Yusei a écrit 4649 commentaires

J'ai même vu une pub (papier) pour un magasin de location de DVD, qui représentait un type derrière des barreaux à cause de ses copies illégales venant du Net... :-)

Le wav, un container ? On m'aurait meeenti ?
Si le wav est un container, pourquoi un cat fichier.wav > /dev/ma_carte_son fonctionne ? Pour moi c'était le format brut... des détails ?

Pas très dur à installer, mais attention, c'est normal que ça plante au lancement (!). Il faut d'abord le lancer pour créer le répertoire et les fichiers de travail, puis il plante, puis on le relance avec le bon fichier et là ça marche :-/

http://www.lamenagerie.com/boite/informatique/menasoft/myrtille/myr(...)

Essaye ça, c'est fait pour faire des films d'animation image par image. Par contre je n'ai fait que survoler le logiciel (n'ayant pas encore d'images pour en faire quelque chose) et je n'ai pas vu comment utiliser des images que tu as déjà faites, juste comment les capturer...

De toutes façons, que ce soit avec KDE ou avec Gnome, on a aussi de l'aide dans le menu principal. Sacrebleu, je viens de réaliser que le menu Debian proposait aussi de l'aide (et donc, quel que soit le gestionnaire de bureau)...

Bref, je ne sais pas ce qu'a installé le monsieur comme desktop, mais euh... elle est là l'aide.

Non, figure toi. Le problème m'est arrivé en 2003, avec un CD de Windows relativement récent mais un BIOS qui, pour une raison quelconque, ne voulait pas démarrer sur le CD (me rappelle plus des détails, c'était pas ma machine).

Dans un autre registre, depuis 1912, MS n'a toujours pas compris qu'on pouvait avoir envie d'utiliser autre chose en parallèle à leur Windows je suppose, car il m'a fallu un bon mois avant de réussir à installer un de leurs CD OEM sur une partition sans qu'il efface le reste (en 2002). Ok, je suis loin de connaître les subtilités de ce système, mais je doute qu'un non-informaticien trouve ça facile :-)

Hum, l'aide de Windows est lamentable, je n'ai jamais réussià résoudre le moindre problème avec. Ça peut t'expliquer comment désinstaller un programmer, mais pour résoudre les problèmes, bof.

Au temps où j'installais GNU/Linux pour la première fois, les distribs étaient livrées avec de la doc sur les CD, je ne sais pas si c'est encore le cas. Mais parmi les tonnes de HOWTO, on trouvait des infos sur pratiquement tous les problèmes qui pouvaient survenir, et tout ce qu'on pouvait vouloir faire. Sur mon premier CD de Slackware, on trouve un HOWTO décrivant comment faire le café avec GNU/Linux !

Les commandes standard sont là partout, dans le cas que tu donnes c'est adduser et addgroup (ce qui est plus logique que l'inverse). Si elles n'y sont pas, changer de distrib et brûler le CD :-)

Mais n'en déduisons pas tout de suite que ton autre pote avait fumé un manuel de Windows avant, peut-être que sa distrib lui proposait un utilitaire en plus, en mode graphique, avec un nom différent. La base et la même, et après chacun rajoute ce qu'il veut.

Après pour les répertoires, il faudrait un exemple plus précis. La hiérarchie est assez standardisée:

/etc: fichiers de configuration
/tmp: fichiers temporaires
/bin: programmes de base du système
/lib: bibliothèques de base
/usr/bin: programmes du système
/usr/lib: bibliothèques du système
/usr/share: fichiers partagés entre plusieurs applications
/usr/local: même hiérarchie que /usr (bin, lib...) mais pour ce qui ne fait pas partie de la distribution (en gros).
/home: répertoires maison des utilisateurs

Y'en a plein, il faut juste avoir saisi l'idée générale, vu que c'est completement différent de la hiérarchie Windows, mais c'est extrèmement rare qu'une distrib s'en éloigne, ça serait un bordel monstre.

Dans certains cas tu as aussi un /opt, qui contient des programmes installés à-la-Windows, c'est à dire tout dans un gros dossier.

Jusqu'à présent, j'ai autant galéré à installer un Windows (pas la série NT) qu'un GNU/Linux sur mes machines. C'est peut-être que je ne suis pas doué, d'ailleurs, mais je pense en savoir un peu plus que des gens qui ne s'intéressent pas à l'info, et lors de l'install de Windows mes problèmes ont été amplifiés du fait qu'il n'y avait pas de doc.

Windows dans les cas "normaux", ça s'installe tout seul, et quand ça marche pas, bonne chance pour t'en sortir (avec des énormités rigolotes du genre: il vous faut une disquette boot pour l'installer, et pour faire une disquette boot il vous faut windows). GNU/Linux c'est la même chose, quand le matériel est bien standard tout va bien, et sinon c'est plus lourd. Mais c'est documenté.

(Le truc c'est que la liste de matériel standard est plus longue côté Windows que côté Linux)

«il me semble que les distribution devrait faire des choses plus standards, cad avoir des programme de base commun ainsi qu'une architecture de répertoire relativement similaire»

Ça tombe bien, c'est le cas. On trouve dans toutes les distribs les programmes standards UNIX/GNU, la même (à quelques détails près) hiérarchie de répertoires, etc.

Je pense que ce dont tu parles, c'est des outils de configuration, puisque chaque distributeur essaye de rendre ses outils plus conviviaux que ceux des concurrents... C'est à peu près la seule chose qui distingue une distrib d'une autre, au point de vue logiciel, donc je doute que les distributeurs commerciaux y renoncent.

Non, unstable fait référence à la "stabilité" des paquets, et pas des logiciels qui sont dedans. Utiliser une debian stable te garantit que la distrib ne va pas tout casser lors d'une mise à jour, mais ne te garantit absolument pas la fiabilité des logiciels qui sont dedans. Et vice-versa.

Python est lent

Ça dépend du genre de programmes que tu veux faire. Parfois il est utile d'avoir le maximum de rapidité, mais ce n'est pas le cas si souvent que ça. Pour ma part j'utilise Ruby et j'en suis content. Ruby est assez lent, donc dans certains cas, je dois recoder des portions de mes algos en C, mais c'est rare.

Euh, la commande est faite pour être associée à une touche, très probablement ;-)

Pour ma part j'utilise la completion très basique livrée en standard dans Emacs, qui me suffit, et je l'ai mappée sur une des touches de fonction.

Après, pour proposer l'ensemble des méthodes applicables à un objet, Emacs doit faire comme les autres, se débrouiller avec ce qu'il a... Pour les langages qui savent faire de l'introspection, par exemple, ça doit être beaucoup plus facile. Pour les autres il faut comprendre le langage, mais c'est à peine plus dur que de la coloration syntaxique.

Mais euh, je comprend pas... Vous voulez remplacer un truc (censé être) lisible uniquement par des humains, et mettre à la place un code exécutable uniquement par un logiciel ? :-)

Pas très efficace, tout ça...

«Sinon, pourquoi ne pas y intégrer également les blagues sur les blondes»

Un article sur le phénomène des blagues sur les blondes ne serait pas inutile, pour plein de raisons. Par exemple, un étranger séjournant en France pourraît être intrigué et ne pas comprendre une remarque du genre "ah mais elle, elle est blonde". Ce n'est pas parce que quelque chose est stupide qu'il faut le passer sous silence, et il y a une différence entre décrire un phénomene et y participer.

Je n'ai pas affirmé que PT ou Goatse.** avaient leur place dans Wikipedia, mais je ne me permet pas non plus d'affirmer le contraire, n'étant qu'un des multiples contributeurs (et j'ai vraiment peu contribué :-)

Hum, sur la reconnaissance d'images, on n'a pas besoin de culture générale, quand je parlais de Roger Rabbit, je pensais offrir comme choix:

[ ] Un Vrai Lapin
[ ] Un Lapin Stylisé
[ ] Un Humain Déguisé

Typiquement un ordinateur c'est pas foutu de reconnaître les représentations stylisées, parce que mine de rien, Roger Rabbit ressemble pas du tout à un lapin. Nous on reconnaît que c'est un lapin grâce à quelques caractères (ses dents, ses oreilles, sa queue et une carotte), mais un ordinateur (ou un bébé) ne peut pas le faire.

Après, pour contourner la reconnaissance sur le caractère "oreilles", tu peux proposer une image de stallman sur laquelle on a greffé des oreilles de lapin.

Ceci dit, c'est vraiment chasser un moustique avec un lance-roquettes (encore que je préfère la tronçonneuse de Doom).

Moi j'trouve ça rigolo, on peut pousser le concept vachement loin. Exemples:

- Un pingouin avec un windows dans les "mains", c'est faux, mais un pingouin avec une debian, c'est bon.

- Par contre, bill gates avec une debian, c'est faux, et avec un windows, c'est bien.

- Stallman avec des sandales, c'est bien, avec des santiags, c'est un bot qui a voté.

D'après ce qu'on peut lire dans les journaux il est envisagé de ne plus limiter le nombre de votes en fonction des XPs, ce qui permettrait de faire des bots beaucoup plus efficaces.

Il faut faire des propositions qui se ressemblent un minimum, pour que le robot ne puisse pas s'en servir, et bien sûr ça risque d'entrainer des erreurs humaines aussi.

On peut aussi coupler ça avec une reconnaissance d'objets, par exemple un humain peut facilement faire la différence entre roger rabbit et un humain avec des oreilles de lapin en plastique, mais un ordi aura beaucoup plus de mal ;-)

Étant donné qu'il faut avoir la main sur la souris pour voter, je préfererais un moyen de valider à la souris, ça serait déjà plus rapide. Par exemple, une dizaine de choix.

Certes, ça permet aux robots de tester au hasard, mais une chance sur dix, ce n'est pas assez pour motiver l'utilisation d'un robot, AMHA. Pour peu qu'il y ait un bloquage des votes passé un certain taux d'échec, ça résoud le problème.

Tu es bien catégorique sur ce qui a sa place ou non dans cette encyclopédie coopérative, je trouve...

Tu sais qu'il y a aussi des gens pour dire qu'une encyclopédie n'a pas sa place sur le Web ? (puisqu'elle contiendra toujours moins d'info que le Web)

Et le fait de devoir charger la machine virtuelle en mémoire, ça ne provoque pas du tout de consommation supplémentaire de RAM, non non. Et le fait de devoir interpréter au lieu d'exécuter directement les instructions, ça ne provoque pas du tout de ralentissement (si on reste en bytecode et qu'on ne compile pas, j'veux dire).

Ce n'est pas la seule raison, mais de là à dire que ça n'en est pas une...

Pour pas que leurs employeurs puissent loguer leurs messages, et leur reprocher des propos qu'ils tiennent ici ? (Par exemple).

«Pour naviguer entre les nouveaux commentaires, je trouve quand meme la nouvelle methode bien plus propre.»

Ça se défend, mais je suis méfiant vis à vis de tout ce qui dépend du client, et de ses capacités (ici, Javascript). Ceci dit, maintenant qu'on a le choix entre les deux, je n'ai plus rien à critiquer ;-)

Je ne parlais pas de .NET et C# sur la durée, mais juste comme tentative d'enterrer Java. Je pense que ça marchera en grande partie, parce que pour beaucoup de monde l'informatique est née avec Microsoft et mourra avec Microsoft, on verra si Java réussit à survivre, voire à garder une place importante.

Après, de là à dire que C# est un langage d'avenir...

(Je ne comprend pas ta remarque sur VB, il me semble que c'est beaucoup utilisé et pas près de disparaitre... Il n'y a pas un VB.NET ?)