Yusei a écrit 4649 commentaires

«La caresse est le moyen le plus sympa pour communiquer»

Moui, tant que la discution est amicale alors... En cas d'engueulade je préfère en revenir à la parole, personnellement :-)

Il n'est pas supprimé, le commentaire, il est remplacé par un lien. D'ailleurs les liens c'est fait pour ça, à la base: éviter de recopier du contenu.

C'est à la limite de la paranoïa cette discution... et c'est pas du bon côté de la limite.

C'est un clavier wireless au moins j'espère ?

«-20 me semble-t-il tout comme 10 est le max (je crois).»

En principe c'est le contraire. Il y a des posts supérieurs à 10 dans cette news, et je n'ai pas vu de posts inférieurs à -10 récemment, donc je pense que ça n'a pas changé.

Je ne peux pas parler de performances, je n'ai pas fait de tests, mais pour la partition root (au moins), l'ext3 a l'immense avantage d'être compatible avec ext2, ce qui est une garantie que n'importe quel kernel Linux sera capable de monter la partition... utile en cas de crash, si tu veux utiliser un CD/clé USB/disquette pour booter.

Cependant, cet avantage perd de son importance au fil du temps. Moins la mémoire sera limitée et plus les noyaux supporteront de systèmes de fichier de base.

ou de MSO (pour Outlook) :-)

«Mais avec ce genre de fil de commentaires, où une partie des posteurs dit de la merde et l'autre est obligée de l'éduquer, ne me donne pas trop envie de commenter.»

Dans certains cas, les posteurs n'ont pas envie d'être "éduqués", soit ils trollent soit ils sont convaincus de ce qu'ils disent et ne changeront pas d'avis, et là on voit assez vite qu'il n'y a pas de débat, puisqu'ils ne répondent pas aux arguments, et se contentent de reformuler leurs "théories". Dans ces cas là, je pense que les réponses argumentées ne sont pas destinées à convaincre les trolleurs, mais plutôt à éviter que des gens mal informés passant sur le site prennent leurs propos pour La Vérité®.

Ceci dit, c'est quand même assez rare que ça dégénère, ça arrive en général sur les discutions politiques, et il suffit d'aller faire un tour sur Usenet (fr.soc.politique) pour se rendre compte qu'ici, c'est très fréquentable :-)

Reste que le système de modération n'est pas terrible, puisque dans ce genre de discutions, la moitié des messages est masquée et l'autre est visible. Il faudrait, éventuellement, masquer tout le fil si la moyenne des notes est inférieure à zéro, ça masquerait mieux les trolls tout en permettant une lecture facile du fil si on le désire.

C'est pourtant vrai... plus on apprend de langues diversifiées et plus il est facile d'en apprendre de nouvelles ;-)

Par contre, je pense qu'apprendre l'anglais n'aide pas trop à apprendre la mécanique, c'est sûrement ce que tu voulais dire.

Ce qui est amusant, c'est que les logiciels libres sont un sujet sur lequel toutes les tendances politiques semblent globalement d'accord, mais que malgré tout des gens ne peuvent pas s'empêcher de vouloir reporter leurs combats idéologiques à l'intérieur du monde du libre :-)

Ce qui fait qu'au final à droite on pense que le libre est "capitaliste libéral", à "gauche" on se dit qu'il est "socialiste", encore plus à gauche on le voit "altermondialiste".

En fait, si on prend un peu de recul, le libre est un enjeu politique, au vrai sens du mot "politique". Mais il n'est pas spécialement dépendant d'une idéologie particulière, c'est juste une concrétisation du fait que les humains sont capables de travailler ensemble pour faire quelque chose qui profite à tous, sans que personne ne leur ordonne de le faire. Et là hop, je viens de dire que le libre est anarchiste, et la boucle et bouclée :-)

De toutes façons, toutes les cultures utilisées de nos jours sont des OGM... Depuis qu'il a maîtrisé l'agriculture, l'homme a modifié génétiquement ses cultures par croisements afin d'en faire ce qu'il voulait. La différence c'est que maintenant on commence à aller tripoter directement dans leur génome.

Ceci dit, je comprend aussi la méfiance des gens quant à la mise en pratique de ces techniques alors qu'on manque encore d'information sur les éventuelles conséquences. Je pense pourtant que cette méfiance est due à de mauvaises raisons. Beaucoup de gens ont peur des OGM parce que "ce n'est pas naturel", alors que celon moi la raison de se méfier, c'est que les OGM servent de grosses entreprises (a cause des brevets dont tu parles, et des semences "one-shot" qui lient les agriculteurs aux entreprises), et que je ne fais pas confiance à ces entreprises pour agir dans l'intérêt des gens, mais plutôt dans leur intérêt.

Menée correctement, la recherche sur les OGM est positive, mais je ne suis pas sûr qu'elle soit menée correctement.

«Pour ma part j'aime beucoup les logiciels libres, et je ne suis pas du tout communiste [...] et je refuse qu'on m'associe à ça.»

Je suis curieux de savoir en quoi le fait qu'un journal communiste parle de logiciel libre essaye de démontrer que tu es communiste.

Quant aux "razia de moinssage" des vils communistes de LinuxFR, je pense que tu as encore des progrès à faire en matière d'identification de "troll politique". Le troll, ça ne serait pas justement d'entamer la discution en traitant tous les communistes d'assassins ?

(Je n'essaye pas de discuter de la culpabilité du communisme, mais juste de la qualité de débat qu'on peut espérer obtenir en commençant avec des messages de ce genre)

La dernière fois que j'ai voulu installer une Mandrake sur le pécé de la famille, mon papa il m'a dit "Linux, c'est pour les grands"...

«Ca serait un stand présent chez un parti d'extrême droite, ça te choquerait ?»

S'il y avait une manifestation de ce genre organisée par l'extrême droite, et que des associations de promotion des logiciels libres y tenaient un stand, je pense qu'il serait bon que LinuxFR en parle. Ce n'est pas de la promotion mais de l'information. De la même manière, cette dépêche est parfaitement neutre, je regrette que les modérateurs aient été obligés de rajouter cette deuxième note, ça n'aurait même pas dû être nécessaire.

Je devrais peut-être m'arrêter là, sans porter de jugement sur l'opportunité d'aller à une manifestation d'extrême droite, mais je vais quand même continuer. Je pense que si une manifestation de ce genre était organisée par un parti d'extrême droite, il serait préférable d'y tenir un stand, même et surtout si on ne partage pas leurs idées. Parce qu'il vaut toujours mieux parler que de se taire. Si on reste constamment entre nous, à discuter des mérites du (logiciel) libre, est-ce que ça sert à quelque chose ?

Bon tout ça c'est en théorie, bien sûr, parce qu'en pratique je ne pense pas qu'un parti d'extrême droite inviterait l'APRIL (ou autre), et je ne pense pas non plus qu'il soit prudent (au sens physique du terme) de tenir devant eux le genre de discours que tiennent généralement les partisans du libre.

Dans cette nouvelle, on parle peu de Linux, et bien plus des logiciels libres. Si Linux se veut apolitique, il y a beaucoup de gens qui font du libre par conviction politique, donc il ne me semble pas illogique de voir associer le libre avec des positions politiques. Étrangement lorsqu'un article associe le libre et le libéralisme capitaliste [1], cela ne fait hurler presque personne.

À partir du moment où au moins quelques personnes font du libre par conviction politique, on ne peut pas les empêcher d'en parler et de se montrer. Quelle devrait-être la position de LinuxFR à ce sujet ? Il ne faudrait pas parler des articles parlant du libre dans l'Humanité, mais il faudrait en parler quand ils sont publiés dans Le Monde ? Et si c'est publié dans Le Figaro, ou Libération, on fait quoi ?

Maintenant, quant à la représentation "du Libre" dans des manifestations politiques, il y a deux attitudes à tenir: n'aller nulle part ou aller partout. Étant donné qu'on ne peut pas empêcher des gens d'aller à une manifestation, la seule position tenable est d'aller partout.

[1] http://linuxfr.org/2004/08/17/17051.html(...)

«Est-ce toujours d'actualité Monsieur Yusei ?»

Oui, si je trouve le temps de le faire... Le script que j'utilise génère la liste des fichiers qui ont été changés lors du "make", donc il est assez facile d'utiliser cette liste pour faire ensuite une mise à jour sélective avec lftp... Faut juste que je me motive pour rédiger ça ;-)

«On a donc une solution [...] le PHP out tout autre language de script coté serveur.»

Le problème du PHP c'est qu'il faut un hébergeur qui le propose, et que ça fait effectuer des calculs en plus au serveur web alors que ce n'est pas toujours nécessaire. L'autre solution, c'est les langages de script "côté auteur". Ça peut être du PHP ou n'importe quel autre langage qui propose une fonction include, comme cpp ou m4, et il suffit de générer du HTML lors du transfert du site vers l'hébergeur. Un exemple de comment je fais moi avec m4 ici:

http://yusei.ragondux.com/informatique_documentation_automatiser_m4(...)

Bon c'est un peu du bricolage, parce que c'est surtout un tutorial sur m4 et make, plutôt qu'un truc sérieux, mais c'est déjà assez efficace, et il doit exister des systèmes plus complet, j'en avais vu un en perl une fois qui semblait pas mal.

Tu peux aussi utiliser GTK/Gnome dans la plupart des langages, y compris Java (avec java-gnome), si tu n'es pas fan de C++. Pour ma part j'utilise Ruby-GTK, et j'en suis très content, c'est quand même plus agréable que les gtk_noms_de_fonction_a_rallonge en C.

Oui, c'est autre chose, je pense même que c'est en réaction à ce projet que Vim s'oriente vers une plus grande facilité d'intégration.

Damned, j'avais fusionné les deux projets dans mon esprit, alors qu'en fait scintilla est quand même bien plus évolué. D'ailleurs plus il évolue et plus mes raisons d'utiliser Emacs diminuent... il en reste encore un peu, mais pas tant que ça...

Tout ça me fait penser que j'ai entendu dire que Vim réorganise son architecture pour être facilement intégrable dans d'autres logiciels. Si Emacs faisait pareil, ça serait assez plaisant de pouvoir choisir son éditeur de texte tout en profitant d'une interface comme celle d'Anjuta, qui est quand même un poil plus agréable.

Tu peux le demander, je suis sûr que les développeurs n'auraient pas de mal à l'intégrer s'ils décident que c'est une bonne idée. Mais si tu veux le demander, il ne faut pas t'adresser à l'équipe d'Anjuta, mais à l'équipe de GTK SourceView, qui est le moteur d'affichage de code source utilisé par les applications Gnome.

(j'espère que je ne dis pas de bêtise et qu'Anjuta utilise bien ça, en fait :-)

Il y a Anjuta, qui avec Glade forme un IDE assez agréable. Je ne sais pas si c'est l'IDE "officiel", mais en tout cas il est bien intégré, et propre des assistants de création de projets variés, dont projet Gnome, composant Bonobo, etc.

Je n'ai pas dit que c'était impossible, simplement que je n'avais pas réussi à le faire. Il faut peut-être que je précise que je n'ai pas l'intention de passer trois jours a me faire un thème potable et à épurer les GUI alors qu'il existe des logiciels me plaisent directement sortis de la boîte ;-)

Il y a une époque où tout le monde critiquait KDE pour sa lourdeur mais il me semble que la tendance s'est plutôt inversée: les machines sont surdimensionnées depuis quelques années, et donc la lourdeur/lenteur des logiciels est de moins en moins un argument. Sur LinuxFR on voit plus de commentaires favorables à KDE que de commentaires défavorables (si on exclut les trolls qui font ça pour s'amuser).

Pour ma part je n'aime pas KDE pour des raisons très subjectives: je n'ai jamais réussi à lui donner une apparence qui me plaisait, je trouve que globalement les GUI des applications KDE sont trop chargées (Konqueror étant un des pires exemples), mais ça ne m'empêche pas de penser que c'est un environnement de qualité, et d'être content qu'il existe...

«A chaque fois qu'un site passe mal [...] je peux pas m'en empêcher, il faut que je parle des standards [...] je ne passe pas au validateur hein, pas d'intaigrisme»

J'ai du mal à comprendre comment tu fais pour savoir qu'un site n'est pas conforme aux standards sans le passer au validateur... Après tout s'il passe mal sous le navigateur X, est-ce que ce n'est pas dû à un bug du navigateur X ?

Tout ça pour dire que le validateur n'est pas un outil « d'intégriste », c'est un moyen de savoir si le bug que tu remarques vient du site ou du navigateur.

Hmm oui j'avais cru comprendre en lisant leur FAQ que leurs frais incluaient de payer des relecteurs (ils disent que ça coûte cher de produire une revue peer-reviewed), mais en fait ce n'est pas précisé clairement.

Par contre PLoS est quand même une "non-profit organisation", et ils précisent que le fait de ne pas pouvoir payer n'entre pas en jeu dans leur décision de publier un article. Je pense qu'il s'agit surtout de permettre aux scientifiques de financer PLoS sans devoir argumenter pendant trois jours au sujet de leur budget ("je dois publier, ça coûte 1500$, merci"). Il me semble même que c'est moins cher que ce que font payer d'autres revues qui elles font aussi payer la lecture :-/