Note pour ceux qui ne se sont jamais amusés à cliquer sur "modifier vos préférences", Standblog est disponible en boîte linuxfr, pas la peine de faire un journal à chaque fois qu'une entrée y est postée ;-)
For this reason, the Genome@home project will be terminated. While the servers will stop distributing new work units on March 10, they will remain up until April 15 to receive the final results.
«Donc pomper l'ensemble de ces ressources, pour par exemple en faire un livre et le revendre, c'est pas glop pour léa-linux.»
En même temps, on peut le faire avec Wikipedia, et ça ne choque personne :-) Ok, c'est le choix de Lea de l'interdire, mais la question mérite d'être posée.
«Ce n'est pas du tout contraire IMHO à l'esprit libre.»
Moué, enfin le fameux esprit du libre, il n'existe pas. Il y a des esprits du libre, peut-être, mais alors il faut préciser duquel on parle à chaque fois qu'on y fait référence. La définition du libre que j'utilise, c'est celle de GNU, donc les clauses de non-commercialisation sont contraires à son "esprit".
«Les concepteurs ont choisi ou accepté cette solution. C'est leur droit. [...] Dès lors que ce choix n'a pas été imposé par quelque moyen que ce soit, je ne vois pas comment on peut être choqué.»
Euh, tu veux pas aller prendre une tisane avant qu'on continue ? Je n'ai pas hurlé à l'infamie, je n'ai pas proposé de brûler le staff de Lea sur la place publique...
Je ne suis même pas "choqué", je dit que ce genre de situation me dérange quand il s'agit de logiciel, et que donc à priori je ne vois pas pourquoi ça serait mieux pour la documentation. Maintenant, quand on me propose un logiciel propriétaire, je ne suis pas "choqué" non plus. Si la licence me déplaît, je ne l'utilise pas, c'est tout. C'est mon droit, comme c'est le droit de l'auteur de mettre une licence délirante sur son logiciel.
«Dans les distributions commerciales uniquement.»
Non. Dans Debian non plus, puisque Debian n'inclut que du contenu libre.
Ce n'est pas le SETI ça, mais SETI@Home... Ce n'est qu'une partie du projet SETI qui consiste à analyser des données recueillies par des radio-téléscopes.
Un peu comme dire que la recherche médicale, c'est le telethon@home (remplacer par le vrai nom).
Et sur du logiciel, ça te dérange ? Parce que moi, oui :-)
En tout cas, ça veut dire que le contenu des sites ne pourra pas être inclus dans les distributions, parfois ça peut être dommage... tout le monde n'a pas encore Internet, malheureusement.
Je suppose qu'il y a une différence entre un émission diffuse naturelle, et une émission volontaire, ceci dit je ne peux pas te renseigner.
Mais ils s'intéressent à cette fréquence justement parce que l'hydrogène est l'élément le plus abondant. Le raisonnement est que si l'on désirait attirer l'attention d'une autre civilisation, on essayerait d'utiliser quelque chose qu'ils connaissent. Et l'hydrogène, tout le monde doit connaître, en principe.
«Quand tu achetes un mac (tres cher) tu branches et ca marche»
C'est pas dû aux qualités de Mac OS, c'est dû au fait qu'il ne fonctionne que sur un type de matériel bien précis. De la même manière, il suffit qu'un constructeur décide de vendre un ordinateur avec GNU/Linux pré-installé pour que pouf, ça marche sorti de la boîte.
Ah ben non, dans ce cas il faut discuter de la probabilité que la grande race des éléphants verts venus d'Alpha Elefanti communiquent par ondes radio. Sinon le message ne vient pas d'eux :-)
«on approche est tellement différente de celles des mathématiques traditionnelles que l'on peut considérer que la branche est partie d'un tout petit bourgeon (algèbre de boole, base 2) pour énormément grossir depuis sa base et finalement se détacher pour former un arbre autonome»
D'un autre côté, si on prend la théorie de la complexité, de l'information, de la calculabilité, de la démontrabilité, et qu'on essaye de les classer soit dans l'informatique soit dans les maths, on va avoir du mal à faire son choix.
Pareil pour la cryptologie, c'est des maths ou de l'informatique ? Enfin là je triche un peu, la cryptologie, ça se ramène aux exemples que j'ai donné au dessus ;-)
Dans l'informatique, il y a un côté mise en pratique, implémentation, je pense que c'est à ça que tu fais référence, mais en maths ça existe aussi, il y a (eu) de belles querelles de clochers entre maths pures et maths appliquées.
«Déjà la Physique et les Maths ca me gave et je ne vois vraiment pas a quoi ca pourra me servir tout ce que j'engrange a part a avoir mon BAC.
Le francais, l'histoire, la philo permettent de se culitivé, d'ouvrir l'esprit»
Les sciences au lycée, c'est nul. C'est dommage, parce que En Vrai, c'est vachement bien, mais vu la manière dont c'est enseigné, ça dégoûte presque tout le monde d'aller voir plus loin.
Je ne parlerai pas de la physique parce que je ne m'y connais pas assez pour lui rendre honneur, mais les maths ça ouvre l'esprit autant que la philo, d'ailleurs par moments il est difficile de les distinguer. Le principe de Turing ou le théorème de Gödel, quand on les comprend vraiment, ça ouvre tellement l'esprit qu'on se sent tomber, et qu'on doit vite le refermer... Et là j'en vois qui se disent que c'est bien beau, mais en quoi ça ouvre l'esprit ?
Il s'agit de la nature de la réalité, le monde dans lequel on vit. Parce que la vie, c'est pas juste se lever le matin, aller au boulot, rentrer le soir, manger, b**** (si possible) et se coucher. Il s'agit d'avoir conscience du monde dans lequel on vit, et de la manière dont il fonctionne.
Moi les maths et le théorème de Gödel, je ne les ai pas rencontrés en cours, je les ai rencontrés quand j'étais petit, en jouant au jeu de plateau "les Mystères de Pékin". Un jeu à-la-cluedo, dans lequel un personnage (le Sage) indique lequel des autres personnages ment, ce qui permet de trouver Le Coupable. Oui mais que se passerait-il si le sage pouvait dire "le Sage ment" ? Hein, je vous le demande ?
Dit comme ça, c'est un jeu de gamins... ou alors un problème classique de philo (le paradoxe d'Épiménide)... ou alors, ça parle de quelque chose de fondamental. Difficile de préciser de quoi, d'ailleurs. Mais ça parle de la nature de la Vérité, et de ce qu'on peut exprimer. De la philo, toujours ?
Non, des maths. C'est comme ça que Gödel a démontré que, quel que soit notre cadre de raisonnement, on peut faire une phrase qui ressemble à "le sage ment". En termes mathématiques, ça donne "cette proposition n'est pas démontrable dans ce cadre de raisonnement". Ça semble bête comme ça, mais on a une proposition qui est vraie, et qui n'est pas démontrable (dans ce cadre de raisonnement). On en revient à la nature de la Vérité. Sommes nous capables d'accéder à la Vérité ? On peut aller aussi loin qu'on veut, améliorer nos cadres de raisonnements, ça ne résoudra pas le problème.
C'est juste un exemple parmi des centaines, et sûrement pas des plus parlants. Pour ceux qui sont intéressés, et qui veulent que des gens plus doués que moi leur expliquent pourquoi les maths c'est intéressant, vous pouvez lire:
- "Le théorème du Perroquet", de l'histoire des maths déguisée en roman policier, ou alors le contraire.
- "Gödel, Escher, Bach", qui parle de maths, de gravures, de musique, de programmation, de génétique, d'intelligence artificielle, et de la nature de la réalité, rien que ça.
- Tout ce qu'écrit Jean-Paul Delahaye, dans Pour La Science, et qui est ensuite édité en recueils trouvables à la Fnac.
«On ne le répétera jamais assez : les maths et l'informatique (programmation y compris), ça n'a rien à voir.»
Ouais, vaut mieux pas trop le répéter quand même, des fois que ce ne soit pas entièrement vrai ;-)
Les maths ont mauvaise réputation car elles sont mal enseignées (au moins jusqu'à l'université), et l'info n'a pas cette réputation... car elle n'est généralement pas enseignée. Ce qui fait que l'on se retrouve souvent à faire des maths par obligation, mais de l'info par passion.
Il n'en reste pas moins que l'informatique est une branche des mathématiques. Certes, une branche avec des applications concrêtes et immédiates, mais quand même. On peut programmer sans faire de maths, mais on n'ira jamais très loin. Le gros avantage par contre de l'informatique, c'est qu'on peut en faire sans se rendre compte qu'on fait des maths.
(Et ouais, les maths c'est pas que des intégrales tordues à calculer :-)
«Dans la logique scientifique on ne peut jamais être sûr à 100%.»
C'est ce que je dis dans mon premier paragraphe.. misère, j'dois pas être clair, c'est le surmenage :-)
«Là je n'ai pas trop compris, si on reçoit un message c'est que les extra terrestres nous les ont envoyé.»
Si on reçoit un message en clair, oui. Seulement ce que je dis, c'est que le SETI ne cherche pas (uniquement) des messages, mais aussi (surtout) des signaux émis "involontairement".
Depuis des années, nous en émettons des tonnes, en particulier à cause de la télévision. Nous sommes détectables, sans rien émettre intentionnellement, dans un rayon de plusieurs dizaines d'années lumières (je crois, de mémoire). Les gens du SETI espèrent pouvoir détecter ce genre d'émissions provenant d'autres civilisations.
On ne peut jamais conclure avec une certitude à une émission intelligente, même si l'on parvenait à "décoder" un message dont le contenu serait "Je proviens d'une source intelligente", parce que ce message peut parfaitement avoir été généré par hasard.
Donc on se base sur la notion de "pas de doute possible", ce qui signifie en réalité "la probabilité que la source soit aléatoire est tellement incroyablement faible qu'il est plus probable que je meurre dans l'instant écrasé par la chute d'un éléphant vert extra-terrestre".
L'exemple classique, c'est que si un message contient une suite de nombre premiers, on peut conclure qu'il n'est pas aléatoire. Mais ça c'est le cas idéal d'un signal envoyé exprès pour dire "coucou on est là". Dans le cas d'émissions involontaire, tout dépend du type d'émissions, mais à chaque fois il s'agira de montrer qu'il est très peu probable que la source soit aléatoire.
Ceci soulève deux problèmes:
- Il y a des phénomènes naturels qui produisent des signaux assez réguliers pour qu'on puisse penser qu'ils sont artificiels.
- Une civilisation avancée qui voudrait utiliser au maximum les canaux de à sa disposition compresserait probablement ses communications. Plus l'algorithme de compression utilisé est efficace, et plus nous aurons du mal à distinguer le résultat d'un signal aléatoire.
Malgré tout cela, le projet SETI ne concerne pas la recherche d'un message, mais plus largement d'un signal dont on pense qu'il a une origine artificielle.
«il resterait à prouver le volontariat de son émission.»
Euh ben non, on s'en fiche. Le SETI ne cherche pas un message envoyé dans le but de contacter quelqu'un, il part au contraire du principe que puisque nos émissions involontaires sont détectables, alors on peut peut-être en détecter venant d'autres civilisations.
«Surtout, il faudrait que ce signal nous soit intelligible»
Ça serait bien si on comprenait, mais ce n'est pas le but du SETI. Le but du SETI, c'est de détecter une intelligence extra-terrestre, pas de communiquer avec, ce qui de toutes façons est infaisable à nos échelles de temps.
Je pense que le principal intérêt d'apprendre à programmer n'est pas de savoir programmer à la fin. En ce qui me concerne, ça a amélioré, entre autres, mes méthodes de raisonnement, et ça m'a ouvert à pas mal de choses, dont les mathématiques.
La programmation est aussi utilisée pour apprendre à écrire, parce que cela fournit un but (je veux faire tourner la tortue pour dessiner un losange) et pour atteindre ce but, il faut être capable de faire comprendre ses intentions à l'ordinateur. Or, l'ordinateur ne se contente pas d'approximations, et c'est l'occasion d'introduire la nécessité d'une bonne syntaxe et d'une bonne orthographe pour se faire comprendre.
Un organisme comprenant entre autres des profs de tous les horizons, afin de définir exactement ce dont ils ont besoin, afin que des développeurs puissent s'en charger. Parce que les profs ne sont pas programmeurs, et les programmeurs ne sont pas profs (en règle générale, bien sûr). Il y a déjà des initiatives, dont SchoolForge, mais je n'ai rien vu de bien unifié disant "on a besoin de ça".
Il manque aussi une boîte à outils à-la-Director qui permettrait à des profs un peu bricoleurs de se faire leur propre bout de logiciel éducatif, correspondant à leur besoin. Je crois avoir compris (!) que GCompris est un (petit) pas dans cette direction.
J'veux dire, si une majorité de gens ont envie qu'un journal soit en première page, sur quels critères te bases tu pour expliquer que tu as raison, et que la majorité des gens ont tort ?
Ce n'est pas un problème facile, donc je pense que le meilleur moyen, c'est de laisser "les gens" décider, plutôt que de décider à leur place.
(D'ailleurs même avec un système de modération on se retrouve avec des grosses conneries en première page ;-)
«Pourquoi pas, comme souvent mentionné dans les commentaires, le plussoiement des journaux eux-mêmes. À partir de là, seul la pertinence place un journal au devant de la scène ou le recale (sans être péjoratif) en seconde page»
Je crois que tout le monde est d'accord sur le fait que ce soit une bonne solution, mais que personne n'a envie de le faire. En tout cas c'est l'impression qui se dégage des différentes discutions sur le sujet.
(au passage, le bug qui empêchait les journaux de première page est paraît-il corrigé)
<pareil>
Et au lieu de poster un journal pour protester contre le système de journaux, ça serait pas mieux d'aller en parler dans les forums qui sont faits pour ça ?
</pareil>
Ceci dit le problème est connu, puisque les modéradmins en parlent sur leur tribune à eux. Je ne suis pas compétent pour dire si/quand ça sera corrigé, cependant :-)
[^] # Re: C'était vraiment très intéressant...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Changement d'herbage réjouit les veaux. Évalué à 7.
[^] # Re: vous trouvez ca inutile ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal [Seti@home] Un signal du fin fond de l'univers. Évalué à 5.
For this reason, the Genome@home project will be terminated. While the servers will stop distributing new work units on March 10, they will remain up until April 15 to receive the final results.
Mais le projet parallèle folding@home est toujours actif, lui:
http://foldingathome.stanford.edu/(...)
(et le code source n'est toujours pas libre...)
[^] # Re: mouais
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Léa-Linux et LinuxFrench font peau neuve. Évalué à 2.
Mais c'est toujours mieux que la plupart des designs qu'on trouve sur le web, à ce niveau là.
[^] # Re: Repompage
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Léa-Linux et LinuxFrench font peau neuve. Évalué à 8.
En même temps, on peut le faire avec Wikipedia, et ça ne choque personne :-) Ok, c'est le choix de Lea de l'interdire, mais la question mérite d'être posée.
[^] # Re: Repompage
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Léa-Linux et LinuxFrench font peau neuve. Évalué à 0.
Moué, enfin le fameux esprit du libre, il n'existe pas. Il y a des esprits du libre, peut-être, mais alors il faut préciser duquel on parle à chaque fois qu'on y fait référence. La définition du libre que j'utilise, c'est celle de GNU, donc les clauses de non-commercialisation sont contraires à son "esprit".
«Les concepteurs ont choisi ou accepté cette solution. C'est leur droit. [...] Dès lors que ce choix n'a pas été imposé par quelque moyen que ce soit, je ne vois pas comment on peut être choqué.»
Euh, tu veux pas aller prendre une tisane avant qu'on continue ? Je n'ai pas hurlé à l'infamie, je n'ai pas proposé de brûler le staff de Lea sur la place publique...
Je ne suis même pas "choqué", je dit que ce genre de situation me dérange quand il s'agit de logiciel, et que donc à priori je ne vois pas pourquoi ça serait mieux pour la documentation. Maintenant, quand on me propose un logiciel propriétaire, je ne suis pas "choqué" non plus. Si la licence me déplaît, je ne l'utilise pas, c'est tout. C'est mon droit, comme c'est le droit de l'auteur de mettre une licence délirante sur son logiciel.
«Dans les distributions commerciales uniquement.»
Non. Dans Debian non plus, puisque Debian n'inclut que du contenu libre.
[^] # Re: Et si c'était vrai...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal E.T., es-tu là ?. Évalué à 3.
Un peu comme dire que la recherche médicale, c'est le telethon@home (remplacer par le vrai nom).
[^] # Re: Repompage
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Léa-Linux et LinuxFrench font peau neuve. Évalué à 2.
En tout cas, ça veut dire que le contenu des sites ne pourra pas être inclus dans les distributions, parfois ça peut être dommage... tout le monde n'a pas encore Internet, malheureusement.
[^] # Re: L'Hydrogène ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal [Seti@home] Un signal du fin fond de l'univers. Évalué à 3.
Mais ils s'intéressent à cette fréquence justement parce que l'hydrogène est l'élément le plus abondant. Le raisonnement est que si l'on désirait attirer l'attention d'une autre civilisation, on essayerait d'utiliser quelque chose qu'ils connaissent. Et l'hydrogène, tout le monde doit connaître, en principe.
[^] # Re: comment dire ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Il a tout pour plaire, et pourtant.... Évalué à 4.
C'est pas dû aux qualités de Mac OS, c'est dû au fait qu'il ne fonctionne que sur un type de matériel bien précis. De la même manière, il suffit qu'un constructeur décide de vendre un ordinateur avec GNU/Linux pré-installé pour que pouf, ça marche sorti de la boîte.
[^] # Re: Et si c'était vrai...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal E.T., es-tu là ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Maths et informatique, deux 'worlds apart'
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Que manque t'il à Linux pour rentrer à l'école ?. Évalué à 4.
D'un autre côté, si on prend la théorie de la complexité, de l'information, de la calculabilité, de la démontrabilité, et qu'on essaye de les classer soit dans l'informatique soit dans les maths, on va avoir du mal à faire son choix.
Pareil pour la cryptologie, c'est des maths ou de l'informatique ? Enfin là je triche un peu, la cryptologie, ça se ramène aux exemples que j'ai donné au dessus ;-)
Dans l'informatique, il y a un côté mise en pratique, implémentation, je pense que c'est à ça que tu fais référence, mais en maths ça existe aussi, il y a (eu) de belles querelles de clochers entre maths pures et maths appliquées.
[^] # Re: Linux à l'école.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Que manque t'il à Linux pour rentrer à l'école ?. Évalué à 10.
Le francais, l'histoire, la philo permettent de se culitivé, d'ouvrir l'esprit»
Les sciences au lycée, c'est nul. C'est dommage, parce que En Vrai, c'est vachement bien, mais vu la manière dont c'est enseigné, ça dégoûte presque tout le monde d'aller voir plus loin.
Je ne parlerai pas de la physique parce que je ne m'y connais pas assez pour lui rendre honneur, mais les maths ça ouvre l'esprit autant que la philo, d'ailleurs par moments il est difficile de les distinguer. Le principe de Turing ou le théorème de Gödel, quand on les comprend vraiment, ça ouvre tellement l'esprit qu'on se sent tomber, et qu'on doit vite le refermer... Et là j'en vois qui se disent que c'est bien beau, mais en quoi ça ouvre l'esprit ?
Il s'agit de la nature de la réalité, le monde dans lequel on vit. Parce que la vie, c'est pas juste se lever le matin, aller au boulot, rentrer le soir, manger, b**** (si possible) et se coucher. Il s'agit d'avoir conscience du monde dans lequel on vit, et de la manière dont il fonctionne.
Moi les maths et le théorème de Gödel, je ne les ai pas rencontrés en cours, je les ai rencontrés quand j'étais petit, en jouant au jeu de plateau "les Mystères de Pékin". Un jeu à-la-cluedo, dans lequel un personnage (le Sage) indique lequel des autres personnages ment, ce qui permet de trouver Le Coupable. Oui mais que se passerait-il si le sage pouvait dire "le Sage ment" ? Hein, je vous le demande ?
Dit comme ça, c'est un jeu de gamins... ou alors un problème classique de philo (le paradoxe d'Épiménide)... ou alors, ça parle de quelque chose de fondamental. Difficile de préciser de quoi, d'ailleurs. Mais ça parle de la nature de la Vérité, et de ce qu'on peut exprimer. De la philo, toujours ?
Non, des maths. C'est comme ça que Gödel a démontré que, quel que soit notre cadre de raisonnement, on peut faire une phrase qui ressemble à "le sage ment". En termes mathématiques, ça donne "cette proposition n'est pas démontrable dans ce cadre de raisonnement". Ça semble bête comme ça, mais on a une proposition qui est vraie, et qui n'est pas démontrable (dans ce cadre de raisonnement). On en revient à la nature de la Vérité. Sommes nous capables d'accéder à la Vérité ? On peut aller aussi loin qu'on veut, améliorer nos cadres de raisonnements, ça ne résoudra pas le problème.
C'est juste un exemple parmi des centaines, et sûrement pas des plus parlants. Pour ceux qui sont intéressés, et qui veulent que des gens plus doués que moi leur expliquent pourquoi les maths c'est intéressant, vous pouvez lire:
- "Le théorème du Perroquet", de l'histoire des maths déguisée en roman policier, ou alors le contraire.
- "Gödel, Escher, Bach", qui parle de maths, de gravures, de musique, de programmation, de génétique, d'intelligence artificielle, et de la nature de la réalité, rien que ça.
- Tout ce qu'écrit Jean-Paul Delahaye, dans Pour La Science, et qui est ensuite édité en recueils trouvables à la Fnac.
[^] # Re: Linux à l'école.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Que manque t'il à Linux pour rentrer à l'école ?. Évalué à 4.
Le matériel, c'est du logiciel qu'on a eu les moyens de construire physiquement.
Le logiciel, c'est du matériel qu'on simule parce que c'était trop cher de le construire.
J'ai bon ? :-)
(enfin, expliqué comme ça, je ne suis pas sûr que ça démystifie grand chose)
[^] # Re: Maths et informatique, deux 'worlds apart'
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Que manque t'il à Linux pour rentrer à l'école ?. Évalué à 8.
Ouais, vaut mieux pas trop le répéter quand même, des fois que ce ne soit pas entièrement vrai ;-)
Les maths ont mauvaise réputation car elles sont mal enseignées (au moins jusqu'à l'université), et l'info n'a pas cette réputation... car elle n'est généralement pas enseignée. Ce qui fait que l'on se retrouve souvent à faire des maths par obligation, mais de l'info par passion.
Il n'en reste pas moins que l'informatique est une branche des mathématiques. Certes, une branche avec des applications concrêtes et immédiates, mais quand même. On peut programmer sans faire de maths, mais on n'ira jamais très loin. Le gros avantage par contre de l'informatique, c'est qu'on peut en faire sans se rendre compte qu'on fait des maths.
(Et ouais, les maths c'est pas que des intégrales tordues à calculer :-)
[^] # Re: Et si c'était vrai...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal E.T., es-tu là ?. Évalué à 2.
C'est ce que je dis dans mon premier paragraphe.. misère, j'dois pas être clair, c'est le surmenage :-)
«Là je n'ai pas trop compris, si on reçoit un message c'est que les extra terrestres nous les ont envoyé.»
Si on reçoit un message en clair, oui. Seulement ce que je dis, c'est que le SETI ne cherche pas (uniquement) des messages, mais aussi (surtout) des signaux émis "involontairement".
Depuis des années, nous en émettons des tonnes, en particulier à cause de la télévision. Nous sommes détectables, sans rien émettre intentionnellement, dans un rayon de plusieurs dizaines d'années lumières (je crois, de mémoire). Les gens du SETI espèrent pouvoir détecter ce genre d'émissions provenant d'autres civilisations.
# Démenti
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal E.T., es-tu là ?. Évalué à 3.
(Tiens, ce soir sur Série Club ils passent X-Files...
Trust no one !)
[^] # Re: Et si c'était vrai...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal E.T., es-tu là ?. Évalué à 2.
C'est ce que je voulais dire en disant qu'on supposait la source naturelle sauf s'il n'y avait "pas de doute possible" :-)
[^] # Re: Et si c'était vrai...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal E.T., es-tu là ?. Évalué à 4.
Donc on se base sur la notion de "pas de doute possible", ce qui signifie en réalité "la probabilité que la source soit aléatoire est tellement incroyablement faible qu'il est plus probable que je meurre dans l'instant écrasé par la chute d'un éléphant vert extra-terrestre".
L'exemple classique, c'est que si un message contient une suite de nombre premiers, on peut conclure qu'il n'est pas aléatoire. Mais ça c'est le cas idéal d'un signal envoyé exprès pour dire "coucou on est là". Dans le cas d'émissions involontaire, tout dépend du type d'émissions, mais à chaque fois il s'agira de montrer qu'il est très peu probable que la source soit aléatoire.
Ceci soulève deux problèmes:
- Il y a des phénomènes naturels qui produisent des signaux assez réguliers pour qu'on puisse penser qu'ils sont artificiels.
- Une civilisation avancée qui voudrait utiliser au maximum les canaux de à sa disposition compresserait probablement ses communications. Plus l'algorithme de compression utilisé est efficace, et plus nous aurons du mal à distinguer le résultat d'un signal aléatoire.
Malgré tout cela, le projet SETI ne concerne pas la recherche d'un message, mais plus largement d'un signal dont on pense qu'il a une origine artificielle.
[^] # Re: Et si c'était vrai...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal E.T., es-tu là ?. Évalué à 9.
Euh ben non, on s'en fiche. Le SETI ne cherche pas un message envoyé dans le but de contacter quelqu'un, il part au contraire du principe que puisque nos émissions involontaires sont détectables, alors on peut peut-être en détecter venant d'autres civilisations.
«Surtout, il faudrait que ce signal nous soit intelligible»
Ça serait bien si on comprenait, mais ce n'est pas le but du SETI. Le but du SETI, c'est de détecter une intelligence extra-terrestre, pas de communiquer avec, ce qui de toutes façons est infaisable à nos échelles de temps.
[^] # Re: Linux à l'école.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Que manque t'il à Linux pour rentrer à l'école ?. Évalué à 8.
La programmation est aussi utilisée pour apprendre à écrire, parce que cela fournit un but (je veux faire tourner la tortue pour dessiner un losange) et pour atteindre ce but, il faut être capable de faire comprendre ses intentions à l'ordinateur. Or, l'ordinateur ne se contente pas d'approximations, et c'est l'occasion d'introduire la nécessité d'une bonne syntaxe et d'une bonne orthographe pour se faire comprendre.
# Il manque peut-être...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Que manque t'il à Linux pour rentrer à l'école ?. Évalué à 5.
Il manque aussi une boîte à outils à-la-Director qui permettrait à des profs un peu bricoleurs de se faire leur propre bout de logiciel éducatif, correspondant à leur besoin. Je crois avoir compris (!) que GCompris est un (petit) pas dans cette direction.
[^] # Re: Je dirais même plus.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Charles Bronson et moi. Évalué à 8.
J'veux dire, si une majorité de gens ont envie qu'un journal soit en première page, sur quels critères te bases tu pour expliquer que tu as raison, et que la majorité des gens ont tort ?
Ce n'est pas un problème facile, donc je pense que le meilleur moyen, c'est de laisser "les gens" décider, plutôt que de décider à leur place.
(D'ailleurs même avec un système de modération on se retrouve avec des grosses conneries en première page ;-)
[^] # Re: Je dirais même plus.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Charles Bronson et moi. Évalué à 3.
Je crois que tout le monde est d'accord sur le fait que ce soit une bonne solution, mais que personne n'a envie de le faire. En tout cas c'est l'impression qui se dégage des différentes discutions sur le sujet.
(au passage, le bug qui empêchait les journaux de première page est paraît-il corrigé)
[^] # Re: remarque
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au message Linuxfr, c’était mieux avant !. Évalué à 2.
Qu'on a remplacé son gros texte par un lien vers le même gros texte ?
Quelle horreur !
Dis t'as du mal avec le concept de liens, du web, tout ça non ?
[^] # Re: Décès de l'acteur Charles Bronson
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Décès de l'acteur Charles Bronson. Évalué à 2.
Et au lieu de poster un journal pour protester contre le système de journaux, ça serait pas mieux d'aller en parler dans les forums qui sont faits pour ça ?
</pareil>
Ceci dit le problème est connu, puisque les modéradmins en parlent sur leur tribune à eux. Je ne suis pas compétent pour dire si/quand ça sera corrigé, cependant :-)