Yusei a écrit 4649 commentaires

Est-ce qu'on a vraiment besoin que tous les logiciels soient accessibles à la fois aux utilisateurs débutants et confirmés ? Moi ça ne me dérange pas qu'il existe un logiciel ultra simplifié/limité si en même temps il existe des logiciels plus complets/configurables.

Je me doute bien que ce n'est pas ce que tu veux dire, mais c'est l'impression que j'ai généralement quand des gens se mettent à discuter de la politique de Gnome versus la politique "des autres". Je trouve ça assez agréable d'avoir des logiciels avec presque pas d'options (visibles), tant que je sais qu'en cas de besoin j'ai toujours la possibilité d'avoir "mieux". Certains dirons qu'il y a duplication inutile, mais de toutes façons le logiciel libre est redondant par nature...

«si j'ai envie de poster ici je poste ici»

C'est fou ce que ça donne envie de t'aider ce genre de réflexion.

Soyons bien clair, je m'en ficher, perso, de savoir si les questions techniques vont dans les forums ou dans les journaux. Par contre imaginons quelqu'un qui vient dans un café philo et qui annonce "Bonjour, je viens vous demander des conseils de mécanique... on m'a donné l'adresse du café mécanique, mais y'avait moins de monde, alors venez pas m'emmerder", j'ai aucune envie de savoir si je peux répondre à sa question ;-)

Hmm je crois me souvenir qu'une version shareware de Winzip faisait ça sur son écran publicitaire au lancement. Il y avait deux boutons, un pout fermer la fenêtre et un pour avoir plus d'infos, et les boutons étaient régulièrement mélangés. Comme ça on ne pouvait pas fermer la fenêtre par réflexe :)

Précisons pour ceux qui vont crier à l'élitisme que dire:

baccalauréat => sait lire, écrire et argumenter

ne revient pas à dire:

pas baccalauréat => ne sait pas lire, écrire et/ou argumenter

Exiger un niveau bac n'est donc (probablement) pas une insulte envers ceux qui ne l'ont pas, qui peuvent être tout aussi compétents que les autres, mais plutôt un moyen de s'éviter des mauvaises surprises, je pense.

Ça dépend si pour être un "hardcore gamer" il faut jouer aux jeux à la mode ;-) Moi je m'éclate toujours autant avec xgalaga, projet: starfighter, emilia pinball, etc.

Raisons de mon vote à moi:

- Intéressant => à publier
- Pas libre, pas encore sorti => page secondaire

Peut-être que j'ai eu tort, mais ça n'a rien à voir avec une méfiance envers ce qui est commercial.

Ça nous ramène à l'hypothèse Sapir-Whorf: "la structure d'un langage limite la pensée des gens qui utilisent ce langage". Une tentative intéressante de tester cette hypothèse a mené à la création du langage Lojban ( http://lojban.org(...) ), un langage pas-de-programmation qui est censé permettre aux gens de penser plus librement en leur offrant plus de manières d'exprimer les choses, tout en offrant un cadre logique et non-ambigu du point de vue syntaxique.

Moins extrême: je n'achète pas de CD qui coûtent plus de 10¤. Et bien on trouve beaucoup de bonnes choses sous ce plafond, et j'ai l'impression que globalement on trouve plus de CD dans ces prix qu'avant. Est-ce que les choses évolueraient ?

Dans 1984, le pouvoir se maintient en place et dissipe les envies de rébellion en canalisant l'énergie des "citoyens" en se créant des ennemis et en leur faisant la guerre. Ils contrôlent aussi leur énergie en contrôlant leur sexualité, etc.

Etant donné que les États Unis se sont lancés dans une croisade contre le terrorisme, parfois à partir de preuves "douteuses", que quiconque émet un doute sur la justification de ces guerres est considéré comme un traître par l'opinion publique, que Bush encourage les jeunes à l'abstinence avant le mariage, et que la mixité des écoles est remise en question, moi je trouve 1984 trop crédible :-/

J'ai lu 1984 assez récemment, et à peu près au moment où ce dont je parle se produisait, je dois dire que parfois, ça fait peur.

Autant j'ai pas aimé les fourmis, autant le "Théorème du Perroquet" j'ai trouvé ça très bien... tiens une idée qui me passe par la tête, et si tout le monde n'avait pas les mêmes centres d'intérêt ?

Gestionnaire de bureau moins lourd: XFce
Gestionnaires de fenêtres: WindowMaker, IceWM... y'a le choix

Tes deux dates consécutives, c'est pour mesure le temps d'exécution de la commande ? Si oui, essaye la commande time, qui fait ça un peu mieux :-)

time ta_commande

ça t'affiche trois mesures:
real 0m0.202s
user 0m0.002s
sys 0m0.005s

Et tu as pas mal d'options.

Au niveau des droits, tu n'as pas besoin de signer ta photo pour en détenir le copyright. C'est automatique dès que tu as publié. Les gens qui signent, en général, le font pour décourager d'autres personnes de copier leurs images et se les approprier, mais ce n'est pas une protection légale, juste une protection pratique. Tu as par défaut la protection légale.

Juste un détail, il ne s'agit pas ici de corriger les failles mais de les trouver. La différence, c'est que si personne (de bien intentionné) ne les cherche, alors ce seront des gens mal intentionnés qui vont les trouver.

Ceci dit, je ne vois pas de problème éthique quant au fait de payer un développeur pour corriger une faille qui me gène, bien que je ne sois pas une entreprise. Il me semble d'ailleurs que la fondation Mozilla s'autorise à payer des gens, alors qu'elle vit de dons.

«Pourquoi certains programmeurs devraient être rétribués et pas d'autres ?»

C'est déjà le cas actuellement: il y a des développeurs bénévoles et des développeurs rémunérés. Est-ce que ça te choque que des entreprises payent des gens pour travailler sur Linux (ou un autre logiciel libre) ?

«publicités télévisées [...] Toute la communauté bénéficierait des retombées.»

Ah parce que quand une faille de sécurité est corrigée, ça n'est pas bénéfique à l'ensemble de la communauté ? :-)

«que l'on paye quelqu'un pour tester et dire que ça ne marche pas (ce qui ne nécessite aucune conpétence), c'est gâcher de l'argent»

Peut-être qu'en lisant l'article tu aurais vu qu'il ne s'agit pas de cela, mais de payer des gens pour chercher et trouver des failles de sécurité. Si tu penses que trouver des failles de sécurité dans Mozilla ne nécessite aucune compétence, c'est plutôt insultant pour les développeurs de Mozilla ;-)

Il y a une différence entre rapporter un bug sur lequel on est tombé et chercher activement des angles d'attaque.

«Pour elles cela vaut plus que $ 500»

Comment tu le sais ?

Là il parlait du curseur de la souris, donc en console c'est un outil comme gpm, et en graphique c'est X.

Par contre le curseur de texte de la console, ce n'est pas au niveau de l'interpréteur mais de la console elle même.

À mon avis la grande majorité des gens qui bossent sur un logiciel libre ne le font pas dans le but de l'améliorer, mais dans le but de résoudre un problème. Par exemple, s'il y a un bug dans un logiciel que j'utilise, ou s'il me manque une fonctionnalité, je vais avoir envie de l'améliorer. Mais ce n'est pas pour l'améliorer, dans l'absolu, simplement l'améliorer parce que j'en ai besoin.

Maintenant admettons que j'ai besoin d'améliorer un logiciel, mais que je n'ai pas les compétences ou le temps pour le faire ? La motivation par l'argent est un moyen de contribuer pour les gens qui voudraient améliorer un logiciel mais qui ne peuvent pas de manière classique. Ils ne font que reporter leur problème sur un développeur.

Après, la crainte que l'on voie apparaître des développeurs qui ne bossent que pour l'argent est, à mon avis, infondée. Ce n'est pas demain la veille du jour où il sera plus rentable de coder du libre que du propriétaire. Et même si cela arrivait, peu importe, le code libre reste libre quelle que soit la motivation qui a poussé le développeur à le faire. On pourrait juste craindre qu'un développeur qui soit motivé par l'argent s'applique moins, mais jusqu'à maintenant les bounty impliquent un "jury" qui décide si la prime est versable ou non.

C'est hors sujet, mais je n'ai jamais compris cette mode d'écrire en abbrégé ses SMS... Les téléphones ont des systèmes de saisie semi-automatique très bien conçus (T9 est pas mal), mais si on écrit en "style SMS", ces systèmes de saisie deviennent inefficaces, et on met beaucoup plus longtemps à taper le même contenu... De plus le lecteur mettra plus de temps à décrypter le contenu du message.

Reste le problème de faire des économies et d'envoyer un message long avec un système conçu pour envoyer des messages courts, j'imagine que pour ceux qui ont réellement besoin des forfaits à MAX_INT SMS par mois, il vaut mieux compresser... mais je sais que si on m'envoit un truc illisible, je ne lis pas.

Moi ça c'est fait en deux temps. Au lycée un ami m'a présenté GNU/Linux comme un OS de w4rl0rdz (en gros), et comme j'étais curieux j'ai essayé. Je me suis retrouvé avec une pile de disquettes contenant une slackware. Installation assez laborieuse, le partitionnement qui fait un peu peur, et X qui hésite à se lancer, mais finalement tout se passe bien... seulement voilà, l'interface c'est TWM, remplacé par FVWM qui est à peine plus joli de base. Ô surprise, sur le CD de connexion de mon provider, il y a une version Linux de Netscape 3... configuration de la connexion, avec des scripts tordus, pff. Finalement tout marche. Je m'amuse un peu avec, j'apprend à me servir des commandes de base, mais la fainéantise me conduit vite à revenir à Windows à plein temps.

Quelques temps plus tard (au moins six mois, mais je ne sais plus), Windows décide, entre deux démarrages, de crasher sa base de registres et de ne plus démarrer. Ça me gonfle, je n'ai pas envie de perdre du temps à résoudre ce problème, je file à la Fnac acheter un livre sur GNU/Linux avec Slackware (3.5) et Redhat (5.2) offerts à l'intérieur... Je zappe complètement Windows que je remplace par une des deux distribs, et c'est (presque) la fin de mes aventures sous Windows.

J'ai réutilisé Windows pendant quelques mois lors d'un rachat de machine, parce que le matériel était difficile à configurer sous Linux, mais le Windows en question étant un WinME, il n'a pas tenu longtemps (incapable de lire un CD audio sans geler... Microsoft ne répondant pas à mes questions...).

Bref à l'origine, j'ai essayé GNU/Linux par curiosité. Ensuite j'y suis passé parce que je voulais un système qui se contente de fonctionner sans m'embêter. Maintenant j'y reste pour deux raisons:

- par conviction quant à la nécessité d'utiliser des logiciels libres pour ne pas avoir de mauvaises surprises

- parce que je suis complètement incapable de travailler correctement sur un système qui ne fonctionne pas comme un Unix.

«Ils auraient de quoi faire vivre luxueusement tous les animaux abandonnés de France toute leur vie, et il leur en resterait encore beaucoup !»

Voilà qui est intéressant... ils en font quoi alors de cette argent ? Il est détourné ? Quelles sont tes sources ? Tu as le pouvoir d'agir, n'hésite pas.

2 π ? ou bien (3 π)/2, ou bien...

Un débutant en unstable ? hum hum :-)

Dans tous les cas, apt-listbugs évite bien des mésaventures.

Oui mais non. À tout réglage il faudra une valeur par défaut, et s'il y a une valeur par défaut, au moins 80% des gens ne la changera jamais. Pour que ce soit sûr, il faut que ça ne dépend pas d'une action de l'utilisateur.

L'attaque consiste à faire une interface B qui ressemble à l'interface A. Le schéma de solution contre cette attaque, c'est d'imposer quelque chose qui s'affiche sur l'interface B et pas sur l'interface A. Ainsi il est impossible de faire une interface B qui ressemble à A, et ça ne dépend pas de l'utilisateur.

Ici ça doit être simple à mettre en oeuvre: une fenêtre contenant une interface non fiable doit imposer quelque chose de visuel pour la différencier d'une interface fiable (ici: une fenêtre venant du logiciel et pas d'un code externe).