Xavier Maillard a écrit 1050 commentaires

En même temps, MSN ça reste MSN...

Bien que j'applaudis la prouesse, je déplore que tant de temps soit perdu à faire un logiciel qui permet à MSN de s'ancrer un peu plus dans les mentalités.

et celle de java ne vaut surement pas celle de Common Lisp ;)

Sans parler de tous les logiciels libres qui sont en plus, pour leur grosse majorité, gratuits...

Réduire la culture à une simple valeur marchande, je trouve ça scandaleux de la part d'un ministre de la culture

En gros, on légalise le principe des milices privées. Ce sera aux majors de sanctionner au nez et à la barbe des juges...

Mais ne nous inquiétons pas, c'est une riposte graduée..

C'est un peu ce que je disais, le logiciel libre a fait son bonhomme de chemin dans les esprits des députés.

Cela montre bien tout le travail qui a été mené depuis longtemps par les associations de promotion du logiciel libre en France.

En gros je n'aime pas l'idée d'être enfermé dans une structure figée et preferre des espaces plus « libres » sous la forme de wiki.

Un wiki et la méthode du Getting Things Done (GTD) tout ça piloté par GNU Emacs, c'est ce que j'ai choisi.

Voilà, c'est pas plus compliqué que ça

Un billet particulièrement bien tombé qui fait suite au dossier de presse dont je parlais:

http://blog2.lemondeinformatique.fr/management_du_si/2005/12(...)

A lire.

Gageons que non !

Enfin, plf aura peut-être sa section Debian après mandriva et ubuntu.

Qui parlait de logiciel libre au fait ? :/

RDDV a envoyé un dossier de presse:

http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/index-droits05(...)

On peut y lire (q. 17):

17 / Qu’est-ce qu’un logiciel libre ? Les mesures de protection vont-elles empêcher leur utilisation ?

Un logiciel libre est un logiciel dont les conditions d’utilisations (la licence) donnent à l’utilisateur le droit d'utilisation, de modification, de rediffusion et de réutilisation, parfois sous certaines contraintes. Cela suppose la disponibilité du « code source », c’est-à-dire de l’écriture originale du logiciel. Ils sont bien souvent accessibles gratuitement.
Le projet de loi ne concerne qu’un tout petit domaine du logiciel libre, celui des logiciels de lecture des ½uvres protégées.
Il ne remet pas en cause certains droits importants pour le logiciel libre, comme « l’exception de décompilation », qui permet de décoder un logiciel pour en comprendre le fonctionnement et recréer un autre logiciel interopérable, ce logiciel peut ensuite être diffusé sous une licence libre. Les mesures de protection n’empêchent pas l’utilisation de logiciels libres pour écouter de la musique ou regarder un film, la diffusion du code source de la partie du logiciel (plug-in) qui décode l'½uvre sera par contre limitée.

Cette fois, RDDV est devant ses contradictions. Merci à Fred Couchet pour avoir relevé ce point. A faire circuler...

Un mail au webmestre du site est tout indiqué. C'est ce que j'ai fait.

Em même temps sa connaissance du sujet tient au fait qu'il travaille depuis 2 ans sur le sujet, qu'il est proche d'un des membres du CA de l'APRIL et membre de l'association "Temps Nouveaux".

Mais je suis bien d'accord avec toi, sa connaissance du sujet était remarquable, sa prestation brillante et son acharnement à démontrer que le projet était absurde implaccable. On a senti comme de la nervosité sur le banc du gouvernement. Preuve qu'il a marqué des points.

Donc bravo au député PAUL et bien vu le coup de retourner la tentative de corruption des lobbies (épisode interropérabilité pour les balladeurs MP3). Le seul reproche que j'aurais à faire, c'est l'insistance des débats concernant le P2P. Notre crainte ne se limitte pas aux abus du P2P mais bien au logiciel libre, l'interropérabilité, la copie privé sans restriction et la pénalisation (Vanneste a parlé de délit...) des « télénautes ».

Le rapport sur les débats:

http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/provisoire/

1h pile.

Je pensais qu'on parlait de débat...

Bon l'autre guignol a intérêt a être rapide (surtout vu le personnage)

Effectivement. Cette opération a semble-t-il été réclammée par le Ministre !!!!

Il s'en passe des choses bizarres. Après avoir repoussé les débats à 21h30 (juste pour être sûr qu'il n'y aura pas trop de monde dans les rangs...), l'opération marketeuse.

Elle est pas belle notre république ?

Perso, je préferre utiliser un wiki en appliquant la méthode GTD plutôt que quelque chose de figé comme une liste de tâche.

Sous GNU Emacs, il existe par exemple planner et muse qui fonctionne de pair et qui s'adapte à toutes les situations. Tout est lien depuis/vers un ensemble d'applications (mode emacs la plupart du temps). C'est admirable et vraiment facile à utiliser. Le top du top, muse qui est en fait un backend de publication, peut tout aussi bien publier en html, xhtml, latex, pdf, xml, text, ... Je vous laisse imaginer le truc.

Un bon site pour ceux qui veulent s'amuser:

http://plannerlove.com

A+ et bravo quand même pour ton projet.

Son intervention et celle de son Ministre de pacotille (qui n'a pas l'air de savoir de quoi il parle) me font rager. Entendre ce genre de mensonges à l'assemblée, c'est vraiment du foutage de gueule, pur et simple.

Ça ressemblait plus à une tentative de se sauver la face, devant le tollé général, qu'à autre chose.

Oh et puis, super, un accord il y a à peine 3 heures. Mais c'est génial ! C'st un super accord en plus, tout chaud. Quoi ? Vous n'êtes pas content ?

Il fallait attendre un peu sur LCP où il y a eu un petit reportage sur EUCD.info et la pétition. C'était bon d'entendre la vraie vérité plutôt que ce ramassi de blah blah à l'assemblée.

Le retard, on s'en cogne surtout quand on sait que le projet va être revu pour prendre en compte les premières remontées des pays qui ont légiféré à la hâte.

Il faut donc lever l'urgence et pas autre chose et demande à l'UE qu'elle refile le rapport/bilan comme elle devait le faire initialement. Là on fait les choses à l'envers sans rien, juste en se basant sur les avis des majors et des lobbys afférents.

Je n'en suis pas si sûr...

Tout ce que nous demandons (enfin au moins moi à titre perso), c'est la levée de l'urgence. Rejeter/accepter des amendements, c'est déjà une défaite (avis perso).

Une solution de peercast est actuellement à l'étude sur les listes eucd/fsf france/april.

Plus de news dans l'après midi

C'est ce que j'ai.

Petit, fiable. DRM inexistant. Fonctionne farpaitement sous GNU/linux.

Par contre je ne me souviens plus du prix.

Pour me donner une chance d'avoir un avis éclairé sur la question. Le système du forum faisant rapidement descendre les topics dans les oubliettes, je n'ai pas trouvé d'autres moyens.

Je m'en excuse.

Il faut à mon avis tout mettre au conditionnel. Le projet d'accord du 16 novembre dernier reste valable. C'est justement dans le ca s où les FAI ne joueraient pas le jeux que les choses se compliqueraient.

Il faut bien garder à l'esprit (et l'article le confirme) que les FAI dégagent de grosses marges en faisant payer ce service. Je vois mal un FAI s'asseoir sur cet argent facile.

Je suis probablement con (ou alors il est tard, ce qui m'arrangerait), mais j'ai du mal à voir comment l'extrait que tu me cites peut faire du mal à d'autres logiciels libres que ceux qui ont pour but plus ou moins avoué d'échanger des données illicites.

Tu penses vraiment que le but d'un logiciel d'échange et de partage de bande passante, tel BitTorrent, est le partage de fichiers « illicites ». Je serais curieux d'écouter le ou les créateurs de ces logiciels pour connaître leur vrai dessein.

Je veux bien croire, concrètement, qu'un tel amendement est une bien mauvaise nouvelle pour mlDonkey (sans juger de légitimité d'une telle menace pour ce soft), mais quid d'un KDE, d'un Inkscape, d'un Gimp, d'un Firefox, d'un MySQL? Ce ne sont pas de logiciels libre? Comment seraient-ils concernés par un tel amendement, sinon?

De ce que je comprends, tout logiciel (libre ou pas encore une fois), qui permettrait de contourner une mesure technique (ou la faciliterait) serait touché. Cela vaut aussi bien pour mldonkey que tu cites pour le côté diffusion de fichiers protégés (mais « crackés »). Cela touchera des logiciels comme mplayer/mencode qui facilite, eux aussi, la mise à disposition de fichiers protégés. Cela touchera n'importe quel logiciel d'encodage, de visionnage, ...

Donc un KDE avec ses DCOP qui permettent plein de choses comme ripper un CD en un clic, c'est aussi une cible.

Je suis peut-être parano mais c'est comme ça que je le ressents.

Je me souviens de cette histoire. L'idée était simplement de mettre dans toutes les offres des FAI (et sans aucun surcout), une offre logiciel pour le control parental. Ce n'est en rien obligatoire de l'installer mais la mise à disposition de ces logiciels est obligatoire pour tous les FAIs.

Libre à toi en tant que parent de mettre en place le logiciel ou non.

Non mais sérieusement, faut pas déconner non plus, avec ton raisonnement à deux balles, on autorise tout et son contraire, et il ne faut pas s'étonner que les majors veulent durcir le ton pour s'assurer quand sans l'original, tu l'as tellement dans le cul bien profond que tu ne puisse plus bouger la tête !

Je ne fais pas les lois hein...

Ce que je sais c'est que moi, je paie mes CDs, je les numérise sur mon PC et ensuite je les balance chez un antiquaire pour en faire profiter d'autres qui n'ont pas les moyens de mettre 20euros ou plus dans une "oeuvre".

Après la loi est ainsi faite que je peux à loisir:
- télécharger sur internet
- copier un CD d'une médiathèque/bibliothèque
sans avoir à présenter ne serait-ce que un seul original. C'est le principe de la copie privée et c'est exactement ce que je veux défendre.

La seule chose qu'il m'est interdit de faire est de mettre à disposition une oeuvre sans l'accord du ou des ayant(s) droit(s).

Point barre.