Mais posez-vous cette question avant de faire une blague sur les femmes la prochaine fois
Le problème est qu'il n'y a rien de sexiste / patriarcat / que sais-je dans ce dont on discute.
un blague de cul est universelle : ça parle de mec et de femme, et autant de mecs que de femmes peuvent en rire.
Ca gonfle de réduire les femme à celles qui sont choquées par une blague de cul. Les femmes, ça inclue des femmes choquée de tout mais aussi des femmes qui sont capables de bien rigoler.
Donc : c'est quoi le problème avec une blague de cul (pas "sur les femmes", de cul, du cul c'est autant homme que femme)?
Et en tant qu'être humain, elle est libre d'avoir ses propres opinions et sentiments et de les exprimer même si cela vous déplait.
Et on est libre de la trouver des plus stupide sur ce sujet (je ne la connais pas sur les autres sujets)
Le fait est que c'est le patriarcat qui dit que les hommes sont stupides, monolithiques, immuables et incapables.
Ici, ce sont quelques femmes qui refusent l'idée que d'autres femmes puissent être différentes. C'est mieux? Quel sexisme…
Relisez les commentaires sur ce sujet (…)
Oui, tu devrais relire aussi : on parle souvent que ça gonfle ces personnes qui font de la chasse aux sorcière à la moindre choses complètement hors sujet, et se posent en victimes. ici, une personne n'aime pas les blagues de cul, et? Ca n'a rien à voir avec le moindre féminisme ou patriarcat ou je ne sais qu'elle invention.
Le problème est peut-être qu'aujourd'hui, on met tout et n'importe quoi dans le féminisme, y compris du puritanisme à 2 balles.
Mais par contre, ce qui est intolérable, ce sont les insultes et le manque de respect envers des êtres humains dont font preuve une bonne partie des commentateurs de ce site.
Ah? Bon, Suppositoire s'y met, mais sinon, je veux bien que tu pointes les manques de respect. A moins que pour toi critiquer est manquer de respect? Pour "une hystérique, une salope, une acariâtre ou autres noms d'oiseaux.", faut quand même se rendre compte du degré de connerie des attaques envers les "méchants"… Mais ça, comme à chaque fois, tu "oublies". Désolé de ne pas apprécier cet oubli. Ici, il y a une personne qui a été des plus stupides, qui n'aime pas les blagues de cul et a voulu mettre ça sur la place publique. Elle se dit "féministes", sans que les autres féministes ne réagissent, ça n'aide pas à montrer que les féministes sont autre chose que stupide sur le sujet. un peu de ménage dans le mouvement féministe, en virant les conneries du genre "faudrait interdire les blagues de cul car toutes les femmes n'aiment pas ça" (d'une c'est faux, de deux et alors c'est quoi le rapport avec le patriarcat?), aiderait aussi un peu à redorer le blason des féministes (détesté par autant d'hommes que de femmes à qui ont déni une tonne de droits, dont celui de rigoler des blagues de cul).
Avant de conduire les féministes au bûcher, réfléchissez à ce que vous savez sur ce mouvement, sur les gens qui le composent, et renseignez-vous
Justement, je me suis renseigné. Et ça fait peur de voir autant de sexisme (ce n'est pas qu'un peu!), d'anti-égalitarisme, dans ce mouvement. Dans tout ça, les rares personnes non sexistes et pour l'égalité des sexes ont du mal à se faire entendre.
si vous remplacez femme par noir, cette blague est-elle raciste ?
je t'en prie, remplace cette "blague" avec des noirs, pour qu'on se rende compte du problème. Car perso, je suis un homme donc sans doute trop stupide pour voir comment on peut faire, ni le moindre rapport avec le racisme.
les miennes sont de dénoncer ce fait et de se réclamer de la liberté d'expression – même pour elle.
Vu le "bien fait pour sa gueule" que tu balances, excuse de douter que tu fait ça "même pour elle". Un peu de cohérence…
Le pire est qu'au début, on pouvait te lire en se disant "pas idiot comme remarque", mais que maintenant tu passes pour plus bourrin qu'elle. C'est dommage, ça disqualifie tout le reste.
correction : c'est la v3 qu'ils n'aiment pas.
Pourquoi? interdiction de tivoïsation (donc ça empêche d'être intégré à certaines solutions dont le logiciel est sans problème libre mais dont on ne peut laisser une version modifiée pour des raisons de législation, genre modifier les fréquences Wifi ou GSM, ou permettre de virer les DRM de la chaîne de TV) + insécurité juridique due à la complexité de la v3 (la v2 aussi est complexe mais est déjà allée devant quelques tribunaux, on sait un peu plus à quoi s'en tenir).
Perso, j'ai fait LGPLv3 pendant quelques temps, mais suite à discussion avec des clients potentiels, repassé à LGPLv2 car j'ai vu que la v3 ne m'apporte pas grand chose de plus (j'ai toujours les modifs si j'achète le produit) et les clients sont contents (ça passe avec leur département juridique) et c'était plutôt pour "suivre le mouvement", et en fait je me suis rendu compte que finalement je m'en fous des modifs perdues à droite à gauche, j'évolue vis à vis du ma vision du libre, je vais simplifier encore plus pour filer encore plus de libertés (BSD 2-clauses), na.
Je ne vais certainement pas regretter qu'elle se soit fait virer pour le coup
Donc : pas mieux que ce que tu dénonces.
Si, c'est regrettable : c'est une perte pour elle, comme pour moi et beaucoup de monde, que de destruction pour rien (quoiqu'on pense du bien fondé de son licenciement, ça reste regrettable).
Je ne suis pas fan de (mettre ici l'entreprise de adonai), j'espère qu'elle sera refusée partout.
Tu n'es peut-être pas fan de ça, mais je ne vois pas le rapport : si on doit interdire tout sponsor dont une personne n'est pas fan, on interdit tout. Ne pas être fan ne veut pas dire vouloir interdire.
C'est grave quand même de tout mélanger sans accepter les différences. L'industrie du porn n'est pas un truc horrible, ni n'est un truc réservé aux hommes (si si, des femmes aiment le porn, et il y a même des réalisatrices de porn). Sauf pour les intégristes.
Encore une fois, personne ne t'as demandé d'être fan de porn, mais ça ne t'autorise pas à faire pression pour l'interdire (où que ce soit).
Cet article est écrit par des intégriste du copyleft, qui voudraient la mort du proprio à tous prix. Pas objectif du tout.
Pose-toi juste la question de savoir si tu veux faire du libre pour les intégristes de la GPLv3 (car aucun autre code sous autre licence ne peut alors utiliser ta lib), ou pour plus de monde.
"utiliser la GPL ordinaire pour une bibliothèque la rend disponible uniquement pour les programmes libres." est trompeur : c'est plutôt "uniquement pour des programmes GPLv3". Le libre? Rien à foutre, si pas GPLv3, ce n'est pas compatible, point.
Bref, le but de la diffusion de ton projet, c'est qu’on l'utilise ou pas? Ca n'a rien à voir avec le copyleft (j'ai compris que tu préfères le copyleft, je ne parle donc plus de licence non copyleft). Remet toi l'exemple des distros : pour toi, une distro ne devrait être diffusable que si tout est GPLv3? (interdiction de code CDDL? Interdiction de code GPLv2? ou autre non compatible GPLv3? de drivers proprio?). Prend alors GPLv3 pour ta lib, mais bon, il y a des chances que quasi-personne ne l'utilise. Sinon c'est la LGPL (v3 si tu ne veux pas de Tivoïsation mais tu perds aussi pas mal de monde qui la déteste et préfère la v2).
Quand tu les fais en public, ledit public, qui n'a pas forcément choisi d'être là pour les écouter, peut se sentir amusé, blessé, affligé ou injurié, suivant les cas.
Je n'oublie pas le "en public". D'où mon "politiquement correct" (en privé, on s'en fou de la politique).
bon, si il faut mettre des limite aux personnes choquables, je suis choqué que tu parles de libre en public, j'espère que tu veilleras bien à n'en parler qu'en privé, des personnes pourraient être choquées de t'entendre parler de libre en privé.
Tu bondi? C'est "différent"? Non, ce n'est pas différent, on invente des trucs "choquables" pour interdire ensuite.
Faut arrêter le délire, parler de bâton (que 50% de la population a) et de trou (que 50% restant de la population a) est choquable (surtout pour le petits enfants, l'excuse ultime) que parce qu'on veut que ça choque.
"Not cool"? Bah… Enferme-toi chez toi et ne sors jamais le moindre mot quand tu dois sortir, parce que dès que tu sortiras de chez toi, la moindre bride de conversation peut choquer la moindre personne.
Ici, le problème est le "not cool" sur une blague de cul, sur un ton accusatoire, comme si c'était horrible. Faut arrêter le délire. Je me permet de faire des blagues de cul en public comme si je parle du beau temps, si ma blague de cul te choque, le fait que tu parles du beau temps en public me choque, moi, mais tu t'en fous et du coup je dois sûbir le beau temps assez souvent (c'est fou comme les gens n'ont rien d'autre à dire… ou alors c'est qu'ils ont le droit de rien dire en public en fait?)
Ensuite il est délicat de débattre de « quelqu'un qui a (réagi) sans réfléchir à toutes les conséquences » quand « quelqu'un a agi sans réfléchir à toutes les conséquences », sans parler des nombreuses personnes qui « ont (sur)réagi sans réfléchir à toutes les conséquences ».
Soyons clairs : elle est clairement victime des conséquences, personne n'aurait dire faire de DDOS, personne n'aurait dû faire des attaques sexistes sur elle, personne n'aurait dû être viré pour ça, et je ne la blâme pas du tout pour ça (les conséquences n'étaient pas prévisibles, on nage en plein délire), je la blâme uniquement pour mélanger sexisme / "not cool" avec des blagues de cul (et je parle que de ça car sur le reste on est relativement d'accord il me semble, donc dure de contre-attaquer).
C'est à la fois triste et malheureusement trop fréquent.
Clairement aussi. Mais encore une fois, ça n'enlève rien à la (petite) connerie initiale.
Et non, je n'ai pas de solution ou que sais-je à proposer, ou de remarque à faire sur la connerie des gens machos / sexistes qui attaquent gratuitement d'autres comme ça.
Que je sache, pycon ou n'importe quel événement n'a jamais emprisonné, torturé qui que ce soit. Ils n'ont pas fait preuve de violence physique, d'abus ou ce genre de choses
Ici, j'utilise le mot pour dire ce que c'est : tu fait des blagues politiquement correcte ou PyCon (d'après leurs règles) te met dehors. Tu n'es pas en prison (quoique : la prison est le monde extérieur, tu es interdit d'entrer la où tu voudrais entrer pour discuter avec d'autres personnes), certes, mais tu es dehors pour avoir osé faire une blague.
Ici, oui, je parle de la dictature du politiquement correct et du puritanisme, exactement comme en parle le Larousse.
le problème, c'est pas un truc en particulier.
Quitte à me répéter, je trouve bien sexiste d'imaginer que seuls les hommes sont capables de faire des blagues de cul. Faudrait arrêter cette idée des faibles femmes incapable de parler de cul. Une blague de cul n'est pas sexiste, et tu et n'importe quelle femme peuvent aussi en rigoler. La pression sociale fait que les femmes qui aiment les blagues de cul sont socialement obligée de ne pas trop en faire la pub, mais ça n'enlève pas le fait que ces femmes existent. Faudrait au contraire expliquer aux personnes qui trouvent ces blagues "sexistes" que le sexisme est chez eux, en interdisant aux femmes le droit d'aimer les blagues de cul.
Il n'y a rien de "particulier". Tout comme certaines femmes sont en manque si elles n'ont pas leur dose quotidienne d'approche dans la rue ou bar (le hic est qu'on ne peut pas savoir à l'avance si la personne souhaite ou ne souhaite pas qu'on l'aborde). Ton argument générique ne tient pas sauf si on considère que toutes les femmes doivent être identiques (ne pas aimer), et désolé de te l'apprendre, ce n'est pas le cas. Après, on peut parler de la forme, sexiste ("casse toi salope"), mais ça on peut en parler à partir du moment où tu acceptes de ne pas stéréotyper les femmes dans un comportement précis (qui n'aiment ni les blagues de cul ni qu'on les remarque dans la rue). Ce n'est pas parce que d'autres font l'amalgame entre accoster correctement et agresser de manière sexiste qu'il faut aussi le faire, c'est plus pratique pour ensuite parer des cas réellement sexistes.
c'est bien que tout ce groupe de gens trouve prévisible qu'un lien sur twitter aboutisse à ça.
Non, et je n'ai pas arrêté de le dire aussi. Mais ce n'est pas une raison pour excuser la personne qui mélanger sexisme et une blague de cul qui n'a rien de sexiste (jusqu'à preuve du contraire, qu'on me montre que parler de bite et de trou est automatiquement rabaisser l'un des deux équipements), par contre c'est sexistes d'attribuer la capacité à rigoler de cul aux seuls hommes (les femmes aussi en sont capables). Après, qu'on aime ou pas les blagues de cul, c'est une autre histoire (et on se retrouve avec les interdictions d'Apple ou les excuses publiques pour avoir montré malencontreusement un bout de téton, mais ça n'a absolument rien à voir avec le sexisme ou le sexual harasment).
Désolé de ne pas excuser la personne qui a fait la connerie sous excuse qu'elle est victime d'autres conneries : elle a fait une connerie, les autres ont fait d'autres conneries. Etre victime d'un côté n'enlève aucune culpabilité sur un autre point indépendant, comme tu le fais la.
Pourquoi on discute plus de la personne à l'origine du truc que des autres? Pas parce que c'est moins important, juste parce qu'on est d'accord que les personnes sont stupides au maximum et qu'il n'y a pas grand chose à dire sur autant de stupidité. Je n'ai pas non plus de solutions à proposer. N'en déduit pas que c'est parce que je trouve la chose moins importante : j'ai juste rien à dire de plus dessus.
une distinction entre licence pour bibliothèque et licence pour un programme complet
La différence est dans les limites sur les droits des appels externes. Tu aimes le copyleft, partons dessus :
- un programme sous GPL peut être appelé par la ligne de commande non GPL, et ça va, car on appelle rarement un programme par un appel en Python direct (c'est un programme).
- une bibliothèque, au contraire, a vocation d'être appelé par du Python, et donc la GPL va imposer (si on veut utiliser ta bibliothèque, sinon ça n'imposer rien, on décide de se passer de ta bibliothèque) la licence du programme appelant. C'est pour ça qu'il vaut mieux la LGPL + GPL_linking_exception, pour retrouver dans les bibliothèques le compromis fait par la GPL sur les programmes. Imagine que pour pouvoir utiliser Linux, on demande à que toute la distribution soit GPL (ça en éliminerai du libre dans les distros) sinon c'est horrible, non la GPL ne demande pas ça, elle fait un compromis, et il faut retrouver ce compromis pour une bibliothèque (qui a vocation à être utilisée par d'autres programmes).
Bref, la GPL va bien pour les programmes, la LGPL pour les bibliothèques (d'où les "L" initial disant "Library", même si pour des raisons politiques et bien chiantes RMS l'a transformé ensuite en "Lesser"). Tu gardes le copyleft.
ta remarque sur la différence entre LGPL et GPL m'interpelle : peux-tu me dire pourquoi tu penches plutôt pour la première ?
actuellement, tu empêches tout projet libre non GPLv3 (par exemple : GPLv2) d'utiliser ton projet. C'est très chiant de se voir imposer une licence de son code pour pouvoir utiliser une bibliothèque.
Si tu veux qu'on puisse utiliser ta bibliothèque, il vaut mieux au minimum LGPL (on doit diffuser ton code, modifié ou pas, toujours sous cette licence, mais on peut faire ce qu'on veut de notre code : MPL, BSD… Ou proprio, certes, mais ton code reste toujours libre).
Si ton but est de diffuser au maximum ton savoir, pour que n'importe qui puisse en profiter, bref diffuser, le mieux est encore une licence style BSD (une personne pourra utiliser ton code même si son code est CDDL ou autre, proprio y compris mais le but n'est-il pas de diffuser?)
Hop, allez à vos trolls GPL copyleft contre BSD vraiment libre! :)
Allez, amusons-nous dans le délire des "vie-privée-horreur-même-si-aucune-relation"
Tu es peut-être la personne la plus intègre de la planète. Ou pas.
Mais ce qui est sûr, c'est qu'à défaut d'être actif, tu es passif (complice) de la chose.
Le tout est de voir que ça n'enlève rien à personne (sauf aux intégriste de la vie privée qui y voient une violation partout, quelque soit la solution proposée) et que donc on pourrait très bien éviter ces méthodes qui permettent la fraude à grande échelle.
Mais non, à la place, "c'est pas ma faute", "j'ai rien fait"… On se dédouane, faut pas déconner. tant pis si du coup tous les "gentils" payent plus d'impôts pour compenser.
Gni??? Pourquoi que les vélos? En Allemagne, ce genre de panneau (qui existe depuis des dizaines d'années) est pour tous ceux qui peuvent tourner à droite. Aucune raison que les vélos aient plsu le droit que les autres de tourner à droite.
Encore un truc des plus bizarre et illogique en France…
Mais faire ça de façon publique, c'est aussi une façon de mettre en avant le problème
Encore faut-il qu'il y ai un problème.
Ici, c'est quoi le problème? Faire une blague de cul? Wow… On attaque parfois les règles d'Apple qui se la joue chevalier contre le porno, mais à lire les règles de bonne conduite de la PyCon, ça fait effectivement peur : c'est presque pire que chez Apple.
Eh! Un peu moins de sexisme s'il vous plait, les blagues de cul ne sont pas réservées aux hommes (sortez un peu), le penser est bien sexiste, au contraire ça n'a rien de sexiste, c'est uniquement de la "je suis une personne civilisée", mais "civilisée" au sens tout beau tout propre tout faux. Et si c'était 2 femmes qui avaient fait cette blague (oui, 2 voire plusieurs pour les pires blagues, femmes peuvent parler de grosse bite), j'espère qu'au nom du féminisme dont elle se revendique, elle aurait fait pareil (perso, je ne le crois pas, ce genre d'attaque est réservé contre les hommes en général, va comprendre pourquoi cette discrimination…)
Alors, voila le problème : ici, d'après le texte que la personne a mis, pas de sexisme, pas harcèlement, juste une blague pourrie ne mettant personne en infériorité (ou alors que la personne donne plus de détails) dite de manière privée (mais pas assez), alors forcément, ça fait juste rire de voir un twitt de ce genre pour "mettre en avant le problème" inexistant (ou alors, c'est pour mettre en avant les règles des plus puritain de la PyCon?)
Il parait que PyCon fait beaucoup pour faire une place aux femmes dans l'informatique, c'est très bien, mais attention à ne pas se retrouver avec une dictature du puritanisme. N'oublions pas que de genre de règles fait un peu le même truc où une femme doit faire de grosses excuses publiques "horreur, désolé d'avoir choqué" pour avoir perdu un bout de vetement sans faire exprès lors d'un superbowl, ça ne fait certainement pas avant l'égalité entre hommes et femmes.
Oui, il faut se battre contre le sexisme (de ce que j'ai lu, la personne a reçu un nombre incroyable d'attaques sur le fait qu'elle était une femme, et ça c'est du sexisme), mais il faut aussi éviter la chasse aux sorcières… Et la condamner.
et personne ne se demande comment c’est devenu disproportionné.
Euh… Si : ici et sur des liens pointés par ces mêmes personnes ici (la lecture du lien de patrick_g est très intéressant, et est plus "acceptable" par les pseudo-féministes, "pseudo" car faisant elles-même du sexisme en filtrant qui a le droit d'écrire, car écrit par une femme).
On va chercher des coupables auprès de ceux dont on a le nom, qu'on peut identifier, mais en pratique, ils sont en minorité par rapport à tout les autres. Et c'est anormal que les seuls à en baver sous ceux qu'on peut nommer, pas le reste.
Tout à fait. Mais il ne faut pas non plus absoudre les protagonistes ("c'est un choix" que tu as l'air de trouver pas si nul que ça?) connus pour autant.
( ça, et le coté relativement fou de se faire virer du jour au lendemain de façon sommaire, je sais qu'on est dieu merci correctement protégé en France, mais ça fait un choc de le réaliser )
Je ne connais pas trop le droit (et us surtout) US, mais il me semble qu'on peut aussi se retourner contre son employeur qui vire sans raison, ici point de sexual harasment, donc ça devrait quand même pouvoir se faire si on a envie. Quelqu'un de plus au fait du droit US pour éclairer?
Tu le prends au degré que tu veux, mais je te pisse à la raie à 300 mètres en zig-zag.
Autant je te suivais sur les autres commentaires que tu donnais sur le sujet, autant la je ne suis pas sur autant d’agressivité toute pourrie et sans aucune logique. C'est quoi ce délire?
Autant Adria Richards a fait le nécessaire pour flinguer la cause féministe en s'offusquant de n'importe quoi pas sexiste, autant toi tu fais le nécessaire pour desservir les gens trouvant que sa réaction était disproportionnée, en ayant une réaction stupidement agressive.
Reste le problème des visiteurs occasionnels qui peuvent ne pas être au fait des us et coutumes des moules linuxfriennes.
Reste aux devs LinuxFr d'automatiser pour les non inscris : nimage --> au passage de la souris sur le lien "nimage", un popup "attention, image potentiellement NSFW, pour plus d'info cliquer ici".
LinuxFr, le site que sera codé pour répondre à toutes les problématiques :).
Qu'est-ce que ça vient son statut matrimonial et sa capacité à engrosser dans l'histoire? Les célibataires devraient recevoir moins de compassion? N'est ce pas ***-iste (j'avoue : je ne sais pas quel -iste mettre), en changeant de compassion suivant un truc qui n'a rien à voir avec le sujet? Ne faisons-nous pas comme le -isme aussi pourri que le sexisme, c'est à dire mettre des choses qui n'ont rien à voir dans l'histoire?
Et madame, on imagine tout de suite qu'elle ne travaille pas (ou à mi-temps?) et ne serait pas capable de subvenir aux besoins vitaux de la famille, façon desperate housewives, d'où le "mais c'est horrible 3 enfants une femme, viré, tu imagine les pauvres"? (en disant la phrase, ou en la répétant façon "je suis d'accord")
Le sexisme n'est-il pas finalement la, dans notre façon de voir les conséquences?
et les interwebs se déchainent sur SendGrid (lui aussi sponsor), ils auraient même subi un DDOS paraît-il.
Sinon, ça reste quand même délirant de voir où peut mener la chases aux sorcières (n'importe quelle sorcière), bientôt Obama va appuyer sur le bouton de la bombe nucléaire à cause de cette petite bêtise… La bêtise n'a pas de limite (et non, elle n'est pas que chez les protagonistes principaux de l'histoire, elle est surtout chez tous ceux qui ont fait les remarques pourries bien sexistes et le DDOS…)
C’est du « sexual harassement », en gros une simple référence plus ou moins vague au sexe.
D'après Sexual_harassment ("Sexual harassment is bullying or coercion of a sexual nature, or the unwelcome or inappropriate promise of rewards in exchange for sexual favors"), ça n'a pourtant pas grand chose à voir non plus. Après, le "ce qu'on en fait"…
Welcome to the USA!
Mmm… Ca ne donne pas envie! Ce n'est pas sensé être la pays de la liberté d'expression, ou dire que la terre est plate est légal et même enseigné dans certaines écoles?
Ce passage du billet de SendGrid me parait très censé :
Sensé, oui. Mais tu ne trouves pas qu'un licenciement est un peu trop pour cette bêtise? Moi, si. Une mise à pied de quelque jours pour marquer le coup, à la limite… Bientôt, on va demander la peine de mort pour ce genre de "inappropriate behavior"
Ne pas aller à Playhaven (si j'ai bien suivi, c'est l'employeur qui vire une personne pour une blague à la con, et non, parler de "forking repo's in a sexual way and big dongles", n'est pas du sexisme, il n'y a absolument aucun rapport sur le sexe des gens avec qui on parle, quelle chasse aux sorcières, c'est grave…), employeur prêt à virer n'importe qui au moindre petit problème d'image. Pareil pour SendGrid (si j'ai bien compris, c'est l'employeur qui vire pour une bêtise, un twit trop "peso", faite une fois, un peu violent comme réaction)
au moins, c'est égalitaire : les emmerdeurs/emmerdeuses super facilement choquable d'un rien du tout, qui se plaignent de n'importe quoi, c'est chez les deux sexes, et les entreprises qui ont la Gâchette (mot interdit car sexiste?) facile, c'est pour les deux sexes aussi.
PS : au fait, c'est le genre de blague que j'ai déjà entendu de la bouche de programmeuse, on aurait aussi dû aussi la virer la méchante "sexiste"? Ou juste rigoler un bon coup tous ensemble (égalité : indépendance du sexe des gens), comme on l'a fait? Putain c'est grave où on en arrive sous couvert de "sexisme" (sic)…
Lit bien : ils disent merci aux espèces.
Tu payes plus d'impôts qu'il ne faudrait (il faut bien compenser), chacun ne paye pas en fonction de ses moyens, mais tu contents du système… Chacun sa façon de voir, on va dire. Perso je préfère un système où les gens payent en fonction de leurs moyens, pas en fonction de la quantité d'espèce qu'ils ne peuvent pas avoir dans leur business. Ceux qui ne payent ps en fonction de leur moyen te disent merci, grand merci, de trouver n'importe quelle "belle" excuse pour défendre ce qui leur permet de payer moins d'impôts.
Je m'incline, du coup j'ai des doutes sur la pub "low latency", car même du Canada Hong Kong est loin, très loin, même à la vitesse de la lumière (sans aucun routeur entre Montréal et Hong Kong?), c'est pas "low latency" du tout. Faudra que je teste un jour.
(J'ai l'impression d'avoir fait un commentaire Zenitram, non ?)
J'arrête quelques heures mon autisme pour profiter du grand soleil et d'une bonne température (ben non, tout le monde n'est pas sous la neige :) ), et voila que vous piquez mes répliques!
Bon, ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas le seul à réagir de cette manière… Il y en a qui font vraiment tout d'un truc bien minuscule "horrible ma vie privée" (dont tout le monde n'a absolument rien à foutre).
Je n'ai rien à me reprocher mais ça n'a rien à voir, je n'aime pas qu'on touche à ma vie privée (si si), mais ici on ne parle pas de vie privée (indices : rien à foutre de ta vie dans ce qui est mis en place, seule la police a accès…), balancer du "horrible ma vie privée" en devient d'un ridicule très amusant.
pour payer les factures qu'on reçoit à la maison ou en entreprise
Beurk : envoyer un chèque??? 50 centimes en plus (timbre), c'est chiant (aller à la boite aux lettre), lent etc… Sérieux, faudrait arrêter la fumette, c'est super chiant. Les gens ne se font pas chier : virement pour ceux qui "ont peur de la méchante entreprise", sinon retrait automatique.
pour payer un loyer
Beurk!!! Attend, le truc que tu oublies tout le temps, qui est automatisable en virement en 3 clics (tu changes le montant une fois par an), tu te fais chier à faire des chèques???
Non, mais vraiment, il y en a qui ont tellement de temps libre qu'ils adorent le perdre n'importe comment en s'inventant des taches à faire… Impressionnant ce temps libre qu'ils ont, perso je ne l'ai pas (perso, je demande à mes futurs locataires si ils sont open aux virements, car me farcir ce putain de chèque mensuel est une perte de temps, si eux ont du temps à perdre, mois je n'en ai pas)
quand le lecteur de carte est en panne dans le magasin
Ou les espèces. Comme partout ailleurs dans le monde. Ah ben oui, des gens sortent hors de France, et ces merdes de chèques sont encaissables… En France uniquement.
ça pourrait se faire en direct sur le smartphone (par exemple) de chacun : le premier envoie l'ordre de versement, le second voit que son compte est crédité, et voilà (bon en pratique je suppose qu'il se passe 48h entre les deux, mais l'idée est là !)
Bravo, tu viens de découvrir pourquoi tout le monde (aux extrémistes de la vie privée près) utilise Paypal et/ou les cartes bancaires.
[^] # Re: Respect de l'autre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 9.
Le problème est qu'il n'y a rien de sexiste / patriarcat / que sais-je dans ce dont on discute.
un blague de cul est universelle : ça parle de mec et de femme, et autant de mecs que de femmes peuvent en rire.
Ca gonfle de réduire les femme à celles qui sont choquées par une blague de cul. Les femmes, ça inclue des femmes choquée de tout mais aussi des femmes qui sont capables de bien rigoler.
Donc : c'est quoi le problème avec une blague de cul (pas "sur les femmes", de cul, du cul c'est autant homme que femme)?
Et on est libre de la trouver des plus stupide sur ce sujet (je ne la connais pas sur les autres sujets)
Ici, ce sont quelques femmes qui refusent l'idée que d'autres femmes puissent être différentes. C'est mieux? Quel sexisme…
Oui, tu devrais relire aussi : on parle souvent que ça gonfle ces personnes qui font de la chasse aux sorcière à la moindre choses complètement hors sujet, et se posent en victimes. ici, une personne n'aime pas les blagues de cul, et? Ca n'a rien à voir avec le moindre féminisme ou patriarcat ou je ne sais qu'elle invention.
Le problème est peut-être qu'aujourd'hui, on met tout et n'importe quoi dans le féminisme, y compris du puritanisme à 2 balles.
Ah? Bon, Suppositoire s'y met, mais sinon, je veux bien que tu pointes les manques de respect. A moins que pour toi critiquer est manquer de respect? Pour "une hystérique, une salope, une acariâtre ou autres noms d'oiseaux.", faut quand même se rendre compte du degré de connerie des attaques envers les "méchants"… Mais ça, comme à chaque fois, tu "oublies". Désolé de ne pas apprécier cet oubli. Ici, il y a une personne qui a été des plus stupides, qui n'aime pas les blagues de cul et a voulu mettre ça sur la place publique. Elle se dit "féministes", sans que les autres féministes ne réagissent, ça n'aide pas à montrer que les féministes sont autre chose que stupide sur le sujet. un peu de ménage dans le mouvement féministe, en virant les conneries du genre "faudrait interdire les blagues de cul car toutes les femmes n'aiment pas ça" (d'une c'est faux, de deux et alors c'est quoi le rapport avec le patriarcat?), aiderait aussi un peu à redorer le blason des féministes (détesté par autant d'hommes que de femmes à qui ont déni une tonne de droits, dont celui de rigoler des blagues de cul).
Justement, je me suis renseigné. Et ça fait peur de voir autant de sexisme (ce n'est pas qu'un peu!), d'anti-égalitarisme, dans ce mouvement. Dans tout ça, les rares personnes non sexistes et pour l'égalité des sexes ont du mal à se faire entendre.
je t'en prie, remplace cette "blague" avec des noirs, pour qu'on se rende compte du problème. Car perso, je suis un homme donc sans doute trop stupide pour voir comment on peut faire, ni le moindre rapport avec le racisme.
[^] # Re: Paille et poutre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 2.
Vu le "bien fait pour sa gueule" que tu balances, excuse de douter que tu fait ça "même pour elle". Un peu de cohérence…
Le pire est qu'au début, on pouvait te lire en se disant "pas idiot comme remarque", mais que maintenant tu passes pour plus bourrin qu'elle. C'est dommage, ça disqualifie tout le reste.
[^] # Re: Pyuca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche DChars, pour lire/écrire et modifier des caractères unicodes complexes. Évalué à 3.
correction : c'est la v3 qu'ils n'aiment pas.
Pourquoi? interdiction de tivoïsation (donc ça empêche d'être intégré à certaines solutions dont le logiciel est sans problème libre mais dont on ne peut laisser une version modifiée pour des raisons de législation, genre modifier les fréquences Wifi ou GSM, ou permettre de virer les DRM de la chaîne de TV) + insécurité juridique due à la complexité de la v3 (la v2 aussi est complexe mais est déjà allée devant quelques tribunaux, on sait un peu plus à quoi s'en tenir).
Perso, j'ai fait LGPLv3 pendant quelques temps, mais suite à discussion avec des clients potentiels, repassé à LGPLv2 car j'ai vu que la v3 ne m'apporte pas grand chose de plus (j'ai toujours les modifs si j'achète le produit) et les clients sont contents (ça passe avec leur département juridique) et c'était plutôt pour "suivre le mouvement", et en fait je me suis rendu compte que finalement je m'en fous des modifs perdues à droite à gauche, j'évolue vis à vis du ma vision du libre, je vais simplifier encore plus pour filer encore plus de libertés (BSD 2-clauses), na.
[^] # Re: Bien fait pour cette acariâtre aux relents de cabillaud !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 2. Dernière modification le 23 mars 2013 à 14:28.
Donc : pas mieux que ce que tu dénonces.
Si, c'est regrettable : c'est une perte pour elle, comme pour moi et beaucoup de monde, que de destruction pour rien (quoiqu'on pense du bien fondé de son licenciement, ça reste regrettable).
Déjà, faudrait commencer par trouver regrettable…
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 8.
Je ne suis pas fan de (mettre ici l'entreprise de adonai), j'espère qu'elle sera refusée partout.
Tu n'es peut-être pas fan de ça, mais je ne vois pas le rapport : si on doit interdire tout sponsor dont une personne n'est pas fan, on interdit tout. Ne pas être fan ne veut pas dire vouloir interdire.
C'est grave quand même de tout mélanger sans accepter les différences. L'industrie du porn n'est pas un truc horrible, ni n'est un truc réservé aux hommes (si si, des femmes aiment le porn, et il y a même des réalisatrices de porn). Sauf pour les intégristes.
Encore une fois, personne ne t'as demandé d'être fan de porn, mais ça ne t'autorise pas à faire pression pour l'interdire (où que ce soit).
[^] # Re: Pyuca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche DChars, pour lire/écrire et modifier des caractères unicodes complexes. Évalué à 3.
Cet article est écrit par des intégriste du copyleft, qui voudraient la mort du proprio à tous prix. Pas objectif du tout.
Pose-toi juste la question de savoir si tu veux faire du libre pour les intégristes de la GPLv3 (car aucun autre code sous autre licence ne peut alors utiliser ta lib), ou pour plus de monde.
"utiliser la GPL ordinaire pour une bibliothèque la rend disponible uniquement pour les programmes libres." est trompeur : c'est plutôt "uniquement pour des programmes GPLv3". Le libre? Rien à foutre, si pas GPLv3, ce n'est pas compatible, point.
Bref, le but de la diffusion de ton projet, c'est qu’on l'utilise ou pas? Ca n'a rien à voir avec le copyleft (j'ai compris que tu préfères le copyleft, je ne parle donc plus de licence non copyleft). Remet toi l'exemple des distros : pour toi, une distro ne devrait être diffusable que si tout est GPLv3? (interdiction de code CDDL? Interdiction de code GPLv2? ou autre non compatible GPLv3? de drivers proprio?). Prend alors GPLv3 pour ta lib, mais bon, il y a des chances que quasi-personne ne l'utilise. Sinon c'est la LGPL (v3 si tu ne veux pas de Tivoïsation mais tu perds aussi pas mal de monde qui la déteste et préfère la v2).
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 7.
Rassurez-moi, c'est un fake, ou elle a le droit de faire des plaisanteries graveleuses et pas les autres???
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 10.
Je n'oublie pas le "en public". D'où mon "politiquement correct" (en privé, on s'en fou de la politique).
bon, si il faut mettre des limite aux personnes choquables, je suis choqué que tu parles de libre en public, j'espère que tu veilleras bien à n'en parler qu'en privé, des personnes pourraient être choquées de t'entendre parler de libre en privé.
Tu bondi? C'est "différent"? Non, ce n'est pas différent, on invente des trucs "choquables" pour interdire ensuite.
Faut arrêter le délire, parler de bâton (que 50% de la population a) et de trou (que 50% restant de la population a) est choquable (surtout pour le petits enfants, l'excuse ultime) que parce qu'on veut que ça choque.
"Not cool"? Bah… Enferme-toi chez toi et ne sors jamais le moindre mot quand tu dois sortir, parce que dès que tu sortiras de chez toi, la moindre bride de conversation peut choquer la moindre personne.
Ici, le problème est le "not cool" sur une blague de cul, sur un ton accusatoire, comme si c'était horrible. Faut arrêter le délire. Je me permet de faire des blagues de cul en public comme si je parle du beau temps, si ma blague de cul te choque, le fait que tu parles du beau temps en public me choque, moi, mais tu t'en fous et du coup je dois sûbir le beau temps assez souvent (c'est fou comme les gens n'ont rien d'autre à dire… ou alors c'est qu'ils ont le droit de rien dire en public en fait?)
Soyons clairs : elle est clairement victime des conséquences, personne n'aurait dire faire de DDOS, personne n'aurait dû faire des attaques sexistes sur elle, personne n'aurait dû être viré pour ça, et je ne la blâme pas du tout pour ça (les conséquences n'étaient pas prévisibles, on nage en plein délire), je la blâme uniquement pour mélanger sexisme / "not cool" avec des blagues de cul (et je parle que de ça car sur le reste on est relativement d'accord il me semble, donc dure de contre-attaquer).
Clairement aussi. Mais encore une fois, ça n'enlève rien à la (petite) connerie initiale.
Et non, je n'ai pas de solution ou que sais-je à proposer, ou de remarque à faire sur la connerie des gens machos / sexistes qui attaquent gratuitement d'autres comme ça.
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 9.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/dictature/25352
(…) "Influence extrême de quelque chose : La dictature de la mode." (…)
Ici, j'utilise le mot pour dire ce que c'est : tu fait des blagues politiquement correcte ou PyCon (d'après leurs règles) te met dehors. Tu n'es pas en prison (quoique : la prison est le monde extérieur, tu es interdit d'entrer la où tu voudrais entrer pour discuter avec d'autres personnes), certes, mais tu es dehors pour avoir osé faire une blague.
Ici, oui, je parle de la dictature du politiquement correct et du puritanisme, exactement comme en parle le Larousse.
Quitte à me répéter, je trouve bien sexiste d'imaginer que seuls les hommes sont capables de faire des blagues de cul. Faudrait arrêter cette idée des faibles femmes incapable de parler de cul. Une blague de cul n'est pas sexiste, et tu et n'importe quelle femme peuvent aussi en rigoler. La pression sociale fait que les femmes qui aiment les blagues de cul sont socialement obligée de ne pas trop en faire la pub, mais ça n'enlève pas le fait que ces femmes existent. Faudrait au contraire expliquer aux personnes qui trouvent ces blagues "sexistes" que le sexisme est chez eux, en interdisant aux femmes le droit d'aimer les blagues de cul.
Il n'y a rien de "particulier". Tout comme certaines femmes sont en manque si elles n'ont pas leur dose quotidienne d'approche dans la rue ou bar (le hic est qu'on ne peut pas savoir à l'avance si la personne souhaite ou ne souhaite pas qu'on l'aborde). Ton argument générique ne tient pas sauf si on considère que toutes les femmes doivent être identiques (ne pas aimer), et désolé de te l'apprendre, ce n'est pas le cas. Après, on peut parler de la forme, sexiste ("casse toi salope"), mais ça on peut en parler à partir du moment où tu acceptes de ne pas stéréotyper les femmes dans un comportement précis (qui n'aiment ni les blagues de cul ni qu'on les remarque dans la rue). Ce n'est pas parce que d'autres font l'amalgame entre accoster correctement et agresser de manière sexiste qu'il faut aussi le faire, c'est plus pratique pour ensuite parer des cas réellement sexistes.
Non, et je n'ai pas arrêté de le dire aussi. Mais ce n'est pas une raison pour excuser la personne qui mélanger sexisme et une blague de cul qui n'a rien de sexiste (jusqu'à preuve du contraire, qu'on me montre que parler de bite et de trou est automatiquement rabaisser l'un des deux équipements), par contre c'est sexistes d'attribuer la capacité à rigoler de cul aux seuls hommes (les femmes aussi en sont capables). Après, qu'on aime ou pas les blagues de cul, c'est une autre histoire (et on se retrouve avec les interdictions d'Apple ou les excuses publiques pour avoir montré malencontreusement un bout de téton, mais ça n'a absolument rien à voir avec le sexisme ou le sexual harasment).
Désolé de ne pas excuser la personne qui a fait la connerie sous excuse qu'elle est victime d'autres conneries : elle a fait une connerie, les autres ont fait d'autres conneries. Etre victime d'un côté n'enlève aucune culpabilité sur un autre point indépendant, comme tu le fais la.
Pourquoi on discute plus de la personne à l'origine du truc que des autres? Pas parce que c'est moins important, juste parce qu'on est d'accord que les personnes sont stupides au maximum et qu'il n'y a pas grand chose à dire sur autant de stupidité. Je n'ai pas non plus de solutions à proposer. N'en déduit pas que c'est parce que je trouve la chose moins importante : j'ai juste rien à dire de plus dessus.
[^] # Re: Pyuca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche DChars, pour lire/écrire et modifier des caractères unicodes complexes. Évalué à 5.
La différence est dans les limites sur les droits des appels externes. Tu aimes le copyleft, partons dessus :
- un programme sous GPL peut être appelé par la ligne de commande non GPL, et ça va, car on appelle rarement un programme par un appel en Python direct (c'est un programme).
- une bibliothèque, au contraire, a vocation d'être appelé par du Python, et donc la GPL va imposer (si on veut utiliser ta bibliothèque, sinon ça n'imposer rien, on décide de se passer de ta bibliothèque) la licence du programme appelant. C'est pour ça qu'il vaut mieux la LGPL + GPL_linking_exception, pour retrouver dans les bibliothèques le compromis fait par la GPL sur les programmes. Imagine que pour pouvoir utiliser Linux, on demande à que toute la distribution soit GPL (ça en éliminerai du libre dans les distros) sinon c'est horrible, non la GPL ne demande pas ça, elle fait un compromis, et il faut retrouver ce compromis pour une bibliothèque (qui a vocation à être utilisée par d'autres programmes).
Bref, la GPL va bien pour les programmes, la LGPL pour les bibliothèques (d'où les "L" initial disant "Library", même si pour des raisons politiques et bien chiantes RMS l'a transformé ensuite en "Lesser"). Tu gardes le copyleft.
[^] # Re: Pyuca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche DChars, pour lire/écrire et modifier des caractères unicodes complexes. Évalué à 7.
actuellement, tu empêches tout projet libre non GPLv3 (par exemple : GPLv2) d'utiliser ton projet. C'est très chiant de se voir imposer une licence de son code pour pouvoir utiliser une bibliothèque.
Si tu veux qu'on puisse utiliser ta bibliothèque, il vaut mieux au minimum LGPL (on doit diffuser ton code, modifié ou pas, toujours sous cette licence, mais on peut faire ce qu'on veut de notre code : MPL, BSD… Ou proprio, certes, mais ton code reste toujours libre).
Si ton but est de diffuser au maximum ton savoir, pour que n'importe qui puisse en profiter, bref diffuser, le mieux est encore une licence style BSD (une personne pourra utiliser ton code même si son code est CDDL ou autre, proprio y compris mais le but n'est-il pas de diffuser?)
Hop, allez à vos trolls GPL copyleft contre BSD vraiment libre! :)
[^] # Re: Chèques, billets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moyens de paiement : j'ai peur de l'avenir. Évalué à -2.
Allez, amusons-nous dans le délire des "vie-privée-horreur-même-si-aucune-relation"
Tu es peut-être la personne la plus intègre de la planète. Ou pas.
Mais ce qui est sûr, c'est qu'à défaut d'être actif, tu es passif (complice) de la chose.
Le tout est de voir que ça n'enlève rien à personne (sauf aux intégriste de la vie privée qui y voient une violation partout, quelque soit la solution proposée) et que donc on pourrait très bien éviter ces méthodes qui permettent la fraude à grande échelle.
Mais non, à la place, "c'est pas ma faute", "j'ai rien fait"… On se dédouane, faut pas déconner. tant pis si du coup tous les "gentils" payent plus d'impôts pour compenser.
[^] # Re: Double bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je m'en fous, je n'ai rien à me reprocher. Évalué à 4.
Gni??? Pourquoi que les vélos? En Allemagne, ce genre de panneau (qui existe depuis des dizaines d'années) est pour tous ceux qui peuvent tourner à droite. Aucune raison que les vélos aient plsu le droit que les autres de tourner à droite.
Encore un truc des plus bizarre et illogique en France…
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 8.
Encore faut-il qu'il y ai un problème.
Ici, c'est quoi le problème? Faire une blague de cul? Wow… On attaque parfois les règles d'Apple qui se la joue chevalier contre le porno, mais à lire les règles de bonne conduite de la PyCon, ça fait effectivement peur : c'est presque pire que chez Apple.
Eh! Un peu moins de sexisme s'il vous plait, les blagues de cul ne sont pas réservées aux hommes (sortez un peu), le penser est bien sexiste, au contraire ça n'a rien de sexiste, c'est uniquement de la "je suis une personne civilisée", mais "civilisée" au sens tout beau tout propre tout faux. Et si c'était 2 femmes qui avaient fait cette blague (oui, 2 voire plusieurs pour les pires blagues, femmes peuvent parler de grosse bite), j'espère qu'au nom du féminisme dont elle se revendique, elle aurait fait pareil (perso, je ne le crois pas, ce genre d'attaque est réservé contre les hommes en général, va comprendre pourquoi cette discrimination…)
Alors, voila le problème : ici, d'après le texte que la personne a mis, pas de sexisme, pas harcèlement, juste une blague pourrie ne mettant personne en infériorité (ou alors que la personne donne plus de détails) dite de manière privée (mais pas assez), alors forcément, ça fait juste rire de voir un twitt de ce genre pour "mettre en avant le problème" inexistant (ou alors, c'est pour mettre en avant les règles des plus puritain de la PyCon?)
Il parait que PyCon fait beaucoup pour faire une place aux femmes dans l'informatique, c'est très bien, mais attention à ne pas se retrouver avec une dictature du puritanisme. N'oublions pas que de genre de règles fait un peu le même truc où une femme doit faire de grosses excuses publiques "horreur, désolé d'avoir choqué" pour avoir perdu un bout de vetement sans faire exprès lors d'un superbowl, ça ne fait certainement pas avant l'égalité entre hommes et femmes.
Oui, il faut se battre contre le sexisme (de ce que j'ai lu, la personne a reçu un nombre incroyable d'attaques sur le fait qu'elle était une femme, et ça c'est du sexisme), mais il faut aussi éviter la chasse aux sorcières… Et la condamner.
Euh… Si : ici et sur des liens pointés par ces mêmes personnes ici (la lecture du lien de patrick_g est très intéressant, et est plus "acceptable" par les pseudo-féministes, "pseudo" car faisant elles-même du sexisme en filtrant qui a le droit d'écrire, car écrit par une femme).
Tout à fait. Mais il ne faut pas non plus absoudre les protagonistes ("c'est un choix" que tu as l'air de trouver pas si nul que ça?) connus pour autant.
Je ne connais pas trop le droit (et us surtout) US, mais il me semble qu'on peut aussi se retourner contre son employeur qui vire sans raison, ici point de sexual harasment, donc ça devrait quand même pouvoir se faire si on a envie. Quelqu'un de plus au fait du droit US pour éclairer?
[^] # Re: Faut que ça sorte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 10.
Autant je te suivais sur les autres commentaires que tu donnais sur le sujet, autant la je ne suis pas sur autant d’agressivité toute pourrie et sans aucune logique. C'est quoi ce délire?
Autant Adria Richards a fait le nécessaire pour flinguer la cause féministe en s'offusquant de n'importe quoi pas sexiste, autant toi tu fais le nécessaire pour desservir les gens trouvant que sa réaction était disproportionnée, en ayant une réaction stupidement agressive.
C'est dommage.
[^] # Re: Sauf la nimage... :-(
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 2.
Reste aux devs LinuxFr d'automatiser pour les non inscris : nimage --> au passage de la souris sur le lien "nimage", un popup "attention, image potentiellement NSFW, pour plus d'info cliquer ici".
LinuxFr, le site que sera codé pour répondre à toutes les problématiques :).
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 6.
HS certes, mais ça je ne comprend pas :
Qu'est-ce que ça vient son statut matrimonial et sa capacité à engrosser dans l'histoire? Les célibataires devraient recevoir moins de compassion? N'est ce pas ***-iste (j'avoue : je ne sais pas quel -iste mettre), en changeant de compassion suivant un truc qui n'a rien à voir avec le sujet? Ne faisons-nous pas comme le -isme aussi pourri que le sexisme, c'est à dire mettre des choses qui n'ont rien à voir dans l'histoire?
Et madame, on imagine tout de suite qu'elle ne travaille pas (ou à mi-temps?) et ne serait pas capable de subvenir aux besoins vitaux de la famille, façon desperate housewives, d'où le "mais c'est horrible 3 enfants une femme, viré, tu imagine les pauvres"? (en disant la phrase, ou en la répétant façon "je suis d'accord")
Le sexisme n'est-il pas finalement la, dans notre façon de voir les conséquences?
Sinon, ça reste quand même délirant de voir où peut mener la chases aux sorcières (n'importe quelle sorcière), bientôt Obama va appuyer sur le bouton de la bombe nucléaire à cause de cette petite bêtise… La bêtise n'a pas de limite (et non, elle n'est pas que chez les protagonistes principaux de l'histoire, elle est surtout chez tous ceux qui ont fait les remarques pourries bien sexistes et le DDOS…)
[^] # Re: Note pour les futur employés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 3.
D'après Sexual_harassment ("Sexual harassment is bullying or coercion of a sexual nature, or the unwelcome or inappropriate promise of rewards in exchange for sexual favors"), ça n'a pourtant pas grand chose à voir non plus. Après, le "ce qu'on en fait"…
Mmm… Ca ne donne pas envie! Ce n'est pas sensé être la pays de la liberté d'expression, ou dire que la terre est plate est légal et même enseigné dans certaines écoles?
[^] # Re: J'ai rien compris ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 7.
Sensé, oui. Mais tu ne trouves pas qu'un licenciement est un peu trop pour cette bêtise? Moi, si. Une mise à pied de quelque jours pour marquer le coup, à la limite… Bientôt, on va demander la peine de mort pour ce genre de "inappropriate behavior"
# Note pour les futur employés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 10. Dernière modification le 22 mars 2013 à 21:02.
Ne pas aller à Playhaven (si j'ai bien suivi, c'est l'employeur qui vire une personne pour une blague à la con, et non, parler de "forking repo's in a sexual way and big dongles", n'est pas du sexisme, il n'y a absolument aucun rapport sur le sexe des gens avec qui on parle, quelle chasse aux sorcières, c'est grave…), employeur prêt à virer n'importe qui au moindre petit problème d'image. Pareil pour SendGrid (si j'ai bien compris, c'est l'employeur qui vire pour une bêtise, un twit trop "peso", faite une fois, un peu violent comme réaction)
au moins, c'est égalitaire : les emmerdeurs/emmerdeuses super facilement choquable d'un rien du tout, qui se plaignent de n'importe quoi, c'est chez les deux sexes, et les entreprises qui ont la Gâchette (mot interdit car sexiste?) facile, c'est pour les deux sexes aussi.
PS : au fait, c'est le genre de blague que j'ai déjà entendu de la bouche de programmeuse, on aurait aussi dû aussi la virer la méchante "sexiste"? Ou juste rigoler un bon coup tous ensemble (égalité : indépendance du sexe des gens), comme on l'a fait? Putain c'est grave où on en arrive sous couvert de "sexisme" (sic)…
[^] # Re: Chèques, billets
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moyens de paiement : j'ai peur de l'avenir. Évalué à 1.
Allez, quelques exemples :
http://www.rue89.com/2009/12/15/charlie-buraliste-a-paris-4-700-euros-les-bons-mois-130155
"Parce qu’il ne déclare pas un tiers de ses recettes, Charlie préfère rester anonyme"
http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/03/21/kamel-taxi-paris-2-000-euros-par-mois-declares-qua-moitie-240673
"Kamel, taxi à Paris, 2 000 euros par mois, déclarés qu’à moitié"
Lit bien : ils disent merci aux espèces.
Tu payes plus d'impôts qu'il ne faudrait (il faut bien compenser), chacun ne paye pas en fonction de ses moyens, mais tu contents du système… Chacun sa façon de voir, on va dire. Perso je préfère un système où les gens payent en fonction de leurs moyens, pas en fonction de la quantité d'espèce qu'ils ne peuvent pas avoir dans leur business. Ceux qui ne payent ps en fonction de leur moyen te disent merci, grand merci, de trouver n'importe quelle "belle" excuse pour défendre ce qui leur permet de payer moins d'impôts.
[^] # Re: Vps d'Ovh à Hong-Kong ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Cherche hébergeur en Chine, comme OVH ou Dedibox. Évalué à 2.
Je m'incline, du coup j'ai des doutes sur la pub "low latency", car même du Canada Hong Kong est loin, très loin, même à la vitesse de la lumière (sans aucun routeur entre Montréal et Hong Kong?), c'est pas "low latency" du tout. Faudra que je teste un jour.
[^] # Re: Une bonne chose !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Je m'en fous, je n'ai rien à me reprocher. Évalué à 0.
J'arrête quelques heures mon autisme pour profiter du grand soleil et d'une bonne température (ben non, tout le monde n'est pas sous la neige :) ), et voila que vous piquez mes répliques!
Bon, ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas le seul à réagir de cette manière… Il y en a qui font vraiment tout d'un truc bien minuscule "horrible ma vie privée" (dont tout le monde n'a absolument rien à foutre).
Je n'ai rien à me reprocher mais ça n'a rien à voir, je n'aime pas qu'on touche à ma vie privée (si si), mais ici on ne parle pas de vie privée (indices : rien à foutre de ta vie dans ce qui est mis en place, seule la police a accès…), balancer du "horrible ma vie privée" en devient d'un ridicule très amusant.
[^] # Re: Bitcoin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moyens de paiement : j'ai peur de l'avenir. Évalué à 4.
Beurk : envoyer un chèque??? 50 centimes en plus (timbre), c'est chiant (aller à la boite aux lettre), lent etc… Sérieux, faudrait arrêter la fumette, c'est super chiant. Les gens ne se font pas chier : virement pour ceux qui "ont peur de la méchante entreprise", sinon retrait automatique.
Beurk!!! Attend, le truc que tu oublies tout le temps, qui est automatisable en virement en 3 clics (tu changes le montant une fois par an), tu te fais chier à faire des chèques???
Non, mais vraiment, il y en a qui ont tellement de temps libre qu'ils adorent le perdre n'importe comment en s'inventant des taches à faire… Impressionnant ce temps libre qu'ils ont, perso je ne l'ai pas (perso, je demande à mes futurs locataires si ils sont open aux virements, car me farcir ce putain de chèque mensuel est une perte de temps, si eux ont du temps à perdre, mois je n'en ai pas)
Ou les espèces. Comme partout ailleurs dans le monde. Ah ben oui, des gens sortent hors de France, et ces merdes de chèques sont encaissables… En France uniquement.
[^] # Re: Bitcoin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Moyens de paiement : j'ai peur de l'avenir. Évalué à 6.
Bravo, tu viens de découvrir pourquoi tout le monde (aux extrémistes de la vie privée près) utilise Paypal et/ou les cartes bancaires.