Ca resoudrait aussi les problemes de faillite d'editeur. Faillite -> ouverture du code (tout code vendu devrait etre stocke ainsi que les outils de dev/compils necessaire a produire le binaire)
Si ça peut te rassurer, c'est dans certains contrats que j'ai vu passer (gros client / petit fournisseur qui va faire ça pour rassurer sur l'investissement du client). Le code est déposé chez un tiers je ne sais plus où.
Je ne suis pas franchement pour l'obligation de l'ouverture des formats de données pour les entreprises. Après tout, elles font ce qu'elles veulent.
En interne, c'est leur problème
les données des entreprises qu'on envoie au public, désolé, non, elle ne devraient pas faire ce qu'elles veulent, mais utiliser des formats ouverts au minimum, libres de préférence.
Ou ai-je dis du bien des EULA longs? Avec les EULA longs, j'ai moins de problèmes en fait : je sais que j'ai rien le droit de faire, donc pas la peine d'y réfléchir. Le problème de la GPL est qu'elle donne des droits (mais pas trops), du coup on se pose des questions. Ni les EULA proprios long ni la BSD n'ont ce problème :).
d'une part elle vise la totalité des femmes (de manière implicite avec la référence aux règles)
Si je te traite de petite bite, est-ce que ça signifie que j'en ai une petite? Non. Aucun rapport.
Ici, les seules personnes visées sont les féministes qui ont du mal à faire des différences de base.
et que d'autre part elle est méprisante et vulgaire.
Oui.
Mais comme le dit Tanguy, c'est une insulte. Ca n'a rien à voir avec le sexe de la personne (utilisé que pour la forme, comme comme on traite de petite bite un homme).
Faudra un jour faire la différence entre le sexisme et une insulte, car traiter de sexiste ce genre d'insulte décrédibilise totalement la personne qui sort cette bêtise, on conclue juste qu'elle est un peu idote à ne pas savoir faire une différence aussi basique, et que c'est pas loin de l'insulte proférée (dit autrement : tu es ridicule, c'est ridicule, trop à fond dans le délire, calmez la furie d'idioties)
C'est quoi le problème avec le proprio? Pourquoi faire une guerre sainte?
Voir les autres guerres saintes dans l'histoire : c'est beau à voir? ca a éradiqué le "mal"?
Personne n'a dit que c'est une blague.
Personne n'a dit que c'est grivois. On ne parle pas de ça.
On parle de ce qui a choqué la personne pour qu'elle fasse une bonne grosse photo avec commentaire "oh je suis choqué".
Tu prend ce qui t'arrange, tu mélanges tout, pour croire ce que tu as envie de croire sur l'horreur des autres.
Putain de bordel de merde (oui, je me lache) : prouve-nous qu'une seule femme est rabaissée, minorée, ou je ne sais quoi par rapport à une homme, avec une blague de cul avant de continuer dans ce délire à la con!
Non, une blague de cul n'est pas forcément sexiste (il y en a qui sont sexistes, ais pas toute). Parler de bite et de chatte n'a rien de sexiste. des hommes peuvent ne pas apprécier, des femmes peuvent apprécier, ça n'a rien à voir avec le sexe des gens. Allez, un exemple, on m'a déjà sorti "celle la, elle a des toiles d'araignée dans le vagin". Sexiste? En quoi ça rabaisse la femme, dit-le moi? ca m'interesse. Attention, c'est une femme qui me l'a sortie (je n'aurai jamais imaginé ce genre d'attaque…), et perso je me frotterai pas trop à elle (elle est féminine, mais son coup de point dans ta gueule pour te montrer que les femmes sont pas toutes faibles et choquables peut te faire mal).
C'est grave de profiter du sexisme pour y mettre tout ce qu'on a envie dedans. C'est insultant envers les hommes qui détestes les blagues de cul ainsi qu'envers les femmes qui aiment les blagues de cul.
Perso, j'essaye d'éviter de dépendre d'une seule entreprise. VP8 n'est donc pas intéressant pour moi, je préfère une association où il me suffit de pas grand chose (bon, ok : des sous) pour avoir un droit de vote, avec différents spécialistes venant de différents pays et entreprises, avec une vraie revue de specs (et pas un truc immonde comme un code C), ça laisse plus d'espoir que la spec est bien faite (et évolutive).
C'est, en tous cas de mon point de vue, intéressant qu'à court terme, et dangereux à long terme, on pourrait à la fin (dans 10 ans avec VP10) se retrouver avec pire (payant et dirigé par une seule entreprise, aujourd'hui c'est "juste" payant et dirigé par une association à l'adhésion libre). Bref, le beau cheval de Troie.
Les libristes se jettent sur la chose, mais j'ai l'impression qu'ils en oublie de regarder les risques à long terme.
C'est toujours une question de balance entre les droits qu'on te fournit et les caractéristiques techniques.
C'est donc pas "la prochaine fois" dans tous les cas, c'est une case dans les 36 cases de critères, qu'on pondère suivant l'importance, et après on fait le point.
Efficacité pour le business dans son ensemble.
Le libre n'est pour moi qu'un moyen comme un autre (si il est meilleur, qu'il combatte sans rien négocier, et on verra! Plutôt que d'en faire un dogme et une guerre sainte qui ferait plus croire qu'on n'y croit pas soit-même, comme déjà mis dans d'autres commentaires)
J'ai pas mis le bon mot, c'est le mot "connue" qui est à retenir le plus. "Nouvelle", j'entendais par la : à mettre dans la bataille des licences connues. Elle serait nouvelle dans la bataille des licences connues, car aujourd'hui elle n'est pas connue (hors des fouteurs de merde pour le plaisir) : pas de gros projets qui l'utilisent, pas 1 million de petits projets qui l'utilise, et je ne prévois pas d'essayer de lancer la mode.
Mes excuses si il y a eu mal-entendu sur ce mot. Et il n'en reste pas moins que si je créé une modif plus "corporate" (je bosse avec des entreprises, elle n'ont pas forcément beaucoup d'humour), elle sera nouvelle quand même.
Ca m'arrive de bosser avec des grosses boites.
Les gens sont sympas aussi dans les grosses boites, pas de problèmes.
Mais il y a des règles (et un service "relations publiques" et un service juridique).
la boite te paye pas la confidentialite, mais veut te l'imposer ?
C'est la règle tacite, oui, de base.
Vous découvrez le monde des grosses boites ayant une image à défendre?
Rien n'est "imposé", je peux toujours le dire, mais je sais que si je le fais, je serai grillé dans toutes les grosses boites (ne pas croire qu'elles ne se causent pas), comme quelqu'un non digne de confiance.
Pour info, j'ai aussi signé plusieurs NDA avant de discuter puis travailler pour des grosses boites (ou des boites "sensibles"). C'et une question de gestion d'image pour ces entreprises, c'est comme ça. Je ne suis pas assez gros pour pouvoir changer le monde.
En fait la BSD te sert dans ce cas pour contourner leur connerie ?
Un peu, oui (car en pratique, ça reste en interne dans 90% des cas :( ). Le fait qu'elle soit connue (et reconnue) reste le critère principal.
Une fois, j'ai vendu une licence pour qu'ils puissent ne pas le dire, ça c'est négociable (la règle tacite est de ne pas utiliser leur nom pour se mousser quoique tu fasses, que tu sois client ou fournisseur, voir la 3ème clause de la licence BSD-3 clauses, par exemple n'imagine pas avoir le droit de dire que tu utilises VP8, fait par Google, dans ton produit, par écrit, sinon ça peut te faire mal : tu utilises VP8 dans ton produit, point, le reste tu négocies)
edit : tiens, je viens de recevoir un "testimonial" que j'avais demandé, vite fait, 1 heure après ma demande. Mai… Petite boite, encore :(.
Si ca reste pas en interne tu peux citer les clients et fournir les bons de commande
Relis… Non, c'est non, point barre. C'est la règle du jeu.
(pas oblige de montrer le montant de la facture non plus hein).
Tu n'as pas compris le problème. Le problème est de dire ce qu'ils utilisent (leurs "secrets de fabrication").
et pas qu'ils ont recupere ta lib et bosser sans toi. (Donc que tu as une vraie valeur ajoutee).
Merci, je suis au courant, c'est pour ça que je le demande! Mais la plupart du temps : non.
Sinon c'est aussi qu'ils etaient pret a payer pour effacer ton nom et avoir un accord de confidentialite.
C'est plus simple que ça : le logo est interdit (bam, ne le montre pas sinon procès) et si tu dis quelque chose sans accord, t'es grillé chez tout le monde. C'est la règle, qu'elle te plaise on non. Tu es le petit, tu n'es pas en position de force.
Je critique pas ton choix, je me demande quelle est la difference de valuer ajoutee de la BSD pour toi dans ce cas.
Quitte à me répéter : avoir mon nom sur le produit livré à d'autre, et donc pouvoir dire que la grosse boite, la, elle ne veut pas dire publiquement qu'elle utilise (ni que je puisse officiellement dire que je l'utilise), mais elle utilise, tu vois la, c'est écrit en petit mais c'est écrit qu'ils utilisent, c'est eux qui le disent, tu n'as qu'à lire.
Je n'ai jamais parler de gentil ou de méchant mais de business modèle qui marche.
Ben… "reproche" et "dérange", c'est difficile à comprendre alors.
tu as l'air de dire que tu ne crois pas à cette solution.
Je n'ai jamais dit ou sous-entendu ça. Je dis juste que le business n'est pas centré sur le libre, le truc vit grace à du non libre, ce n'est pas un "business libre".
C'est un peu vrai mais quand la version proprio est la même que la plaquette publicitaire, cela change tout; par rapport à ceux qui offre des versions libres castrés.
Ca change pas mal de chose, oui, mais pas forcément "tout" non plus.
Je préfère une version libre uniquement BSD ("business libre" sans contraintes) à une version libre uniquement LGPL ("business libre" avec un peu de contraintes) à une version dual (libre, mais si tu veux utiliser en non libre, paye) à une version libre uniquement GPL ("business libre" avec pas mal de contraintes. Inverser l'ordre avec le précédent si c'est un logiciel entier et non une lib) à une version castrée (libre pour le truc de base, si tu veux un truc qui poutre, paye et le libre même pas en rêve) à une version sans libre du tout (payer dans tous les cas).
Ce n'est pas binaire, toutes les options ont leur avantage/inconvénient, que le meilleur gagne.
Caminandes va-t-il supplanter Big Buck Bunny sur les ordinateurs et tablettes des rayons informatique et multimédia des grandes surfaces ?
Bah… Pour ça, pas besoin d'être libre, suffit d'être gratuit et redistribuable (bref, du CC -ND non libre suffit), donc c'est pas trop le sujet pour le libre.
Mais où donc lis-tu que je reproche quoi que ce soit ou que ça me dérange???
Nommer les choses ne veut absolument pas dire que c'est négatif.
Tu le dis toi-même : le fric, c'est la partie proprio. Je dis juste ça : le business n'est pas sur le libre, qui fait office de plaquette publicitaire pour la version propio.
Le libre peut en profiter, tant mieux pour lui, qu'il en profite!
J'ai du mal à suivre ce qu'il y a de difficile à comprendre la dedans, hormis si on veut absolument mettre le proprio dans les méchants et que du coup ça ne collerait pas de mettre Qt (d'avant le passage en LGPL, qui change les choses) dans les gentils.
Dire ce qu'ils faisaient ne les placent pas dans les méchants, rien la dedans n'est mal.
Qui te sert a rien pour la reconnaissance puisque la boite ne communiquera pas qu'elle utilise le code non plus.
Gni??? La boite est obligée de dire (ouvre le "à propos" des logiciels proprios qui utilisent du BSD…), et donc je peux démontrer "voila, ce produit utilise ma lib".
La où je suis baisé, c'est quand ça reste en interne (et en pratique, les grosses boites dont je sias qu'ils utilisent ma lib gardent ça en interne), mais GPL ou BSD, c'est pareil.
(et la wtfpl, elle peut etre reecrite sans le mot fuck :))
1/ Elle est pas connue, je vais pas militer pour une nouvelle licence, moi qui déteste le trop de licences d'aujourd'hui
2/ la BSD me convient.
Je reformule la phrase initiale : Il est évident que l'ambiance serait plus accueillante si de telles blagues douteuses au 42ième degré pouvaient être évités.
euh… C'est exactement la phrase que j'ai mise ensuite.
La première phrase était pour montrer le côté sexiste de ce qui a été dit, la deuxième pour dire que oui, c'est lourd pour tout le monde.
Perso, des blagues douteuses à la con, je moinse, de cul ou pas de cul (il n'y a pas que le cul de douteux), car c'est inutile, sauf exception (faut vraiment qu'elle soit légère et rigolote sans être sexiste).
Je ne reproche rien du tout, je constate que le libre est la plaquette publicitaire, et des que tu es bankable, faut passer à la caisse. Ce n'estjuste pas un business orienté sur le le libre, même si c'est utile au libre par ricochet.
Note : c'est moins vrai pour Qt depuis qu'ils sont passés en lgpl plutôt que gpl pour 95% des utilisateurs, ils se sont ré-orientés.
Aucun reproche, je fais moi même du proprio assez souvent en ce moment.
Je dirai tous les univers.
En fait, ça ne dépend pas du domaine, mais de la taille de la boîte.
TPE? Pas de problème, mais c'est pas des plus vendeur.
J'ai été côté client, avec interdiction de la hiérarchie d'accepter les demandes fournisseur de dire qu'on l'utilise sauf exception (un petit rabais, une validation par le service juridique…)
Je suis maintenant côté fournisseur, pour le moment 90% de mes demandes ont essuyé un refus, le seul "gros" que j'ai le droit de citer m'a pris 2 ans et tomber sur la bonne personne au bon moment, et encore j'ai interdiction d'utilisation de leur logo sous peine de poursuites judiciaires.
Si tu savais les noms de mes clients mais que je n'ai pas le droit de dire sous peine de mauvais rapports futurs… Bref, ces pages, ça ne se construit pas aussi facilement que tu l'imagines dès que l'image de l'entreprise à de la valeur.
Et pour la reconnaissance, les factures d'entreprise font foi.
Et tu seras grillé, on ne t’achèteras plus rien. Les entreprises n'aiment pas qu'on utilise leur nom pour se faire reconnaître, et elles aiment encore moins qu'on sache ce qu'elles ont payé.
Donc du coup, je trouve l'obligation de nommage de la BSD pas mal, un bon compromis.
Je ne connaissais pas cette différence entre LGPL et GPL. Ca me fait un peut peur de ne pas le savoir.
Et à mon avis, pas foule doit connaitre, on ne m'a jamais posé de question sur le LGPLv2 alors qu'on lui pose des DRMs dessus (et donc impossible de changer à la volée). Tu me motives encore plus à changer de licence!
Euh… a ma connaissance, la (L)GPL est "compatible" Tivoïsation, donc avec interdiction de remplacer des libs (non signées, et tu n'as pas la signature) par une autre. C'était d'ailleurs la raison de la v3, non?
Ca me conforte dans l'idée qu'on ne sait pas ce qu'on autorise ou pas quand on file une licence (L)GPL…
[^] # Re: politique ou pragmatique l'éternel débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
Si ça peut te rassurer, c'est dans certains contrats que j'ai vu passer (gros client / petit fournisseur qui va faire ça pour rassurer sur l'investissement du client). Le code est déposé chez un tiers je ne sais plus où.
[^] # Re: politique ou pragmatique l'éternel débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 6.
En interne, c'est leur problème
les données des entreprises qu'on envoie au public, désolé, non, elle ne devraient pas faire ce qu'elles veulent, mais utiliser des formats ouverts au minimum, libres de préférence.
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
Ou ai-je dis du bien des EULA longs? Avec les EULA longs, j'ai moins de problèmes en fait : je sais que j'ai rien le droit de faire, donc pas la peine d'y réfléchir. Le problème de la GPL est qu'elle donne des droits (mais pas trops), du coup on se pose des questions. Ni les EULA proprios long ni la BSD n'ont ce problème :).
[^] # Re: Faut que ça sorte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 2. Dernière modification le 25 mars 2013 à 19:34.
Si je te traite de petite bite, est-ce que ça signifie que j'en ai une petite? Non. Aucun rapport.
Ici, les seules personnes visées sont les féministes qui ont du mal à faire des différences de base.
Oui.
Mais comme le dit Tanguy, c'est une insulte. Ca n'a rien à voir avec le sexe de la personne (utilisé que pour la forme, comme comme on traite de petite bite un homme).
Faudra un jour faire la différence entre le sexisme et une insulte, car traiter de sexiste ce genre d'insulte décrédibilise totalement la personne qui sort cette bêtise, on conclue juste qu'elle est un peu idote à ne pas savoir faire une différence aussi basique, et que c'est pas loin de l'insulte proférée (dit autrement : tu es ridicule, c'est ridicule, trop à fond dans le délire, calmez la furie d'idioties)
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 3.
C'est quoi le problème avec le proprio? Pourquoi faire une guerre sainte?
Voir les autres guerres saintes dans l'histoire : c'est beau à voir? ca a éradiqué le "mal"?
[^] # Re: Faut que ça sorte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 2.
Personne n'a dit que c'est une blague.
Personne n'a dit que c'est grivois.
On ne parle pas de ça.
On parle de ce qui a choqué la personne pour qu'elle fasse une bonne grosse photo avec commentaire "oh je suis choqué".
Tu prend ce qui t'arrange, tu mélanges tout, pour croire ce que tu as envie de croire sur l'horreur des autres.
[^] # Re: Faut que ça sorte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 2.
Putain de bordel de merde (oui, je me lache) : prouve-nous qu'une seule femme est rabaissée, minorée, ou je ne sais quoi par rapport à une homme, avec une blague de cul avant de continuer dans ce délire à la con!
Non, une blague de cul n'est pas forcément sexiste (il y en a qui sont sexistes, ais pas toute). Parler de bite et de chatte n'a rien de sexiste. des hommes peuvent ne pas apprécier, des femmes peuvent apprécier, ça n'a rien à voir avec le sexe des gens. Allez, un exemple, on m'a déjà sorti "celle la, elle a des toiles d'araignée dans le vagin". Sexiste? En quoi ça rabaisse la femme, dit-le moi? ca m'interesse. Attention, c'est une femme qui me l'a sortie (je n'aurai jamais imaginé ce genre d'attaque…), et perso je me frotterai pas trop à elle (elle est féminine, mais son coup de point dans ta gueule pour te montrer que les femmes sont pas toutes faibles et choquables peut te faire mal).
C'est grave de profiter du sexisme pour y mettre tout ce qu'on a envie dedans. C'est insultant envers les hommes qui détestes les blagues de cul ainsi qu'envers les femmes qui aiment les blagues de cul.
[^] # Re: Et h264
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nokia part en guerre contre vp8. Évalué à 6.
Perso, j'essaye d'éviter de dépendre d'une seule entreprise. VP8 n'est donc pas intéressant pour moi, je préfère une association où il me suffit de pas grand chose (bon, ok : des sous) pour avoir un droit de vote, avec différents spécialistes venant de différents pays et entreprises, avec une vraie revue de specs (et pas un truc immonde comme un code C), ça laisse plus d'espoir que la spec est bien faite (et évolutive).
C'est, en tous cas de mon point de vue, intéressant qu'à court terme, et dangereux à long terme, on pourrait à la fin (dans 10 ans avec VP10) se retrouver avec pire (payant et dirigé par une seule entreprise, aujourd'hui c'est "juste" payant et dirigé par une association à l'adhésion libre). Bref, le beau cheval de Troie.
Les libristes se jettent sur la chose, mais j'ai l'impression qu'ils en oublie de regarder les risques à long terme.
[^] # Re: politique ou pragmatique l'éternel débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
C'est toujours une question de balance entre les droits qu'on te fournit et les caractéristiques techniques.
C'est donc pas "la prochaine fois" dans tous les cas, c'est une case dans les 36 cases de critères, qu'on pondère suivant l'importance, et après on fait le point.
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 3.
Efficacité pour le business dans son ensemble.
Le libre n'est pour moi qu'un moyen comme un autre (si il est meilleur, qu'il combatte sans rien négocier, et on verra! Plutôt que d'en faire un dogme et une guerre sainte qui ferait plus croire qu'on n'y croit pas soit-même, comme déjà mis dans d'autres commentaires)
[^] # Re: Doit être bidouillable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 4.
Parce que tout le monde est d'accord sur la lecture qui en est fait?
Tu as lu le journal et sa conclusion?
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 4.
Oh l'auteur lui-même :)
J'ai pas mis le bon mot, c'est le mot "connue" qui est à retenir le plus. "Nouvelle", j'entendais par la : à mettre dans la bataille des licences connues. Elle serait nouvelle dans la bataille des licences connues, car aujourd'hui elle n'est pas connue (hors des fouteurs de merde pour le plaisir) : pas de gros projets qui l'utilisent, pas 1 million de petits projets qui l'utilise, et je ne prévois pas d'essayer de lancer la mode.
Mes excuses si il y a eu mal-entendu sur ce mot. Et il n'en reste pas moins que si je créé une modif plus "corporate" (je bosse avec des entreprises, elle n'ont pas forcément beaucoup d'humour), elle sera nouvelle quand même.
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
Ca m'arrive de bosser avec des grosses boites.
Les gens sont sympas aussi dans les grosses boites, pas de problèmes.
Mais il y a des règles (et un service "relations publiques" et un service juridique).
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
C'est la règle tacite, oui, de base.
Vous découvrez le monde des grosses boites ayant une image à défendre?
Rien n'est "imposé", je peux toujours le dire, mais je sais que si je le fais, je serai grillé dans toutes les grosses boites (ne pas croire qu'elles ne se causent pas), comme quelqu'un non digne de confiance.
Pour info, j'ai aussi signé plusieurs NDA avant de discuter puis travailler pour des grosses boites (ou des boites "sensibles"). C'et une question de gestion d'image pour ces entreprises, c'est comme ça. Je ne suis pas assez gros pour pouvoir changer le monde.
Un peu, oui (car en pratique, ça reste en interne dans 90% des cas :( ). Le fait qu'elle soit connue (et reconnue) reste le critère principal.
Une fois, j'ai vendu une licence pour qu'ils puissent ne pas le dire, ça c'est négociable (la règle tacite est de ne pas utiliser leur nom pour se mousser quoique tu fasses, que tu sois client ou fournisseur, voir la 3ème clause de la licence BSD-3 clauses, par exemple n'imagine pas avoir le droit de dire que tu utilises VP8, fait par Google, dans ton produit, par écrit, sinon ça peut te faire mal : tu utilises VP8 dans ton produit, point, le reste tu négocies)
edit : tiens, je viens de recevoir un "testimonial" que j'avais demandé, vite fait, 1 heure après ma demande. Mai… Petite boite, encore :(.
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
Relis… Non, c'est non, point barre. C'est la règle du jeu.
Tu n'as pas compris le problème. Le problème est de dire ce qu'ils utilisent (leurs "secrets de fabrication").
Merci, je suis au courant, c'est pour ça que je le demande! Mais la plupart du temps : non.
C'est plus simple que ça : le logo est interdit (bam, ne le montre pas sinon procès) et si tu dis quelque chose sans accord, t'es grillé chez tout le monde. C'est la règle, qu'elle te plaise on non. Tu es le petit, tu n'es pas en position de force.
Quitte à me répéter : avoir mon nom sur le produit livré à d'autre, et donc pouvoir dire que la grosse boite, la, elle ne veut pas dire publiquement qu'elle utilise (ni que je puisse officiellement dire que je l'utilise), mais elle utilise, tu vois la, c'est écrit en petit mais c'est écrit qu'ils utilisent, c'est eux qui le disent, tu n'as qu'à lire.
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
Ben… "reproche" et "dérange", c'est difficile à comprendre alors.
Je n'ai jamais dit ou sous-entendu ça. Je dis juste que le business n'est pas centré sur le libre, le truc vit grace à du non libre, ce n'est pas un "business libre".
Ca change pas mal de chose, oui, mais pas forcément "tout" non plus.
Je préfère une version libre uniquement BSD ("business libre" sans contraintes) à une version libre uniquement LGPL ("business libre" avec un peu de contraintes) à une version dual (libre, mais si tu veux utiliser en non libre, paye) à une version libre uniquement GPL ("business libre" avec pas mal de contraintes. Inverser l'ordre avec le précédent si c'est un logiciel entier et non une lib) à une version castrée (libre pour le truc de base, si tu veux un truc qui poutre, paye et le libre même pas en rêve) à une version sans libre du tout (payer dans tous les cas).
Ce n'est pas binaire, toutes les options ont leur avantage/inconvénient, que le meilleur gagne.
# "(vraiment libre)" ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caminandes : un nouveau film libre tout public. Évalué à 8. Dernière modification le 25 mars 2013 à 14:17.
Les sources (c'est du Blender, donc il y a des sources) n'ont pas l'air d'être dispos, alors que pour Big Buck Bunny les sources sont dispos, donc réellement modifiable.
Alors : vraiment libre ou pas vraiment libre?
A vos troll, prêt… partez!
Bah… Pour ça, pas besoin d'être libre, suffit d'être gratuit et redistribuable (bref, du CC -ND non libre suffit), donc c'est pas trop le sujet pour le libre.
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
Mais où donc lis-tu que je reproche quoi que ce soit ou que ça me dérange???
Nommer les choses ne veut absolument pas dire que c'est négatif.
Tu le dis toi-même : le fric, c'est la partie proprio. Je dis juste ça : le business n'est pas sur le libre, qui fait office de plaquette publicitaire pour la version propio.
Le libre peut en profiter, tant mieux pour lui, qu'il en profite!
J'ai du mal à suivre ce qu'il y a de difficile à comprendre la dedans, hormis si on veut absolument mettre le proprio dans les méchants et que du coup ça ne collerait pas de mettre Qt (d'avant le passage en LGPL, qui change les choses) dans les gentils.
Dire ce qu'ils faisaient ne les placent pas dans les méchants, rien la dedans n'est mal.
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 3.
Gni??? La boite est obligée de dire (ouvre le "à propos" des logiciels proprios qui utilisent du BSD…), et donc je peux démontrer "voila, ce produit utilise ma lib".
La où je suis baisé, c'est quand ça reste en interne (et en pratique, les grosses boites dont je sias qu'ils utilisent ma lib gardent ça en interne), mais GPL ou BSD, c'est pareil.
1/ Elle est pas connue, je vais pas militer pour une nouvelle licence, moi qui déteste le trop de licences d'aujourd'hui
2/ la BSD me convient.
[^] # Re: des règles de comportement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 4.
euh… C'est exactement la phrase que j'ai mise ensuite.
La première phrase était pour montrer le côté sexiste de ce qui a été dit, la deuxième pour dire que oui, c'est lourd pour tout le monde.
Perso, des blagues douteuses à la con, je moinse, de cul ou pas de cul (il n'y a pas que le cul de douteux), car c'est inutile, sauf exception (faut vraiment qu'elle soit légère et rigolote sans être sexiste).
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
Je ne reproche rien du tout, je constate que le libre est la plaquette publicitaire, et des que tu es bankable, faut passer à la caisse. Ce n'estjuste pas un business orienté sur le le libre, même si c'est utile au libre par ricochet.
Note : c'est moins vrai pour Qt depuis qu'ils sont passés en lgpl plutôt que gpl pour 95% des utilisateurs, ils se sont ré-orientés.
Aucun reproche, je fais moi même du proprio assez souvent en ce moment.
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
Je dirai tous les univers.
En fait, ça ne dépend pas du domaine, mais de la taille de la boîte.
TPE? Pas de problème, mais c'est pas des plus vendeur.
J'ai été côté client, avec interdiction de la hiérarchie d'accepter les demandes fournisseur de dire qu'on l'utilise sauf exception (un petit rabais, une validation par le service juridique…)
Je suis maintenant côté fournisseur, pour le moment 90% de mes demandes ont essuyé un refus, le seul "gros" que j'ai le droit de citer m'a pris 2 ans et tomber sur la bonne personne au bon moment, et encore j'ai interdiction d'utilisation de leur logo sous peine de poursuites judiciaires.
Si tu savais les noms de mes clients mais que je n'ai pas le droit de dire sous peine de mauvais rapports futurs… Bref, ces pages, ça ne se construit pas aussi facilement que tu l'imagines dès que l'image de l'entreprise à de la valeur.
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 3.
Pas très "entreprise".
Et tu seras grillé, on ne t’achèteras plus rien. Les entreprises n'aiment pas qu'on utilise leur nom pour se faire reconnaître, et elles aiment encore moins qu'on sache ce qu'elles ont payé.
Donc du coup, je trouve l'obligation de nommage de la BSD pas mal, un bon compromis.
[^] # Re: Doit être bidouillable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 1.
Je ne connaissais pas cette différence entre LGPL et GPL. Ca me fait un peut peur de ne pas le savoir.
Et à mon avis, pas foule doit connaitre, on ne m'a jamais posé de question sur le LGPLv2 alors qu'on lui pose des DRMs dessus (et donc impossible de changer à la volée). Tu me motives encore plus à changer de licence!
[^] # Re: Doit être bidouillable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 2.
Euh… a ma connaissance, la (L)GPL est "compatible" Tivoïsation, donc avec interdiction de remplacer des libs (non signées, et tu n'as pas la signature) par une autre. C'était d'ailleurs la raison de la v3, non?
Ca me conforte dans l'idée qu'on ne sait pas ce qu'on autorise ou pas quand on file une licence (L)GPL…