Je ne pensais pas avoir des réactions sur ZFS, quelle idée j'ai eu de tout mélanger :).
Faudra, quand j'aurai besoin de plus de perfs, que j'y jette un oeil (la, pas envie de passer du temps et donc de l'argent dessus).
Pas peur de casser un jour lors d'un update? j'avais cru comprendre que l'interface FUSE était stable, mais pas les modules. Après, ça va au delà de mes compétences (je délègue, pour une fois), je vais demander le pourquoi ça n'a pas été tenté/testé ou refusé, par curiosité. une idée du gain de perfs entre FUSE et module?
ca reste dommage que ce soit pas dans la distro :(.
http://www.webmproject.org/license/additional/
"perpetual (..) irrevocable (…) patent license"
La limite est "This grant does not include claims that would be infringed only as a consequence of further modification of this implementation.", donc des brevets que tu rajoutes en modifiant, normal (ils filent pas tous leurs brevets non plus, seuls ceux pour VP8).
Donc de ce que je comprend, justement, avant, si tu forkais tu avais 100% de protection (Google t'as tout donné) sur les brevets provenant de VP8.
Si on a la même chose pour les brevets MPEG-LA… Mais j'ai comme un doute ;-).
C'est un peu comme l'attaque contre la freebox : un accord secret, les 2 camps qui disent que l'accord ne signifie rien, personne ne perd la face et tout le monde est content. Perso, je prend ça comme un "amuse toi à forker et tu vas prendre", pas sur que quiconque ose maintenant quand même.
Bon, ben reste à voir si ça marche avec Nokia de la même façon (c'est possible, vu que ce n'est pas central pour Nokia, ça fera toujours un peu de thunes).
L'accord, au contraire, change tout : Google reconnaît qu'il n'a pas tout, et il reconnaît que c'est pas libre sinon l'annonce n'aurait pas ete limitée à 2 versions. Google n'est plus capable de te protéger tout le temp, mais uniquement si tu sors pas des clous (donc pas dangereux vu les qualités des formats). Faudrait que Google achète les brevets, bon courage, surtout avec Nokia (donc l'ennemi d'android) dans la danse.
Je l'ai déjà dit 36 fois dans les commentaires de l'autre dépêche.
C'est pourtant simple, l'annonce est très très précise : VP8 et VP9, point barre. c'est "libre", si tu es compatible avec VP8 ou VP9. Sinon crève.
du -ND, drôle de libre.
Pour les contre-arguments et contre-contre-argument, voir la dépèche, une fois ça suffit, c'est assez clair quand on lit l'annonce : Google n'a pas acheté les brevets, et n'a qu'un droit très restreint (2 versions de codecs) d'utilisation.
AMHA il est impossible de disséquer et séparer les diverses causes du succès de Linux. N
Effectivement. On ne saura jamais. Mais vu le succès d'autres projets sous licence BSD, je tiens juste à préciser que ce n'est pas "the" argument pour le copyleft. On ne sait pas.
Si Linux avait été sous BSD il n'aurait pas pu intégrer ZFS qui est sous CDDL donc ça ne change rien.
Après, je pèche peut-être : ce n'est pas l'implémentation de SUN (sous CDDL) qui est dedans? Si ce n'est pas le cas, j'ai merdé.
Donc plus factuellemnt, je constate seulement que FreeBSD ont ZFS, et pas Linux (faut bourriner à coup de FUSE). C'est un peu dommage, car bon pas trouvé d'autre système de fichier avec compression/dé-duplication. Mais ça n'a peut-être rien à voir avec le sujet, j'ai peut-être merdé sur cette partie.
mais est-ce qu'il est envisageable de la décrire comme "peu concurrentielle" ?
euh… Vu les milliers d'entreprises dans le secteur de la vidéo, c'est carrément concurrentiel. Je suis sur une petite niche (ma lib), mais le secteur est grand.
En revanche si le marché était hautement concurrentiel est-ce que tu ne penses pas qu'il y aurait un risque que quelqu'un prenne ton code, apporte des améliorations et revende le tout sous licence propriétaire ? Il aurait donc un gros avantage sur toi puisque ton travail serait incorporé à son produit (il prend tes patchs qui sont sous BSD) alors que les siens te sont interdits ?
Relire le journal pour cette partie. Pour résumer : je n'aurai quand même pas accès au code LGPL en pratique (balancer 100 000 € pour récupérer un bout sur mon code? Bof), il peut faire son truc mais il a moins de compétences que moi, si il fait mieux que moi tant mieux pour lui! Je ne vois pas le problème, il est juste meilleur que moi, que le meilleur gagne.
il aurait donc un gros avantage sur toi puisque ton travail serait incorporé à son produit (il prend tes patchs qui sont sous BSD) alors que les siens te sont interdits ?
En fait, j'entends cet argument "avantage" contre tout le libre, GPL compris. Il y a toujours un avantage à prendre du libre (pas à développer), copyleft ou pas. le non-copyleft done un autre petit avantage (cacher ses patchs), mais bon… il est petit. Les patchs, faudra les maintenir. Et puis, on revient sur la base : l'autre n'a pas mes compétences, mes connaissance sur mon code. Les entreprises préfèrent l'original.
Bref : cet argument est dangereux, car tu crédibilise les gens contre le libre en général, par extension.
Peut-être que le contributeur n'est pas d'accord avec ta vision de la BSD et qu'il n'a participé que parce que ton projet était sous GPL ?
Il a signé le CLA, et c'est clairement indiqué que je fais ce que je veux. C'est tout l’intérêt du CLA (et la raison pour laquelle certaines personnes le refusent)
Imaginons qu'un contributeur écrive un patch et te l'envoie, sachant que la licence est la GPL.
Je m'en fou de cette partie, car j'ai le CLA. GPL ou tartampion, c'est une licence en plus pour lui, elle n'est pas pour moi. L'important est le CLA, et il a explicitement dit qu'il m'autorisait à tout faire, je n'ai jamais triché : c'est 100% moral. Pour la petite histoire, les gens avec qui j'ai discuté (ils sont peu nombreux, donc pas une référence) ont surtout dit : rien à foutre, le but est d'avoir le produit à la fin. On n'a pas les mêmes contributeurs :) (au bémol près que j'ai très peu de contributeur).
Bref, au niveau moral, je le met en BSD ou 100% proprio qu'il n'y a pas de problème moral, ça a toujours été dit que c'était possible (bonus : il peut forker la dernière version avec la licence qui lui plait).
Pourquoi le libre serait la seule manière possible de faire quelque chose? Pourquoi le non libre c'est mal?
Le droit du travail et des normes sont la pour protéger des gens, il s'agit d'un compromis, avec un intérêt à avoir des normes communes. Interdire le non-libre, désolé, je ne vois pas en quoi ça améliorerait le monde, des fois le libre n'est pas la meilleure solution. Est-ce un aveu que le libre est si mauvais qu'il faut interdire le concurrent?
Bref, avant d'interdire, demandons-nous si il y a un intérêt collectif à le faire, et des fois le libre n'est pas la solution la plus intéressante pour le collectif, donc l'interdire n'est pas forcément la meilleure solution collective. Le libre et le non libre ne sont pas en opposition exclusive, au contraire des normes et droit du travail, donc laissons-les s'exprimer et prenons le meilleur.
Mon comptable vient de m'envoyer mon bilan d'entreprise, résultat : ventes France = 1% du total. ventes USA = 95% du total.
La législation française m'est très peu utile… Comme pour beaucoup de développeurs. Et elle ferait plutôt fuir les entreprises US qui n'aiment pas trop les risques juridiques qu'ils ne maîtrisent pas.
C'est con, mais hors législation USA, c'est dur dans ce domaine.
trop lol… tu veux absolument avoir raison, tu restes fidèle à toi même.
J'ai critiqué ta façon de traiter les gens qui n'ont pas la même vue que toi. Ils n'ont pas la même vue? Bam "rentrent dans le rang", ces traîtres à la cause pour une question de confort. excuse-moi de me sentir insulté par ce genre de lourdeur, tu n'as même pas cherché à imaginer qu'on pouvait ne pas avoir le même avis pour tout à fait autre chose que du confort.
Au début, j'ai parlé des "camps", voila un bon gros exemple : si on n'est pas e ton camps, o nest u nbon gros salaud de traître à la cause.
zenitram contre le reste du monde.
Je ne suis pas le seul à choisir cette licence.
Bordel, j'ai passé du temps à expliquer ma démarche, et tout ce que tu trouves à faire c'est de ne pas essayer de comprendre la démarche, et partir sur un "rentrent dans le rang" bla bla bla. Je ne suis pas contre le reste du monde, le reste du monde, franchement, n'a rien à foutre de ces conneries, et ne sait même pas que ça existe, il utilise.
Tes arguments sont de plus en plus pourris.
Ca, c'est de l'argumentation…
Tu n'as pas compris qu'on ne parlait pas d'argent ?
Aucun rapport, encore une fois. Un gros mélange, sans structuration, je ne comprend rien à ton argumentation.
au passage, j'ai répondu à un endroit où tu parles d'argent ("pauvre", "riche"), ça à ne rien comprendre qu'ensuite tu dises "on ne parle pas d'argent". Je comprend rien du tout.
pitoyable.
Ca, c'est de l'argumentation… Tu as besoin d'insulter, pourquoi? Manque d'arguments? tu peux aussi essayer de contre argumenter, de manière construite, et avec des arguments qui ont un rapport avec ce que j'ai décrit. Désolé de ne pas gober un "ça marche car copyleft" comme ça. C'est par contre plus long d'expliquer avec des arguments compréhensibles, je sais, j'ai écris le journal.
Tu as écrit :
Maintenant je comprends ta position.
A la vue de ce que tu écris, je me permet de t'indiquer que non, tu ne l'as pas comprise, tu m'as juste mis dans une case qui te plait sans chercher à comprendre.
Donc si le code avait été sous BSD il ne l'aurait pas été, mais là la GPL a servi de levier dans les mains des libristes.
La question est de savoir si c'est agréable, satisfaisant, de recevoir du code libre par contrainte / chantage "si tu veux faire ton truc, tu fais en libre ou tu fais tout de zéro". Perso, j'ai mis du temps, mais maintenant j'ai ma réponse : ça ne m'est pas agréable. Après, je comprend qu'on ai une autre réponse (surtout que j'ai mis des années à répondre moi-même à cette question).
Maintenant une partie des trucs qui sont (étaient) distribués avec ton médiainfo venaient de softs gpl, de personnes qui les avaient fait POUR que les produits l'utilisant soient gpl.
Jamais. J'ai toujours fait attention à éviter qu'on impose à l'autre cette "viralité". Maxi LGPLv2, par pragmatisme (je n'ai pas de bon toolkit GUI multi-OS sous licence BSD).
Il ne faut pas oublier que la viralité de la gpl est ce qui a obligé des entreprises à collaborer avec le libre en leur donnant du code "gratuit",
Ca reste à démontrer. On peut aussi imaginer qu'ils ont fournit la chose pour éviter de maintenir un patch à côté, cassé à chaque release. Relit le journal, je dis justement que je doute de cet argument.
Certains restent comme cela jusqu'à la fin de leur vie, d'autres "rentrent dans le rang" et oublient leurs rêves de jeunesse pour reprendre la marche du monde qui broie le voisin
Nous n'avons pas la même vision. Mais n'imagine pas que c'est "rentrer dans le rang" que de donner plus de libertés aux gens. On peut aussi avoir une autre vision. C'est un peu insultant de considérer que les méchant qui aiment la licence BSD sont "rentré dans le rang" (voila, je disais bien au début qu'il y a un problème "choisit ton camp", sinon t'es nul). On peut aussi se dire "finalement, que le meilleur gagne, pas la peine d'interdire".
Juste une question, tu ne trouverais pas bien qu'un vendeur de lecteur dvd ou multimedia - qui intègre ta lib pour donner des infos sur le média (pouvant permettre de comprendre pourquoi ca ne décode pas)- donne à l'utilisateur final le droit et le moyen de mettre un nouveau firmware pour ajouter un truc, modifier un menu, corriger un bug ?
Si, je trouverai bien. Mais relis le journal : ça serait bien si il choisit, pas si on lui impose. Justement, toi tu as tellement peu confiance dans le libre que tu souhaites l'imposer.
Celui qui fait ce logiciel force la gpl et perd 80% de ses clients. Arrive sur le marché un outsider qui peut s'implanter à cause de la licence non payante du logiciel et un écosystème se met en place avec des tonnes de firmware alternatifs qui crée une nouvelle habitude et force le reste du monde à changer de pratique sur le créneau. Cela ne serait-il pas un satisfaction plus importante ?
Non, pas de satisfaction, car j'aurai imposé une chose, plutôt que de convaincre les gens que c'est mieux. Je préfère convaincre qu'imposer. Relit le journal, j'ai déjà expliqué cette différence : je crois dans la supériorité du libre, donc je n'éprouve pas le besoin de contraindre les gens. Et pire : je n'ai rien contre le proprio (le libre n'est pas adapté à tous les domaines), donc je n'ai aucune velléité à vouloir l'imposer par la force. Dans chaque domaine, que le meilleur gagne, et si c'est le proprio, tant mieux pour lui. Je n'aurai aucune satisfaction à avoir utilisé des méthodes de coercition pour gagner, au contraire, ça serait un aveu que le libre n'est pas la meilleure solution.
Mieux vaut être van gogh mort pauvre ou un de ses contemporains inconnu mort riche ?
tu "oublies" tous les projets BSD-Like qui ont du succès et pas pauvres aujourd’hui (PHP, Apache… Je dois en oublier). Perso, j'aurai gagné le même fric, à quelques milliers d'Euros près (soit rien) si j'avais fait BSD depuis le début.
C'est toujours le problème avec les réflexions sur du long terme : c'est plus long à expliquer que "j'ai choisi xxx parce que c'est trop bien et le reste c'est de la merde".
Tu peux te contenter de la conclusion : après longue réflexion, j'ai choisi le non-copyleft parce que c'est trop bien et le reste c'est moins bien de mon point de vue.
Anti-gratuit.
Depuis deux semaines, Google a déjà flingué le libre, en signant un accord qui stipule que ce n'est pas libre (ils ont acheté des droits mondiaux dessus, donc ils les reconnaissent, mais n'ont pas acheté le droit de libérer les brevets).
Pour moi, le reste est du blabla de juriste globalement…
Ce blabla est justement tout le problème, avec des limites pas claires du tout (cf FSF contre Free, on ne sait toujours pas ce qu'on a le droit de faire ou pas).
J'ai eu plein de demandes d'éclaircissement, car rien n'est clair, et… Impossible d'y répondre, je sais moi-même pas ce que j'autorise et interdit avec la (L)GPL. C'est grave, en tant qu'auteur, de ne pas savoir ce que je fais. Ce blabla est justement un des problèmes que me pose la (L)GPL.
Mais au niveau juridique, la BSD est-elle bien protectrice ? As-t-on des exemples de procès ou jurisprudence sur cette licence ?
L'avantage de ce type de licence est sa simplicité :
- Pas de mots compliqués, tout le monde comprend les termes (pour la GPL, voir FSF contre Free : on ne sait toujours pas ce qu'on a le droit de faire ou pas avec la GPL)
- Pas de demandes "inacceptables" aux entreprises, elles s'en foutent un peu de devoir filer ton nom dans un fichier perdus dans l'arbre d'install, le seule exception que j'ai eu en 10 ans est une seule entreprise qui m'a acheté le droit de cacher mon nom dans leur produit, je sais qu'il y a d'autres entreprises qui n'aiment pas trop donner leurs "secrets de fabrication", mais c'est souvent pour les projets internes, et donc t'es baisé même avec la GPL : il faut passer à l'AGPL pour qu'on sache que ton projet est utilisé.
Donc : pas de procès, c'est un point que j'apprécie aussi dans ces licences.
Au final, c'est sans doute la MIT qui te plairait bien
Comme je l'ai mis dans le journal, c'est juste gonflant entre les différentes licences. J'ai voté pour la plus connue, et je vois pas trop d'arguments qui ferait que la licence MIT serait plus mieux bien pour moi. C'est quoi la grosse différence qui fait que d'avoir une licence en plus de celle la plus connue est mieux? Quelle est la différence pratique entre BSD et MIT sur le "l'auteur peut être changé"? J'avoue ne pas bien avoir compris la critique de BSD sur ce point, si tu peux me donner un exemple concret, je suis intéressé. De mon coté, je suis parti sur un "Copyright (c) xxx. Use of this source code is governed by a BSD-style license that can be found in the LICENSE file in the root of the source tree." comme j'ai trouvé sur le code de libvpx.
La WTFPL ne me conviendrait pas, même sans le F, car ça m’intéresse d'être cité (je suis égocentrique, je fais la pub de mes compétences quand même).
ton affect ne m'importe que peu :)
Euh… La demande qui m'a été adressée était justement sur mon affect, chacun ses demandes :).
Tu t'amuses moins à te mettre toute l’industrie de la vidéo à dos.
La force de MPEG-LA, c'est d’avoir, en faisant des concessions à droit à gauche, la taille critique pour pas qu'on l'emmerde.
Et dommage : 99% de l'industrie de la vidéo n'a absolument rien à faire de VP8.
Premier point : sortir un autre exemple pour faire diversion et/ou comme excuse ne change rien à la discussion précédente. (J'imagine que l'on est d'accord là-dessus, mais ça va mieux en l'écrivant).
Je parlais de l'exemple : les modos ne respectent pas leurs propres règles, comment être crédible quand ils disent qu'il faudrait les respecter? Vous avez bien parlé de respecter des règles en premier, ce n'est pas moi qui en ai parlé en premier.
Second point : les soucis posés par les comptes multiples actifs
Faudrait changer les règles alors, car ils n'est jamais question de "actifs". Bizarre de changer les règles en fonction de se dont en a envie, comme ça.
Sinon, pourquoi donc empêcher les karmas négatifs de poster des journaux, si on peut tranquillement créer un multi pour le faire? Pas de cohérence : il y a une règle (pas de journaux si karma négatif), avec l'information sur comment contourner la règle, ça serait plus honnête de votre part d'enlever le code qui interdit de poster des journaux si le karma est négatif… Pourquoi faire simple quand on laisse faire compliqué?
Mais bon, oui, la c'est HS de chez HS, la seule chose que je voulais dire, qui est pas une diversion comme tu le crois, c'est que si vous demandez de respecter les règles, il vaut mieux que vous les respectiez déjà pour être un minimum crédible. C'est comme si une fille faisait une blague de cul pour s'offusquer le lendemain de la blague de cul du voisin, les règles sont différentes en fonction de qui parle, crédibilité zéro. Ici, vous demandez qu'on respecte des règles que vous ne respectez pas, difficile de le prendre au sérieux (quoi qu'on pense des règles et de leur importance relative ligne par ligne).
Ce serait pas mal de les lire et de tenter de les respecter.
Je propose que les modéros montrent l'exemple, par exemple en faisant (seuls eux peuvent le faire) respecter la règle de suppression des multis, SamWang a 36 multis évidents et aucun modéro n'applique les règles, drôle d'exemple.
Il est évident que l'ambiance serait plus accueillante envers les femmes si de telles blagues douteuses au 42ième degré pouvaient être évités.
Ne serais-tu pas en train de sous-entendre une différence entre les sexes, genre les femmes ne sont pas capables de rire à de "telles blagues douteuses"? Il y a des choses réservées aux hommes? déjà Jehane s'amuse à croire que dire "Salope" ou être violent dans les insultes est réservé aux hommes, l'actualité nous montrant que c'est faux, et je trouve bizarre que tu réduises la possibilité de ne pas apprécier ce qu'à dit Sufflope aux femmes, comme si les hommes ne pouvaient pas ne pas apprécier. Tu me rabaisses, en m'interdisant moralement l'idée potentielle que je pourrais ne pas apprécier, simplement parce que je suis un homme.
Il faudrait peut-être un jour arrêter de sexualiser ce qui ne l'est pas : il est évident que l'ambiance serait plus accueillante envers les gens, quelque soit leur sexe, si de telles blagues douteuses au 42ième degré pouvaient être évités. Ici, tu mets une différence entre homme et femme qui n'a aucunement lieu d'être, base du sexisme.
Justement, c'est une manie de mélanger justice et vengeance qu'on critique.
Donne la couleur : ce n'est que bonne vengeance. Ca n'a rien à voir avec la justice, "expression courante" qu'on a dévoyé ou pas. D'ailleurs, l'expression est à utiliser quand il n'y a que justice, et ici il n'y en a aucune, ni sur le principe, ni sur les sentiments, non rien n'est justice dans cette affaire, il n'y a que des injustices de partout.
Faudrait peut-être arrêter d'être à fond dans un "camp" et prendre du recul.
Et ça n'a toujours rien à voir avec la justice. Allez, pour t'aider : la justice, c'est fait part une tierce partie, avec une condamnation proportionnée à l'acte fait.
Ici, point de tierce partie, pas de proportion, on est dans la vengeance pure.
Faudrait aussi arrêter les conneries du style "ce n'est que justice", c'est insultant envers la justice. Il n'y a eu aucune justice dans tout ce bordel.
En quoi c'est être puritain que de refuser l'argent de youporn, une fois de plus ?
A part ton puritanisme, qu'est-ce qui te dérange dans youporn? Dit-nous, parce que bon, sinon : je ne vois pas. youporn est le youtube du porn, la seule différence entre youtube et youporn est le porn, pas accepté par le puritanisme.
[^] # ZFS!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 1.
Je ne pensais pas avoir des réactions sur ZFS, quelle idée j'ai eu de tout mélanger :).
Faudra, quand j'aurai besoin de plus de perfs, que j'y jette un oeil (la, pas envie de passer du temps et donc de l'argent dessus).
Pas peur de casser un jour lors d'un update? j'avais cru comprendre que l'interface FUSE était stable, mais pas les modules. Après, ça va au delà de mes compétences (je délègue, pour une fois), je vais demander le pourquoi ça n'a pas été tenté/testé ou refusé, par curiosité. une idée du gain de perfs entre FUSE et module?
ca reste dommage que ce soit pas dans la distro :(.
[^] # Re: Déjà-vu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nokia part en guerre contre vp8. Évalué à 1.
http://www.webmproject.org/license/additional/
"perpetual (..) irrevocable (…) patent license"
La limite est "This grant does not include claims that would be infringed only as a consequence of further modification of this implementation.", donc des brevets que tu rajoutes en modifiant, normal (ils filent pas tous leurs brevets non plus, seuls ceux pour VP8).
Donc de ce que je comprend, justement, avant, si tu forkais tu avais 100% de protection (Google t'as tout donné) sur les brevets provenant de VP8.
Si on a la même chose pour les brevets MPEG-LA… Mais j'ai comme un doute ;-).
[^] # Re: Déjà-vu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nokia part en guerre contre vp8. Évalué à 1. Dernière modification le 24 mars 2013 à 19:17.
C'est un peu comme l'attaque contre la freebox : un accord secret, les 2 camps qui disent que l'accord ne signifie rien, personne ne perd la face et tout le monde est content. Perso, je prend ça comme un "amuse toi à forker et tu vas prendre", pas sur que quiconque ose maintenant quand même.
Bon, ben reste à voir si ça marche avec Nokia de la même façon (c'est possible, vu que ce n'est pas central pour Nokia, ça fera toujours un peu de thunes).
[^] # Re: Déjà-vu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nokia part en guerre contre vp8. Évalué à 0.
L'accord, au contraire, change tout : Google reconnaît qu'il n'a pas tout, et il reconnaît que c'est pas libre sinon l'annonce n'aurait pas ete limitée à 2 versions. Google n'est plus capable de te protéger tout le temp, mais uniquement si tu sors pas des clous (donc pas dangereux vu les qualités des formats). Faudrait que Google achète les brevets, bon courage, surtout avec Nokia (donc l'ennemi d'android) dans la danse.
Qui sera le suivant à poursuivre Google?
[^] # Re: Déjà-vu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nokia part en guerre contre vp8. Évalué à 1.
Je l'ai déjà dit 36 fois dans les commentaires de l'autre dépêche.
C'est pourtant simple, l'annonce est très très précise : VP8 et VP9, point barre. c'est "libre", si tu es compatible avec VP8 ou VP9. Sinon crève.
du -ND, drôle de libre.
Pour les contre-arguments et contre-contre-argument, voir la dépèche, une fois ça suffit, c'est assez clair quand on lit l'annonce : Google n'a pas acheté les brevets, et n'a qu'un droit très restreint (2 versions de codecs) d'utilisation.
[^] # Re: GPL et BSD sont dans un bateau...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 4. Dernière modification le 24 mars 2013 à 18:14.
Effectivement. On ne saura jamais. Mais vu le succès d'autres projets sous licence BSD, je tiens juste à préciser que ce n'est pas "the" argument pour le copyleft. On ne sait pas.
https://wiki.freebsd.org/ZFS
"SUN's ZFS file system became part of FreeBSD on 6th April 2007."
Après, je pèche peut-être : ce n'est pas l'implémentation de SUN (sous CDDL) qui est dedans? Si ce n'est pas le cas, j'ai merdé.
Donc plus factuellemnt, je constate seulement que FreeBSD ont ZFS, et pas Linux (faut bourriner à coup de FUSE). C'est un peu dommage, car bon pas trouvé d'autre système de fichier avec compression/dé-duplication. Mais ça n'a peut-être rien à voir avec le sujet, j'ai peut-être merdé sur cette partie.
euh… Vu les milliers d'entreprises dans le secteur de la vidéo, c'est carrément concurrentiel. Je suis sur une petite niche (ma lib), mais le secteur est grand.
Relire le journal pour cette partie. Pour résumer : je n'aurai quand même pas accès au code LGPL en pratique (balancer 100 000 € pour récupérer un bout sur mon code? Bof), il peut faire son truc mais il a moins de compétences que moi, si il fait mieux que moi tant mieux pour lui! Je ne vois pas le problème, il est juste meilleur que moi, que le meilleur gagne.
En fait, j'entends cet argument "avantage" contre tout le libre, GPL compris. Il y a toujours un avantage à prendre du libre (pas à développer), copyleft ou pas. le non-copyleft done un autre petit avantage (cacher ses patchs), mais bon… il est petit. Les patchs, faudra les maintenir. Et puis, on revient sur la base : l'autre n'a pas mes compétences, mes connaissance sur mon code. Les entreprises préfèrent l'original.
Bref : cet argument est dangereux, car tu crédibilise les gens contre le libre en général, par extension.
Il a signé le CLA, et c'est clairement indiqué que je fais ce que je veux. C'est tout l’intérêt du CLA (et la raison pour laquelle certaines personnes le refusent)
Je m'en fou de cette partie, car j'ai le CLA. GPL ou tartampion, c'est une licence en plus pour lui, elle n'est pas pour moi. L'important est le CLA, et il a explicitement dit qu'il m'autorisait à tout faire, je n'ai jamais triché : c'est 100% moral. Pour la petite histoire, les gens avec qui j'ai discuté (ils sont peu nombreux, donc pas une référence) ont surtout dit : rien à foutre, le but est d'avoir le produit à la fin. On n'a pas les mêmes contributeurs :) (au bémol près que j'ai très peu de contributeur).
Bref, au niveau moral, je le met en BSD ou 100% proprio qu'il n'y a pas de problème moral, ça a toujours été dit que c'était possible (bonus : il peut forker la dernière version avec la licence qui lui plait).
[^] # Re: politique ou pragmatique l'éternel débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à -2. Dernière modification le 24 mars 2013 à 16:54.
Pourquoi le libre serait la seule manière possible de faire quelque chose? Pourquoi le non libre c'est mal?
Le droit du travail et des normes sont la pour protéger des gens, il s'agit d'un compromis, avec un intérêt à avoir des normes communes. Interdire le non-libre, désolé, je ne vois pas en quoi ça améliorerait le monde, des fois le libre n'est pas la meilleure solution. Est-ce un aveu que le libre est si mauvais qu'il faut interdire le concurrent?
Bref, avant d'interdire, demandons-nous si il y a un intérêt collectif à le faire, et des fois le libre n'est pas la solution la plus intéressante pour le collectif, donc l'interdire n'est pas forcément la meilleure solution collective. Le libre et le non libre ne sont pas en opposition exclusive, au contraire des normes et droit du travail, donc laissons-les s'exprimer et prenons le meilleur.
[^] # Re: reconnaissance juridique de la BSD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 8.
Mon comptable vient de m'envoyer mon bilan d'entreprise, résultat : ventes France = 1% du total. ventes USA = 95% du total.
La législation française m'est très peu utile… Comme pour beaucoup de développeurs. Et elle ferait plutôt fuir les entreprises US qui n'aiment pas trop les risques juridiques qu'ils ne maîtrisent pas.
C'est con, mais hors législation USA, c'est dur dans ce domaine.
[^] # Re: politique ou pragmatique l'éternel débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 10. Dernière modification le 24 mars 2013 à 15:45.
J'ai critiqué ta façon de traiter les gens qui n'ont pas la même vue que toi. Ils n'ont pas la même vue? Bam "rentrent dans le rang", ces traîtres à la cause pour une question de confort. excuse-moi de me sentir insulté par ce genre de lourdeur, tu n'as même pas cherché à imaginer qu'on pouvait ne pas avoir le même avis pour tout à fait autre chose que du confort.
Au début, j'ai parlé des "camps", voila un bon gros exemple : si on n'est pas e ton camps, o nest u nbon gros salaud de traître à la cause.
Je ne suis pas le seul à choisir cette licence.
Bordel, j'ai passé du temps à expliquer ma démarche, et tout ce que tu trouves à faire c'est de ne pas essayer de comprendre la démarche, et partir sur un "rentrent dans le rang" bla bla bla. Je ne suis pas contre le reste du monde, le reste du monde, franchement, n'a rien à foutre de ces conneries, et ne sait même pas que ça existe, il utilise.
Ca, c'est de l'argumentation…
Aucun rapport, encore une fois. Un gros mélange, sans structuration, je ne comprend rien à ton argumentation.
au passage, j'ai répondu à un endroit où tu parles d'argent ("pauvre", "riche"), ça à ne rien comprendre qu'ensuite tu dises "on ne parle pas d'argent". Je comprend rien du tout.
Ca, c'est de l'argumentation… Tu as besoin d'insulter, pourquoi? Manque d'arguments? tu peux aussi essayer de contre argumenter, de manière construite, et avec des arguments qui ont un rapport avec ce que j'ai décrit. Désolé de ne pas gober un "ça marche car copyleft" comme ça. C'est par contre plus long d'expliquer avec des arguments compréhensibles, je sais, j'ai écris le journal.
Tu as écrit :
A la vue de ce que tu écris, je me permet de t'indiquer que non, tu ne l'as pas comprise, tu m'as juste mis dans une case qui te plait sans chercher à comprendre.
[^] # Re: politique ou pragmatique l'éternel débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 1.
La question est de savoir si c'est agréable, satisfaisant, de recevoir du code libre par contrainte / chantage "si tu veux faire ton truc, tu fais en libre ou tu fais tout de zéro". Perso, j'ai mis du temps, mais maintenant j'ai ma réponse : ça ne m'est pas agréable. Après, je comprend qu'on ai une autre réponse (surtout que j'ai mis des années à répondre moi-même à cette question).
[^] # Re: politique ou pragmatique l'éternel débat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 8.
Jamais. J'ai toujours fait attention à éviter qu'on impose à l'autre cette "viralité". Maxi LGPLv2, par pragmatisme (je n'ai pas de bon toolkit GUI multi-OS sous licence BSD).
Ca reste à démontrer. On peut aussi imaginer qu'ils ont fournit la chose pour éviter de maintenir un patch à côté, cassé à chaque release. Relit le journal, je dis justement que je doute de cet argument.
Nous n'avons pas la même vision. Mais n'imagine pas que c'est "rentrer dans le rang" que de donner plus de libertés aux gens. On peut aussi avoir une autre vision. C'est un peu insultant de considérer que les méchant qui aiment la licence BSD sont "rentré dans le rang" (voila, je disais bien au début qu'il y a un problème "choisit ton camp", sinon t'es nul). On peut aussi se dire "finalement, que le meilleur gagne, pas la peine d'interdire".
Si, je trouverai bien. Mais relis le journal : ça serait bien si il choisit, pas si on lui impose. Justement, toi tu as tellement peu confiance dans le libre que tu souhaites l'imposer.
Non, pas de satisfaction, car j'aurai imposé une chose, plutôt que de convaincre les gens que c'est mieux. Je préfère convaincre qu'imposer. Relit le journal, j'ai déjà expliqué cette différence : je crois dans la supériorité du libre, donc je n'éprouve pas le besoin de contraindre les gens. Et pire : je n'ai rien contre le proprio (le libre n'est pas adapté à tous les domaines), donc je n'ai aucune velléité à vouloir l'imposer par la force. Dans chaque domaine, que le meilleur gagne, et si c'est le proprio, tant mieux pour lui. Je n'aurai aucune satisfaction à avoir utilisé des méthodes de coercition pour gagner, au contraire, ça serait un aveu que le libre n'est pas la meilleure solution.
tu "oublies" tous les projets BSD-Like qui ont du succès et pas pauvres aujourd’hui (PHP, Apache… Je dois en oublier). Perso, j'aurai gagné le même fric, à quelques milliers d'Euros près (soit rien) si j'avais fait BSD depuis le début.
Bref : beaucoup de "aucun rapport".
[^] # Re: Trop long, pas lu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 6.
C'est toujours le problème avec les réflexions sur du long terme : c'est plus long à expliquer que "j'ai choisi xxx parce que c'est trop bien et le reste c'est de la merde".
Tu peux te contenter de la conclusion : après longue réflexion, j'ai choisi le non-copyleft parce que c'est trop bien et le reste c'est moins bien de mon point de vue.
[^] # Re: Déjà-vu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nokia part en guerre contre vp8. Évalué à 2. Dernière modification le 24 mars 2013 à 13:56.
Anti-gratuit.
Depuis deux semaines, Google a déjà flingué le libre, en signant un accord qui stipule que ce n'est pas libre (ils ont acheté des droits mondiaux dessus, donc ils les reconnaissent, mais n'ont pas acheté le droit de libérer les brevets).
[^] # Re: reconnaissance juridique de la BSD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 6. Dernière modification le 24 mars 2013 à 13:53.
Ce blabla est justement tout le problème, avec des limites pas claires du tout (cf FSF contre Free, on ne sait toujours pas ce qu'on a le droit de faire ou pas).
J'ai eu plein de demandes d'éclaircissement, car rien n'est clair, et… Impossible d'y répondre, je sais moi-même pas ce que j'autorise et interdit avec la (L)GPL. C'est grave, en tant qu'auteur, de ne pas savoir ce que je fais. Ce blabla est justement un des problèmes que me pose la (L)GPL.
[^] # Re: reconnaissance juridique de la BSD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 3.
L'avantage de ce type de licence est sa simplicité :
- Pas de mots compliqués, tout le monde comprend les termes (pour la GPL, voir FSF contre Free : on ne sait toujours pas ce qu'on a le droit de faire ou pas avec la GPL)
- Pas de demandes "inacceptables" aux entreprises, elles s'en foutent un peu de devoir filer ton nom dans un fichier perdus dans l'arbre d'install, le seule exception que j'ai eu en 10 ans est une seule entreprise qui m'a acheté le droit de cacher mon nom dans leur produit, je sais qu'il y a d'autres entreprises qui n'aiment pas trop donner leurs "secrets de fabrication", mais c'est souvent pour les projets internes, et donc t'es baisé même avec la GPL : il faut passer à l'AGPL pour qu'on sache que ton projet est utilisé.
Donc : pas de procès, c'est un point que j'apprécie aussi dans ces licences.
[^] # Re: merci :-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 5.
Comme je l'ai mis dans le journal, c'est juste gonflant entre les différentes licences. J'ai voté pour la plus connue, et je vois pas trop d'arguments qui ferait que la licence MIT serait plus mieux bien pour moi. C'est quoi la grosse différence qui fait que d'avoir une licence en plus de celle la plus connue est mieux? Quelle est la différence pratique entre BSD et MIT sur le "l'auteur peut être changé"? J'avoue ne pas bien avoir compris la critique de BSD sur ce point, si tu peux me donner un exemple concret, je suis intéressé. De mon coté, je suis parti sur un "Copyright (c) xxx. Use of this source code is governed by a BSD-style license that can be found in the LICENSE file in the root of the source tree." comme j'ai trouvé sur le code de libvpx.
La WTFPL ne me conviendrait pas, même sans le F, car ça m’intéresse d'être cité (je suis égocentrique, je fais la pub de mes compétences quand même).
Euh… La demande qui m'a été adressée était justement sur mon affect, chacun ses demandes :).
[^] # Re: Doit être bidouillable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 5.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tivoisation#GPLv3
Je n'ai pas le numéro exact (la licence est TL;DR), mais tout le monde s'accorde à dire que c'est le but principal de la v3.
[^] # Re: Et h264
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nokia part en guerre contre vp8. Évalué à 6.
Tu t'amuses moins à te mettre toute l’industrie de la vidéo à dos.
La force de MPEG-LA, c'est d’avoir, en faisant des concessions à droit à gauche, la taille critique pour pas qu'on l'emmerde.
Et dommage : 99% de l'industrie de la vidéo n'a absolument rien à faire de VP8.
[^] # Re: des règles de comportement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 2.
Je parlais de l'exemple : les modos ne respectent pas leurs propres règles, comment être crédible quand ils disent qu'il faudrait les respecter? Vous avez bien parlé de respecter des règles en premier, ce n'est pas moi qui en ai parlé en premier.
Faudrait changer les règles alors, car ils n'est jamais question de "actifs". Bizarre de changer les règles en fonction de se dont en a envie, comme ça.
Sinon, pourquoi donc empêcher les karmas négatifs de poster des journaux, si on peut tranquillement créer un multi pour le faire? Pas de cohérence : il y a une règle (pas de journaux si karma négatif), avec l'information sur comment contourner la règle, ça serait plus honnête de votre part d'enlever le code qui interdit de poster des journaux si le karma est négatif… Pourquoi faire simple quand on laisse faire compliqué?
Mais bon, oui, la c'est HS de chez HS, la seule chose que je voulais dire, qui est pas une diversion comme tu le crois, c'est que si vous demandez de respecter les règles, il vaut mieux que vous les respectiez déjà pour être un minimum crédible. C'est comme si une fille faisait une blague de cul pour s'offusquer le lendemain de la blague de cul du voisin, les règles sont différentes en fonction de qui parle, crédibilité zéro. Ici, vous demandez qu'on respecte des règles que vous ne respectez pas, difficile de le prendre au sérieux (quoi qu'on pense des règles et de leur importance relative ligne par ligne).
[^] # Re: Juste quand Google signe avec un accord avec MPEG LA
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nokia part en guerre contre vp8. Évalué à 3.
Tu crois que c'est un hasard? ;-)
[^] # Re: Pyuca
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche DChars, pour lire/écrire et modifier des caractères unicodes complexes. Évalué à 5.
Voila
[^] # des règles de comportement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 8.
Je propose que les modéros montrent l'exemple, par exemple en faisant (seuls eux peuvent le faire) respecter la règle de suppression des multis, SamWang a 36 multis évidents et aucun modéro n'applique les règles, drôle d'exemple.
Ne serais-tu pas en train de sous-entendre une différence entre les sexes, genre les femmes ne sont pas capables de rire à de "telles blagues douteuses"? Il y a des choses réservées aux hommes? déjà Jehane s'amuse à croire que dire "Salope" ou être violent dans les insultes est réservé aux hommes, l'actualité nous montrant que c'est faux, et je trouve bizarre que tu réduises la possibilité de ne pas apprécier ce qu'à dit Sufflope aux femmes, comme si les hommes ne pouvaient pas ne pas apprécier. Tu me rabaisses, en m'interdisant moralement l'idée potentielle que je pourrais ne pas apprécier, simplement parce que je suis un homme.
Il faudrait peut-être un jour arrêter de sexualiser ce qui ne l'est pas : il est évident que l'ambiance serait plus accueillante envers les gens, quelque soit leur sexe, si de telles blagues douteuses au 42ième degré pouvaient être évités. Ici, tu mets une différence entre homme et femme qui n'a aucunement lieu d'être, base du sexisme.
[^] # Re: Respect de l'autre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 3.
Justement, c'est une manie de mélanger justice et vengeance qu'on critique.
Donne la couleur : ce n'est que bonne vengeance. Ca n'a rien à voir avec la justice, "expression courante" qu'on a dévoyé ou pas. D'ailleurs, l'expression est à utiliser quand il n'y a que justice, et ici il n'y en a aucune, ni sur le principe, ni sur les sentiments, non rien n'est justice dans cette affaire, il n'y a que des injustices de partout.
Faudrait peut-être arrêter d'être à fond dans un "camp" et prendre du recul.
[^] # Re: Respect de l'autre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 2.
Et ça n'a toujours rien à voir avec la justice. Allez, pour t'aider : la justice, c'est fait part une tierce partie, avec une condamnation proportionnée à l'acte fait.
Ici, point de tierce partie, pas de proportion, on est dans la vengeance pure.
Faudrait aussi arrêter les conneries du style "ce n'est que justice", c'est insultant envers la justice. Il n'y a eu aucune justice dans tout ce bordel.
[^] # Re: Sérieusement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 4.
A part ton puritanisme, qu'est-ce qui te dérange dans youporn? Dit-nous, parce que bon, sinon : je ne vois pas. youporn est le youtube du porn, la seule différence entre youtube et youporn est le porn, pas accepté par le puritanisme.