ce sont des programmes, sans aucun accord contractuel sur l'adoption future (ils ont fait ça dans leur coin), sans des centaines de packageurs à gérer.
Mais pire, tu donnes toi-même la contre-argumentation à ce que imagines :
- Un mec a codé et mis dnas une distro, les autres ont pris le logiciel déja créé. Il fallait donc bien un projet qui commence. Pas un truc que les gens ont décidé avant, mais un truc qui existait avant. Pareil que RPM donc.
- plein de "sauf". Donc preuve que non, ça ne marche pas. Aujourd'hui tout le monde a RPM "sauf".
Comme l'espéranto, ça ne peut pas marcher de créer un nouveau truc inutilisé à la base, car c'est du travail en plus pour tout le monde (créateur de packages qui devront maintenir l'existant + un nouveau, ils ne feront pas, mainteneurs qui devront tous maintenir un truc en plus) sans gain direct (et donc sans engagement des gens à abandonner leur autre format à terme).
Bon courage pour avoir l'engagement de tout le monde, sur 10 ans, à migrer sur le nouveau format que personne n'utilise avant.
Hum, faudrait quand même prendre un peu de recul, et ne pas voir sa solution comme la super-méga-génial sans inconvénient :
Non content d'introduire son propre langage intermédiaire, ce qui est inutile comme je viens de l'expliquer,
Tant que Mozilla n'arrivera pas a des perfs équivalentes (allons, prenons large, disons 90% du natif, ça fait quand même après peut-être 10% de durée de vie de la batterie en moins, déjà pas très appréciable), c'est utile pour… Avoir des perfs (ou de la batterie, au choix).
Native Client introduit un langage intermédiaire séparé pour chaque architecture (le code machine) ce qui casse la portabilité du Web
Argument dépassé (PNaCl), et si c'était un argument, il aurait suffit à Mozilla de faire la version portable.
Native Client introduit aussi son propre ensemble d'APIs, Pepper, remplaçant les APIs DOM, ce qui sape l'influence des autres développeurs de navigateurs.
Et surtout n'a pas été proposé par Mozilla. Parce quand Google propose WebM, pas standard du tout alors qu'il n'y a un standard qui existe, et que Mozilla n'a rien à proposer en face, Mozilla n'a aucun problème à prendre un nouveau produit introduit avec son propre ensemble de code pour arriver à ses fins. Pepper est ce qu'il est, ses qualités, ses défauts, mais pas que des défauts, il a été fait pas pour rien.
Voilà les raisons pour lesquelles Mozilla est résolument décidé à contrer Native Client.
Espérons qu'il soit un peu plus résolument décidé à contrer Native Client qu'H264, j'avais parié que Mozilla abandonnerait son idée de ne pas supporter H264 car ils étaient "absolument contre", mais j'ai été surpris de la rapidité du retournement de veste. Quand Mozilla est "résolument décidé", c'est comme dans toutes les boites, ça veut dire "demain on peut changer d'avis", alors pas la peine dans un journal perso de ré-utiliser les éléments de langage du département marketing, tu as dis que c'était un avis perso, écrit perso sans l'aide des éléments de langage du département marketing de Mozilla. Le journal est très intéressant à lire, continue, mais à mon avis il le serait encore plus si il contenait un peu moins de marketing "on est les meilleurs les autres sont nuls".
Je ne dis pas que c'est nul de faire asm.js, il faut tenter, mais pas la peine de critiquer autant son concurrent, surtout en se cachant les qualités du fait de certains choix (perfs) et sans regarder à moyen/long terme les évolutions (pour pas parler d'un truc qui ne sera plus valide dans quelque mois quand ce qu'on va sortir sortira), ce choix a pour le moment un problème énorme face à son concurrent (les perfs!!!), alors pourquoi autant critiquer son concurrent dont l'objectif (les perfs) n'est pas rempli par ce qu'on propose à la place, ça fait un peu louche sur la com' marketing…
Après, quel que soit la solution technique proposée, que le meilleur gagne!
Euh… De mon expérience.
Il y a bien une delai de 24h écrit la, mais sans référence. Sur un site de banque, max 3 jours entre 2 pays, max 1 jour national. Je n'arrive plus à trouver le lien qui disait 1 jour partout, mais en pratique les derniers virements (en 2013) que j'ai fait en EU ont été en 1 jour (virement fait le matin 8h, arrivée le lendemain matin), et les virements qu'on me fait USA vers France prennent moins de 5 jours.
à la journée nécessaire pour les payement bancaire.
Ca va dépendre du pays en fait. Par exemple, de l'autre côté du Rhin, tu peux passer par un intermédiaire à qui tu files tes accès de banque online (ouais, super la sécu! Mais il y a le TAN sur le mobile, unique, quand même), il fait le virement pour toi et comme il est non annulable, en quelques secondes c'est réglé.
J'allais lui répondre ça (comme avec VISA), mais il a triché, il a mis "sans annulation" dans son commentaire. Du coup, il a bien raison (Visa et Paypal permettent l’annulation par l'acheteur, genre carte volée)
Du coup c'est 10 minutes contre 24 heure (zone SEPA) ou 5 jours (le monde) en opposition à cette offre de Bitcoin qu'est le transfert non annulable.
pour 200 000 euros c'etait 4 000 euros d’impôts (en gros) c'est pas excessif,
Euh… Ils t'ont dit ça? Généralement tu dois payer l'IR et CSG au minimum… Et c'est pas 4K€!
déclarer c'est un passeport pour la tranquillité devant la justice/fisc/voisinage.
Et devant ceux qu'on critique de tricher (on n'est pas crédible), et son âme aussi, et tous ceux qui ont moins de chance que nous et gagnent moins et à qui, pas seul mais avec tous les autres qui font pareil, on vole des sous (ne pas payer sa part enlève des sous…).
Je sais que tu as l'insulte facile en plus de savoir que tu n'as aucun remord à ne pas payer ta part à la société et que tu n'aimes pas qu'on te le dise plus cruement que ce que tu aimes à faire croire.
Le reste, je ne connais rien mais comme ça n'a rien à voir avec le sujet (quel que soit le reste, il ne change pas les faits dont on discute), ce n'est pas un problème.
tu aurais mis au poteaux tous les artisans qui font un peu de black pour survivre je suppose.
J'ai eu affaire à des artisans qui avaient au moins l’honnêteté de me dire que c'était pour leur confort perso, tout le monde content de gruger (les deux parties y gagnent car le "gain" est partagé), quand ils me proposent de payer moins cher si en liquide, sans se réfugier derrière une quelconque excuse bidon. Ils ne sont pas tous faux-cul.
Tu trouveras toujours une bonne excuse pour ne pas payer, où que tu sois dans la liste. Hop "j'ai une famille", figure-toi que la classe pauvre aussi!
tu aurais mis au poteaux tous les artisans qui font un peu de black pour survivre je suppose.
survivre, "lol" pour les artisans au black.
Encore une fois, ça ne change rien au fait que les autres sont bons à payer eux, rien à foutre des autres…
Excuses bidons, pour garder le plus de fric possible pour toi, rien de plus. Ca n'a rien à voir avec ta famille ou ta survie, mais absolument rien à voir. C'est impressionnant la capacité à s'inventer une bonne conscience quand on écrase le voisin (oui, tu écrases ton voisin, en évitant de payer ta contribution, ce qui doit être compensé).
Tu peux aussi changer les choses sans violer la loi ni pourrir les autres (dans tous les cas, par définition de la façon dont c'est fait, Bitcoin a pour but de pourrir les derniers arrivés)
Je reprend un exemple actuel, MediaPart a fait bouger les choses sans violer la loi ni écrasé les autres.
Ici, tu cherches juste une bonne conscience pour pourrir les autres (ce que tu ne payes pas en impôts légitimes, les autres devront compenser) et n'a rien de correct à proposer pour faire moins cher que les "méchantes banques" (sans doutes parce que tu ne sais pas faire moins cher…)
C'est "bizarre" comme pour soit, c'est toujours légitime de tricher, et pas pour les autres… "On" est toujours ponctionné à mort, les autres non. Ils disent la même chose en face en fait.
Désolé, tu ne vaux simplement pas mieux (de ce côté du moins) que Cahuzac et des Bettencourt, tu ferais exactement comme eux si tu le pouvais, avec les mêmes excuses foireuses, adaptées, la seule différence entre eux et toi est que tu n'as pas autant d'argent qu'eux.
Pire, tu mélanges : il me semble que Bettencourt n'a rien fait d'illégal, elle obéit à la loi, donc elle n'a rien à se reprocher (les lois sont décidées par le peuple, elle y peut rien si on lui permet ces bidouilles légalement), donc serait bien plus honnête que toi.
Ah que ces beau les excuses ridicules pour tricher en essayant de garder un fausse bonne conscience! Les autres sont des salauds, mais moi, non, je triche mais c'est légitime!
Aux gens qu'on berne en leur disant que les bitcoin c'est génial, c'est pour commercer en se passant des méchantes banques et des méchants états.
Les spéculateurs, par définitions ils prennent des risques.
Les spéculateurs, pas de soucis, ils jouent, ils gagnent ou perde. Mais c'est plus difficilement acceptable quand les spéculateurs "vendent" à d'autres des caractéristiques pour qu'ils viennent faire monter le cours.
C'est un exemple parmi d'autres. On ne peut pas critiquer les "méchants riches qui ne payent pas assez d'impôt" si on le fait pour le moindre gain de son côté.
Bref, c'est juste un rappel, surtout pour y penser, si on est honnête, après chacun est libre avec sa conscience, je ne le dénoncerai pas, non.
Je dis ça comme ça, hein, après chacun fait ce qu'il veut sur le non-paiement en fonction de ses revenus dans une société démocratique.
Juste qu'il ne serait pas terrible de conspuer Cahuzac (ouais, j'aime bien l'actualité) qui cache des sous pour échapper à l'impôt légitime en faisant… Pareil.
Chacun ensuite à gérer sa conscience et son honnêteté intellectuelle, sans dire "oh désolé, je ne savais pas qu'il fallait déclarer, comment ça il y a des impôts la dessus ah bon".
bienvenue dans le monde de la déflation/inflation. D'après toi, pourquoi l'objectif de la BCE est la stabilité des prix? ;-).
Ce genre de délire de taux de change et/ou déflation a un coût énorme sur les entreprises, le gain en coût de bitcoin face à Paypal n'est pas évident…
N'oublie pas de déclarer la plus-value à ton centre des impôts et n'oublie pas de mettre de côté une partie (régime des plus-values mobilières, tu seras imposé à 15,5% de prélèvements sociaux puis impôt sur le revenu)
Ce que tu décris est une bulle, pas une pyramide de Ponzi.
Ca se discute en effet, je vois plus comme Ponzi dans le sens ou la bulle est l'espoir que l'entreprise derrière va faire quelque chose "qui va déchirer" (et des fois… ca merde). Mais ici, il y a que du vent, on vend le bitcoin lui-même, rien d'autre, qui doit alors s'auto-entretenir, et donc qui fait plus penser à Ponzi dans la façon de faire (absence d'actif en face).
Le bitcoin n'est pas beaucoup plus du vent que les monnaies classique (qui peuvent aussi chuter d'un jour à l'autre. (Zimbabwe))
Oui, des fois ça merde aussi, mais à la base il n'y avait pas que du vent, mais un état qui essayait de faire quelque chose tout ensemble, avec une tentative de maîtrise de la monnaie, alors que le bitcoin n'a aucune maîtrise, donc ça peut amener qu'à des problèmes. D'un côté une tentative de maîtrise, de l'autre une volonté de ne pas maîtriser (en bien… Ou en mal), après ben c'est une question de probabilité pour que ça merde… Juste que si je lance au hasard, je pense avoir moins de chance d'atteindre mon but que si je vise.
Plus de personnes, ou plus de bitcoin achetés par personne, on ne sait pas. La seule chose qu'on sait est qu'il y a plus de demande que d'offre, après on ne sait pas si le volume de demande, qui est nombre de personne x nombre de bitcoin demandé, est la conséquence de telle ou telle variable de la formule : c'est possible que 2 personnes enchérissent l'une sur l'autre à coup d'achat/vente en cercle, ou qu'il y ai plus de monde, mystère…
il ne peut y avoir plus de 16 millions de bitcoins en circulation.
Et donc comme ce qui est physique : le but est la rareté.
Mais comme un megadrive par exemple, il y a peut-être 1000 personne qui en veulent une encore aujourd'hui, pour 16 000 000 de dispo, le prix est donc de…
Pareil pour bitcoin : le jour où seulement 1000 personnes en voudront, la chute sera forte. Ici, on a une création 100% virtuelle de la valeur de la chose, donc ça chutera un jour. Reste à savoir quand (et quand tu te barre, pour savoir si tu es entubeur ou entubé).
Après, ben c'est comme le loto, 100% des gagnant ont joué et 90% des joueurs on perdu. C'est juste que ce n'est pas la française des jeux qui le gère.
Qui se rappelle des valorisations délirantes d'entreprises "Internet" qui n'existent plus aujourd'hui, en 2000? Des milliards de $ virtuels, puis… 0 (faillite).
L'auteur du journal affirme que ce n'est pas une pyramide de Ponzi, mais tout y ressemble : ça monte uniquement parce que ceux qui en ont amènent plus de monde et vende de la rareté virtuelle, et quand il y aura "trop" de monde, les premiers retireront leur billes jusqu'à l’effondrement. C'est la vente de vent, jusqu'à ce que les gens ne valorisent plus le vent. Juste que ce n'est pas une pyramide classique, il faut trouver d'autres méthodes pour choper, mais la finalité du design est le même : les premiers se servent des autres, le tout est de faire monter la sauce.
Pour une monnaie, c'est encore pire, qui accepterait une déflation (en bitcoin) non maîtrisée de ce type?
En tous cas bravo à l'auteur initial du logiciel, qui doit avoir quelques bitcoins en stock qu'il doit écouler au fur et à mesure en rigolant bien…
Euh… Oui est non.
Si je me base sur le bouties le plus haut de OpenShot, il "facture" la journée de dév' 666$. Donc avec avec le 25 k$ actuels, ça donne environ 2 mois.hommes de travail facturé.
Alors, le chiffre parait beau, oui, mais tu ne vas quand même pas aller loin (tu peux certes prendre "tel quel", ça donne un petit SMIC sur un an, mais est-ce que ce sera faisable tous les ans? Et surtout, accepteras-tu seulement un SMIC?)
Le serveur IMAP auto-herbergé n'est pas pour moi un serveur "intermédiaire" mais le serveur principal
Ok, ça a du sens dans ce cas (il en faut bien un!)
A la base, je réagissais surtout sur la partie "réactivité" (puis j'ai disgressé à cause de l'argument foireux), je voudrais toujours un exemple où ton serveur IMAP local apporte plus de réactivité en condition réelle par rapport à un IMAP distant, car en attendant c'est pas très réaliste de parler de meilleure réactivité et pas vraiment un argument.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dr. Geo 13.04. Évalué à 2.
ce sont des programmes, sans aucun accord contractuel sur l'adoption future (ils ont fait ça dans leur coin), sans des centaines de packageurs à gérer.
Mais pire, tu donnes toi-même la contre-argumentation à ce que imagines :
- Un mec a codé et mis dnas une distro, les autres ont pris le logiciel déja créé. Il fallait donc bien un projet qui commence. Pas un truc que les gens ont décidé avant, mais un truc qui existait avant. Pareil que RPM donc.
- plein de "sauf". Donc preuve que non, ça ne marche pas. Aujourd'hui tout le monde a RPM "sauf".
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dr. Geo 13.04. Évalué à 3.
Comme l'espéranto, ça ne peut pas marcher de créer un nouveau truc inutilisé à la base, car c'est du travail en plus pour tout le monde (créateur de packages qui devront maintenir l'existant + un nouveau, ils ne feront pas, mainteneurs qui devront tous maintenir un truc en plus) sans gain direct (et donc sans engagement des gens à abandonner leur autre format à terme).
Bon courage pour avoir l'engagement de tout le monde, sur 10 ans, à migrer sur le nouveau format que personne n'utilise avant.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Mozilla pour les jeux vidéo sur le Web ouvert. Évalué à 3. Dernière modification le 04 avril 2013 à 08:47.
Hum, faudrait quand même prendre un peu de recul, et ne pas voir sa solution comme la super-méga-génial sans inconvénient :
Tant que Mozilla n'arrivera pas a des perfs équivalentes (allons, prenons large, disons 90% du natif, ça fait quand même après peut-être 10% de durée de vie de la batterie en moins, déjà pas très appréciable), c'est utile pour… Avoir des perfs (ou de la batterie, au choix).
Argument dépassé (PNaCl), et si c'était un argument, il aurait suffit à Mozilla de faire la version portable.
Et surtout n'a pas été proposé par Mozilla. Parce quand Google propose WebM, pas standard du tout alors qu'il n'y a un standard qui existe, et que Mozilla n'a rien à proposer en face, Mozilla n'a aucun problème à prendre un nouveau produit introduit avec son propre ensemble de code pour arriver à ses fins. Pepper est ce qu'il est, ses qualités, ses défauts, mais pas que des défauts, il a été fait pas pour rien.
Espérons qu'il soit un peu plus résolument décidé à contrer Native Client qu'H264, j'avais parié que Mozilla abandonnerait son idée de ne pas supporter H264 car ils étaient "absolument contre", mais j'ai été surpris de la rapidité du retournement de veste. Quand Mozilla est "résolument décidé", c'est comme dans toutes les boites, ça veut dire "demain on peut changer d'avis", alors pas la peine dans un journal perso de ré-utiliser les éléments de langage du département marketing, tu as dis que c'était un avis perso, écrit perso sans l'aide des éléments de langage du département marketing de Mozilla. Le journal est très intéressant à lire, continue, mais à mon avis il le serait encore plus si il contenait un peu moins de marketing "on est les meilleurs les autres sont nuls".
Je ne dis pas que c'est nul de faire asm.js, il faut tenter, mais pas la peine de critiquer autant son concurrent, surtout en se cachant les qualités du fait de certains choix (perfs) et sans regarder à moyen/long terme les évolutions (pour pas parler d'un truc qui ne sera plus valide dans quelque mois quand ce qu'on va sortir sortira), ce choix a pour le moment un problème énorme face à son concurrent (les perfs!!!), alors pourquoi autant critiquer son concurrent dont l'objectif (les perfs) n'est pas rempli par ce qu'on propose à la place, ça fait un peu louche sur la com' marketing…
Après, quel que soit la solution technique proposée, que le meilleur gagne!
[^] # Re: Le bitcoin n'est pas une monnaie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
Euh… De mon expérience.
Il y a bien une delai de 24h écrit la, mais sans référence. Sur un site de banque, max 3 jours entre 2 pays, max 1 jour national. Je n'arrive plus à trouver le lien qui disait 1 jour partout, mais en pratique les derniers virements (en 2013) que j'ai fait en EU ont été en 1 jour (virement fait le matin 8h, arrivée le lendemain matin), et les virements qu'on me fait USA vers France prennent moins de 5 jours.
Mais pas de bon gros lien officiels, désolé.
[^] # Re: Le bitcoin n'est pas une monnaie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
Ca va dépendre du pays en fait. Par exemple, de l'autre côté du Rhin, tu peux passer par un intermédiaire à qui tu files tes accès de banque online (ouais, super la sécu! Mais il y a le TAN sur le mobile, unique, quand même), il fait le virement pour toi et comme il est non annulable, en quelques secondes c'est réglé.
Reste que de manière générale, tu as raison.
[^] # Re: Le bitcoin n'est pas une monnaie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
J'allais lui répondre ça (comme avec VISA), mais il a triché, il a mis "sans annulation" dans son commentaire. Du coup, il a bien raison (Visa et Paypal permettent l’annulation par l'acheteur, genre carte volée)
Du coup c'est 10 minutes contre 24 heure (zone SEPA) ou 5 jours (le monde) en opposition à cette offre de Bitcoin qu'est le transfert non annulable.
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 8.
Euh… Ils t'ont dit ça? Généralement tu dois payer l'IR et CSG au minimum… Et c'est pas 4K€!
Et devant ceux qu'on critique de tricher (on n'est pas crédible), et son âme aussi, et tous ceux qui ont moins de chance que nous et gagnent moins et à qui, pas seul mais avec tous les autres qui font pareil, on vole des sous (ne pas payer sa part enlève des sous…).
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4.
Argh, exact, le trucs à l'étranger. Autant / Au temps pour moi.
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
Je sais que tu as l'insulte facile en plus de savoir que tu n'as aucun remord à ne pas payer ta part à la société et que tu n'aimes pas qu'on te le dise plus cruement que ce que tu aimes à faire croire.
Le reste, je ne connais rien mais comme ça n'a rien à voir avec le sujet (quel que soit le reste, il ne change pas les faits dont on discute), ce n'est pas un problème.
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
J'ai eu affaire à des artisans qui avaient au moins l’honnêteté de me dire que c'était pour leur confort perso, tout le monde content de gruger (les deux parties y gagnent car le "gain" est partagé), quand ils me proposent de payer moins cher si en liquide, sans se réfugier derrière une quelconque excuse bidon. Ils ne sont pas tous faux-cul.
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
Tu trouveras toujours une bonne excuse pour ne pas payer, où que tu sois dans la liste. Hop "j'ai une famille", figure-toi que la classe pauvre aussi!
survivre, "lol" pour les artisans au black.
Encore une fois, ça ne change rien au fait que les autres sont bons à payer eux, rien à foutre des autres…
Excuses bidons, pour garder le plus de fric possible pour toi, rien de plus. Ca n'a rien à voir avec ta famille ou ta survie, mais absolument rien à voir. C'est impressionnant la capacité à s'inventer une bonne conscience quand on écrase le voisin (oui, tu écrases ton voisin, en évitant de payer ta contribution, ce qui doit être compensé).
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
Tu peux aussi changer les choses sans violer la loi ni pourrir les autres (dans tous les cas, par définition de la façon dont c'est fait, Bitcoin a pour but de pourrir les derniers arrivés)
Je reprend un exemple actuel, MediaPart a fait bouger les choses sans violer la loi ni écrasé les autres.
Ici, tu cherches juste une bonne conscience pour pourrir les autres (ce que tu ne payes pas en impôts légitimes, les autres devront compenser) et n'a rien de correct à proposer pour faire moins cher que les "méchantes banques" (sans doutes parce que tu ne sais pas faire moins cher…)
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
C'est "bizarre" comme pour soit, c'est toujours légitime de tricher, et pas pour les autres… "On" est toujours ponctionné à mort, les autres non. Ils disent la même chose en face en fait.
Désolé, tu ne vaux simplement pas mieux (de ce côté du moins) que Cahuzac et des Bettencourt, tu ferais exactement comme eux si tu le pouvais, avec les mêmes excuses foireuses, adaptées, la seule différence entre eux et toi est que tu n'as pas autant d'argent qu'eux.
Pire, tu mélanges : il me semble que Bettencourt n'a rien fait d'illégal, elle obéit à la loi, donc elle n'a rien à se reprocher (les lois sont décidées par le peuple, elle y peut rien si on lui permet ces bidouilles légalement), donc serait bien plus honnête que toi.
Ah que ces beau les excuses ridicules pour tricher en essayant de garder un fausse bonne conscience! Les autres sont des salauds, mais moi, non, je triche mais c'est légitime!
[^] # Re: La bulle en Image:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 8.
Aux gens qu'on berne en leur disant que les bitcoin c'est génial, c'est pour commercer en se passant des méchantes banques et des méchants états.
Les spéculateurs, pas de soucis, ils jouent, ils gagnent ou perde. Mais c'est plus difficilement acceptable quand les spéculateurs "vendent" à d'autres des caractéristiques pour qu'ils viennent faire monter le cours.
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
C'est un exemple parmi d'autres. On ne peut pas critiquer les "méchants riches qui ne payent pas assez d'impôt" si on le fait pour le moindre gain de son côté.
Bref, c'est juste un rappel, surtout pour y penser, si on est honnête, après chacun est libre avec sa conscience, je ne le dénoncerai pas, non.
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
Je dis ça comme ça, hein, après chacun fait ce qu'il veut sur le non-paiement en fonction de ses revenus dans une société démocratique.
Juste qu'il ne serait pas terrible de conspuer Cahuzac (ouais, j'aime bien l'actualité) qui cache des sous pour échapper à l'impôt légitime en faisant… Pareil.
Chacun ensuite à gérer sa conscience et son honnêteté intellectuelle, sans dire "oh désolé, je ne savais pas qu'il fallait déclarer, comment ça il y a des impôts la dessus ah bon".
[^] # Re: On peut acheter des pizzas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 6.
bienvenue dans le monde de la déflation/inflation. D'après toi, pourquoi l'objectif de la BCE est la stabilité des prix? ;-).
Ce genre de délire de taux de change et/ou déflation a un coût énorme sur les entreprises, le gain en coût de bitcoin face à Paypal n'est pas évident…
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
N'oublie pas de déclarer la plus-value à ton centre des impôts et n'oublie pas de mettre de côté une partie (régime des plus-values mobilières, tu seras imposé à 15,5% de prélèvements sociaux puis impôt sur le revenu)
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 10.
Et Cahuzac n'a pas de compte en Suisse.
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 5.
Ca se discute en effet, je vois plus comme Ponzi dans le sens ou la bulle est l'espoir que l'entreprise derrière va faire quelque chose "qui va déchirer" (et des fois… ca merde). Mais ici, il y a que du vent, on vend le bitcoin lui-même, rien d'autre, qui doit alors s'auto-entretenir, et donc qui fait plus penser à Ponzi dans la façon de faire (absence d'actif en face).
Oui, des fois ça merde aussi, mais à la base il n'y avait pas que du vent, mais un état qui essayait de faire quelque chose tout ensemble, avec une tentative de maîtrise de la monnaie, alors que le bitcoin n'a aucune maîtrise, donc ça peut amener qu'à des problèmes. D'un côté une tentative de maîtrise, de l'autre une volonté de ne pas maîtriser (en bien… Ou en mal), après ben c'est une question de probabilité pour que ça merde… Juste que si je lance au hasard, je pense avoir moins de chance d'atteindre mon but que si je vise.
[^] # Re: S'agit-il encore d'une bulle ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4. Dernière modification le 03 avril 2013 à 14:00.
Plus de personnes, ou plus de bitcoin achetés par personne, on ne sait pas. La seule chose qu'on sait est qu'il y a plus de demande que d'offre, après on ne sait pas si le volume de demande, qui est nombre de personne x nombre de bitcoin demandé, est la conséquence de telle ou telle variable de la formule : c'est possible que 2 personnes enchérissent l'une sur l'autre à coup d'achat/vente en cercle, ou qu'il y ai plus de monde, mystère…
Par curiosité, combien de bitcoin as-tu donc? ;-)
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 9.
Et donc comme ce qui est physique : le but est la rareté.
Mais comme un megadrive par exemple, il y a peut-être 1000 personne qui en veulent une encore aujourd'hui, pour 16 000 000 de dispo, le prix est donc de…
Pareil pour bitcoin : le jour où seulement 1000 personnes en voudront, la chute sera forte. Ici, on a une création 100% virtuelle de la valeur de la chose, donc ça chutera un jour. Reste à savoir quand (et quand tu te barre, pour savoir si tu es entubeur ou entubé).
Après, ben c'est comme le loto, 100% des gagnant ont joué et 90% des joueurs on perdu. C'est juste que ce n'est pas la française des jeux qui le gère.
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 9.
Qui se rappelle des valorisations délirantes d'entreprises "Internet" qui n'existent plus aujourd'hui, en 2000? Des milliards de $ virtuels, puis… 0 (faillite).
L'auteur du journal affirme que ce n'est pas une pyramide de Ponzi, mais tout y ressemble : ça monte uniquement parce que ceux qui en ont amènent plus de monde et vende de la rareté virtuelle, et quand il y aura "trop" de monde, les premiers retireront leur billes jusqu'à l’effondrement. C'est la vente de vent, jusqu'à ce que les gens ne valorisent plus le vent. Juste que ce n'est pas une pyramide classique, il faut trouver d'autres méthodes pour choper, mais la finalité du design est le même : les premiers se servent des autres, le tout est de faire monter la sauce.
Pour une monnaie, c'est encore pire, qui accepterait une déflation (en bitcoin) non maîtrisée de ce type?
En tous cas bravo à l'auteur initial du logiciel, qui doit avoir quelques bitcoins en stock qu'il doit écouler au fur et à mesure en rigolant bien…
[^] # Re: Wahou
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Participation collaborative pour OpenShot (20.000 $). Évalué à 2.
Euh… Oui est non.
Si je me base sur le bouties le plus haut de OpenShot, il "facture" la journée de dév' 666$. Donc avec avec le 25 k$ actuels, ça donne environ 2 mois.hommes de travail facturé.
Alors, le chiffre parait beau, oui, mais tu ne vas quand même pas aller loin (tu peux certes prendre "tel quel", ça donne un petit SMIC sur un an, mais est-ce que ce sera faisable tous les ans? Et surtout, accepteras-tu seulement un SMIC?)
[^] # Re: Fetchmail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Être averti de ses emails intelligemment. Évalué à 1.
Ok, ça a du sens dans ce cas (il en faut bien un!)
A la base, je réagissais surtout sur la partie "réactivité" (puis j'ai disgressé à cause de l'argument foireux), je voudrais toujours un exemple où ton serveur IMAP local apporte plus de réactivité en condition réelle par rapport à un IMAP distant, car en attendant c'est pas très réaliste de parler de meilleure réactivité et pas vraiment un argument.