Donc le plastique bio, maintenant que "bio" est bien pour la bouffe, je vais le faire avec du pétrole et plein de fumée, pas de problème, "c'est un autre contexte".
"autre contexte", c'est juste une excuse pour prendre la réputation du libre et la travestir. Le pire, c'est que des gens arrivent à tomber dans le panneau…
Sans compter qu'on t'a déjà démontré que l'art libre est bien plus vieux et est déjà défini sans NC ni ND.
il y a beaucoup de gens qui ne sont pas prêts à faire du libre mais qui veulent bien faire du NC, et qu'il est important de donner une licence visible à ces gens-là
Mais ça, je crois que quasi-personne n'a dit que les CC, avec leur NC et ND, n'étaient pas bien! Elles sont bien, elles font un pont, et c'est nécessaire à faire un lien.
Perso, je n'ai aucun problème avec les NC et ND, c'est très bien que Creative Commons ai mis une licence visible pour, afin de permettre aux gens de faire un pas dans la direction. Mais ce n'est pas une raison pour laisser dire à ces personnes qui font un pas, qu'elles font du libre. Elle ne font pas de libre, alors qu'elles essayent de faire croire qu'elles en font juste parce qu'elles ont pris une licence CC.
Bref, avoir mis les licences CC ND et NC pour laisser le choix et en le "standardisant", c'est bien, et quasi-personne n'a dit le contraire, donc comment débattre d'un truc où quasi tout le monde est d'accord? La, je crois que personne ici ne va dire que l'idée de supprimer les NC est une bonne idée. (surtout, c'est rigolo de parler de lien avec le libre, puisqu'ils ne parlent pas de supprimer le ND, aucune logique chez les gens contre le NC dans les CC!)
Par contre, CC peut, sans supprimer, bien mieux préciser que le NC et ND ne sont pas dans la culture libre. Il y a le logo "approved for free culture", mais il est léger.
Edit : je constate en fait que sur le site de CC, c'est bien mieux précisé qu'avant sur libre / pas libre, quand on choisi la licence. Pas mal! "This is not a Free Culture License." écrit.
Tu ne verras donc aucun inconvénient que j'appelle "verts" une usine à charbon et "bio" une tomate avec plein d'engrais?
Chacun sa définition, hein?
Ou alors, non, il y a des définitions communes pour parler de choses communes.
Ce qui est bizarre, c'est qu'on voit fleurir ce genre de tentative de récupération du mot "libre" quand celui-ci devient positif dans l'esprit des gens, mais tu vas me dire que c'est un hasard…
Suite à une ponction à la con, voici le pré contrat :
- coût du la taxe à la con
- frais de gestion 10%
Google s'engage à payer la taxe, vous à nous payer le coût de la taxe + 10% de frais de gestion, et tout le monde est content.
Vous pouvez résilier le contrat à tout moment, nous ne travaillerons donc plus à vous amener des gens, normal.
Si Google se fâche tout rouge et coupe l'indexation de la presse (toute la presse, même les nouveaux)… hé bien les nouveaux n'existent plus. Car personne ne les connaît.
Tu n'es pas obligé de créer un nouveau journal en France pour toucher tes lecteurs français, c'est bien le bonheur du web.
Au contraire, cette loi fera connaitre les nouveaux, car les "anciens" (ceux qui ne déménagent pas volontairement pour se faire référencer) crèveront de leur connerie, et je n'en pleurerai pas (ils l'ont voulu).
La seule chose chiante, c'est que ça va faire perdre du CA aux hébergeurs français car les journaux français seront hébergés hors France, fou comment on peut faire fuir le CA…
Google réplique en menaçant de leur péter les jambes avec une barre à mine.
Gni? Google répond juste qu'il ne payera pas pour travailler. c'est quoi la menace?
Toi, tu m’intéresses, vu que tu l'air de vouloir payer pour travailler, je t'embauche!
Parce que la, c'est comme dire à tes salariés que si ils payent pas, il ne travailleront pas, ça m'étonnerai que tes salariés restent avec une loi si stupide.
Wow… J'en apprend tous les jours, je ne savais la théorisation de la musique libre aussi vieille. Ca mériterait plus de visibilité pour clouer le bec aux gens qui veulent absolument limiter le libre au code "parce que tu comprends, moi c'est pas pareil et d'autre contraintes bla bla". Par contre, c'est où que tu vois la date?
Le libre n'est pas nécessairement de… je sais pas ce que tu veux qu'il soit en fait.
Tu veux cataloguer le libre. Le libre n'est pas "de gauche" (qu'est-ce que ça veut dire?), le libre n'est pas "de droite" (qu'est-ce que ça veut dire?), le libre n'est pas ton idéologie (qui est je sais pas quoi). Le libre, c'est les 4 libertés, que ce soit code, art ou que sais-je.
Au passage, je suis contre le NC, donc j'ai l'impression que tu sous entend que je suis "de droite" (qu'est-ce que ça veut dire?) pour ça, rassure-moi ce n'est pas ce que tu voulais dire, ce n'est pas un cataloguage aussi banal et stupide que tu voulais faire?
Je le conteste (cf le message auquel tu as répondu), que ça te plaise ou pas.
Que tu le conteste, ça ne change pas le libre.
Si tu veux un autre truc, fait ton mouvement! Mais ne mélange pas tes idées avec le libre, ça n'a rien à voir.
Bizarrement, rien en -NC ne va plus loin qu'un petit truc (même des ONG ou organisation loi 1901 font du commerce pour faire rentrer des sous!)
Essaye de rester un peu humble dans ta manière d'écrire, c'est pas en n'apportant pas d'arguments et en parlant avec arrogance que tu auras plus raison.
Je suis arrogant car tu essaye de t'approprier le libre en le transformant en un truc qui n'a rien à voir avec lui.
Alors, commence par comprendre le libre, avant d'en parle, non?
quelles sont les autres libertés qui sont supprimées
Interdiction de redistribuer des copies du programme (sauf exception NC), interdiction de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté (sauf exception NC)
Un truc X autorisé sauf exception, ce n'est pas un truc X autorisé.
Tu n'as rien compris au libre, mais tu veux t'en revendiquer… Ah… Oui, c'est exactement ma critique initiale tient!
Alors, je te propose une chose : lit toute la littérature sur le libre, analyse-la, comprend-la, avant de parler de libre. Lit toutes les définition du libre, demande aux gens qui ont définit le libre (Debian, FSF, OSI, free culture, free content, art libre…) si du NC est compatible, et ils te répondront : NON.
Pour finir :
Dans le cadre d'une perspective de transformation de la société, c'est faux. Tu veux conserver notre société telle qu'elle fonctionne,
Je fais du libre, pour transformer la société, et passer du non libre au libre. Par pour idéologie je ne sais même pas ce que c'est. Relit la phrase : je fais du libre, pour… LE LIBRE. Ils y a des gens qui essayent de récupérer le libre pour leurs idéologies qui n'a rien à voir, mais qu'ils fassent leur licence et qu'ils défendent leur idées, plutôt que d'essayer de faire croire qu'ils aiment le libre (qu'ils ont l'air plutôt de détester, rigolo quand même d'essayer de s'approprier un truc qu'ils détestent). Comment veux-tu qu'on puisque discuter calmement si à la base, tu ne connais pas la définition du libre, qu'il soit code ou art, et que tu essaye de le travestir? Respecte le libre, tel qu'il est, déjà.
C'est simple : met du NC dans le libre, et tu n'as plus de libre, à part quelques petits logiciels à la con dans un coin.
Alors vas-y, invente du libre NC, qu'on rigole… Il restera un truc mort de chez mort.
Le libre est neutre, que ça te plaise ou pas. Et c'est grâce à cette neutralité, autant sur le commerce que sur la possibilité de construire une bombe nucléaire, qu'il a du succès. Le libre n'est pas "qui te plait", pas mal de monde a tendance à confondre ses idées et le libre, je te rassure tu n'es pas seul à confondre.
Le NC n'a absolument rien à voire avec le libre, car ça supprime quasiment toutes les libertés du libre, par définition du libre.
Je suis en désaccord avec le fait que les valeurs du logiciel libre ne cadrent pas avec le non-commercial.
et j'en passe.
Non, le libre n'est pas que du logiciel, ça a déjà été théorisé, bien avant que des gus s’intéressent à la chose car "ça permet d'être dans le mouv'" mais que bon, fait chier de laisser les gens modifier ou vendre, faut pas déconner, il ne faut pas faire plus qu'une plaquette publicitaire.
Ceux qui veulent inclure du NC ou ND dans la notion de culture lire veulent juste le beurre (la réputation) et l'argent du beurre (ne rien filer d'autre qu'une plaquette publicitaire)
Pareil pour la licence art libre qui parle d'art, si si. Historiquement en premier, donc tes CC -NC ou -*ND peuvent aller voir ailleurs pour le "libre". Non, on a juste des mecs qui veulent profiter de la notoriété du libre pour se la péter, alors qu'il ne font rien d'autre que du promotionnel qui n'a absolument rien à voir avec le libre, de près ou de loin.
Mais bon, on va juste répéter les mêmes choses, donc bon…
Bah… C'est l'argument classique de ceux qui n'aiment pas faire de libre "mais tu comprend, moi c'est différent bla bla bla".
Non, logiciel, audio, vidéo ou que sais-je, c'est un oeuvre, avec les mêmes contraintes, n'en déplaise aux "artistes" qui se croient supérieurs aux autres!
Si au moins ils pouvaient accepter de ne pas aimer le libre, mais non, ils essayent de le tordre pour que ça rentre dans leurs idées tout en profitant de la notoriété du libre… Lamentable.
j'aurais dit qu'il s'agit toujours ce vieux complexe d'infériorité des semi-libristes.
Oui : le complexe de vouloir avoir la réputation du libre, tout en rejetant le libre :-D.
je ne sais pas quel bruit elles font chez vous, mais chez moi elles ne pourraient en aucun cas me réveiller,
Tu as le sommeil lourd.
, pas le mariage pour tous, vu que tout le monde, enfin toutes les personnes nubiles, peuvent déjà se marier,
Tu ne verras donc aucun inconvénient que seuls les personne de même sexe peuvent se marier, on vire le mariage hétéro. Non, ils ne peuvent pas se marier, sauf si ils se marient avec une personne qu'ils n'aiment pas! Belle conception du mariage.
Foutaises. Le mariage pour tous = le mariage quelque soit l'orientation sexuelle, pas seulement ton orientation sexuelle. Il n'est pas question d'homos, juste de respecter le principe "pas de ségrégation suivant l'orientation sexuelle". Parler de mariage "seulement" homo, c'est déplacer le débat pour ne pas voir qu'on ne respecte pas les principes de base qu'on s'est mis…
Je propose le droit de vote pour tous, à condition que tu sois un homme.
Ce que je te dis, c'est qu'il existe des motards qui se soucient de la sécurité ET qui rejettent le contrôle technique.
C'est moins le soucis.
Mais on pourra débattre de vrais arguments une fois qu'on arrêtera les arguments à la con "tous les motards pensent à leur sécurité" ou "si t'es pour le CT moto, c'est que t'es pas motard" et j'en passe.
Le problème est que comme il y a des arguments à la con qui sortent, ben on réagit en premier sur ceux-la.
Alors faisons simple : arrêtons sur les arguments à la con, et parlons de vrais arguments.
(LES motards qui ne s'intéressent pas à la sécurité vs MOI)
Tu inventes ce qui te plait la…
Je ne suis pas tout seul, Lu en a parlé aussi et je ne suis pas du tout en opposition avec lui.
Ce que je fustige, c'est les motards qui disent que c'évident, pas besoin de CT car ils pensent tous à la sécurité, comme par magie. Ce n'est pas le cas (Lu a bien parlé de motards en tong par exemple, ça ne sort pas de mon imaginaire), c'est tout, c'est un fait, qu'il te plaise ou non.
Hello. Je me permets d'intervenir car je suis l'éditeur du site lequipement.fr
En parlant du site, prenons http://www.lequipement.fr/produit/blouson
Pourquoi on ne peut pas filtrer par niveau de protection? Pas facile de choisir avec juste une liste :(. Pas jugé utile par les visiteurs?
Alors certes en informatique c'est pareil, mais pour compenser il y a les comparateurs de prix (avec liens sur des tests), si on peut me filer un lien où je peux filtrer suivant des caractéristiques pour ensuite lire les tests de ceux qui restent, je suis preneur.
PS : bon, OK, je pousse un peu, je suis aussi conscient que sur le matos informatique, il y a plus de monde et que c'est le sujet, donc les sites sont plus avancés. J'en suis juste à rêver de sites de moto aussi avancés que des sites d'informatique pour choisir.
Mal exprimé : un niveau 2 accessible.
Je te cite "car le niveau 2 actuel rend les gants hors de prix et atroces à porter (norme initialement calibrée pour un usage professionnel)", après tu dis que ça va être changé, donc attendons… Si on a 0, 1, 2 vraiment adapté aux motos, OK, ça me parait acceptable avec ton argumentation sur le faible marché.
Et on m'a filé un lien pour les filtres pour blousons (sans niveau, :( ), mais pas pour les gants, même pas de filtre niveau 0/1 :( ou j'ai zappé un truc?
Bref, des sites où on peut filtrer 0, 1, 2 tous les équipements? Et les casques en niveau Sharp aussi ;-).
Trouve moi un magasin en France, ou même en Europe, qui vendrais des casques moto non homologué.
Quand tu veux pas suivre… Homologué, OK, la je parle après des tests plus poussé.
Reprenons les exemples d'alims : personne (ou presque) ne vend d'alim PC non homologué, ça n’empêche pas les sites de faire des filtres sur des niveaux en plus.
ajout : fork_bomb a plus suivi, et sur le site on peut effectivement trier homologué / non homologué. C'est binaire, mais mieux que rien. Par contre rien sur les casques, les gants… :(.
Je suis content que tu parles de ça car c'est le parfait mauvais exemple.
Certes, les constructeurs "optimisent" toujours, mais c'est quand même bien mieux que rien (je croirai difficilement qu'un casque Sharp 5* soit très mauvais). Je trouve toujours dommage que les gens, dans leur majorité, ne fassent pas attention à ça malgré les défauts (il y aura toujours des défauts, certes, mais c'est quand même mieux que rien!)
Ceci dit, au risque de paraître un peu glauque
Pas glauque, juste réaliste!
Ce serait gentil de ne pas généraliser,
Je ne voulais pas généraliser à 100%. Je constate juste, à mon grand regret, que déjà comme tu dis le marché n'est pas bien grand, mais qu'en plus une bonne partie de la population n'en a rien à faire de sa sécurité. Comme tu les dis, on rencontre du monde en jean/basket (bon, bon… J'ai toujours les chaussures, gants et veste, ainsi que le casque intégral - je ne comprend pas comment on peut apprécier les casques jet - mais parfois j'avoue que je prend le jean épais en ville et garde le pantalon coqué pour le hors ville, aïe aïe va me faire taper dessus…)
Car ça, c'est un souci qui va se poser si on impose trop et trop vite.
Je ne parle pas d'imposer, chacun sa merde (quoique : peut-être un minimum obligatoire pour protéger quand même un peu?). Juste que je puisse avoir accès à l'information, moi, dans n'importe quel magasin (en ligne ou physique), sans un choix binaire homologué / niveau 1. Alors OK, 5 niveau c'est peut-être trop, mais disons 0, 1, 2?
ils s'adapteront et si les gens demandent à bien voir les numéros de certification (ce dont je doute), on les verra mieux.
C'est tout l'objet de ma critique : les fabricants, je ne leur en veux pas, ils font ce qu'on leur demande. Je critique les gens qui disent quasi-tous que la sécurité est importante et qu'ils sont responsables, mais au final ils achètent quand même sans trop regarder pour la plupart (pas tous, oui!). J'espère qu'un jour, les motards, dans leur majorité, demanderont les niveaux de protection de chaque élément.
PS : l'article est intéressant, et je n'ai jamais pensé à mes testicules, mmm…
Un truc que je ne comprend pas : si quand c'est normé, c'est bien indiqué, les sites de vente par correspondance devrait facilement pouvoir connaitre cette information aussi, et donc si ça a un intérêt pour vendre, ils l'afficheraient?
Par exemple, prenons l'optimisation énergétique en informatique : quand je cherche une alim, mon site de vente sachant que c'est important pour moi et d'autres (moi tout seul, il m'enverrait chier), me fait une jolie page comme ça : https://www.materiel.net/alimentation-pour-pc/
Hop, un champs de filtre "Certification"! Je prend la certification "Platinium", et je peux choisir tranquille ensuite suivant d'autres critères secondaires. Ca, il y a quelques années, vu que les gens s'en foutaient, les vendeurs s'en foutaient, et plus maintenant quand c'est le client qui a changé et demandé des choses. Le porte-monnaie, ça marche toujours.
Qu'est-ce qu'il coince dans la transmission de l'information dans la partie vêtements et casques de moto? Je serai tenté de conclure que la seule explication possible est que ce n'est pas rentable pour le vendeur de bosser la dessus vu que ce n'est pas un critère pour le client, quelle autre explication? Tu as dit que l'information était difficile à avoir, mais maintenant tu dis qu'elle est mentionnée sur étiquettes, je m'y perds.
Bref : ça coince où pour afficher l'information sur les sites web (donc impossible de regarder l'étiquette) de vente si c'est mentionné sur les étiquettes que eux ils ont? Je suis toujours preneur du site dont tu as mentionné l'existence!
Les mêmes que la pour le CT voiture?
Mais pourquoi diable ceux qui râlent contre le CT moto et ayant une voiture ne râlent pas contre le CT voiture?
Après, je sais, tu vas dire "rien à voir avec la sécurité" avec les chiffres, mais j'ai tendance, certes pas objective, à croire que ça évite les épaves (parce que bon, le "facteur humain", il est aussi potentiellement du à une épave, genre mes freins qui freinent pas top mais qui freinent quand même, je me prend une voiture de face, c'est facteur humain ou technique?).
En fait, sinon, pourquoi utiliser des arguments qui se font détruire en 5 secondes de réflexion si tu as des argument marquants contre le CT moto? Et pourquoi précisément moto? Je sais pas moi, mais quand j'ai de bons arguments, j'évite de les noyer dans des trucs qui font juste rire la personne en face, ça fait plus sérieux.
C'est malin.
Mais c'est un problème d’implémentation, pas de principe. Pour le moment, on bloque sur le principe.
Et ceci dit, ça ne me choque pas de le faire faire chez un autre.
Ah j'oubliais, chez vous, la moto c'est le mal , donc forcément tout est gratuit, mais la moto faut qu'ils paient.
Tu oublies légèrement les motards pour le CT dans ton délire…
Personne n'a dit que la moto était le mal, juste qu'il n'y a pas de raison que ce ne soit pas au même niveau qu'une voiture.
Ah oui, mais c'est vrai, les voitures on s'en fou.
Ce qui est rigolo, c'est que lors du CT de la voiture, mêmes réactions, et aujourd'hui c'est considéré normal.
Les CT moto dans d'autres pays sont considérés normaux aussi.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3.
Donc le plastique bio, maintenant que "bio" est bien pour la bouffe, je vais le faire avec du pétrole et plein de fumée, pas de problème, "c'est un autre contexte".
"autre contexte", c'est juste une excuse pour prendre la réputation du libre et la travestir. Le pire, c'est que des gens arrivent à tomber dans le panneau…
Sans compter qu'on t'a déjà démontré que l'art libre est bien plus vieux et est déjà défini sans NC ni ND.
[^] # Re: NC n'est pas libre mais ce n'est *pas* la question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2. Dernière modification le 20 octobre 2012 à 10:03.
Mais ça, je crois que quasi-personne n'a dit que les CC, avec leur NC et ND, n'étaient pas bien! Elles sont bien, elles font un pont, et c'est nécessaire à faire un lien.
Perso, je n'ai aucun problème avec les NC et ND, c'est très bien que Creative Commons ai mis une licence visible pour, afin de permettre aux gens de faire un pas dans la direction. Mais ce n'est pas une raison pour laisser dire à ces personnes qui font un pas, qu'elles font du libre. Elle ne font pas de libre, alors qu'elles essayent de faire croire qu'elles en font juste parce qu'elles ont pris une licence CC.
Bref, avoir mis les licences CC ND et NC pour laisser le choix et en le "standardisant", c'est bien, et quasi-personne n'a dit le contraire, donc comment débattre d'un truc où quasi tout le monde est d'accord? La, je crois que personne ici ne va dire que l'idée de supprimer les NC est une bonne idée. (surtout, c'est rigolo de parler de lien avec le libre, puisqu'ils ne parlent pas de supprimer le ND, aucune logique chez les gens contre le NC dans les CC!)
Par contre, CC peut, sans supprimer, bien mieux préciser que le NC et ND ne sont pas dans la culture libre. Il y a le logo "approved for free culture", mais il est léger.
Edit : je constate en fait que sur le site de CC, c'est bien mieux précisé qu'avant sur libre / pas libre, quand on choisi la licence. Pas mal! "This is not a Free Culture License." écrit.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 4. Dernière modification le 20 octobre 2012 à 09:50.
Tu ne verras donc aucun inconvénient que j'appelle "verts" une usine à charbon et "bio" une tomate avec plein d'engrais?
Chacun sa définition, hein?
Ou alors, non, il y a des définitions communes pour parler de choses communes.
Ce qui est bizarre, c'est qu'on voit fleurir ce genre de tentative de récupération du mot "libre" quand celui-ci devient positif dans l'esprit des gens, mais tu vas me dire que c'est un hasard…
# Pré-contrat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google menace de déréférencer la presse française.. Évalué à 3.
Madame, Monsieur,
Suite à une ponction à la con, voici le pré contrat :
- coût du la taxe à la con
- frais de gestion 10%
Google s'engage à payer la taxe, vous à nous payer le coût de la taxe + 10% de frais de gestion, et tout le monde est content.
Vous pouvez résilier le contrat à tout moment, nous ne travaillerons donc plus à vous amener des gens, normal.
[^] # Re: Autre hypothèse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google menace de déréférencer la presse française.. Évalué à 1.
Tu n'es pas obligé de créer un nouveau journal en France pour toucher tes lecteurs français, c'est bien le bonheur du web.
Au contraire, cette loi fera connaitre les nouveaux, car les "anciens" (ceux qui ne déménagent pas volontairement pour se faire référencer) crèveront de leur connerie, et je n'en pleurerai pas (ils l'ont voulu).
La seule chose chiante, c'est que ça va faire perdre du CA aux hébergeurs français car les journaux français seront hébergés hors France, fou comment on peut faire fuir le CA…
[^] # Re: guerre de voyous
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google menace de déréférencer la presse française.. Évalué à 4.
Gni? Google répond juste qu'il ne payera pas pour travailler. c'est quoi la menace?
Toi, tu m’intéresses, vu que tu l'air de vouloir payer pour travailler, je t'embauche!
Parce que la, c'est comme dire à tes salariés que si ils payent pas, il ne travailleront pas, ça m'étonnerai que tes salariés restent avec une loi si stupide.
Bref : qui a besoin de qui?
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
Wow… J'en apprend tous les jours, je ne savais la théorisation de la musique libre aussi vieille. Ca mériterait plus de visibilité pour clouer le bec aux gens qui veulent absolument limiter le libre au code "parce que tu comprends, moi c'est pas pareil et d'autre contraintes bla bla". Par contre, c'est où que tu vois la date?
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3.
Le libre n'est pas nécessairement de… je sais pas ce que tu veux qu'il soit en fait.
Tu veux cataloguer le libre. Le libre n'est pas "de gauche" (qu'est-ce que ça veut dire?), le libre n'est pas "de droite" (qu'est-ce que ça veut dire?), le libre n'est pas ton idéologie (qui est je sais pas quoi). Le libre, c'est les 4 libertés, que ce soit code, art ou que sais-je.
Au passage, je suis contre le NC, donc j'ai l'impression que tu sous entend que je suis "de droite" (qu'est-ce que ça veut dire?) pour ça, rassure-moi ce n'est pas ce que tu voulais dire, ce n'est pas un cataloguage aussi banal et stupide que tu voulais faire?
Que tu le conteste, ça ne change pas le libre.
Si tu veux un autre truc, fait ton mouvement! Mais ne mélange pas tes idées avec le libre, ça n'a rien à voir.
Bizarrement, rien en -NC ne va plus loin qu'un petit truc (même des ONG ou organisation loi 1901 font du commerce pour faire rentrer des sous!)
Je suis arrogant car tu essaye de t'approprier le libre en le transformant en un truc qui n'a rien à voir avec lui.
Alors, commence par comprendre le libre, avant d'en parle, non?
Interdiction de redistribuer des copies du programme (sauf exception NC), interdiction de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté (sauf exception NC)
Un truc X autorisé sauf exception, ce n'est pas un truc X autorisé.
Tu n'as rien compris au libre, mais tu veux t'en revendiquer… Ah… Oui, c'est exactement ma critique initiale tient!
Alors, je te propose une chose : lit toute la littérature sur le libre, analyse-la, comprend-la, avant de parler de libre. Lit toutes les définition du libre, demande aux gens qui ont définit le libre (Debian, FSF, OSI, free culture, free content, art libre…) si du NC est compatible, et ils te répondront : NON.
Pour finir :
Je fais du libre, pour transformer la société, et passer du non libre au libre. Par pour idéologie je ne sais même pas ce que c'est. Relit la phrase : je fais du libre, pour… LE LIBRE. Ils y a des gens qui essayent de récupérer le libre pour leurs idéologies qui n'a rien à voir, mais qu'ils fassent leur licence et qu'ils défendent leur idées, plutôt que d'essayer de faire croire qu'ils aiment le libre (qu'ils ont l'air plutôt de détester, rigolo quand même d'essayer de s'approprier un truc qu'ils détestent). Comment veux-tu qu'on puisque discuter calmement si à la base, tu ne connais pas la définition du libre, qu'il soit code ou art, et que tu essaye de le travestir? Respecte le libre, tel qu'il est, déjà.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3. Dernière modification le 20 octobre 2012 à 00:20.
C'est simple : met du NC dans le libre, et tu n'as plus de libre, à part quelques petits logiciels à la con dans un coin.
Alors vas-y, invente du libre NC, qu'on rigole… Il restera un truc mort de chez mort.
Le libre est neutre, que ça te plaise ou pas. Et c'est grâce à cette neutralité, autant sur le commerce que sur la possibilité de construire une bombe nucléaire, qu'il a du succès. Le libre n'est pas "qui te plait", pas mal de monde a tendance à confondre ses idées et le libre, je te rassure tu n'es pas seul à confondre.
Le NC n'a absolument rien à voire avec le libre, car ça supprime quasiment toutes les libertés du libre, par définition du libre.
Correction : tu es en désaccord avec le libre.
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 4.
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_culture_movement
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_content
et j'en passe.
Non, le libre n'est pas que du logiciel, ça a déjà été théorisé, bien avant que des gus s’intéressent à la chose car "ça permet d'être dans le mouv'" mais que bon, fait chier de laisser les gens modifier ou vendre, faut pas déconner, il ne faut pas faire plus qu'une plaquette publicitaire.
Ceux qui veulent inclure du NC ou ND dans la notion de culture lire veulent juste le beurre (la réputation) et l'argent du beurre (ne rien filer d'autre qu'une plaquette publicitaire)
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 3.
Pareil pour la licence art libre qui parle d'art, si si. Historiquement en premier, donc tes CC -NC ou -*ND peuvent aller voir ailleurs pour le "libre". Non, on a juste des mecs qui veulent profiter de la notoriété du libre pour se la péter, alors qu'il ne font rien d'autre que du promotionnel qui n'a absolument rien à voir avec le libre, de près ou de loin.
Mais bon, on va juste répéter les mêmes choses, donc bon…
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
Le -SA est plutôt à voir comme du LGPL que comme du GPL = ça touche ce que tu as produit, pas ce que tu n'as pas produit.
[^] # Re: Un point curieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 4.
Bah… C'est l'argument classique de ceux qui n'aiment pas faire de libre "mais tu comprend, moi c'est différent bla bla bla".
Non, logiciel, audio, vidéo ou que sais-je, c'est un oeuvre, avec les mêmes contraintes, n'en déplaise aux "artistes" qui se croient supérieurs aux autres!
Si au moins ils pouvaient accepter de ne pas aimer le libre, mais non, ils essayent de le tordre pour que ça rentre dans leurs idées tout en profitant de la notoriété du libre… Lamentable.
Oui : le complexe de vouloir avoir la réputation du libre, tout en rejetant le libre :-D.
[^] # Re: Incompréhensions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 3.
tu n'as pas compris : seuls les motards ont le droit (et le sont tous!) d'être sérieux, les autres non :-D
[^] # Re: Bruit
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 6. Dernière modification le 19 octobre 2012 à 13:31.
Tu as le sommeil lourd.
Tu ne verras donc aucun inconvénient que seuls les personne de même sexe peuvent se marier, on vire le mariage hétéro. Non, ils ne peuvent pas se marier, sauf si ils se marient avec une personne qu'ils n'aiment pas! Belle conception du mariage.
Foutaises. Le mariage pour tous = le mariage quelque soit l'orientation sexuelle, pas seulement ton orientation sexuelle. Il n'est pas question d'homos, juste de respecter le principe "pas de ségrégation suivant l'orientation sexuelle". Parler de mariage "seulement" homo, c'est déplacer le débat pour ne pas voir qu'on ne respecte pas les principes de base qu'on s'est mis…
Je propose le droit de vote pour tous, à condition que tu sois un homme.
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 4.
C'est moins le soucis.
Mais on pourra débattre de vrais arguments une fois qu'on arrêtera les arguments à la con "tous les motards pensent à leur sécurité" ou "si t'es pour le CT moto, c'est que t'es pas motard" et j'en passe.
Le problème est que comme il y a des arguments à la con qui sortent, ben on réagit en premier sur ceux-la.
Alors faisons simple : arrêtons sur les arguments à la con, et parlons de vrais arguments.
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 2.
Tu inventes ce qui te plait la…
Je ne suis pas tout seul, Lu en a parlé aussi et je ne suis pas du tout en opposition avec lui.
Ce que je fustige, c'est les motards qui disent que c'évident, pas besoin de CT car ils pensent tous à la sécurité, comme par magie. Ce n'est pas le cas (Lu a bien parlé de motards en tong par exemple, ça ne sort pas de mon imaginaire), c'est tout, c'est un fait, qu'il te plaise ou non.
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 3. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 21:03.
En parlant du site, prenons http://www.lequipement.fr/produit/blouson
Pourquoi on ne peut pas filtrer par niveau de protection? Pas facile de choisir avec juste une liste :(. Pas jugé utile par les visiteurs?
Alors certes en informatique c'est pareil, mais pour compenser il y a les comparateurs de prix (avec liens sur des tests), si on peut me filer un lien où je peux filtrer suivant des caractéristiques pour ensuite lire les tests de ceux qui restent, je suis preneur.
PS : bon, OK, je pousse un peu, je suis aussi conscient que sur le matos informatique, il y a plus de monde et que c'est le sujet, donc les sites sont plus avancés. J'en suis juste à rêver de sites de moto aussi avancés que des sites d'informatique pour choisir.
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 2. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 20:56.
Mal exprimé : un niveau 2 accessible.
Je te cite "car le niveau 2 actuel rend les gants hors de prix et atroces à porter (norme initialement calibrée pour un usage professionnel)", après tu dis que ça va être changé, donc attendons… Si on a 0, 1, 2 vraiment adapté aux motos, OK, ça me parait acceptable avec ton argumentation sur le faible marché.
Et on m'a filé un lien pour les filtres pour blousons (sans niveau, :( ), mais pas pour les gants, même pas de filtre niveau 0/1 :( ou j'ai zappé un truc?
Bref, des sites où on peut filtrer 0, 1, 2 tous les équipements? Et les casques en niveau Sharp aussi ;-).
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 6. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 20:37.
Quand tu veux pas suivre… Homologué, OK, la je parle après des tests plus poussé.
Reprenons les exemples d'alims : personne (ou presque) ne vend d'alim PC non homologué, ça n’empêche pas les sites de faire des filtres sur des niveaux en plus.
ajout : fork_bomb a plus suivi, et sur le site on peut effectivement trier homologué / non homologué. C'est binaire, mais mieux que rien. Par contre rien sur les casques, les gants… :(.
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 3. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 20:31.
Certes, les constructeurs "optimisent" toujours, mais c'est quand même bien mieux que rien (je croirai difficilement qu'un casque Sharp 5* soit très mauvais). Je trouve toujours dommage que les gens, dans leur majorité, ne fassent pas attention à ça malgré les défauts (il y aura toujours des défauts, certes, mais c'est quand même mieux que rien!)
Pas glauque, juste réaliste!
Je ne voulais pas généraliser à 100%. Je constate juste, à mon grand regret, que déjà comme tu dis le marché n'est pas bien grand, mais qu'en plus une bonne partie de la population n'en a rien à faire de sa sécurité. Comme tu les dis, on rencontre du monde en jean/basket (bon, bon… J'ai toujours les chaussures, gants et veste, ainsi que le casque intégral - je ne comprend pas comment on peut apprécier les casques jet - mais parfois j'avoue que je prend le jean épais en ville et garde le pantalon coqué pour le hors ville, aïe aïe va me faire taper dessus…)
Je ne parle pas d'imposer, chacun sa merde (quoique : peut-être un minimum obligatoire pour protéger quand même un peu?). Juste que je puisse avoir accès à l'information, moi, dans n'importe quel magasin (en ligne ou physique), sans un choix binaire homologué / niveau 1. Alors OK, 5 niveau c'est peut-être trop, mais disons 0, 1, 2?
C'est tout l'objet de ma critique : les fabricants, je ne leur en veux pas, ils font ce qu'on leur demande. Je critique les gens qui disent quasi-tous que la sécurité est importante et qu'ils sont responsables, mais au final ils achètent quand même sans trop regarder pour la plupart (pas tous, oui!). J'espère qu'un jour, les motards, dans leur majorité, demanderont les niveaux de protection de chaque élément.
PS : l'article est intéressant, et je n'ai jamais pensé à mes testicules, mmm…
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 2.
Un truc que je ne comprend pas : si quand c'est normé, c'est bien indiqué, les sites de vente par correspondance devrait facilement pouvoir connaitre cette information aussi, et donc si ça a un intérêt pour vendre, ils l'afficheraient?
Par exemple, prenons l'optimisation énergétique en informatique : quand je cherche une alim, mon site de vente sachant que c'est important pour moi et d'autres (moi tout seul, il m'enverrait chier), me fait une jolie page comme ça :
https://www.materiel.net/alimentation-pour-pc/
Hop, un champs de filtre "Certification"! Je prend la certification "Platinium", et je peux choisir tranquille ensuite suivant d'autres critères secondaires. Ca, il y a quelques années, vu que les gens s'en foutaient, les vendeurs s'en foutaient, et plus maintenant quand c'est le client qui a changé et demandé des choses. Le porte-monnaie, ça marche toujours.
Qu'est-ce qu'il coince dans la transmission de l'information dans la partie vêtements et casques de moto? Je serai tenté de conclure que la seule explication possible est que ce n'est pas rentable pour le vendeur de bosser la dessus vu que ce n'est pas un critère pour le client, quelle autre explication? Tu as dit que l'information était difficile à avoir, mais maintenant tu dis qu'elle est mentionnée sur étiquettes, je m'y perds.
Bref : ça coince où pour afficher l'information sur les sites web (donc impossible de regarder l'étiquette) de vente si c'est mentionné sur les étiquettes que eux ils ont? Je suis toujours preneur du site dont tu as mentionné l'existence!
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 2.
Les mêmes que la pour le CT voiture?
Mais pourquoi diable ceux qui râlent contre le CT moto et ayant une voiture ne râlent pas contre le CT voiture?
Après, je sais, tu vas dire "rien à voir avec la sécurité" avec les chiffres, mais j'ai tendance, certes pas objective, à croire que ça évite les épaves (parce que bon, le "facteur humain", il est aussi potentiellement du à une épave, genre mes freins qui freinent pas top mais qui freinent quand même, je me prend une voiture de face, c'est facteur humain ou technique?).
En fait, sinon, pourquoi utiliser des arguments qui se font détruire en 5 secondes de réflexion si tu as des argument marquants contre le CT moto? Et pourquoi précisément moto? Je sais pas moi, mais quand j'ai de bons arguments, j'évite de les noyer dans des trucs qui font juste rire la personne en face, ça fait plus sérieux.
[^] # Re: Cause d'accident les moins courante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 3.
C'est malin.
Mais c'est un problème d’implémentation, pas de principe. Pour le moment, on bloque sur le principe.
Et ceci dit, ça ne me choque pas de le faire faire chez un autre.
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 6.
Tu oublies légèrement les motards pour le CT dans ton délire…
Personne n'a dit que la moto était le mal, juste qu'il n'y a pas de raison que ce ne soit pas au même niveau qu'une voiture.
Ah oui, mais c'est vrai, les voitures on s'en fou.
Ce qui est rigolo, c'est que lors du CT de la voiture, mêmes réactions, et aujourd'hui c'est considéré normal.
Les CT moto dans d'autres pays sont considérés normaux aussi.