Si tu préfères : pas suffisamment pour que ça ai saigné et/ou qu'il y en ai un qui est proposé autre chose et que ça ai marché.
Et effectivement, je pense que dans 40 ans, systemd et journald (ou d'autres plus modernes car ça aura évolué) seront "normaux" et les gens se poseront à la limite une bonne tranche de rigolade sur l'idée même d'une telle "résistance". Ils auront sans doute la bataille de ceux qui veulent garder systemd et journald ("on a toujours fait comme ça") contre les nouveaux venus!
il est possible de transférer un fichier ASCII en BINARY
Et du coup ton texte n'est plus texte (ben oui, le "format" texte de l'OS de destination n'est pas le même, donc c'est du binaire maintenant vu que le format texte n'est pas respecté! :) )
mais pas l'inverse
Oh si… ton client FTP ne te prévient pas que tu fais une grosse connerie, du coup ton fichier binaire est pourri, et avant que tu comprennes pourquoi il ne marche plus, tu y passes un moment.
Zenitram, qui s'est amusé à débugger un fichier vidéo, et qui a passé du temps à comprendre que ce qui faisait "sauter" la vidéo, c'était des octets dédoublés à cause d'un transfert FTP en mode texte pour un fichier MPEG. Que du bonheur ce genre de truc vicieux, ça donne des envies de meurtre de celui qui a eu l'idée de mettre ce genre de chose dans un protocole de transfert de fichier.
En fait ce qui est le plus génant dans la polémique "BINAIRE" <> "TEXTE" c'est qu'en réalité c'est ASCII <> NON-ASCII.
Ah ah ah… conneries.
Allez : quel est le code page? quel est la langue d'écriture? Quel est le code de retour à la ligne (rappel : il y a 3 formes qui se baladent dans le monde)? Quel délimiteur? Quel format pour la date (10/04/2012, c'est 10 avril ou 4 octobre)? avec ou sans BOM qui va planter quelques logiciels si présent mais aussi si pas présent (ça dépend du logiciel)?
Toi, tu n'as pas dû sortir bien loin pour oser sortir une telle énormité sur les fichiers texte.
Les fichiers texte, j'en soupe souvent, et c'est juste la grosse merde (d'une à lire surtout quand c'est dans une langue que je ne comprend pas du tout, de deux c'est impossible à automatiser facilement)
Quelle que soit la plateforme, le fichier peut être lu tel quel, sans interpréteur …
cat, more, n'importe quel lecteur de texte interprètent… Tu as toujours un interpréteur. Plus ou moins doué (par exemple, la plupart des intépréteurs ne sont pas capables de te garantir que la date est correcte, cf JJ/MM vs MM/JJ)
Bref, tu racontes n'importe quoi. Juste que tu n'as pas l'envie de changer d'interpréteur pour un qui sache réellement interpréteur, pas juste te laisser deviner (et tu pries pour bien deviner)
Mais personne n'a râlé qu'il l'est, ce qui casse l'argument "il faut que ce soit binaire car on a toujours fait comme ça" (ce qui est déjà un argument ressemblant aux singes dans une cage dont la porte s'ouvre plus tard mais dont les singent restent par habitude). C'est tout ce qui est dit.
Ben oui, en fait le "tout est fichier" est un mythe, c'est tout ce qu'il y a à conclure.
Du coup, c'est un peu difficile à accepter ça comme "argument" pour dire que journald a un défaut. A la limite expliquer pourquoi il faut un fichier texte absolument (en expliquant le besoin par autre chose que "on fait ça depuis 30 ans") plutôt qu'une sortie texte (que journald ou un autre logiciel peut produire) par exemple.
Donc, maintenant, si on se concentrait sur de vrais défauts potentiel de la chose en évitant le bruit ambiant qui ne fait que cacher de vrais défauts si il y en a?
Lorsque l'on m'explique que wikipedia vends le contenu qu'on lui donne et que l'on doit lui céder tous nos droits, ce n'est plus vraiment dans l'esprit que je m'en faisait…
Ou alors, tu n'as absolument rien compris au libre…
Libre != anti-commercial.
l’interdiction de vendre serait d'ailleurs non libre.
Quelle idée du libre tu te faisais? Si c'est du non commercial, tu t'es trompé effectivement, et lourdement.
ou de preuve d'auteur sont rédhibitoires aux contributions.
Super pratique tes exigences.
En pratique, du coup, c'est juste infaisable, car cette non exigence amènerait tellement de procès dans le cul que tu passerait du temps qu'à gérer les procès et pas faire du libre.
Pourquoi rédhibitoire? C'est simple, ça coûte rien (ça sera libre à la fin dans tous les cas), donc rien de rédhibitoire, au contraire!
Plus une mauvaise excuse pour ne pas contribuer plus qu'autre chose, pourquoi ne pas simplement pas dire "pas envie de faire du libre"? Ce n'est pas mal.
Tu n'as pas dit "tout ce qui est vital est texte", il est démontré que ton assertion est fausse sans que ça choque personne, tu vas inventer quoi ensuite comme excuse pour ne pas accepter que l'assertion initiale est fausse?
Ca va peut-être t'étonner, mais oui, j'ai des log audio : à chaque démarrage, mon BIOS fait un petit bip. Si il y a un problème, il communique par audio, genre du morse. Alors le "tout est texte", ça fait un peu sourire.
(presque) Plus sérieusement, le "tout est texte" (pas que les logs) était juste peut-être gérable avec ce qui était demandé à une machine il y a 30 ans, maintenant le monde a changé, le "tout est texte", ça fait longtemps que Linux l'a oublié, par exemple pour une vidéo. Ben oui, à écouter les gens, Linux n'aurait jamais du savoir lire une vidéo autre que de l'ASCII art, puisque c'est incompatible avec le "tout est texte". Bref, un journal en "binaire" n'a rien de choquant, dans tous les cas (actuel ou journald), il faut des commandes pour lire les logs.
Le "Tout est texte" d'il y a 30 ans, ce n'est pas un argument, ça montre juste un blocage 30 ans avant sans regarder l'évolution des machines.
Même pas : il suffit d'une seule personne même non développeur (elle paiera un dev, rien de bien méchant si c'est réellement utile).
Bref : tout le monde peut le faire, si c'est utile.
La résistance au changement (ou, disons, la contestation pour la contestation) ne doit pas être la seule et unique raison de protester.
J'attend des arguments. Des vrais, pas ceux d'une résistance au changement uniquement.
Parce que désolé, mais la, dans les journaux LinuxFr, je n'ai pas vu un seul argument qui ne vient pas de la résistance au changement, ils se font tous descendre avec des contre-exemples en bonne et due forme (et non, ces réactions avec démonstration ne viennent pas de mon imagination, d'autres se font plaisir aussi).
Alors : de vrais arguments s'il vous plait, merci d'avance.
Soyons précis : tu veux que des mecs fassent un boulot qu'ils ne veulent pas faire.
Tu es libre, ça ne veut pas dire libre seulement de développer. Tu peux aussi te cotiser pour payer un mainteneur. Une limite à la chose toutefois : il faut que ton vieux truc super-utile soit utile à suffisamment de personnes. Mais ce n'est pas la faute des autres, juste de toi qui ne veut pas t'adapter…
L'avantage du libre, c'est que tu peux garder tes vieux trucs qui marchent au poil, en forkant.
L'inconvénient du libre, c'est que tu ne peux pas obliger les gens à maintenir ton truc bordélique.
Bref : tu es libre, et les autres aussi!
J'ai l'impression que ce qui gène le plus, c'est de se rendre compte que les "la base de notre système", c'est foireux, et que plus personne n'a envie de se faire chier à maintenir la chose… Je trouve rigolo de voir que des "utilisateurs" râlent, mais pas foule pour maintenir. Étonnant… Libre, libre, libre!
L'avantage c'est que tu peux utiliser ton Linux pour faire autant de chose qu'avant, si tu as envie.
Mais bon, d'autres personnes ont envie de faire autre chose, le monde évolue.
Non, parce que autant c'est sympa le cat il y a 20 ans, autant j'aimerai bien voir de l'audio et de la vidéo en format texte… Oui, il y a des abrutis qui ont décidé d'avoir de l'audio et de la vidéo sous Linux, sans faire du "compatible cat", les hérétiques!
Tu fabules, l’article ne parle pas de neutralité politique.
C'est moi qui en parle (et le libre est neutre politiquement, sinon faut m'expliquer son orientation politique… Entre communistes et capitalistes qui l'utilisent!)
Dans ce cas, je me demande pourquoi les concepteurs de UNIX n'ont pas foutu tous leurs logs en binaire depuis le début?
Mais pourquoi donc le monde évolue? Faudrait le figer (mais pas sûr qu'on ai Internet avec les personnes qui se posent la question de savoir pourquoi changer… Ni un ordinateur "pourquoi les concepteur du papier n'ont pas inventé avant l'ordinateur?")
Il serve à défaire le bordel fait avant.
Maintenant, on s’attaque à la base (le bordel fait avant), mais quelques personne veulent continuer à faire du bordel puis le défaire plutôt que de faire propre dès le départ.
Un peu comme creuser un trou et le reboucher ensuite, d'autres prennent l'information directement à la source.
C'est toujours aussi impressionnant de voir le nombre d'excuses bidons pour attaquer journald et/ou systemd. La résistance au changement démontre que l'informatique vieillit…
c'est juste que les gens ne veulent pas du tout apprendre le nom d'une nouvelle commande (planqué derrière "l'héritage d'unix" ça ressemble beaucoup plus à un bon gros poil dans la main)
La communauté Linux devient vraiment exactement pareille que les stats générales sur l'ensemble de la population : dans chaque domaine, des gens qui essayent d'avancer, et des gens qui ne veulent rien changer à leurs habitudes "parce qu'on n'a toujours fait comme ça" et qui freinent de tout leur poids pour le principe de ne rien changer. C'est la communauté qui vieillit, l'âge, tout simplement… L'histoire n'est qu'un éternel recommencement!
Etre convaincu d'avoir raison et penser que toute personne qui vous contredit ne peut être qu'un réactionnaire mal avisé et stupide fait dire pas mal de conneries aussi.
En attendant, tu peux fournir des vrais arguments? Parce que la, ben… Non, il y a rien sauf de la résistance au changement, juste parce que la commande ne s'appelle pas pareil et ça chamboule les petites habitudes. Encore une fois, tu es libre de maintenir ce que les autres n'ont pas envie de maintenir car trop chiant.
Un peu comme un log texte qui est différent suivant la distro? Les log, c'est presque la même chose partout… Mais tu les aime,s va comprendre pourquoi.
L'avantage du libre est que si ça te plait pas, tu peux forker.
Problème : ceux contre systemd et journald ne savent faire que parler, personne ne se bouge le cul pour faire le boulot que d'autres ne veulent plus faire car il y a mieux aujourd’hui (Arch cherche du monde, par exemple)
Libre à toi de ne pas prendre systemd et journald, mais il faut assumer le coût de maintenance de ce truc archaïque que tu veux à la place, les autres ne sont pas tes esclaves, et les autres ont d'autres besoins (il ne sont plus au 20è siècle, l'informatique a évolué, les besoins ont évolué, la technologie a évolué)
C'est fou ça, déjà il y a les arguments contre les plus bidons (mais ce sont les autres qui sont de mauvaise foi!), mais ensuite les gens contre se plaignent de la liberté des développeurs…
Gni? Non, il suffit de faire un bête logiciel qui sort du texte des fichiers de log (bref, un bête remplaçant de journalctl qui fait qu'une chose). Pas d'imaginer de refaire toutes les commandes comme il l'a sous-entendu (impressionnant comme excuse quand on n'arrive plus à être logique avec soit-même), juste pour le plaisir de faire croire qu'il faut tout refaire alors que c'est assez simple en fait (mais déjà ce simple, personne n'a suffisamment souffert de systemd pour le coder…).
Faudrait suivre un minimum. Ou comment faire croire qu'il y a une difficulté la où il n'y a aucune difficulté. La résistance au changement fait dire pas mal de choses…
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 1.
Si tu préfères : pas suffisamment pour que ça ai saigné et/ou qu'il y en ai un qui est proposé autre chose et que ça ai marché.
Et effectivement, je pense que dans 40 ans, systemd et journald (ou d'autres plus modernes car ça aura évolué) seront "normaux" et les gens se poseront à la limite une bonne tranche de rigolade sur l'idée même d'une telle "résistance". Ils auront sans doute la bataille de ceux qui veulent garder systemd et journald ("on a toujours fait comme ça") contre les nouveaux venus!
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 1.
Et du coup ton texte n'est plus texte (ben oui, le "format" texte de l'OS de destination n'est pas le même, donc c'est du binaire maintenant vu que le format texte n'est pas respecté! :) )
Oh si… ton client FTP ne te prévient pas que tu fais une grosse connerie, du coup ton fichier binaire est pourri, et avant que tu comprennes pourquoi il ne marche plus, tu y passes un moment.
Zenitram, qui s'est amusé à débugger un fichier vidéo, et qui a passé du temps à comprendre que ce qui faisait "sauter" la vidéo, c'était des octets dédoublés à cause d'un transfert FTP en mode texte pour un fichier MPEG. Que du bonheur ce genre de truc vicieux, ça donne des envies de meurtre de celui qui a eu l'idée de mettre ce genre de chose dans un protocole de transfert de fichier.
Si il n'y avait que ça de génant!
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 1.
Ah ah ah… conneries.
Allez : quel est le code page? quel est la langue d'écriture? Quel est le code de retour à la ligne (rappel : il y a 3 formes qui se baladent dans le monde)? Quel délimiteur? Quel format pour la date (10/04/2012, c'est 10 avril ou 4 octobre)? avec ou sans BOM qui va planter quelques logiciels si présent mais aussi si pas présent (ça dépend du logiciel)?
Toi, tu n'as pas dû sortir bien loin pour oser sortir une telle énormité sur les fichiers texte.
Les fichiers texte, j'en soupe souvent, et c'est juste la grosse merde (d'une à lire surtout quand c'est dans une langue que je ne comprend pas du tout, de deux c'est impossible à automatiser facilement)
cat, more, n'importe quel lecteur de texte interprètent… Tu as toujours un interpréteur. Plus ou moins doué (par exemple, la plupart des intépréteurs ne sont pas capables de te garantir que la date est correcte, cf JJ/MM vs MM/JJ)
Bref, tu racontes n'importe quoi. Juste que tu n'as pas l'envie de changer d'interpréteur pour un qui sache réellement interpréteur, pas juste te laisser deviner (et tu pries pour bien deviner)
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 2.
En texte? ;-)
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 1.
Mais personne n'a râlé qu'il l'est, ce qui casse l'argument "il faut que ce soit binaire car on a toujours fait comme ça" (ce qui est déjà un argument ressemblant aux singes dans une cage dont la porte s'ouvre plus tard mais dont les singent restent par habitude). C'est tout ce qui est dit.
A quand des arguments sérieux?
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 2. Dernière modification le 23 octobre 2012 à 19:27.
Ben oui, en fait le "tout est fichier" est un mythe, c'est tout ce qu'il y a à conclure.
Du coup, c'est un peu difficile à accepter ça comme "argument" pour dire que journald a un défaut. A la limite expliquer pourquoi il faut un fichier texte absolument (en expliquant le besoin par autre chose que "on fait ça depuis 30 ans") plutôt qu'une sortie texte (que journald ou un autre logiciel peut produire) par exemple.
Donc, maintenant, si on se concentrait sur de vrais défauts potentiel de la chose en évitant le bruit ambiant qui ne fait que cacher de vrais défauts si il y en a?
[^] # Re: Instant de fierté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland !. Évalué à 5. Dernière modification le 23 octobre 2012 à 19:03.
Ou alors, tu n'as absolument rien compris au libre…
Libre != anti-commercial.
l’interdiction de vendre serait d'ailleurs non libre.
Quelle idée du libre tu te faisais? Si c'est du non commercial, tu t'es trompé effectivement, et lourdement.
Super pratique tes exigences.
En pratique, du coup, c'est juste infaisable, car cette non exigence amènerait tellement de procès dans le cul que tu passerait du temps qu'à gérer les procès et pas faire du libre.
Pourquoi rédhibitoire? C'est simple, ça coûte rien (ça sera libre à la fin dans tous les cas), donc rien de rédhibitoire, au contraire!
Plus une mauvaise excuse pour ne pas contribuer plus qu'autre chose, pourquoi ne pas simplement pas dire "pas envie de faire du libre"? Ce n'est pas mal.
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 1.
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à -1. Dernière modification le 23 octobre 2012 à 18:46.
Ca va peut-être t'étonner, mais oui, j'ai des log audio : à chaque démarrage, mon BIOS fait un petit bip. Si il y a un problème, il communique par audio, genre du morse. Alors le "tout est texte", ça fait un peu sourire.
(presque) Plus sérieusement, le "tout est texte" (pas que les logs) était juste peut-être gérable avec ce qui était demandé à une machine il y a 30 ans, maintenant le monde a changé, le "tout est texte", ça fait longtemps que Linux l'a oublié, par exemple pour une vidéo. Ben oui, à écouter les gens, Linux n'aurait jamais du savoir lire une vidéo autre que de l'ASCII art, puisque c'est incompatible avec le "tout est texte". Bref, un journal en "binaire" n'a rien de choquant, dans tous les cas (actuel ou journald), il faut des commandes pour lire les logs.
Le "Tout est texte" d'il y a 30 ans, ce n'est pas un argument, ça montre juste un blocage 30 ans avant sans regarder l'évolution des machines.
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 0.
Même pas : il suffit d'une seule personne même non développeur (elle paiera un dev, rien de bien méchant si c'est réellement utile).
Bref : tout le monde peut le faire, si c'est utile.
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 2.
Je t'en prie, démontre.
Oups, dès qu'il faut prouver ses préjugés, plus personne… Il y a en a qui code et démontre que ça peut marche, lui.
En attendant ta démo, ben il faut seulement considéré ton préjugé comme une idée à démontrer, rien d'autre.
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 2.
J'attend des arguments. Des vrais, pas ceux d'une résistance au changement uniquement.
Parce que désolé, mais la, dans les journaux LinuxFr, je n'ai pas vu un seul argument qui ne vient pas de la résistance au changement, ils se font tous descendre avec des contre-exemples en bonne et due forme (et non, ces réactions avec démonstration ne viennent pas de mon imagination, d'autres se font plaisir aussi).
Alors : de vrais arguments s'il vous plait, merci d'avance.
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 0.
Il peuvent payer un développeur.
Ils peuvent apprendre.
etc…
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 2.
Soyons précis : tu veux que des mecs fassent un boulot qu'ils ne veulent pas faire.
Tu es libre, ça ne veut pas dire libre seulement de développer. Tu peux aussi te cotiser pour payer un mainteneur. Une limite à la chose toutefois : il faut que ton vieux truc super-utile soit utile à suffisamment de personnes. Mais ce n'est pas la faute des autres, juste de toi qui ne veut pas t'adapter…
[^] # Re: Journal en fichier binaire vs fichier plat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 0.
L'avantage du libre, c'est que tu peux garder tes vieux trucs qui marchent au poil, en forkant.
L'inconvénient du libre, c'est que tu ne peux pas obliger les gens à maintenir ton truc bordélique.
Bref : tu es libre, et les autres aussi!
J'ai l'impression que ce qui gène le plus, c'est de se rendre compte que les "la base de notre système", c'est foireux, et que plus personne n'a envie de se faire chier à maintenir la chose… Je trouve rigolo de voir que des "utilisateurs" râlent, mais pas foule pour maintenir. Étonnant… Libre, libre, libre!
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 0.
L'avantage c'est que tu peux utiliser ton Linux pour faire autant de chose qu'avant, si tu as envie.
Mais bon, d'autres personnes ont envie de faire autre chose, le monde évolue.
Non, parce que autant c'est sympa le cat il y a 20 ans, autant j'aimerai bien voir de l'audio et de la vidéo en format texte… Oui, il y a des abrutis qui ont décidé d'avoir de l'audio et de la vidéo sous Linux, sans faire du "compatible cat", les hérétiques!
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 1.
C'est moi qui en parle (et le libre est neutre politiquement, sinon faut m'expliquer son orientation politique… Entre communistes et capitalistes qui l'utilisent!)
[^] # Re: Non, Xorg n'est pas (encore) mort...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland !. Évalué à 2.
Tu as lu la dépêche?
Ca y est, après systemd puis journald, voila les "explications" pourries arriver pour Wayland… Le prochain sera?
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 1.
Mais pourquoi donc le monde évolue? Faudrait le figer (mais pas sûr qu'on ai Internet avec les personnes qui se posent la question de savoir pourquoi changer… Ni un ordinateur "pourquoi les concepteur du papier n'ont pas inventé avant l'ordinateur?")
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 2.
Il serve à défaire le bordel fait avant.
Maintenant, on s’attaque à la base (le bordel fait avant), mais quelques personne veulent continuer à faire du bordel puis le défaire plutôt que de faire propre dès le départ.
Un peu comme creuser un trou et le reboucher ensuite, d'autres prennent l'information directement à la source.
C'est toujours aussi impressionnant de voir le nombre d'excuses bidons pour attaquer journald et/ou systemd. La résistance au changement démontre que l'informatique vieillit…
[^] # Re: Documenté ou pas, ce sera non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Documentation du format du Journal. Évalué à 3.
La communauté Linux devient vraiment exactement pareille que les stats générales sur l'ensemble de la population : dans chaque domaine, des gens qui essayent d'avancer, et des gens qui ne veulent rien changer à leurs habitudes "parce qu'on n'a toujours fait comme ça" et qui freinent de tout leur poids pour le principe de ne rien changer. C'est la communauté qui vieillit, l'âge, tout simplement… L'histoire n'est qu'un éternel recommencement!
[^] # Re: Pourquoi du binaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Documentation du format du Journal. Évalué à -1.
En attendant, tu peux fournir des vrais arguments? Parce que la, ben… Non, il y a rien sauf de la résistance au changement, juste parce que la commande ne s'appelle pas pareil et ça chamboule les petites habitudes. Encore une fois, tu es libre de maintenir ce que les autres n'ont pas envie de maintenir car trop chiant.
[^] # Re: Pourquoi du binaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Documentation du format du Journal. Évalué à 0.
Un peu comme un log texte qui est différent suivant la distro? Les log, c'est presque la même chose partout… Mais tu les aime,s va comprendre pourquoi.
[^] # Re: Pourquoi du binaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Documentation du format du Journal. Évalué à -3.
L'avantage du libre est que si ça te plait pas, tu peux forker.
Problème : ceux contre systemd et journald ne savent faire que parler, personne ne se bouge le cul pour faire le boulot que d'autres ne veulent plus faire car il y a mieux aujourd’hui (Arch cherche du monde, par exemple)
Libre à toi de ne pas prendre systemd et journald, mais il faut assumer le coût de maintenance de ce truc archaïque que tu veux à la place, les autres ne sont pas tes esclaves, et les autres ont d'autres besoins (il ne sont plus au 20è siècle, l'informatique a évolué, les besoins ont évolué, la technologie a évolué)
C'est fou ça, déjà il y a les arguments contre les plus bidons (mais ce sont les autres qui sont de mauvaise foi!), mais ensuite les gens contre se plaignent de la liberté des développeurs…
[^] # Re: Pourquoi du binaire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Documentation du format du Journal. Évalué à 3. Dernière modification le 22 octobre 2012 à 18:22.
Gni? Non, il suffit de faire un bête logiciel qui sort du texte des fichiers de log (bref, un bête remplaçant de journalctl qui fait qu'une chose). Pas d'imaginer de refaire toutes les commandes comme il l'a sous-entendu (impressionnant comme excuse quand on n'arrive plus à être logique avec soit-même), juste pour le plaisir de faire croire qu'il faut tout refaire alors que c'est assez simple en fait (mais déjà ce simple, personne n'a suffisamment souffert de systemd pour le coder…).
Faudrait suivre un minimum. Ou comment faire croire qu'il y a une difficulté la où il n'y a aucune difficulté. La résistance au changement fait dire pas mal de choses…