Zenitram a écrit 29457 commentaires

Par exemple quand je vois qu'1 milliard de personnes sur 7 meurt de faim alors qu'on pourrait en nourrir facilement le double, je suis choqué que des personnes censées être intelligentes soutiennent l'organisation capitaliste, ou en tout cas ne la rejettent pas

Parce qu'évidement, ta solution va tout corriger, et nourrira comme par enchantement toute la planète, tu peux évidement le démontrer bien plus qu'une idée foireuse. Tu t'es jamais posé la question des effets réels de ton idéologie en regardant la nature humaine ainsi que l'histoire?
Tu as fumé de la violente quand même.

On peut parfaitement normer et indexer un fichier texte.

Mais alors, pourquoi personne ne l'a donc fait?
Faut croire que ce n'est pas si facile…

PS : jamais compris pourquoi des gens arrivent à se braquer sur un format "binaire" pour défendre un autre format binaire (ben oui, ASCII.UTF-8 c'est du binaire aussi, juste pas du tout normé et dont il faut 100 octets à la place de 10 pour décrire la même chose exactement), ça a l'air vachement dur pour certains admins de juste changer de commande pour l'afficher à l'écran, sacré résistance au changement…

La raison pour laquelle une recherche dans les logs prend du temps est l'absence de format prédéfini et l'absence d'index. Si tu en mets un des deux (ou encore mieux les deux) tu peux avoir d'excellentes performances.

Pourquoi c'est pas fait?
Pourquoi rajouter encore plus de volume de données pour faire la même chose?
chez vous les disques durs sont gratos?
Vous avez quoi comme utilisateurs sur vos machines pour avoir que 50 Mo de logs? Il y a des gens qui ont des Go de log (surtout sur 1 an, minimum légal), et remercie journald et son format "binaire avant c'était pas binaire" qui résout tous les reproches fait au avant sans supprimer un seul avantage du avant à part la mémoire de l'admin qui connait déjà ses commandes.

---

Bougez vous le cul et proposez une pratique à votre théorie, plutôt que troller sur LinuxFr qui ne montre que votre résistance au changement (ah non : ça montre aussi que vos idées ne sont que du vent). En attendant, il y en a un qui se bouge le cul, lui, et il a l'air de bien répondre à un besoin de beaucoup de monde…
Dès qu'il faut faire quelque chose et confronter sa théorie à la pratique, oh plus personne…

Mouais, c'est vrai que quelqu'un qui va venir sur un site écolo dire que le pétrole c'est écolo et qu'il faut donc changer la définition de l'écologie pour accepter le maximum de polluants, il va se faire bien recevoir…

Ici, c'est ce que tu fais : tu ne proposes pas d'adapter un peu le libre, tu le proposes de renier toutes son essence. Forcément, devant tant de connerie, on ne peut que se braquer (et toi passer vraiment pour très très ridicule, pour rester poli)

Défendre le dogme à tout prix tout le temps ne sera pas efficace sur le long terme.

Au contraire, le libre a su prendre ses lettres de noblesse en démontrant qu'il avait des principes, et que ces principes n'étaient pas incompatible avec les gens, pas en opposition, contrairement à ton idéologie qui est des plus dictatoriales si elle était mise en oeuvre.

Le libre, c'est la liberté, pas la prison que tu proposes. Tu devrais un minimum te renseigner sur ce que tu essayes de dévoyer.

je n'ai pas à être fair play avec le capitalisme.

La tu n'es pas flair play avec le libre.
Faudra pas t'étonner si la seule réponse que tu ais n'est que mépris, à être non correct avec tout le monde.

C'est par lâcheté et facilité,

Non, c'est par principe.

Je ne vois aucun problème à essayer de donner un une orientation plus pertinente au mouvement du libre,

Mais qu'est-ce que tu connais à la pertinence du libre? Conneries.

une orientation correspondant mieux à son but

Conneries. Tu ne connais rien au libre, mais tu veux le changer, vraiment n'importe quoi.

Si tu y vois plutôt un "détournement" oui si tu veux, c'est un détournement de la fausse idéologie vers la vraie.

Non : un détournement de la vraie idéologie du libre vers ton délire à toi qui 'a rien à voir avec le libre.

Tu racontes n'importe quoi, en "insultant" tout le monde, tu risques d'aller loin… Dans l'exemple même du n'importe quoi, rien d'autre.

Tu méprises le libre en plus de plein d'autres choses, tu n'as aucun honneur ("pas à être fair play"), c'est tout ce qu'il y a à conclure.
Le libre? Il ne correspond à rien de ce que tu crois.

donc une licence ne permettant pas la vente est tout à fait légitime pour moi pour être qualifiée de libre

Oui, inventons son dictionnaire, par personne.
Donc, pour moi, c'est libre à condition d'être uniquement commercial (plus libre que si je laisse le choix), uniquement non modifiable (plus libre que si je laisse le choix), uniquement non redistribuable (plus libre que si je laisse le choix).
Voila, maintenant on a 2 définitions opposées de libre, on fait comment?

--> Non, le libre ce n'est pas ta définition. Encore une fois, bizarrement tu veux utiliser un mot qui a déjà une définition, y compris dans l'art, tu veux utiliser sa notoriété pour vendre ton idéologie qui n'a rien à voir, c'est vicieux et non accepté. Si tu crois en ce que tu dis, pas la peine d'essayer de prendre la réputation de quelque chose qui a bonne réputation, tu peux convaincre sans piquer la réputation de quelque chose qui n'a rien à voir. La, je conclue surtout que tu ne crois pas toi-même dans ton idéologie, comment donc faire pour convaincre si tu n'arrives pas à te convaincre toi-même?

C'est rigolo, car à l'époque où le libre n'avait pas une bonne réputation, personne ne pensait à prendre sa réputation…

Pour que je défende Zenitram, ce n'est pas si souvent que tu as participé à nos discussions :-)

et c'est toujours un plaisir de croiser le fer ;-) avec toi.

Il y a eu une tonne de groupes qui ont viré leur musique de chez Jamendo une fois signé chez une major, et font l'autruche comme si ils n'avaient jamais diffusé en CC, car la SACEM ne leur serait pas accessible sinon, et ça, ça ne le ferait pas!

le libre tel qu'il est pourra conduire à une société "libre" (communiste quoi) ?

Merci de ne pas associer libre (liberté) et communisme. Ca n'a absolument rien à voir, c'est bien grossier.

Pour le "modèle NC" je ne connais pas beaucoup les exemples concrets qui ont été mis en place, je les étudiai.

Ouais, en fait la société vient de naître, et l'histoire, c'est pour les chiens.
Tu as déjà les idées bien arrêtées pour quelqu'un qui n'a rien étudié…

que je fasse un mouvement "concurrent" au mouvement du "libre" actuel pour montrer par la puissance et le nombre de personnes de mon mouvement que j'en ai une plus grosse

Encore une fois, on n'oppose rien, pas de concurrent. Tu proposes un truc qui n'a rien à voir avec le libre, donc fait ton mouvement sur ce qui t’intéresse. N'essaye pas de profiter d'un mouvement (le libre) qui n'a rien à faire de ce que tu racontes, qui n'oppose pas le "capitalisme" au "communisme", le libre n'est pas autant en opposition avec les autres (au contraire).
Le libre a autant à voir avec ton idée que le jardinage a à voir avec le développement logiciel, c'est tout.

rms est la principale tête pensante du mouvement du logiciel libre, c'est tout.

Était. De nos jours, pas mal de libristes le considèrent plus comme une attraction touristique qu'autre chose.

Je ne connais pas l'idéologie défendue par le parti pirate,

Mais en fait, tu connais quoi?
Comment pouvoir écouter quelqu'un, être convaincu par ses propos, si celui-ci démontre qui ne connait pas ce dont il parle?

C'est faux. Si la vente n'est plus autorisée, ces gens donneront au lieu de vendre.

Je ne sais pas ce que tu as pris, mais il va falloir penser à diminuer la dose la.
C'est du plus en plus n'importe quoi.

Une société communiste quoi.

URSS? RDA? Tu parlais de survie de l'humanité avant…

Bref, mouais, aucune réflexion, juste de l'anti-capitalisme primaire. Ca n'a définitivement rien à voir avec le libre, ni avec le parti pirate au passage (les pauvres). Passons donc.

démocratique

Oui, bien sûr…

Sauf que la prison c'est moins libre que l’absence de prison

Un truc que tu essaye de te cacher.
Libre = NC ou C
NC = NC.

Je sais pas comment tu fais pour réussir à imaginer que pourvoir faire que A est plus libre que faire A+B… Quelque soit A et B. Faut avoir l'esprit vachement tordu.
Ah oui, le libre, ce n'est pas C uniquement, c'est con hein? Tu ne connais rien au libre, tu mélanges tout, c'est impressionnant.

alors que le NC est plus libre que le C

Pourquoi? aucune argumentation, rien. Ca veut rien dire comme phrase, c'est juste un manque de réflexion.

A la limite tu peux dire que je m'y prends mal en expliquant pourquoi, mais je ne vois pas pourquoi tu me traites de malhonnête…

Faudrait déjà que tu expliques le rapport avec la choucroute.

1- Parce que je pense que le NC est plus libre que le C,

Je te met en prison, c'est pour que tu soit plus libre que pas en prison.
ah ah ah… On voit de tout, vraiment.

Je n'ai pas à être "fair-play" avec le capitalisme.

Ce genre de mentalité dictatoriale "pour ton bien" est pourri de chez pourri.

Parce que mon but principal est la survie de l'humanité.

Foutaises.

En particulier celui qui dit que le NC est plus libre que le C puisque comme je l'ai dit si il n'y a pas la possibilité de vendre, on ne peut que donner, et donc les gens pourront accéder plus facilement à l'oeuvre en question que si il y a la barrière

C'est exactement l'inverse (ben oui : le libre propose A et B, toi tu autorises que A, d'après toi, lequel est le plus diffusé? c'est de la logique élémentaire), mais bon…
Le libre n'interdit pas de ne pas vendre!!!
Tu ne veux pas la diffusions maximale ("accéder plus facilement"), alors arrête de dire que c'est ce que tu veux. Ce que tu veux, c'est mettre des barrière à la diffusion, assume-le.

Or, en sapant la légitimité de l'existence d'une clause NC

Tu n'as toujours rien compris : ce n'est certainement pas moi qui "sape" la légitimité de l'existence d'une clause NC.
C'est juste pas libre.

mais peut-être pas comme tu le voudrais,

De quoi tu parles? Je dis juste que c'est pas libre, je ne dis pas que je voudrais jamais de NC. Que ton imagination. Tu ne sais pas ce que je veux, je ne l'ai pas dit. J'ai juste dit que c'est n'importe quoi et démonstratif d'une incompréhension du libre que de vouloir associer NC et libre.

Tu n'as toujours pas compris ce qui cloche, parce que c'est le bordel dans ta théorisation, alors tu ne risques pas de convaincre d'autres personnes que les convaincues.
La seule chose que tu réussis à faire, c'est braquer les gens, inciter les gens à penser que c'est juste un mouvement qui ne comprend rien, parce qu'il mélange le libre et l'anti-commercial, qui n'ont absolument rien à voir.

Continuez à tout mélanger, vous passez juste pour des gens qui ne comprennent rien et qu'il ne faut donc pas trop écouter. C'est impressionnant comment les gens peuvent travestir des idées pour que ça rentre dans leur idées à eux qui n'ont rien à voir.

Quel fond?

Ça peut aboutir, comme dans le cas d'articles récents sur le framablog, en une descente en flèche de la licence CC-NC, parce que «non-libre».

C'est grave quand même comme quand on est pas d'accord avec toi, tu travesties la réaction pour qu'elle corresponde à tes idées.
le NC n'est absolument pas descendu en flèche, au contraire, elle est bien la NC. Ce qui est descendu en fléche, c'est la volonté de vouloir associer NC au libre.
Elle est juste pas libre, y compris dans la définition venant de RMS.

C'est quoi qu'il y a de dur à comprendre?

Le libre serait opposé à la réforme du parti pirate.

Le libre n'est opposé à rien du tout.
Le libre n'est pas opposé à l'UMP, au PS, au PG, au PP ou que sais-je

Ce que Stallman dit, dans ce contexte, tombe à pic, puisqu'il soutient l'existence d'une clause NC indirectement contenue dans le programme du PP suédois.

Mais qu'est-ce que tu racontes? Creative Commons n'a pas attendu le PP pour proposer des licences avec NC.

---

Bref, au final, c'est un gros bordel dans la réflexion, qui ne fait que rendre les idées pas du tout crédibles, et vous faire passer pour des gens n'ayant pas du tout réfléchi et n'ayant rien à proposer à part un gros bordel incompréhensible. Un conseil : avant de "vendre" vos idées, vous devriez les clarifier, la on y comprend rien du tout.

Ou alors que pas foule s’intéresse à ce que pense RMS.
Si tout le monde était d'accord, la note du journal ne serait pas à 0 ;-).

La presse française hébergée hors de France.
T'inquiète pas : en 2 jours top chrono, tu auras une tonne de sites qui auront fait leur déménagement pour continuer à avoir le trafic entrant, tout le monde n'est pas stupide.

Ah moins qu'en même temps, tu interdises les journaux à être hébergés hors de France, dans ce cas ça prendra un peut plus de temps (création d'une société écran à l'étranger, qui paiera les journalistes en France). Mais alors il faudrait interdire les journalistes français d'exporter leur articles, mais la, on ne sera alors pas loin d'une dictature…

Bref, c'est infaisable, c'est juste le suicide pour certains (ce qui va faire augmenter les vues sur d'autres, la nature a horreur du vide, aucune perte d'information, juste une perte de PIB en France)

Et de plus, ouvrir à la fois un journal et un sujet de suivi, c'est exprès pour fragmenter la discussion ? Ou y'a un réel avantage à ça ?

Qu'on puisse le moinsser deux fois.

Ha ben sincèrement c'est bien la première fois qu'on me le sort.

Bienvenue au club :). Je te rassure, on le note la première fois et après on s'en fout.

C'est vrai que le seul moyen de résoudre toutes ces rigolades serait de permettre uniquement les «pertinents»,

Super, du facebook like, ou tu peux dire une connerie énorme mais avec ta meute de pote tu as un gros score pertinent.
Non merci, c'est justement une des choses que je déteste dans Facebook.

Dis ca a amanda.

C'est vrai, la transmission a été faite par un virus.
Ou pas.
Ou comment accuser un truc qui n'a rien à voir, juste pour faire pleurer dans les chaumières. Tu devrais te lancer dans la politique, tu as le bon profil.

Comme tu dis : un symbiose.
Ici, on a des mecs qui ne veulent plus de la symbiose (pour rappel, Google Actualité fournit uniquement des extraits puis… Ben ça va sur leur site!), ils veulent ponctionner un max. A jouer au con, ils perdront.

En attendant, Google continuera avec les gens pas trop idiots, qui savent qu'un référencement est utile. A moins qu'on mette une barrière de chine sur notre Internet français, nous auront toujours des actualités françaises (juste que l'hébergement ne sera pas en France). Les éditeurs ont tout à perdre, rien à gagner, et veulent jouer, ben…

C'est triste mais c'est un fait, un site qui n'est pas référencé par Google, c'est un site avec les jambes pétés.

Le fait est que ce sont les sites eux-mêmes qui veulent se péter les jambes, ben qu'ils le fassent mais qu'ils n'accusent pas Google de leur péter les jambes, ce n'est pas le cas. La presse belge (toute, via un syndicat) a cassé ses jambes, et est allé ensuite pleurer, heureusement c'est réversible (sauf pour leur réputation, ça ce n'est pas réversible, ils sont pris pour des nuls), mais en France, miracle, on ne regarde pas ce qui s'est passé… C'est aussi la honte.

la presse est parait-il en difficulté.

Tu m'étonnes, avec des conneries aussi énormes, c'est 100% normal.
Mais rien de nouveau en fait : depuis que je suis né, et même avant, "la presse est en difficulté".