On s'en fout pas :
- Les fumeurs et alcooliques augmentent le niveau de vie des non fumeurs non alcooliques, il faut le signaler
- les fumeurs de cannabis? vu que ça ne fait rien après le trip, ça ne va rien changer. C'est con, mais c'est comme ça…
Comme Lu l'indique, par exemple les gants soit c'est niveau 1 et je peux utiliser , soit c'est niveau 2 et c'est pas adapté.
Quelle utilité, yes!
Et encore une fois, les magasins en ligne ne le montre pas, et puis, zut, si tu y crois… Fait-toi plaisir. Tu connais au moins la résistance des tes vêtements et casque, par curiosité? Parce que les gens avec une voiture 5*, ils te le diront vite, eux.
Merci pour ta contribution, mais je me permet de réagir dessus : si les journaux et équipementiers ne travaillent pas dessus, c'est aussi parce que les gens en ont rien à foutre aujourd'hui. Regarde les messages au dessus, c'est "ouais, c'est au minimum de la norme, donc OK" et ça c'est pour pas mal d'acheteurs.
Pour les voitures, si t'as pas 5 étoiles, tu as du mal à vendre aujourd'hui, les gens ont changé, les constructeurs se sont adapté. J'ai donné un lien pour des tests indépendant (gouvernement UK) sur les casques. Il ne reste plus qu'aux motards à réclamer la même chose pour les vêtements… Et arbitrer avec leur porte-monnaies afin que les inférieur a genre 4 étoiles disparaissent de la circulation.
Ca reste quand même une mentalité à changer au niveau de l'acheteur, car le vendeur est toujours étonné qu'on demande un niveau de sécurité.
car le niveau 2 actuel rend les gants hors de prix et atroces à porter (norme initialement calibrée pour un usage professionnel)
C'est bien le problème que de n'avoir que 2 niveau, dont un qui n'est pas du tout adapté aux motards. Ce qu'il faudrait, c'est comme pour les casques, les voitures, l'énérgie pour les frigo : environ 5 niveaux, clairement affichés sur les étiquettes, testés par une entité indépendante, pour que le client puisse choisir en connaissance de cause. On en est loi, principalement car le motard dit que la sécurité est important mais s'en fout en pratique (je reviens sur le problème des casques : un test est fait par UK, mais pas foule le regarde, lors de l'achat ça ne compte pas, le problème est chez le motard)
Car, comme tu le démontres, le motard (ou scootériste) n'est pas un débile irresponsable uniquement sensible à la couleur de son blouson, mais bien souvent un homme (ou une femme) sacrément responsable qui souhaite se faire plaisir sans se demander s'il rentrera entier le soir.
Justement, je suis pas trop d'accord : le motard dit que la sécurité est importante, mais une fois dans le magasin, c'est oublié. C'est bien la tout mon reproche. Alors, vivement des tests de sécurité et des notes sur les équipements, espoir espoir… Pour le moment, je n'ai trouvé mon bonheur que sur le site Sharp UK pour les tests de casques, et pour le reste, rien… Je suis preneur de liens, même "pub"!
Voila, tout est démontré : tu n'as rien à foutre de la sécurité, tu le dis noir sur blanc.
Ca ne suffit pas.
Les gens en voiture, ben ils ont même plus d'attache que toi à leur sécurité! Les tests de base font qu'une voiture est homologuée, mais les gens veulent plus sûr, d'où 5 niveau aujourd'hui, et les constructeurs font bien attention à avoir le niveau max, pas pour rien, c'est dans leurs pubs même!
Merci d'apporter de l'eau au moulin des gens qui veulent le CT pour les moto aussi, en démontrant que tu te fous complet de la sécurité et qu'il faut donc quelqu'un pour te contrôler.
ça me parait déjà beaucoup !
C'est très insuffisant, et montre bien que les motards en général se foutent complet de leur sécurité.
Tu trouvera dans chaque veste, blouson, gants et bottes le niveau d'homologation auquel il répond.
Par Internet aussi? Ah ah ah…
Tu ne démontres rien du tout ! Tu ne fais que te ridiculiser.
Excuses-moi, tu viens de te ridiculiser en démontrant que tu te fous complet de ta sécurité, contrairement à ce que tu essayes de faire croire. Qui est ridicule?
Voila, vous avez maintenant la démonstration que des (pas tous, certes, mais la plupart des motards sont comme ça, par preuve des sites web qui n'affichent pas ces critères) motards se foutent complet de leur sécurité, en opposition complète de leurs affirmations. A mourir de rire, si ce n'était pas dangereux (ceci dit, c'est pour eux, leur problème. Juste que "les motards pensent à leur sécurité, pas besoin de CT" devient 100% faux).
Je cherche un site (ou un magasin) qui trie suivant les critères de sécurité.
Merci de m'en fournir un, si tu penses que ça existe.
La, me mettre les normes, je m'en fout un peu, ce qui m’intéresse est d'acheter un truc qui est sécurisé, de pouvoir choisir.
Donc : maintenant, donne-moi un site qui classe par niveau de sécurité.
Un site qui trie? As-tu regardé le site que j'ai pointé?
pourtant c'est pas compliqué de trouver l'info ! Manifestement tu es autant motard que moi je suis chanteur d'opéra !
Ou alors, tu dis des conneries. J'attends que tu me démontres que les motards ont ce critère de sélection, avec des sites qui met en avant les critère de sécurité. Surtout que la, il y a juste 2 niveaux dans tes normes, un peu léger. J'attends des sites qui ont des niveaux bien supérieurs, pour pouvoir choisir.
Mais voila, je démontre que les motards n'ont rien à foutre de la sécurité, et comme réaction, j'ai juste un "tu n'es pas motard", encore une fois. Quelle argument! JE SUIS MOTARD, MEME SI CA TE DEPLAIT car je m’intéresse à ma sécurité et constate que les autres s'en foutent un peu.
Merde alors, pointer du doigts les incohérences des motards, et voila qu'on n'est plus motard… Suivant des critères biens bizarres.
Les motards ont une sale réputation, ça étonne? Perso, ça ne m'étonne pas face à de telles réactions.
On ne trouve jamais aucune victime pour le cannabis qu'on interdit, par contre des victimes de l'alcool et de la cigarette, oui, mais on interdit pas, va comprendre :-D
PS : je ne suis pas pour l'interdiction des deux autres, chacun se suicide comme il veut, la victime est consentante, et au pire c'est une maladie, pas un délit.
Vu que je suis dans un pays qui est plus logique, je ne peux que ne pas être d'accord. Cette limitation à 130 est tout autant ridicule.
Mais on préfère s'amuser à faire chier les gens, toujours, plutôt que de parler de limite et de vitesse adaptée.
Quand on prend les gens pour des cons, forcément ils ne sont pas d'accord!
Ces deux lois n'ont pas de sens, à part imposer sa morale aux autres. Raté pour l'exemple :).
Le rapport est que tout argument est tout aussi valide pour les autres choses.
Rappel : le cannabis ne fait de mal à personne. Comme l’homosexualité, le sexe hors mariage et j'en passe, qu'on interdisait pour les mêmes raisons.
Je te montre juste que ton argument amène (amenait) juste à d'autres interdictions. Un jour, le cannabis sera vu comme le sexe hors mariage (comme c'était le cas avant en fait, ils étaient vu de la même manière : c'est mal)
et qu'on n'aura pas plus de problème qu'avant avec la défonce au volant,
Tu mélanges toujours deux problèmes… Linux permet de construire des bombes nucléaire, on n'a pals le moyen de vérifier, interdisons Linux. C'est ça ton argument!
Ou mieux : si on te libère, tu fera potentiellement des conneries. Je propose qu'on remette ces lois qui permettent de t'enfermer par anticipation. La, tu présumes les gens coupables. Alors, vas la dedans, je te demande te te mettre en prison, pour éviter (on ne peut pas contrôler) que tu fasses des bêtises. L'argument est des plus bof.
Ici, on parle d'un truc qui est classique de chez classique, qui ne fait de mal à personne, et qui est juste une perte de temps pour les flics. Ca n'a rien à voir avec des vrais problèmes genre harcèlement sexuel, vol de voiture.
Si on passait plus de temps à régler les problèmes des gens plutôt que les faire chier pour le plaisir, tout le monde y gagnerai.
Le problème est de croire que fumer du cannabis est un problème comme harcèlement sexuel, vol de voiture. Non, le fumeur de cannabis ne fait chier personne, contrairement aux autres exemples.
C'est comme les voitures : il y a un niveau minimum pour être homologué, mais ça n’empêche pas d'avoir mieux.
Les voitures qui n'ont pas 5* aux tests sont quand même autorisés, pareil pour les casques. Mais autant pour les voitures ça devient un argument de vente, autant pour les motards… ils en ont un peu rien à foutre, les vendeurs sont incapables de dire quelle sécurité a un casque à part le discours marketing car les motards ne demandent pas ça quand ils cherchent un casque.
C'est dommage, je n'ai rien trouvé de rapprochant pour les blousons (seule élément entre moi et le contact au niveau du reste du corps), nada.
Et après, on vient me parler du motard qui tient à sa vie et fait plus attention que les gens en voiture, ha ha ha.
Euroncap teste les véhicules et leur attribue une note
Pour info, moins facile pour les motos elles-mêmes, mais il y a les casques qui ont des notes pour la sécurité : http://sharp.direct.gov.uk/
Ce qui est d'ailleurs rigolo, c'est que contrairement à ce que croient la plupart des motards, la sécurité est complètement indépendante du prix (les plus sûrs, ça commence à 100€)
C'est dommage que les motards n'y accordent pas plus d'importance.
Oh si j'ai bien compris : trouver des excuses pour ses problèmes, excuses externes, évidement.
Faut surtout pas se remettre en question, oh jamais!
Ce n'est pas une question de revenu : je connais des gens aux RSA (au chômage donc) qui savent très bien gérer leurs aléas et ont de l'épargne "au cas où il m'arrive une tuile", et des gens à 10 000 €/mois qui sont tout le temps dans le rouge. C'est complètement indépendant du revenu.
Quand j'ai passé mon permis voiture (ben oui, j'ai les deux), on disait bien aussi de tout contrôler.
Moto, voiture, tout pareil. Sauf pour les gens qui s'y croient et pensent qu'ils valent mieux car ils sont motards.
le CT en lui-même, à débattre, oui (j'ai aussi un avis dessus, comme par exemple l'impact indirect ;-) ).
Mais ici, tu remarqueras que je réagis quand il y a des gens qui ne veulent pas du CT pour la moto car c'est la moto.
Ils déplacent toujours le sujet sur "car on est moto", et non pas "pour tous".
Ils pètent plus haut que leur derrière "car ils sont moto". La confrontation "gentils en moto" contre "ces beurk de voiture dont on se fout complet".
Débattre de l’intérêt du CT, oui, cautionner une différence de traitement "parce qu'on est moto et qu'on est meilleurs que ces idiots en voiture", non.
Laisser une responsabilité n’empêche pas la vérification.
Il n'y a pas de problème à la marge, tu es responsable et on vérifie que tu fais pas de connerie.
C'est déjà fait lors des révisions (et détaillé dans le manuel d'entretien, et même souvent dans le manuel utilisateur).
Ton concessionnaire pourra alors t'éditer le certificat de CT au même moment, ce ce qu'à fait mon concessionnaire la dernière fois (all in one). La vie est belle, tu n'as plus rien contre le CT!
Et surtout, cet argument marche aussi pour les voitures, miracle.
Dans nos discutions lorsque l'un de nous devient désagréable, d'une mauvaise foi chronique,
Tu as bien commencé dans la mauvaise foi, à associer les gens pour le CT à des non motards, comme par magie, comme ça, pour ton plaisir.
J'ai réagi car tu as dit une énorme connerie qui me fait bondir. Respecte un peu les autres, je te respecterai. Ici, non, je ne respecte pas les gens qui ont pour argumentation "si vous êtes pour le CT c'est que vous n'êtes pas motard", c'et une argumentation de merde qui montre ton mépris initial de l'interlocuteur, tu inverse les rôles de celui qui méprise à la base.
Sinon les notes des différents topics montrent bien qu'il y a énormément plus d'automobilistes que de motards à lire LinuxFr et que la vue des premiers envers les seconds n'a pas changée.
Encore et encore… Méchantes voitures, gentils motards. Bizarre, je ne rentre pas dans ta catégorie, je t'ai moinssé mais suis motard, comment peux-tu donc conclure que la note représente les méchantes voitures majoritaires qui moinssent? a moins que… Ah oui, la conclusion, tu l'avais avant.
Impossible d'accepter que des motards ne voient pas les voitures comme leur ennemi.
C'est à cause de personnes dans ce style, à vouloir toujours confronter les deux "camps", que les motards ont sale réputation. Les motards doivent vivre avec ce genre de personnes, malheureusement… Mais qu'on se rassure : la plupart des motards ne sont pas contre les voitures.
Les notes des différents topics montre surtout que certains motards sont méprisant envers les autres (voitures ou motos). Tous les motards ne sont pas d'accord avec toi, contrairement à ce qui te plait d'imaginer.
Alors, commence par argumenter, plutôt que de balancer "si t'es pas contre le CT, t'es pas motard" qui ne fait que braquer les gens dans la discussion. Moi je dis le contraire : si t'es contre le CT, c'est que tu n'es pas motard. On va avancer avec ce genre de phrase.
Si tu n'es pas capable de prévoir les coûts inhérents à ton achat, n'achète pas. Non, je ne suis pas dans le monde bisounours, je constate juste que tu ne sais pas gérer un budget et ça n'a absolument rien à voir avec un CT.
PS2: Zenitram, la vie semble tellement simple pour toi, apprends nous à mieux la gérer.
J'apprend à ma fille à pisser aux chiottes, faut-il aussi que je le fasse pour toi?
Eh oh! Tu es grand, tu peux essayer d'apprendre tout seul, c'est pas bien dur pour qui sait faire un peu de maths, mais faut-il encore que tu en ais envie. Ici, on voit juste que tu ne veux surtout pas apprendre à gérer un budget, mais tu vas quand même te plaindre. tu aurais 10000€/mois que tu te plaindrais pareil de ne pas avoir assez de sous (oui, ça existe des gens à 10000/mois qui se plaignent pareil que toi)
Par gueulard, j'entend ceux qui gueulent qu'on veuille faire un petit contrôle tous les deux ans à leur petit bijoux qui faudrait pas toucher parce qu'ils sont trop géniaux et font tout comme il faut c'est évident. FFM compris, fork_bomb et ses journaux contre le CT compris.
Tu n'es pas obligé d'aller chez eux. Offre, demande tout ça… A toi de démontrer qu'ils sont nul pour que tous les motards aillent ailleurs.
Rien à voir avec l'obligation ou pas de CT, juste détourner l'attention faute d'argument contre le CT lui-même.
[^] # Re: mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
Je l'explique si souvent…
Sécu : https://linuxfr.org/users/vida18/journaux/depenalisation-du-cannabis-qu-en-pensez-vous#comment-1398994
Veillesse : ils meurent plus tôt, donc moins de pension pour eux donc plsu de pension pour toi
[^] # Re: mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
On s'en fout pas :
- Les fumeurs et alcooliques augmentent le niveau de vie des non fumeurs non alcooliques, il faut le signaler
- les fumeurs de cannabis? vu que ça ne fait rien après le trip, ça ne va rien changer. C'est con, mais c'est comme ça…
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 3.
Comme Lu l'indique, par exemple les gants soit c'est niveau 1 et je peux utiliser , soit c'est niveau 2 et c'est pas adapté.
Quelle utilité, yes!
Et encore une fois, les magasins en ligne ne le montre pas, et puis, zut, si tu y crois… Fait-toi plaisir. Tu connais au moins la résistance des tes vêtements et casque, par curiosité? Parce que les gens avec une voiture 5*, ils te le diront vite, eux.
[^] # Re: mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 3.
Vu que les voitures ont évolué, on devrait donc monter ce nombre assez souvent.
Non, il reste à un niveau bas d'avant.
Avant, j'avais une voiture qui tremblait à 130. Maintenant je suis à 200 et c'est stable. Faudrait mettre à jour les calculs…
[^] # Re: Ah qu'est-ce que c'est bien la France !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à -1.
Euh… Les motos, c'est 200 kg.
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 5.
Merci pour ta contribution, mais je me permet de réagir dessus : si les journaux et équipementiers ne travaillent pas dessus, c'est aussi parce que les gens en ont rien à foutre aujourd'hui. Regarde les messages au dessus, c'est "ouais, c'est au minimum de la norme, donc OK" et ça c'est pour pas mal d'acheteurs.
Pour les voitures, si t'as pas 5 étoiles, tu as du mal à vendre aujourd'hui, les gens ont changé, les constructeurs se sont adapté. J'ai donné un lien pour des tests indépendant (gouvernement UK) sur les casques. Il ne reste plus qu'aux motards à réclamer la même chose pour les vêtements… Et arbitrer avec leur porte-monnaies afin que les inférieur a genre 4 étoiles disparaissent de la circulation.
Ca reste quand même une mentalité à changer au niveau de l'acheteur, car le vendeur est toujours étonné qu'on demande un niveau de sécurité.
C'est bien le problème que de n'avoir que 2 niveau, dont un qui n'est pas du tout adapté aux motards. Ce qu'il faudrait, c'est comme pour les casques, les voitures, l'énérgie pour les frigo : environ 5 niveaux, clairement affichés sur les étiquettes, testés par une entité indépendante, pour que le client puisse choisir en connaissance de cause. On en est loi, principalement car le motard dit que la sécurité est important mais s'en fout en pratique (je reviens sur le problème des casques : un test est fait par UK, mais pas foule le regarde, lors de l'achat ça ne compte pas, le problème est chez le motard)
Justement, je suis pas trop d'accord : le motard dit que la sécurité est importante, mais une fois dans le magasin, c'est oublié. C'est bien la tout mon reproche. Alors, vivement des tests de sécurité et des notes sur les équipements, espoir espoir… Pour le moment, je n'ai trouvé mon bonheur que sur le site Sharp UK pour les tests de casques, et pour le reste, rien… Je suis preneur de liens, même "pub"!
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 4. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 16:31.
Voila, tout est démontré : tu n'as rien à foutre de la sécurité, tu le dis noir sur blanc.
Ca ne suffit pas.
Les gens en voiture, ben ils ont même plus d'attache que toi à leur sécurité! Les tests de base font qu'une voiture est homologuée, mais les gens veulent plus sûr, d'où 5 niveau aujourd'hui, et les constructeurs font bien attention à avoir le niveau max, pas pour rien, c'est dans leurs pubs même!
Merci d'apporter de l'eau au moulin des gens qui veulent le CT pour les moto aussi, en démontrant que tu te fous complet de la sécurité et qu'il faut donc quelqu'un pour te contrôler.
C'est très insuffisant, et montre bien que les motards en général se foutent complet de leur sécurité.
Par Internet aussi? Ah ah ah…
Excuses-moi, tu viens de te ridiculiser en démontrant que tu te fous complet de ta sécurité, contrairement à ce que tu essayes de faire croire. Qui est ridicule?
Voila, vous avez maintenant la démonstration que des (pas tous, certes, mais la plupart des motards sont comme ça, par preuve des sites web qui n'affichent pas ces critères) motards se foutent complet de leur sécurité, en opposition complète de leurs affirmations. A mourir de rire, si ce n'était pas dangereux (ceci dit, c'est pour eux, leur problème. Juste que "les motards pensent à leur sécurité, pas besoin de CT" devient 100% faux).
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 7. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 15:35.
Je cherche un site (ou un magasin) qui trie suivant les critères de sécurité.
Merci de m'en fournir un, si tu penses que ça existe.
La, me mettre les normes, je m'en fout un peu, ce qui m’intéresse est d'acheter un truc qui est sécurisé, de pouvoir choisir.
Donc : maintenant, donne-moi un site qui classe par niveau de sécurité.
Prenons un exemple au pif :
http://www.motoblouz.com/vente-blouson-alpinestars-indy-leather-9240.html
Ou est l'indication de sécurité?
On tri comment sur ce site?
Non, j'ai juste du marketing à deux balles "on est super en sécu, promis".
Un site qui trie? As-tu regardé le site que j'ai pointé?
Ou alors, tu dis des conneries. J'attends que tu me démontres que les motards ont ce critère de sélection, avec des sites qui met en avant les critère de sécurité. Surtout que la, il y a juste 2 niveaux dans tes normes, un peu léger. J'attends des sites qui ont des niveaux bien supérieurs, pour pouvoir choisir.
Mais voila, je démontre que les motards n'ont rien à foutre de la sécurité, et comme réaction, j'ai juste un "tu n'es pas motard", encore une fois. Quelle argument! JE SUIS MOTARD, MEME SI CA TE DEPLAIT car je m’intéresse à ma sécurité et constate que les autres s'en foutent un peu.
Merde alors, pointer du doigts les incohérences des motards, et voila qu'on n'est plus motard… Suivant des critères biens bizarres.
Les motards ont une sale réputation, ça étonne? Perso, ça ne m'étonne pas face à de telles réactions.
[^] # Re: mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 3.
On ne trouve jamais aucune victime pour le cannabis qu'on interdit, par contre des victimes de l'alcool et de la cigarette, oui, mais on interdit pas, va comprendre :-D
PS : je ne suis pas pour l'interdiction des deux autres, chacun se suicide comme il veut, la victime est consentante, et au pire c'est une maladie, pas un délit.
[^] # Re: mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
Vu que je suis dans un pays qui est plus logique, je ne peux que ne pas être d'accord. Cette limitation à 130 est tout autant ridicule.
Mais on préfère s'amuser à faire chier les gens, toujours, plutôt que de parler de limite et de vitesse adaptée.
Quand on prend les gens pour des cons, forcément ils ne sont pas d'accord!
Ces deux lois n'ont pas de sens, à part imposer sa morale aux autres. Raté pour l'exemple :).
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 15:07.
Le rapport est que tout argument est tout aussi valide pour les autres choses.
Rappel : le cannabis ne fait de mal à personne. Comme l’homosexualité, le sexe hors mariage et j'en passe, qu'on interdisait pour les mêmes raisons.
Je te montre juste que ton argument amène (amenait) juste à d'autres interdictions. Un jour, le cannabis sera vu comme le sexe hors mariage (comme c'était le cas avant en fait, ils étaient vu de la même manière : c'est mal)
Tu mélanges toujours deux problèmes… Linux permet de construire des bombes nucléaire, on n'a pals le moyen de vérifier, interdisons Linux. C'est ça ton argument!
Ou mieux : si on te libère, tu fera potentiellement des conneries. Je propose qu'on remette ces lois qui permettent de t'enfermer par anticipation. La, tu présumes les gens coupables. Alors, vas la dedans, je te demande te te mettre en prison, pour éviter (on ne peut pas contrôler) que tu fasses des bêtises. L'argument est des plus bof.
[^] # Re: mon avis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 5.
Ici, on parle d'un truc qui est classique de chez classique, qui ne fait de mal à personne, et qui est juste une perte de temps pour les flics. Ca n'a rien à voir avec des vrais problèmes genre harcèlement sexuel, vol de voiture.
Si on passait plus de temps à régler les problèmes des gens plutôt que les faire chier pour le plaisir, tout le monde y gagnerai.
Le problème est de croire que fumer du cannabis est un problème comme harcèlement sexuel, vol de voiture. Non, le fumeur de cannabis ne fait chier personne, contrairement aux autres exemples.
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 6.
C'est comme les voitures : il y a un niveau minimum pour être homologué, mais ça n’empêche pas d'avoir mieux.
Les voitures qui n'ont pas 5* aux tests sont quand même autorisés, pareil pour les casques. Mais autant pour les voitures ça devient un argument de vente, autant pour les motards… ils en ont un peu rien à foutre, les vendeurs sont incapables de dire quelle sécurité a un casque à part le discours marketing car les motards ne demandent pas ça quand ils cherchent un casque.
C'est dommage, je n'ai rien trouvé de rapprochant pour les blousons (seule élément entre moi et le contact au niveau du reste du corps), nada.
Et après, on vient me parler du motard qui tient à sa vie et fait plus attention que les gens en voiture, ha ha ha.
[^] # Re: Véhicules obsolètes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 3. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 13:54.
Pour info, moins facile pour les motos elles-mêmes, mais il y a les casques qui ont des notes pour la sécurité :
http://sharp.direct.gov.uk/
Ce qui est d'ailleurs rigolo, c'est que contrairement à ce que croient la plupart des motards, la sécurité est complètement indépendante du prix (les plus sûrs, ça commence à 100€)
C'est dommage que les motards n'y accordent pas plus d'importance.
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 1.
Oh si j'ai bien compris : trouver des excuses pour ses problèmes, excuses externes, évidement.
Faut surtout pas se remettre en question, oh jamais!
Ce n'est pas une question de revenu : je connais des gens aux RSA (au chômage donc) qui savent très bien gérer leurs aléas et ont de l'épargne "au cas où il m'arrive une tuile", et des gens à 10 000 €/mois qui sont tout le temps dans le rouge. C'est complètement indépendant du revenu.
[^] # Re: Cause d'accident les moins courante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 3.
Quand j'ai passé mon permis voiture (ben oui, j'ai les deux), on disait bien aussi de tout contrôler.
Moto, voiture, tout pareil. Sauf pour les gens qui s'y croient et pensent qu'ils valent mieux car ils sont motards.
[^] # Re: 2 points distincts
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 10.
le CT en lui-même, à débattre, oui (j'ai aussi un avis dessus, comme par exemple l'impact indirect ;-) ).
Mais ici, tu remarqueras que je réagis quand il y a des gens qui ne veulent pas du CT pour la moto car c'est la moto.
Ils déplacent toujours le sujet sur "car on est moto", et non pas "pour tous".
Ils pètent plus haut que leur derrière "car ils sont moto". La confrontation "gentils en moto" contre "ces beurk de voiture dont on se fout complet".
Débattre de l’intérêt du CT, oui, cautionner une différence de traitement "parce qu'on est moto et qu'on est meilleurs que ces idiots en voiture", non.
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 5.
Laisser une responsabilité n’empêche pas la vérification.
Il n'y a pas de problème à la marge, tu es responsable et on vérifie que tu fais pas de connerie.
Tu vois des problèmes la où ça t'arrange.
[^] # Re: Cause d'accident les moins courante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 2. Dernière modification le 18 octobre 2012 à 12:58.
Ton concessionnaire pourra alors t'éditer le certificat de CT au même moment, ce ce qu'à fait mon concessionnaire la dernière fois (all in one). La vie est belle, tu n'as plus rien contre le CT!
Et surtout, cet argument marche aussi pour les voitures, miracle.
[^] # Re: Incompréhensions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 6.
Tu as bien commencé dans la mauvaise foi, à associer les gens pour le CT à des non motards, comme par magie, comme ça, pour ton plaisir.
J'ai réagi car tu as dit une énorme connerie qui me fait bondir. Respecte un peu les autres, je te respecterai. Ici, non, je ne respecte pas les gens qui ont pour argumentation "si vous êtes pour le CT c'est que vous n'êtes pas motard", c'et une argumentation de merde qui montre ton mépris initial de l'interlocuteur, tu inverse les rôles de celui qui méprise à la base.
Encore et encore… Méchantes voitures, gentils motards. Bizarre, je ne rentre pas dans ta catégorie, je t'ai moinssé mais suis motard, comment peux-tu donc conclure que la note représente les méchantes voitures majoritaires qui moinssent? a moins que… Ah oui, la conclusion, tu l'avais avant.
Impossible d'accepter que des motards ne voient pas les voitures comme leur ennemi.
C'est à cause de personnes dans ce style, à vouloir toujours confronter les deux "camps", que les motards ont sale réputation. Les motards doivent vivre avec ce genre de personnes, malheureusement… Mais qu'on se rassure : la plupart des motards ne sont pas contre les voitures.
Les notes des différents topics montre surtout que certains motards sont méprisant envers les autres (voitures ou motos). Tous les motards ne sont pas d'accord avec toi, contrairement à ce qui te plait d'imaginer.
Alors, commence par argumenter, plutôt que de balancer "si t'es pas contre le CT, t'es pas motard" qui ne fait que braquer les gens dans la discussion. Moi je dis le contraire : si t'es contre le CT, c'est que tu n'es pas motard. On va avancer avec ce genre de phrase.
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 5.
Dans ce cas, c'est assez simple : tu n'achètes pas de moto.
Un moto, ça vient avec un prix d'achat + un prix d'entretien.
La, tu donnes un max d'arguments pour le CT…
[^] # Re: Cause d'accident les moins courante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 4.
Gni??? Source.
Les conducteurs de voiture non plus, même si ils ont un peu plus de protection ils ne sont pas 100% protégés par un épave.
[^] # Re: Sur l'inutilité des contrôles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 0.
Si tu n'es pas capable de prévoir les coûts inhérents à ton achat, n'achète pas. Non, je ne suis pas dans le monde bisounours, je constate juste que tu ne sais pas gérer un budget et ça n'a absolument rien à voir avec un CT.
J'apprend à ma fille à pisser aux chiottes, faut-il aussi que je le fasse pour toi?
Eh oh! Tu es grand, tu peux essayer d'apprendre tout seul, c'est pas bien dur pour qui sait faire un peu de maths, mais faut-il encore que tu en ais envie. Ici, on voit juste que tu ne veux surtout pas apprendre à gérer un budget, mais tu vas quand même te plaindre. tu aurais 10000€/mois que tu te plaindrais pareil de ne pas avoir assez de sous (oui, ça existe des gens à 10000/mois qui se plaignent pareil que toi)
[^] # Re: Incompréhensions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 7.
Par gueulard, j'entend ceux qui gueulent qu'on veuille faire un petit contrôle tous les deux ans à leur petit bijoux qui faudrait pas toucher parce qu'ils sont trop géniaux et font tout comme il faut c'est évident. FFM compris, fork_bomb et ses journaux contre le CT compris.
[^] # Re: 2 points distincts
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rejet du contrôle technique moto par le Parlement français. Évalué à 4.
Tu n'es pas obligé d'aller chez eux. Offre, demande tout ça… A toi de démontrer qu'ils sont nul pour que tous les motards aillent ailleurs.
Rien à voir avec l'obligation ou pas de CT, juste détourner l'attention faute d'argument contre le CT lui-même.