Sans doute rien, mais la question devrait être posée dans l'autre sens : Qu'est-ce-que le FdG propose et dont le PP ne veut pas ! Et alors la question est limpide : tout le reste :-(
Le PP se veut un parti ni de gauche ni de droite : tu as déjà vu ça quelque part n'est-ce pas ? Ce qui prouve que nous n'avons pas su démontrer que les mesures liberticides et privatives (sur le net et ailleurs) sont immanentes au capitalisme.
Et pourquoi un tel morcellement dans ces organisations ?
En guise de confirmation : je sors du bureau de vote et sur 11 candidats il y en avait 4 se réclamant de l'écologie ! Outre EELV il y avait
- L'alliance écologique indépendante (ni gauche ni droite, on n'a pas déjà vu ça quelque part ?)
- le mouvement écologique indépendant
- Écologie Homme - Nature - Animaux
Bon, moi j'ai voté pour le seul vrai parti écologiste qui est….
Pourquoi un si faible taux d'engagement politique / syndical dans la partie "consciente" de la population.
À mon avis, la méfiance et le scepticisme généralisés vis-à-vis de la politique en sont la cause. Et je dois dire que je partage cette méfiance et ce scepticisme.
Ben surtout si tu n'y mets pas ton grain de sel et si tu laisses les autres s'en occuper à ta place ;-)
Pour ma part j'ai choisi le parti qui me semblait le moins éloigné de mes idées (je n'ai même pas dit le plus proche, quoique…) et j'y participe au mieux que je peux. Sans illusions démesurées, mais en faisant mienne cette maxime de Romain Rolland (attribuée à tord à Gramsci) : « Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté ».
Ce qui est terrible dans ce genre d'affirmation c'est que d'aucun puisse considérer comme propagande tout ce qui va dans le sens d'une remise en cause et comme réalisme tout de qui veut changer le moins possible. Bon, remarquez, ici au moins on ne nous appelle pas (encore) terroristes.
La question est : plutôt que de te plaindre, qu'est-ce que tu proposes pour changer le système
RTFM. Non, sans déconner, il y a eu des élections récemment, et même encore aujourd'hui paraît-il. Et il y a eu débat(s), même ici. Je me souviens même d'un parti qui a un programme et dont environ 1% des électeurs inscrits a acheté le livre.
Donc ma question à moi c'est "Pourquoi on ne se bouge pas plus le cul" !
En informatique libre on dit : "si le programme ne te plaît pas, fais-le toi-même". Combien parmi notre aimable auditoire ici présent se sent d'utiliser ce principe en politique. Dans la ville moyenne où je réside (Annecy, 120.000 habitants dans l’agglo) je n'ai jamais vu plus de 50 personnes à une réunion publique. Je ne parle pas des meetings mais de celles où on peut débattre, voire s'engager.
Sauf naturellement si il y en a qui considèrent qu'on vit dans le meilleur des mondes…
Et à l'adresse ce ceux qui "ne font pas de politique" on rappellera que "si tu ne fais pas de politique la politique, s'occupe de toi" (citation attribuée à Michel Chartrand)
Rien à dire sur le fond du discours (que j'agrée) sauf qu'à ce stade cela ne me paraît pas être la seule bonne question :
- comment le système fait-il pour se reproduire ? Comment fonctionne sa domination idéologique le permettant. Deux contributions essentielles (IMHO) dans ma bibliothèque, Antonio Gramsci et Noam Chomsky. La capacité du plus grand nombre à reproduire le discours dominant, ici comme ailleurs, me sidère et m'interpelle en même temps.
- Pourquoi un si faible taux d'engagement politique / syndical dans la partie "consciente" de la population. Et pourquoi un tel morcellement dans ces organisations ? Tout se passe comme si avoir raison contre son voisin était plus important que de se donner une réelle chance de changer la société.
Dans mes moments les plus pessimistes je médite cette sentence de Arnold Joseph Toynbee : "Les civilisations meurent par suicide, non par meurtre."
L'étude de la "crise de la dette" est à ce titre passionnante. Un point entre autres me fascine : comment nos gouvernants (politiques et médiatiques) réussissent-ils à ce que l'on ne parle que de la dette publique en ignorant la dette privée, pourtant à l'origine de la crise (subprimes) et qui plus est d'un volume bien plus important. Pourtant, demander à nos étudiants de s'endetter pour payer leurs études, on arrive au summum, non ?
Un article parmi d'autres, sur Rue89. On y lit :
- que le niveau de la dette publique exprimée en % du PIB n'a quasiment pas évolué entre 1999 et 2009 (environ 80%) quand la dette privée explosait (de 95 à 135%).
- que selon les critères de dette publique l'Espagne serait plutôt un élève modèle (réduction de 70 à 60%) mais que la dette privée atteint 200%
Ben forcement, quand on ne paie plus les salariés et qu'on veut qu'ils consomment quand même, faut les obliger à emprunter. Mais ça ne peut durer qu'un temps (enfin, je crois).
Et l'on ne parle que de l'Europe, car comme d'habitude les champions du Monde sont les États-uniens, que l'on continue par ailleurs à montrer en exemple !
Un état démocratique n'a que 2 rentrées d'argent possibles. Les taxes et les emprunts.
Donc un état qui gère directement des pans essentiels de l'activité économique (transport, télécommunications, finances…), et réussit à les rentabiliser n'est pas un état démocratique ?
Pour mémoire France Télécom verse 4,5 milliards d'euro de dividende et l'état est actionnaire à 25%.
Pour ma part (certains l'auront deviné) je suis favorable à la nationalisation du secteur bancaire qui, sauf exceptions, est rarement déficitaire. Si cette mesure était appliquée cela ferait-il de la France une dictature ?
Alors là, je ne comprends pas pourquoi le faussoyeur se fait moinser ! Et ne me dites pas que c'est son karma, tout à l'heure il était à zéro et maintenant -3. Pourtant son intervention apporte de l'info avec référence, son ton n'est pas agressif, son opinion est respectable… C'est juste une haine personnelle ou quoi ?
Je commence vraiment à douter de ce système de pertinence.
Bon, reprenons : une banque ne "prête" pas à un état, elle achète une obligation qu'elle traite comme un produit financier. C'est pour faire comprendre à madame Michu qu'on dit prêter. Pour une fois que madame Michu lit Linuxfr (non, pas moinser…)
Donc pour une banque un emprunt d'état n'est ni plus ni moins qu'un produit dérivé qu'elle achète et revend dix fois avant terme. Et c'est le cousin de Jérome Kerviel qui traite l'opération.
Ben reprends le problème au début STP : la BCE c'est nous, c.à.d. l'émanation des institutions européennes. Donc en ce moment NOUS empruntons (à 3%) afin de pouvoir prêter au banques (à 1%) pour qu'elles puissent nous prêter (à 3%) afin que nous puissions à notre tour leur prêter (à 1%) pour qu'elles puissent nous….
C'est factuellement faux : les banques ne prêtent qu'avec une marge correspondant un tout petit peut à leur rémunération (oh grand maxi pour être très large 0.1% à la louche) le reste n'étant que gestion du risque.
C'est méconnaître les mécanisme de prêt : les états ne vont pas demander aux banquiers comme vous et moi mais émettent des obligations (bonds en anglais) à valeur nominative et rendement garantis, vendus comme un produit financier sur les bourses à un prix… qui dépend non pas de la valeur nominative mais de la cote sur les marchés financiers.
L'effet escompté était que les états seraient plus regardant sur leur emprunts.
Ça c'est l'argument officiel. Mais la vraie raison IMHO c'est un transfert de fond massif vers le capitalisme financier. Souvenez-vous à l'occasion que Georges Pompidou, alors président de la République, était l'ancien directeur général de la Banque Rothschild.
Et aujourd'hui Mario Draghi, président de la BCE, est un ancien de Goldman Sachs qui aidait la Grèce à camoufler sa dette pour rentrer dans les critères de l'Euro (article du Figaro reprenant le New-York Times) avec l'aide de Loukás Papadímos, également ancien de GS, à l'époque gouverneur de la Banque Centrale Grecque, nommé ensuite 1er ministre "d'union nationale" et désavoué aux dernières élections . Autre ancien de GS, le président du conseil Italien non élu Mario Monti
Et même si cela était, depuis 1973 on n'a pu se rendre compte que ça ne marchait pas, non ? Alors pourquoi persévérer dans cette politique désastreuse ?
Si la BCE pouvait prêter directement aux états, au taux à laquelle elle prête aux banques, les comptes de quasiment touts les pays seraient à l'équilibre et la dette en voie de remboursement. Cherchez l'erreur !
Et de la même manière il y a destruction de monnaie au moment du remboursement. Je signale que cet aspect de la question était déjà au programme de terminal quand j'ai passé mon bac en 1974 et que, de ce strict point de vue, rien n'a changé depuis.
Par contre ce qui a changé, c'est en 1973 avec la Loi du 3 janvier sur la Banque de France. Pour la faire courte :
- avant l'État pouvait emprunter à la Banque de France (à des taux proches de zéro) ce qui, selon les "économistes" issus de la théorie néo-classique, avait pour effet de nourrir l'inflation. L'expression consacrée était "faire tourner la planche à billet".
- depuis elle doit recourir au marché. Avec un effet boule de neige déjà décrit ici : on emprunte pour payer les intérêts. Ainsi le montant de la dette française à ce jour est sensiblement égal à la somme des intérêts payés depuis (1)
en 1992 on passe au niveau européen : la Banque Centrale Européenne ne peut pas prêter aux Ètats européens mais prête aux banques à 1% qui nous prêtent à 3% ou davantage (Article 104 de Maastricht)
C'est en partant de cette analyse que les partis de gauche (Front de Gauche, NPA…) parlent d'illégitimité de la dette et réclament en partie son annulation. Rappelons que le "service de la dette" (remboursement capital + intérêt) représente le plus gros poste budgétaire en France, supérieur à celui de l'éducation nationale (1/4 de nos impôts environ).
(1) ce n'est pas parce que le lien auquel renvoie Wikipedia est une intervention de Marine Le Pen que c'est faux. Cela a été montré par de nombreux économistes dont André-Jacques Holbecq, et médiatisé par Etienne Chouard lors du référendum de 2005.
P.S. on se souviendra aussi que Giscard d'Estaing avait emprunté sur 15 ans à 7%, indexé sur l'or, ce qui coûta à la France (en intérêts et capital) plus de 90 milliards de francs pour 7,5 milliards de francs empruntés quand tous les autres pays voyaient leur dette annulée par l'inflation.
En même temps lorsqu'il y a des questionnaires de l'April (ou autres) pour les élections et que des candidats prennent le temps d'y répondre, combien de lecteurs ici en tiennent compte ?
Oui, je sais, on me l'a déjà dit : il n'y a pas que les logiciels libres dans la vie. Et puis lire les programmes, c'est d'un barbant…
Ben j'allais le dire, mais tant qu'à faire faut commencer par faire le bouillon soi-même !
Donc on commence par un bon pot-au-feu (ça tombe bien, fait pas encore trop chaud). Perso je mets du jarret (pour l'os à moelle), du plat-de-côtes (pour le gras, ça améliore le bouillon) et de la joue (ah, la joue…). Mettre évidement quelques hauts-goûts selon les vôtres (de goûts) : poireaux, carottes, céleri branche, navets… Sans oublier quelques grains de poivre, de genièvre, de coriandre. Et aussi laurier, thym, romarin…
Donc jour J vous mangez le pot-au-feu (en laissant suffisamment de bouillon) et le lendemain vous faites cuire des torsades au blé complet dans le bouillon.
Que ceux qui préfèrent une tranche de jambon blanc aillent rôtir en enfer.
PS Reste une question à débattre : vous mettez la viande à l'eau froide (mieux pour le bouillon) ou à l'eau bouillante (meilleur pou la viande) ?
Un bouquin dans ma bibliothèque, toujours le même, ouvrir une page au hasard, prendre la première phrase, les première lettres de chaque mots. recommencer jusqu'à ce que ça aie de la gueule, noter juste le numéro de la page quelque-part. On peut compliquer un poil, remplacer certaines lettres par des chiffres… L'important est de toujours utiliser le même principe
Pour ma part je renvoie à mon commentaire d'un journal récent à propos de ni gauche nidroite :
ça finit toujours par une falsification de ses propres théories (et/ou un éclatement du groupe) quand on s'aperçoit qu'elles ont des conséquences inattendues, à la manière d'une constante cosmologique
Une seule révolution à la fois ! Arf… Par laquelle faut-il commencer ?
Bah… ça va faire propagande, mais puisqu'on me demande si gentiment mon opinion je la donne : je suis favorable à la convocation d'une assemblée constituante, composée de non [actuels|futurs] députés, chargée d'organiser un débat démocratique en vue de la mise en place d'une VIeme république qui ne soit plus un simulacre de démocratie.
Pour mémoire la Veme république a été conçue par un gouvernement issu d'une situation d'urgence pour faire face au putsch d'Alger, au sein d'un processus que d'aucuns qualifient de coup d'état (même si elle a été largement adoptée par référendum). La dernière constituante en France date de 1946.
extrait (souligné par moi)
→ Le Front de Gauche demandera par référendum au Peuple d’approuver la loi portant convocation d’une Assemblée constituante répondant à la définition suivante : un ensemble de représentants élus au suffrage universel direct, à la représentation proportionnelle intégrale sans seuil et à parité hommes-femmes parfaite, ayant pour mandat d’élaborer et de proposer un nouveau texte constitutionnel. La volonté populaire exprimée favorablement vaudra validation du mandat conféré aux futurs élus. Les candidats à l’Assemblée constituante ne devront être titulaires d’aucun mandat, ni candidats à de futures élections.
J'étais déjà circonspect sur la pertinence de cette pratique de questionnement des candidats :
- On pourrait peut-être commencer par lire leur programme, éventuellement en creux : ce qui n'y figure pas est tout aussi révélateur que ce qui y figure.
- On peut aussi s'intéresser à leurs déclarations précédentes, et surtout aux lois qu'ils ont votées ou soutenues - tant en France qu'au parlement Européen. Et pas toujours en accord avec leurs positions déclarées (n'est-ce pas Mrs Bayrou et Hollande !)
Et là, c'est 4 questionnaires sur des sujets voisins fournis par des associations partenaires ! Franchement, il n'aurait pas été possible d'en faire un en commun ? On avait 5 ans pour se préparer. Au questionnaire de l'APRIL le Front de Gauche et EELV ont répondus par un dossier de 30 pages. Il y en a-t-il beaucoup ici qui liraient 4 fois 10 dossiers de 30 pages ?
Le simple fait de poser la question montre à quel point un système de vote peut être orienté en fonction du résultat attendu : reproduction du système, élimination des "extrêmes" (c.a.d. ceux qui proposent un autre modèle de société) etc.
Pour ma part je préférerai que l'on vote pour des idées et des programmes plutôt que pour des sauveurs suprêmes, et pour ce il n'y a pas mieux que la proportionnelle. Ce qui suppose une démocratie parlementaire et non pas un régime présidentiel.
le pdf fait 29 pages et est très complet. À par l'intro qui a un ton un peu "propagande" le reste répond clairement et précisément aux questions posées (imho).
Donc les anarchistes (par ex), qui défendent l'idée d'un bien commun mais dans une société sans état, ne seraient ni.. ni.. Tu aurais du dire ça à Franco pendant la guerre civile.
Par ailleurs il semble que tu confondes État et gouvernement, et si tu venais débattre du sens de l'État dans une réunion publique d'un parti de gauche que je connais je pense que tu réviserais peut-être ton opinion.
[^] # Re: FDG
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 4.
Sans doute rien, mais la question devrait être posée dans l'autre sens : Qu'est-ce-que le FdG propose et dont le PP ne veut pas ! Et alors la question est limpide : tout le reste :-(
Le PP se veut un parti ni de gauche ni de droite : tu as déjà vu ça quelque part n'est-ce pas ? Ce qui prouve que nous n'avons pas su démontrer que les mesures liberticides et privatives (sur le net et ailleurs) sont immanentes au capitalisme.
[^] # Re: Reproduction du système
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal La « démocratie » représentative, illusion désirée par les notables. Évalué à 4.
En guise de confirmation : je sors du bureau de vote et sur 11 candidats il y en avait 4 se réclamant de l'écologie ! Outre EELV il y avait
- L'alliance écologique indépendante (ni gauche ni droite, on n'a pas déjà vu ça quelque part ?)
- le mouvement écologique indépendant
- Écologie Homme - Nature - Animaux
Bon, moi j'ai voté pour le seul vrai parti écologiste qui est….
[^] # Re: Reproduction du système
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal La « démocratie » représentative, illusion désirée par les notables. Évalué à 1.
Ben surtout si tu n'y mets pas ton grain de sel et si tu laisses les autres s'en occuper à ta place ;-)
Pour ma part j'ai choisi le parti qui me semblait le moins éloigné de mes idées (je n'ai même pas dit le plus proche, quoique…) et j'y participe au mieux que je peux. Sans illusions démesurées, mais en faisant mienne cette maxime de Romain Rolland (attribuée à tord à Gramsci) : « Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté ».
[^] # Re: Journal qui pue, et ce un jour de vote
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal La « démocratie » représentative, illusion désirée par les notables. Évalué à 6.
Ce qui est terrible dans ce genre d'affirmation c'est que d'aucun puisse considérer comme propagande tout ce qui va dans le sens d'une remise en cause et comme réalisme tout de qui veut changer le moins possible. Bon, remarquez, ici au moins on ne nous appelle pas (encore) terroristes.
[^] # Re: La question est...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal La « démocratie » représentative, illusion désirée par les notables. Évalué à 6.
RTFM. Non, sans déconner, il y a eu des élections récemment, et même encore aujourd'hui paraît-il. Et il y a eu débat(s), même ici. Je me souviens même d'un parti qui a un programme et dont environ 1% des électeurs inscrits a acheté le livre.
Donc ma question à moi c'est "Pourquoi on ne se bouge pas plus le cul" !
En informatique libre on dit : "si le programme ne te plaît pas, fais-le toi-même". Combien parmi notre aimable auditoire ici présent se sent d'utiliser ce principe en politique. Dans la ville moyenne où je réside (Annecy, 120.000 habitants dans l’agglo) je n'ai jamais vu plus de 50 personnes à une réunion publique. Je ne parle pas des meetings mais de celles où on peut débattre, voire s'engager.
Sauf naturellement si il y en a qui considèrent qu'on vit dans le meilleur des mondes…
Et à l'adresse ce ceux qui "ne font pas de politique" on rappellera que "si tu ne fais pas de politique la politique, s'occupe de toi" (citation attribuée à Michel Chartrand)
# Reproduction du système
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal La « démocratie » représentative, illusion désirée par les notables. Évalué à 10.
Rien à dire sur le fond du discours (que j'agrée) sauf qu'à ce stade cela ne me paraît pas être la seule bonne question :
- comment le système fait-il pour se reproduire ? Comment fonctionne sa domination idéologique le permettant. Deux contributions essentielles (IMHO) dans ma bibliothèque, Antonio Gramsci et Noam Chomsky. La capacité du plus grand nombre à reproduire le discours dominant, ici comme ailleurs, me sidère et m'interpelle en même temps.
- Pourquoi un si faible taux d'engagement politique / syndical dans la partie "consciente" de la population. Et pourquoi un tel morcellement dans ces organisations ? Tout se passe comme si avoir raison contre son voisin était plus important que de se donner une réelle chance de changer la société.
Dans mes moments les plus pessimistes je médite cette sentence de Arnold Joseph Toynbee : "Les civilisations meurent par suicide, non par meurtre."
L'étude de la "crise de la dette" est à ce titre passionnante. Un point entre autres me fascine : comment nos gouvernants (politiques et médiatiques) réussissent-ils à ce que l'on ne parle que de la dette publique en ignorant la dette privée, pourtant à l'origine de la crise (subprimes) et qui plus est d'un volume bien plus important. Pourtant, demander à nos étudiants de s'endetter pour payer leurs études, on arrive au summum, non ?
Un article parmi d'autres, sur Rue89. On y lit :
- que le niveau de la dette publique exprimée en % du PIB n'a quasiment pas évolué entre 1999 et 2009 (environ 80%) quand la dette privée explosait (de 95 à 135%).
- que selon les critères de dette publique l'Espagne serait plutôt un élève modèle (réduction de 70 à 60%) mais que la dette privée atteint 200%
Ben forcement, quand on ne paie plus les salariés et qu'on veut qu'ils consomment quand même, faut les obliger à emprunter. Mais ça ne peut durer qu'un temps (enfin, je crois).
Et l'on ne parle que de l'Europe, car comme d'habitude les champions du Monde sont les États-uniens, que l'on continue par ailleurs à montrer en exemple !
[^] # Re: mouais ...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 4.
Donc un état qui gère directement des pans essentiels de l'activité économique (transport, télécommunications, finances…), et réussit à les rentabiliser n'est pas un état démocratique ?
Pour mémoire France Télécom verse 4,5 milliards d'euro de dividende et l'état est actionnaire à 25%.
Pour ma part (certains l'auront deviné) je suis favorable à la nationalisation du secteur bancaire qui, sauf exceptions, est rarement déficitaire. Si cette mesure était appliquée cela ferait-il de la France une dictature ?
[^] # Re: mouais ...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 1.
Alors là, je ne comprends pas pourquoi le faussoyeur se fait moinser ! Et ne me dites pas que c'est son karma, tout à l'heure il était à zéro et maintenant -3. Pourtant son intervention apporte de l'info avec référence, son ton n'est pas agressif, son opinion est respectable… C'est juste une haine personnelle ou quoi ?
Je commence vraiment à douter de ce système de pertinence.
[^] # Re: mouais ...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 2.
Bon, reprenons : une banque ne "prête" pas à un état, elle achète une obligation qu'elle traite comme un produit financier. C'est pour faire comprendre à madame Michu qu'on dit prêter. Pour une fois que madame Michu lit Linuxfr (non, pas moinser…)
Donc pour une banque un emprunt d'état n'est ni plus ni moins qu'un produit dérivé qu'elle achète et revend dix fois avant terme. Et c'est le cousin de Jérome Kerviel qui traite l'opération.
Plutôt que de toujours faire référence à Wikipédia essayons autre chose :
http://lmgtfy.com/?q=emprunt+d%27%C3%A9tat
[^] # Re: mouais ...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 2.
Je suis en total désaccord : cela s'apparente plus à un marché d'actions qu'à un prêt. Avec tous les produits dérivés et la spéculation qui va avec.
[^] # Re: mouais ...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 1.
Ben reprends le problème au début STP : la BCE c'est nous, c.à.d. l'émanation des institutions européennes. Donc en ce moment NOUS empruntons (à 3%) afin de pouvoir prêter au banques (à 1%) pour qu'elles puissent nous prêter (à 3%) afin que nous puissions à notre tour leur prêter (à 1%) pour qu'elles puissent nous….
J'arrête là ? Ça s'appelle un cercle vicieux.
Par ailleurs, et comme cela a déjà été mentionné dans un commentaire d'un journal précédent, il nous faut parfois emprunter non pas pour prêter mais simplement pour
faire des cadeauxrecapitaliser.http://fr.wikipedia.org/wiki/Crisebancaire_et_financi%C3%A8re_de_l%27automne_2008#Les_plans_de_sauvetage.28septembre_et_octobre_2008.29
[^] # Re: mouais ...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 2.
C'est méconnaître les mécanisme de prêt : les états ne vont pas demander aux banquiers comme vous et moi mais émettent des obligations (bonds en anglais) à valeur nominative et rendement garantis, vendus comme un produit financier sur les bourses à un prix… qui dépend non pas de la valeur nominative mais de la cote sur les marchés financiers.
Voir encore et toujours wikipédia.
[^] # Re: mouais ...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 1.
Ça c'est l'argument officiel. Mais la vraie raison IMHO c'est un transfert de fond massif vers le capitalisme financier. Souvenez-vous à l'occasion que Georges Pompidou, alors président de la République, était l'ancien directeur général de la Banque Rothschild.
Et aujourd'hui Mario Draghi, président de la BCE, est un ancien de Goldman Sachs qui aidait la Grèce à camoufler sa dette pour rentrer dans les critères de l'Euro (article du Figaro reprenant le New-York Times) avec l'aide de Loukás Papadímos, également ancien de GS, à l'époque gouverneur de la Banque Centrale Grecque, nommé ensuite 1er ministre "d'union nationale" et désavoué aux dernières élections . Autre ancien de GS, le président du conseil Italien non élu Mario Monti
Et même si cela était, depuis 1973 on n'a pu se rendre compte que ça ne marchait pas, non ? Alors pourquoi persévérer dans cette politique désastreuse ?
Si la BCE pouvait prêter directement aux états, au taux à laquelle elle prête aux banques, les comptes de quasiment touts les pays seraient à l'équilibre et la dette en voie de remboursement. Cherchez l'erreur !
[^] # Re: mouais ...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 5.
Et de la même manière il y a destruction de monnaie au moment du remboursement. Je signale que cet aspect de la question était déjà au programme de terminal quand j'ai passé mon bac en 1974 et que, de ce strict point de vue, rien n'a changé depuis.
Par contre ce qui a changé, c'est en 1973 avec la Loi du 3 janvier sur la Banque de France. Pour la faire courte :
- avant l'État pouvait emprunter à la Banque de France (à des taux proches de zéro) ce qui, selon les "économistes" issus de la théorie néo-classique, avait pour effet de nourrir l'inflation. L'expression consacrée était "faire tourner la planche à billet".
- depuis elle doit recourir au marché. Avec un effet boule de neige déjà décrit ici : on emprunte pour payer les intérêts. Ainsi le montant de la dette française à ce jour est sensiblement égal à la somme des intérêts payés depuis (1)
en 1992 on passe au niveau européen : la Banque Centrale Européenne ne peut pas prêter aux Ètats européens mais prête aux banques à 1% qui nous prêtent à 3% ou davantage (Article 104 de Maastricht)
C'est en partant de cette analyse que les partis de gauche (Front de Gauche, NPA…) parlent d'illégitimité de la dette et réclament en partie son annulation. Rappelons que le "service de la dette" (remboursement capital + intérêt) représente le plus gros poste budgétaire en France, supérieur à celui de l'éducation nationale (1/4 de nos impôts environ).
(1) ce n'est pas parce que le lien auquel renvoie Wikipedia est une intervention de Marine Le Pen que c'est faux. Cela a été montré par de nombreux économistes dont André-Jacques Holbecq, et médiatisé par Etienne Chouard lors du référendum de 2005.
P.S. on se souviendra aussi que Giscard d'Estaing avait emprunté sur 15 ans à 7%, indexé sur l'or, ce qui coûta à la France (en intérêts et capital) plus de 90 milliards de francs pour 7,5 milliards de francs empruntés quand tous les autres pays voyaient leur dette annulée par l'inflation.
# Ah...
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal J'espère me tromper, mais à priori on est mal .... Évalué à 8.
En même temps lorsqu'il y a des questionnaires de l'April (ou autres) pour les élections et que des candidats prennent le temps d'y répondre, combien de lecteurs ici en tiennent compte ?
Oui, je sais, on me l'a déjà dit : il n'y a pas que les logiciels libres dans la vie. Et puis lire les programmes, c'est d'un barbant…
[^] # Re: Bouillon cube
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal Pâtes à l'huile d'olive ou au beurre ?. Évalué à 1.
Ben j'allais le dire, mais tant qu'à faire faut commencer par faire le bouillon soi-même !
Donc on commence par un bon pot-au-feu (ça tombe bien, fait pas encore trop chaud). Perso je mets du jarret (pour l'os à moelle), du plat-de-côtes (pour le gras, ça améliore le bouillon) et de la joue (ah, la joue…). Mettre évidement quelques hauts-goûts selon les vôtres (de goûts) : poireaux, carottes, céleri branche, navets… Sans oublier quelques grains de poivre, de genièvre, de coriandre. Et aussi laurier, thym, romarin…
Donc jour J vous mangez le pot-au-feu (en laissant suffisamment de bouillon) et le lendemain vous faites cuire des torsades au blé complet dans le bouillon.
Que ceux qui préfèrent une tranche de jambon blanc aillent rôtir en enfer.
PS Reste une question à débattre : vous mettez la viande à l'eau froide (mieux pour le bouillon) ou à l'eau bouillante (meilleur pou la viande) ?
[^] # Re: Je ne veux pas être pessimiste
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal Et si on pouvait mettre fin à la vente lié . Évalué à 3.
Et puis rien n'interdit à quelque artisan local de proposer cette prestation pour un prix raisonnable. Pourquoi pas le vendeur lui-même du reste ?
[^] # Re: questions
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal [ sécurité ] Comment se faire plomber sa messagerie (ou tout autre compte) par la "question secrète". Évalué à 2. Dernière modification le 03 mai 2012 à 19:05.
Mon passgrid est dans mon salon
Un bouquin dans ma bibliothèque, toujours le même, ouvrir une page au hasard, prendre la première phrase, les première lettres de chaque mots. recommencer jusqu'à ce que ça aie de la gueule, noter juste le numéro de la page quelque-part. On peut compliquer un poil, remplacer certaines lettres par des chiffres… L'important est de toujours utiliser le même principe
[^] # Re: pronom
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à -3. Dernière modification le 23 avril 2012 à 14:48.
's/autant/au temps/g'. Voir Wikipédia
Pour l'heure j'ai peur que ce soit toi qui en prenne plein la gueule ;-)
[^] # Re: contradiction
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal Le Parti Pirate va-t-il me faire ouvrir un compte Facebook ?. Évalué à 4.
Pour ma part je renvoie à mon commentaire d'un journal récent à propos de ni gauche nidroite :
Une seule révolution à la fois ! Arf… Par laquelle faut-il commencer ?
# Pour une VIeme république
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Le vote électronique. Évalué à 4.
Bah… ça va faire propagande, mais puisqu'on me demande si gentiment mon opinion je la donne : je suis favorable à la convocation d'une assemblée constituante, composée de non [actuels|futurs] députés, chargée d'organiser un débat démocratique en vue de la mise en place d'une VIeme république qui ne soit plus un simulacre de démocratie.
Pour mémoire la Veme république a été conçue par un gouvernement issu d'une situation d'urgence pour faire face au putsch d'Alger, au sein d'un processus que d'aucuns qualifient de coup d'état (même si elle a été largement adoptée par référendum). La dernière constituante en France date de 1946.
extrait (souligné par moi)
→ Le Front de Gauche demandera par référendum au Peuple d’approuver la loi portant convocation d’une Assemblée constituante répondant à la définition suivante : un ensemble de représentants élus au suffrage universel direct, à la représentation proportionnelle intégrale sans seuil et à parité hommes-femmes parfaite, ayant pour mandat d’élaborer et de proposer un nouveau texte constitutionnel. La volonté populaire exprimée favorablement vaudra validation du mandat conféré aux futurs élus. Les candidats à l’Assemblée constituante ne devront être titulaires d’aucun mandat, ni candidats à de futures élections.
le texte intégral
# Trop de questions tuent les questions
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réponses des candidats à la présidentielle française sur le numérique, le libre et internet. Évalué à 10. Dernière modification le 19 avril 2012 à 13:27.
J'étais déjà circonspect sur la pertinence de cette pratique de questionnement des candidats :
- On pourrait peut-être commencer par lire leur programme, éventuellement en creux : ce qui n'y figure pas est tout aussi révélateur que ce qui y figure.
- On peut aussi s'intéresser à leurs déclarations précédentes, et surtout aux lois qu'ils ont votées ou soutenues - tant en France qu'au parlement Européen. Et pas toujours en accord avec leurs positions déclarées (n'est-ce pas Mrs Bayrou et Hollande !)
Et là, c'est 4 questionnaires sur des sujets voisins fournis par des associations partenaires ! Franchement, il n'aurait pas été possible d'en faire un en commun ? On avait 5 ans pour se préparer. Au questionnaire de l'APRIL le Front de Gauche et EELV ont répondus par un dossier de 30 pages. Il y en a-t-il beaucoup ici qui liraient 4 fois 10 dossiers de 30 pages ?
Et je ne parle que des sujets qui nous réunissent ici. Il y a aussi (dans l'ordre ou google me les présente)
- l'union nationale des associations familiale
- la fédération des entreprises de service à la personne
- le syndicat de la magistrature
- la France agricole
- Attac France
- SOS homophobie
- FFM, FFMC et Codever (eux au moins ils se sont groupés !)
- Groupe d'études sur leS sexismeS (GES)
- le Cluster Maritime Français et l'Institut Français de la Mer
- questionnaire commun aux syndicats des finances CGC – UNSA – CFTC – FGAF
Je m’arrête là, et je n'ai fait qu'une seule page de google !
[^] # Re: Vote de valeur. Certes, mais lequel ?
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal Tester le 'Vote de Valeur' en grandeur réelle, tentant ?. Évalué à 10.
Le simple fait de poser la question montre à quel point un système de vote peut être orienté en fonction du résultat attendu : reproduction du système, élimination des "extrêmes" (c.a.d. ceux qui proposent un autre modèle de société) etc.
Pour ma part je préférerai que l'on vote pour des idées et des programmes plutôt que pour des sauveurs suprêmes, et pour ce il n'y a pas mieux que la proportionnelle. Ce qui suppose une démocratie parlementaire et non pas un régime présidentiel.
# réponses du front de gauche
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal Bayrou, Dupont-Aignan Joly et Mélenchon répondent à Candidats.fr. Évalué à 3.
le pdf fait 29 pages et est très complet. À par l'intro qui a un ton un peu "propagande" le reste répond clairement et précisément aux questions posées (imho).
[^] # Re: ni de la gauche ni de la droite
Posté par Vincent Gay (site web personnel) . En réponse au journal Le parti pirate sur France Inter. Évalué à 1. Dernière modification le 04 avril 2012 à 13:45.
Donc les anarchistes (par ex), qui défendent l'idée d'un bien commun mais dans une société sans état, ne seraient ni.. ni.. Tu aurais du dire ça à Franco pendant la guerre civile.
Par ailleurs il semble que tu confondes État et gouvernement, et si tu venais débattre du sens de l'État dans une réunion publique d'un parti de gauche que je connais je pense que tu réviserais peut-être ton opinion.