un_brice a écrit 1165 commentaires

Heu... tu sais lire l'humour ?

Pour ce qui est d'accepter le CLUF, je suis désolé mais comme le dit si bien micromou :

En installant, en copiant, en téléchargeant, en accédant ou en utilisant le LOGICIEL de toute autre manière, vous reconnaissez être lié par les termes du présent CLUF. Si vous êtes en désaccord avec les termes de ce CLUF, vous n'avez pas le droit d'utiliser ou de copier le LOGICIEL.

Comme le prof s'est rendu coupable de ne pas lui avoir présenté le contrat de windows, on ne peut effectivement pas attendre de ton fils qu'il le respecte. Dans ce cas, si mes souvenirs sont exacts, le prof a l'obligation contractuelle de désinstaller windows.
Et d'y mettre une Debian ! (non?)

Tu connais pas Arsène Lupin ?

un_brice, gentleman cambrioleur

Tu appelle le prof pour lui dire que tu n'autorise pas ton fils, mineur, à accepter le CLUF de microsoft. Et que lui n'a pas le droit de le forcer à signer un contrat qui le forcerait à renoncer à son avenir professionnel (reverse enginering interdit), a sa vie privée (DRM) etc...
Après tu fille au gamin une Knoppix et tu lui montre comment faire pareil à l'école qu'à la maison. Sous le regard paniqué du prof.

Partitions limitées à 2Go

Cette limitation qui existait pour les partitions ext2 à été corrigée dans les dernières versions du serveur ext2 m'a-t'on dit (aux JDLL).
Reste... le reste -_^.

D'habitude, ton incroyable capacité à défendre Microsoft est très intéressante, mais là le coup des sources... c'était probablement juste une petite boutade innocente... faut pas s'emballer ^_^.

C'est beaucoup plus complexe que cela: il te faut un jeu complet de bibliothèques/appels système en 64 bits et qui va poser de gros problèmes aux programes 32 bits.

cat marcheras pas, ou mal. Il faudrait utiliser "avimerge" (mais je suis pas sûr que ce soit facile à installer sur un macos ça).

Une faille de sécurité (pas énorme) à été corrigée au passage.

[PATCH] security issue in firmware system

The firmware loader has a security issue. Firmware on some devices can
write to all memory through DMA. Therefore the ability to feed firmware
to the kernel is equivalent to writing to /dev/kmem. CAP_SYS_RAWIO is
needed to protect itself.

[ Editors note: the firmware file is 0644, and owned by root, so this
"security issue" is really only an issue for people who use
capabilities explicitly, rather than the regular Unix permissions.
This patch makes it do the same checks we do for /dev/mem etc. ]

(au passage, il feraient mieux de prendre l'habitude de les anoncer plus lisiblement que dans le changelog, surtout qu'il y a eu quelques cas très douloureux y'a pas si longtemps).

Ainsi qu'une autre mise à jour critique de corruption des paquets UDP mais seulement pour "Linux en mode utilisateur".

Une faille de sécurité (pas énorme) à été corrigée au passage.

[PATCH] security issue in firmware system

The firmware loader has a security issue. Firmware on some devices can
write to all memory through DMA. Therefore the ability to feed firmware
to the kernel is equivalent to writing to /dev/kmem. CAP_SYS_RAWIO is
needed to protect itself.

[ Editors note: the firmware file is 0644, and owned by root, so this
"security issue" is really only an issue for people who use
capabilities explicitly, rather than the regular Unix permissions.
This patch makes it do the same checks we do for /dev/mem etc. ]

quoiqu'avec un un peu d'alcool/penthotal/lsd/drogue en tous genres/etc.... ce doit être possible.

Ça peut paraître malsain comme curiosité, mais je me suis toujours demandé de quel ordre serait la résistance de l'esprit humain à des techniques "modernes" d'interrogation et de conditionement.

Y'a pas un type des services secret qui serait prêt à lacher quelques infos ? Je le dénoncerais pas -_^ (enfin, ça dépendras de ma résistance...)

C'est pas gênant : on peut continuer à utiliser l'ancienne version tout en préparant l'installation de la nouvelle ^.^


En fait les gentooïstes c'est vraiment des salauds.

C'est là tout l'intérêt d'une Gentoo : on as des useflags pour limiter les dépendances... et au moins les packages sont un minimum récents (je sais pas comment font les debianistes pour supporter la même version plusieures années).

J'ai dit que Microsoft a pris soins de payer pour les licences nécessaires aux développement de .Net (d'après ce que j'ai lu dans l'article). Donc ceci me dit que la question de l'utilisation de technologies breveter sous Mono ne soit pas résolue.

En même temps... ils ont aussi achetté une license à SCO... Comme ça, juste pour le principe, parce que c'est pas le prix qui va les contrarier.

On peut lire quand on poste:

Vous êtes responsable de vos écrits sur ce site et à ce titre responsable devant les lois applicables, notamment celles concernant la diffamation, la discrimination et le droit de citation. Veuillez donc, entre autres, éviter les propos diffamants et les recopies intégrales d'articles.

Donc tu seras responsable devant la loi.

Et voilà comment un type qui se contentait de vouloir rendre service se retrouve mis à -8 par des gens qui viendront ensuite parler de "lutter contre des lois liberticides", bien au chaud devant leur logiciel de peer to peer.
C'est le genre de cas où des inconnus arrivent à me saper le moral -_-

Tu pense réellement que LinuxFr risque un procès ? Il me semblait pourtant que la responsabilité de l'hébergeur ne pouvait être engagée que s'il avait eu connaissance de l'infraction.
Mais Bruno ne risque pas non plus grand chose eût égard au préjudice et à sa probable bonne fois.

Plus bas, andrianarivony écris :

On a donc tous moinssé le commentaire en cause.

C'est gentil de sa part. Mais même en imaginant que Bruno se prenne, lui, un procès, le fait qu'il ait été "moinsé" n'y changerais rien.

Et le fait que t'ai pu aussi facilement déchaîner les foules sur ce gars me désole.

Je dis "d'autant plus" de tel sorte que je suppose que ce qu'on sait de ce gars contribue à justifier qu'on ait un peu de respect pour lui sans pour autant être à la base de mon jugement.

Et au passage, qu'on rie de la mort des "derniers des glandus" (individus méprisables), oui, je peut l'accepter, même si je ne le ferais pas. C'est peut être juste une question de sensibilité ?

On est hors sujets de toutes manières...

Rire de la mort ça a rien de tragique en soit (enfin, ça doit dépendre des sensibilités...).
Mais quand on rit de la mort de quelqu'un en particulier c'est quand même une marque de mépris assez incroyable, et insulter cet inconnu c'est d'autant plus idiot que pour être un pote à RMS ça devait pas être le dernier des glandus.

Quand à moi, pour changer, je vais essayer d'éviter de tomber dans le larmoiement neuneu et choisir plutôt la philosophie de comptoire, pour rappeller qu'il est déraisonable de ne pas accepter la mort, la sienne comme celle des autres.
Z'avez un testament en règle vous ?

Euh... la carte son multichanel qui multichane pas en ALSA, et le fameux pilote réseau est considéré comme très expérimental car issu "d'ingénierie inverse". C'est pas ce que j'appelle un super libre décent et Nvidia fait tout pour décourager les devs.
Au passage c'est bien l'apic (et pas seulement l'acpi) qui est buggé sans workaround fiable.

Ouuups. Troll hardware.
Je ne m'amuserais pas trop à dire du mal d'Nvidia mais tu peut savoir que les problèmes des via 333 et prècedent ont étés corrigés et que de nos jours ils sont très peu buggés, tout en restant bien mieux supportés que les Nforce2.
Et pour être mèchant, je me permetrais de signaler que les bugs que les cartes mère Nforce ont ou ont eu ces derniers temps (problèmes de bios (!), d'APIC, de perfs quand on désynchronise la RAM...) rappellent la mauvaise pèriode de VIA, pas seulement sur les Asus.

Heu... juste pour dire que ce benchmark est bizarre de toutes manières : leurs optimisations semblent plus efficaces pour un 3500+ que pour un 3800+, alors que ce sont les mêmes processeurs, à la frèquence près. À mon avis ils ont mal tuné leur GCC et ce bench le revèle, à moins que ce ne soit une bizarerie du hardware qui provoque une perte de performances dans certains cas très particuliers...
Autre chose : il est probable que la capacité de GCC à optimiser pour ces nouveaux processeurs soit infèrieure à ce qu'elle est d'habitude... dans mon make.conf (Gentoo) ils précisent même de ne pas utiliser march=pentium4 pour cause de bugs de GCC. Le fait que GCC les prenne mal en charge défavorise particulièrement ces processeurs à l'architecture très particulière qui, contrairement à ce que l'on pourrait penser, pourraient profiter plus d'un code optimisé pour leurs spécificités que les AMD64 (j'avais lu un article d'Onversity à ce sujet).

Et pour finir, j'aimerais juste préciser que j'ai vu un paquet de benchmark qui présentent un gain beaucoup plus important lié aux optimisations de GCC.

Et hop ! Une clef de CD sur la photo associée à l'article.
http://rfi.fr/images/057/microsoft_office.jpg(...)
M'en fout, c'est même pas une clef pour OO.org .

Tu plaisante ? Il suffirait d'une affectation bien placée dans un morceau prêt à la recevoir, ou même de l'effet de bord d'une fonction windows non documentée, pour générer une faille de sécurité dissimulée.
De toutes manière les administrations ne vont pas jouer à comparer les binaires d'une application aussi énorme, d'autant que je ne suis même pas sûr qu'elles aient le droit de recompiler ou de parler de leurs résultats.

J'irais jusqu'à dire que même si une backdoor bien planquée était dans le code source, il y aurait de fortes chances pour que personne ne la remarque. Après tout, il ne suffit pas de regarder le code pour voir les failles, alors pour trouver une faille dissimulée exprès...

Pour autant que je sache, la FSF a jamais prétendu pouvoir donner autre chose qu'un avis; même si avec RMS les avis sont parfois à l'impératif -_^.
Quand au fait que les concepteurs insistent sur la valeure morale, c'est une évidence puisque cette "philosophie" est la raison d'être de la GPL.

Sauf erreur, lancer xcompmgr est nécessaire car c'est lui qui fait la transparence. L'extension composite consiste juste à permettre à des programes d'intercepter les fenêtres transitant par X. D'ailleurs, ils en font ce qu'il veulent, pas forcèment de la transparence.

Pour ceux qui ne connaitraient pas, il y a dors et déjà gtk-qt, thème GTK2 faisant appel aux widgets de QT.
http://xserver.freedesktop.org/Software/gtk-qt(...)
Ça suffit à rendre l'interface dejà grandement plus cohèrente.
Sans parler des inombrables thèmes GTK1 simulant des thèmes QT.