Et en pratique ça se passe pareil en France? Celui qui gagne c'est celui qui peut payer le procès ? (à 17 ans j'ai jammais eu l'occasion d'en vivre un)
<blockquote>Et puis on ne va pas s'amuser à acheter toutes les idées pour les libérer non plus. Car ça reviendrait un peu à ça.</blockquote>
Nan, il suffit d'avoir "achettées" quelques idées indispensables.
Par ex, je crois que Arts/ESD sont sortis avant les solutions window$ (win2k).
On pourrait essayer de brevetter "L'utilisation d'une routine logicielle permetant à un système d'exploitation multimédia de diffuser simultanément et en temps réel des flux sonores de même natures en provenances de logiciels diffèrents, et ce en utilisant une accélération matérielle, eventuelement en y appliquant des effets."
Et je pense qu'on devrait pourvoir brevetter n'importe quoi: le principe, serait d'ajouter des adjectifs qui excluent les précedents ("temps réel", "multimédia", "accéléré materielement") tout en incluant les suivants.
Mon exemple est peut être trop caricatural, mais je suis pas juriste.
Alors, évidement, on peut dire que KDE c'est pas l'OS (bien que les fonctions de KDE soient assumées par window$), ou tout autres raisons.
C'est normal: un brevet c'est con. Ce qui compte, c'est qu'il soit exploitable juridiquement.
Mais c'est vrai que ça demande un fort investissement initial... peut être que des banques consentiront à un prêt ? (peut être pas si elle connaissent toute l'histoire, pas obligé de la raconter)
Et pis doit bien y'avoir un libriste parmis les avocats ( -> un rabais au début?)
On a pas une chance que ce sois moins cher en Europe?
Autre idée pour accroitre la taille de ce "portefeuille": les PMEs pourraient rejoindre le mouvement (si la masses de brevets devient plus conséquente), ce qui les protégeraient entre elles et vis à vis des plus gros avec, comme seule contrepartie, l'interdiction d'enmerder les logiciels libres (qui de toutes façons ne leurs auraient rien rapportés).
Y'a un truc dont j'ai jamais entendu parler, alors que ça me semblait être une pas trop mauvaise idée :
Le principe ça serait de créer un "portefeuille" de brevet (je crois que c'est le mot), à disposition de la FSF pour protéger les logiciels libres (il faudras peut être mettre à jour la GPL?).
L'idée de base c'est qu'il doit bien y avoir des idée brevetables, que des partisans du logiciel libre pourraient s'approprier (parce qu'ils sont les premiers à les avoir déployer publiquement ou autres (y'a les dinos qui ont dû partciper à la création d'outils aujourd'hui essentiels)) ? Ensuite on fait payer les grosses boites le droit d'utiliser les brevets, de manière à pouvoir en déposer d'autres.
Et ce jusqu'à ce que le système soit vérouillé. Ou au moins de manière à protéger les logiciels libres (au sens de la FSF).
Par sécurité, un contrat définirais les obligations entre les dépositeurs (déposition financé par la FSF) et la FSF permettrais de garantir des abus, venant d'une partie ou de l'autre.
En plus, ça permettrais de couper la chique à ceux qui prétendent que le logiciels libre n'est pas innovant.
<blockquote>Tu la definis comment la limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas ?</blockquote>
...
Ce qui suit des standards ouverts, et ainsi ne vis pas à aservir l'utilisateur (du moins autant que cela est possible dans un soft proprio) est acceptable.
De même (mais dans une moindre mesure) que tout ce qui vise a prendre le contrôle d'un marché disputé et juteux (ex: m$n me$$enger). Mais là on peut prouver sa bonne fois en fournissant l'alternative d'un concurent ("que le meilleur gagne").
Ce qui donne:
TCP/IP: bien (standard), ie: pas_bien(standards volontairement rejettés, marchés juteux), menu_demarrer: bien (pas de vrai concurence), wmp9: pas_bien (pas standard, concurence), drivers pci: bien (standard, pas de concurrence), notepad: bien (standards respectés, marché pas vraiment juteux)...
Je pense que tu devrais être en mesure de compléter sans mon aide -_^.
Redhat fournit plein de softs mais n'en produit aucun (ou que peu, et permet d'utiliser facilement des alternatives).
Je serais supercontent d'apprendre que micro$oft fournisse plein de trucs avec son "OS". internet explorer, Mozilla, Opera (version gratuite), Freeamp, la Sun JVM, Filezilla... voir Jabber et OpenOffice (concurents). Pleins de trucs libres quoi (ou du moins respectueux des normes (si au moins ils avaient la bonne idée de les respecter eux-mêmes...)).
Mais ses trucs à lui pour les imposer, c'est mal par contre.
Tant que j'pense (je sais c'est hors sujet), j'ai trouvé une page qui montre qu'ie est bien suceptible de paralyser la couche réseau (UDP en fait) (y'a pas si lontemps, t'avais dit que c'était pas possible quand on te l'avais dit). Ceci dit, t'avais raison sur point: c'est pas du au fait que ie soit intégré à windows. http://www.guninski.com/winudp.html(...)
Pas seulement les députés: tu prends un individu lambda qui commence à se servir d'Internet. Quand il trouve rien chose nul part il a, aujourd'hui, le reflexe gougle (même ma mère).
D'ailleurs, que je sache, y'a pas beaucoup d'autres sources d'information qu'Internet sur cette affaire (faut dire aussi que j'ai oublié toutes les autres depuis longtemps -_^).
<blockquote> L'ideal serait aussi de faire ca sur plusieurs sites. juste sur le meme c'est pas forcement tres utile... </blockquote>
Sauf que le ~pseudo risque de faire croire à gougle qu'il s'agit d'une page perso sur un serveur collectif (d'ailleurs c'est un peut ça).
Sinon, c'est clair qu'il vaut mieux essayer de raconter quelque chose mais n'importe quoi (enfin, sur l'Europe et les brevets logiciels si possible) ça marche aussi.
Sauf que, d'après Portage, pour compiler Koffice il faut les KDElibs (pas KDEbase quand même).
Alors pê qu'en faisant un linkage statique tout crade et en hackant un peu les boites de dialoques pour les rendres plus proches de celles de MacOS X... mais bon c'est loin d'être optimal.
Après pour ce qui est de "vivre ensemble", le libre ne peut être libre que s'il ne dépend de rien de propriétaire. Avec MacOS ce n'est pas le cas. Ça n'a rien à voir avec les cas où un système libre est utilisé par un ou deux softs proprios.
<blockquote> Why didn't you release Qt for Windows under GPL?
The GNU GPL and the Trolltech QPL are open-source, respectively Free Software licenses. Note the capital "F". We are not talking "free" as in "free beer", but "Free" as in "Free Speech". We released Qt/X11 under those licenses, because it runs as major component on totally Free operating systems, such as GNU/Linux and FreeBSD. Once Microsoft Windows is completely open source, we will reconsider.
</blockquote>
Qu'on m'explique: kro$oft reste dans l'illegalité (ou dans une légalitée suspecte) même après avoir payé non ?
Ça veut dire que l'illégalité peut être tolérée ? Sinon, qu'est ce qui préserve kro d'une nouvelle plainte (en cas de changements de gouvernement/d'humeur) ? Me dites pas qu'on peut renoncer à son droit de recourir à la justice ?
... Et ça risque d'arriver en Europe (autre procés antitrust) ce genre de cochoneries où y'a une protection ?
Pour ce qui est du "toolkit", OpenStep en est une implémentation assez complète pour X11. Après, ils peuvent le hacker un peu pour changer le "look and feel" et l'adapter à celui des autres applications X puis refourguer leur truc linké (dynamiquement, à cause de la GPL) à cette version modifiée.
Ou tout simplement violer la GPL et copier/coller comme des porcs dans une librairie à eux liée statiquement à l'application.
Y'aurais une augmentation non négligeable de la mèmoire utilisée, mais ça ferais juste un nouvel argument bidon pour dire que window$ est plus rapide.
Et ils ne pourront plus sortir de nouvelles versions, faute de codes sources à recompiler.
En plus, la fourniture d'un logiciel GPL est interdite si on ne procure pas les sources. Les crashs, tremblements de terre ou apocalypses ne dispensent de rien. Donc ils faudreient même qu'ils arrêtent les versions déjà binaires.
Y'a aussi
$ mplayer -ao pcm -waveheader fichier ; oggenc audiodump.wav
qui à l'avantage d'utiliser un logiciel plus répendu et de marcher pour les wma, mp3 et tout le brouzouf
Pour ce qui est de "mettre à leur sauce", c'est quand même difficile: soit ils forkent et changent trop de trucs et alors il faudras qu'ils assurent un dévelopement intensifs sur leurs forks (pas de possiblité d'integrer les ameilloration de l'orginal) (gouffre à dollars). Soit ils restent raisonables et là les modifications seront applicables aux projets initiaux, pour le plus grand bonheur de tous (GPL powa).
Pour ce qui est d'embrouiller les esprits, si ils dévelopaient un fork de trucs sous GPL ça ferait un tel bruit que tous le monde saurait qu'ils y'a deux versions.
Je tient à préciser: quand il s'agit de "rejoindre le mouvement Linux", il ne s'agit pas de rejoindre le mouvement du Libre, mais d'imposer des application que krosoft controlerais. Autrement dit, mettre le système libre à sa botte puis le reléguer aux serveurs bas de gamme (tandis que windows serait réservé aux bons serveurs (en terme d'image c'est pas génial ça -_-)).
Les phrases drôles du jours:
"You could position Linux as the solution for less critical applications, while targeting proprietary MS operating systems at higher performance apps. "
"Think of Linux as just another world in need of Microsoft domination and you'll be fine."
"Linux (and Unix more generally) could also solve some of Microsoft's security problems and give customers a less expensive and more "open" (whatever that really means) alternative to MS operating systems, while remaining within the Microsoft fold."
Je persiste à penser que la fonction "gestionnaire de fichier" (entre autres) est necessaire à un système d'exploitation complet (d'où la distinction entre GNU/Linux pour l'OS complet et juste Linux pour le noyau).
Après sur les un*x c'est particulier: t'as le choix entre Bash, Gentoo (pas la distrib), Konqueror...
Sous win où t'as pas le choix, c'est exploder. Mais il fait parie de l'OS.
Ceci dit, on peut aussi envisager windows comme une distrib destinée à un usage par les particuliers. Là je pense que tu reconaitras la necessité d'un Konqueror-like (d'ailleurs il est inclus dans toutes les distribs grand public).
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
http://www.aful.org/presse/pr-35h.html(...)
Bon, il sert à rien mais enfin... ^_^
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 1.
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 2.
Nan, il suffit d'avoir "achettées" quelques idées indispensables.
Par ex, je crois que Arts/ESD sont sortis avant les solutions window$ (win2k).
On pourrait essayer de brevetter "L'utilisation d'une routine logicielle permetant à un système d'exploitation multimédia de diffuser simultanément et en temps réel des flux sonores de même natures en provenances de logiciels diffèrents, et ce en utilisant une accélération matérielle, eventuelement en y appliquant des effets."
Et je pense qu'on devrait pourvoir brevetter n'importe quoi: le principe, serait d'ajouter des adjectifs qui excluent les précedents ("temps réel", "multimédia", "accéléré materielement") tout en incluant les suivants.
Mon exemple est peut être trop caricatural, mais je suis pas juriste.
Alors, évidement, on peut dire que KDE c'est pas l'OS (bien que les fonctions de KDE soient assumées par window$), ou tout autres raisons.
C'est normal: un brevet c'est con. Ce qui compte, c'est qu'il soit exploitable juridiquement.
Mais c'est vrai que ça demande un fort investissement initial... peut être que des banques consentiront à un prêt ? (peut être pas si elle connaissent toute l'histoire, pas obligé de la raconter)
Et pis doit bien y'avoir un libriste parmis les avocats ( -> un rabais au début?)
On a pas une chance que ce sois moins cher en Europe?
Autre idée pour accroitre la taille de ce "portefeuille": les PMEs pourraient rejoindre le mouvement (si la masses de brevets devient plus conséquente), ce qui les protégeraient entre elles et vis à vis des plus gros avec, comme seule contrepartie, l'interdiction d'enmerder les logiciels libres (qui de toutes façons ne leurs auraient rien rapportés).
# Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 4.
Le principe ça serait de créer un "portefeuille" de brevet (je crois que c'est le mot), à disposition de la FSF pour protéger les logiciels libres (il faudras peut être mettre à jour la GPL?).
L'idée de base c'est qu'il doit bien y avoir des idée brevetables, que des partisans du logiciel libre pourraient s'approprier (parce qu'ils sont les premiers à les avoir déployer publiquement ou autres (y'a les dinos qui ont dû partciper à la création d'outils aujourd'hui essentiels)) ? Ensuite on fait payer les grosses boites le droit d'utiliser les brevets, de manière à pouvoir en déposer d'autres.
Et ce jusqu'à ce que le système soit vérouillé. Ou au moins de manière à protéger les logiciels libres (au sens de la FSF).
Par sécurité, un contrat définirais les obligations entre les dépositeurs (déposition financé par la FSF) et la FSF permettrais de garantir des abus, venant d'une partie ou de l'autre.
En plus, ça permettrais de couper la chique à ceux qui prétendent que le logiciels libre n'est pas innovant.
C'est quoi la faille ?
[^] # Re: Le client NeverWinterNights pour Linux est enfin prêt !
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le client NeverWinterNights pour Linux est enfin prêt !. Évalué à 1.
[^] # Re: Le [demi]client NeverWinterNights pour Linux est enfin prêt !
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le client NeverWinterNights pour Linux est enfin prêt !. Évalué à 2.
Sinon, et si tu est sous Gentoo, je me permet de te signaler l'existence d'un package "app-emulation/nwwine", destiné à lancer le toolkit du jeux.
A part ça, ça existe un truc qui gère les .3ds sous GNU/Linux ?
[^] # Re: Va falloir qu'on m'explique
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Procès antitrust : un poursuivant de moins.... Évalué à 2.
...
Ce qui suit des standards ouverts, et ainsi ne vis pas à aservir l'utilisateur (du moins autant que cela est possible dans un soft proprio) est acceptable.
De même (mais dans une moindre mesure) que tout ce qui vise a prendre le contrôle d'un marché disputé et juteux (ex: m$n me$$enger). Mais là on peut prouver sa bonne fois en fournissant l'alternative d'un concurent ("que le meilleur gagne").
Ce qui donne:
TCP/IP: bien (standard), ie: pas_bien(standards volontairement rejettés, marchés juteux), menu_demarrer: bien (pas de vrai concurence), wmp9: pas_bien (pas standard, concurence), drivers pci: bien (standard, pas de concurrence), notepad: bien (standards respectés, marché pas vraiment juteux)...
Je pense que tu devrais être en mesure de compléter sans mon aide -_^.
[^] # Re: Va falloir qu'on m'explique
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Procès antitrust : un poursuivant de moins.... Évalué à 3.
Je serais supercontent d'apprendre que micro$oft fournisse plein de trucs avec son "OS". internet explorer, Mozilla, Opera (version gratuite), Freeamp, la Sun JVM, Filezilla... voir Jabber et OpenOffice (concurents). Pleins de trucs libres quoi (ou du moins respectueux des normes (si au moins ils avaient la bonne idée de les respecter eux-mêmes...)).
Mais ses trucs à lui pour les imposer, c'est mal par contre.
# Re: IE l'a fait d'abord, Mozilla suit, comme toujours :+)
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal IE l'a fait d'abord, Mozilla suit, comme toujours :+). Évalué à 1.
http://www.guninski.com/winudp.html(...)
[^] # Re: Brevets informatiques, forums, gougle
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Brevets informatiques, forums, gougle. Évalué à 1.
D'ailleurs, que je sache, y'a pas beaucoup d'autres sources d'information qu'Internet sur cette affaire (faut dire aussi que j'ai oublié toutes les autres depuis longtemps -_^).
[^] # Re: Emmanuelle Beart Nue LE RETOUR www.brevets-logiciels.info
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Emmanuelle Beart Nue LE RETOUR www.brevets-logiciels.info. Évalué à 1.
Sauf que le ~pseudo risque de faire croire à gougle qu'il s'agit d'une page perso sur un serveur collectif (d'ailleurs c'est un peut ça).
Sinon, c'est clair qu'il vaut mieux essayer de raconter quelque chose mais n'importe quoi (enfin, sur l'Europe et les brevets logiciels si possible) ça marche aussi.
[^] # Re: « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel. Évalué à 2.
[^] # Re: QT/Mac passe en double-licence
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche QT/Mac passe en double-licence. Évalué à 3.
[^] # Re: Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?. Évalué à 1.
[^] # Re: QT/Mac passe en double-licence
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche QT/Mac passe en double-licence. Évalué à 1.
Présentation de QT au format PDF : (c'est un peu vide mais bon)
http://www.trolltech.com/products/qt/qtpresentation.pdf(...)
[^] # Re: QT/Mac passe en double-licence
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche QT/Mac passe en double-licence. Évalué à 4.
http://www.trolltech.com/developer/faqs/noncomm.html#q43(...)
<blockquote>
Why didn't you release Qt for Windows under GPL?
The GNU GPL and the Trolltech QPL are open-source, respectively Free Software licenses. Note the capital "F". We are not talking "free" as in "free beer", but "Free" as in "Free Speech". We released Qt/X11 under those licenses, because it runs as major component on totally Free operating systems, such as GNU/Linux and FreeBSD. Once Microsoft Windows is completely open source, we will reconsider.
</blockquote>
# °_° Questions
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Procès antitrust : un poursuivant de moins.... Évalué à 2.
Ça veut dire que l'illégalité peut être tolérée ? Sinon, qu'est ce qui préserve kro d'une nouvelle plainte (en cas de changements de gouvernement/d'humeur) ? Me dites pas qu'on peut renoncer à son droit de recourir à la justice ?
... Et ça risque d'arriver en Europe (autre procés antitrust) ce genre de cochoneries où y'a une protection ?
[^] # Re: Des robots s'échangent des emails sur Internet
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des robots s'échangent des emails sur Internet. Évalué à 1.
[^] # Re: Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?. Évalué à 1.
+dynamiquement, à cause de la LGPL
[^] # Re: Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?. Évalué à 1.
Ou tout simplement violer la GPL et copier/coller comme des porcs dans une librairie à eux liée statiquement à l'application.
Y'aurais une augmentation non négligeable de la mèmoire utilisée, mais ça ferais juste un nouvel argument bidon pour dire que window$ est plus rapide.
[^] # Re: Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?. Évalué à 1.
En plus, la fourniture d'un logiciel GPL est interdite si on ne procure pas les sources. Les crashs, tremblements de terre ou apocalypses ne dispensent de rien. Donc ils faudreient même qu'ils arrêtent les versions déjà binaires.
Commet ça "une blague" ? -_^
[^] # Re: Knoppix MIB sur la Radio Suisse Romande
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Knoppix MIB sur la Radio Suisse Romande. Évalué à 6.
$ mplayer -ao pcm -waveheader fichier ; oggenc audiodump.wav
qui à l'avantage d'utiliser un logiciel plus répendu et de marcher pour les wma, mp3 et tout le brouzouf
[^] # Re: Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?. Évalué à 1.
Pour ce qui est d'embrouiller les esprits, si ils dévelopaient un fork de trucs sous GPL ça ferait un tel bruit que tous le monde saurait qu'ils y'a deux versions.
# Re: Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le bon moment pour un "Microsoft Linux"?. Évalué à 7.
Les phrases drôles du jours:
"You could position Linux as the solution for less critical applications, while targeting proprietary MS operating systems at higher performance apps. "
"Think of Linux as just another world in need of Microsoft domination and you'll be fine."
"Linux (and Unix more generally) could also solve some of Microsoft's security problems and give customers a less expensive and more "open" (whatever that really means) alternative to MS operating systems, while remaining within the Microsoft fold."
[^] # Re: Internet Explorer pour Mac, c'est fini
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Internet Explorer pour Mac, c'est fini. Évalué à 0.
Après sur les un*x c'est particulier: t'as le choix entre Bash, Gentoo (pas la distrib), Konqueror...
Sous win où t'as pas le choix, c'est exploder. Mais il fait parie de l'OS.
Ceci dit, on peut aussi envisager windows comme une distrib destinée à un usage par les particuliers. Là je pense que tu reconaitras la necessité d'un Konqueror-like (d'ailleurs il est inclus dans toutes les distribs grand public).