_kaos_ a écrit 2344 commentaires

Salut,

J'ai toujours entendu dire qu'il n'y avait qu'en français qu'on faisait comme ça et que toute bibliothèque de collation Unicode devait se farcir cette règle à la noix uniquement pour le français.

J'ai déjà dû le dire ici, donc je radote un peu, mais voilà comment on m'a introduit au russe : « Il n'y a qu'une seule règle, c'est l'exception. » (jour 1, cours 1). Et bah. On est pas sortis de l'auberge fut un peu ma réflexion, comme dira une autre plus tard :)

Sinon, dans le genre super piège en anglais, il y a les noms de villes/régions. Exemple : Gloucester. Si vous le prononcez gloucesteur, ça va très vite se voir que vous êtes un peu étranger au patelin ;) Hélas, mes deux dicos ne contiennent que les noms communs, pas les noms propres, donc impossible de savoir où c'est rangé sur ce nom.

L'inspection rapide des préfaces et mots finaux des deux dictionnaires anglais ne me donne pas plus de piste sur l'ordre utilisé. J'ai cependant noté un petit exemple marrant sans diacritique en anglais : bow. D'abord cité comme nom commun (arc), puis comme verbe (se courber), il revient enfin à nouveau comme nom commun (flanc d'un navire).

Perfide Albion ;)

Matricule 23415

Salut,

Intuitivement j'aurai mis « coté » avant « côte », car « o » est avant « ô ».

Intuitivement aussi, j'aurais rangé comme dans le sens indiqué car le diacritique ^ sur le o ne change pas la prononciation du o (chez moi :p), alors que l'apostrophe aigu sur le e le rend plus grave (je n'ai jamais compris pourquoi un accent aigu rend une lettre plus grave et un accent grave une lettre plus aiguë, mais bon, passons).

Matricule 23415

Salut,

Merci pour ta réponse, je sais que c'est un long pavé que j'ai pondu mais j'essaie d'être exhaustif sur ma pensée pour éviter les quiproquos.

L'effet n'était pas tant sur la longueur mais plus sur le côté monolithique à décortiquer un peu :-)

J'avoue que je ne connais dans le détail ce qui est dans e-privacy, j'en suis resté au fait que c'est encore en discussion.

Moi non plus je ne sais pas en détail ce qui est dedans, et surtout je laisse le soin aux personnes dont c'est le rôle de comprendre la loi et de me faire un résumé en mode ça tu peux ou ça tu peux pas afin de ne pas commettre d'impair : je ne suis pas juriste, même pas dev front. Donc assez loin de la problématique au jour le jour.

Enfin, pour l'opt-in/opt-out, j'entendais le fait que dans un cas tout est décoché et c'est à nous de cocher ce pour quoi on est d'accord et dans l'autre cas tout est coché et c'est à nous de décocher ce pour quoi on n'est pas d'accord. Mais j'utilise peut-être les mauvais termes.

Je me raccroche à la CNIL : Opt-in, opt-out, ça veut dire quoi ?

Mais oui, c'est à peu près ça en terme d'UI.

Ce que je voulais dire c'est qu'avec le RGPD, la CNIL est passée d'un rôle où elle autorisait préalablement à un rôle où elle contrôle a posteriori, si j'ai bien compris. Je ne sais pas si j'ai été très clair.

Je ne crois pas que la loi ait changé là dessus. Je peux me tromper. Je crois que le RGPD vient juste s'appliquer « par dessus » et qu'on peut saisir la CNIL en cas de doute sur sa bonne application. En gros : juste du boulot de plus pour la CNIL.

Le soucis pour moi est que la CNIL dise que pendant encore un an, la poursuite de navigation est considérée comme mode de consentement valable alors que le RGPD dit que non ce n'est pas le cas.

Peux-tu indiquer un exemple ? Il s'agit peut-être simplement du temps nécessaire à la transposition en loi locale d'une directive européenne. Ça ne me choque pas plus que ça qu'il y ait un décalage d'un an entre des directives et leur application.

J'avoue que je ne sais pas.

De mon côté, j'ai une vision assez claire. L'association dont je fais partie n'est pas viable seule à prix libre. Peu d'utilisateurs jouent le jeu. Par chance, il y a un mécène qui absorbe pas mal de coûts fixes. Donc on s'en sort pour le moment sans avoir besoin de chouiner. Mais pour la majorité de nos utilisateurs, prix libre = gratuit. Il y en a quand même, il ne faut pas voir le verre à moitié vide quand il est à moitié plein.

Revenir sur un modèle payant alors que « le monde » - je veux dire par là, les utilisateurs - est maintenant habitué aux GAFAM "gratuits" (rappel : si c'est gratuit, c'est toi le produit) a un coût humain énorme, il faut défaire tout ce qui a été fait. Un par un.

Matricule 23415

Salut,

Oui, et j'en suis sûr.

Il ne me reste qu'à t'en convaincre, avec ton pavé, ce qui me demandera de le décortiquer un peu. ;)

Spoiler : Ma conviction, au delà des problèmes, est qu'on tape effectivement sur les mauvaises entités.

Il s'agit d'une réponse de politiques qui ont mal compris le malaise. Ils ont entendu, mais pondu un truc qui va faire suer tout le monde.

Voilà le cadre actuel, et toujours sans me prétendre oracle, je dis qu'avec e-privacy, on va vers de l'obscur.

Tu noteras aussi que pour manger, je suis « publiciste », mais j'équilibre ma santé mentale en étant sur mon temps libre à l'opposé. Donc je connais un peu les deux bords du fleuve ;)

Courage, allons-y avec tes remarques.

Le RGPD a des failles, mais il part d'une volonté de nous redonner le contrôle sur nos données, ce que je trouve être une bonne chose et il y a quand même des choses plutôt positives dedans comme le fait de ne plus permettre aux entreprises de se réfugier derrière leur loi locale et de dire qu'on ne peut aller que devant leur tribunal local puisque, maintenant, c'est devant les tribunaux européens qu'elles doivent se défendre ce qui nous permettra de faire respecter nos droits plus facilement que de devoir démarrer une démarche judiciaire à l'étranger.

En fait, si on fait un graphe, on remarque très vite que le RGPD ne fait que complexifier les choses par rapport à l'existant législatif précédent. Et avec e-privacy, je ne raconte pas le bazar. Même graphviz ne s'en sort plus :) (c'est un bon ami très à gauche qui m'a montré cet exemple ; je laisse le soin au lecteur attentif de le refaire).

Donc sur ce point : Non. C'est une très mauvaise chose : si tu ne connais pas en tant qu'individuel la théorie des graphes, point de salut. En revanche, les GAFAM vont pouvoir te bouffer tout cru.

L'union européenne ne va rien faire de plus, vu que c'est entendu.

Ensuite, j'ai envie de dire, quels sont les sites web qui respectent réellement le RGPD? Ils ne sont pas nombreux à mon avis. Si j'ai bien compris, lorsqu'il faut demander le consentement à l'utilisateur, ce consentement doit être explicite et positif, cela implique que des mécanismes d'opt-in, l'opt-out, encore une fois si j'ai bien compris, n'est pas légal au regard du RGPD. Je n'ai pas vu beaucoup de sites utiliser un mécanisme d'opt-in. Sans parler du fait que lorsqu'on refuse, on est régulièrement resollicité concernant notre consentement. Dans la mesure où le RGPD dit qu'il doit être aussi facile d'accepter que de refuser un traitement de données, je ne suis pas certain que cela soit un mécanisme légal. Donc, pour moi, si c'est chiant pour l'utilisateur final de refuser le traitement de ses données, c'est de la faute des sites web qui, pour moi, ne respecte pas la législation, ce n'est pas la faute de la législation : ce n'est pas si compliqué que cela de faire un formulaire de consentement où il y a un joli bouton "non" et qui ne réapparait pas tous les deux jours. Ou alors, comme cela doit être un mécanisme d'opt-in, on pourrait juste mettre un petit lien en bas de la page pour accepter le traitement en partant du principe qu'il est par défaut refusé, mais je sais que je rêve éveillé de ce point de vue là. Mais quand on voit la manière dont, par exemple, les sites de Verizon gère la demande de consentement, c'est du foutage de gueule, je n'ai toujours pas réussi à trouver comment m'opposer au traitement de mes données chez eux. On en a parlé ici d'ailleurs, je crois.

Là, on est dans une histoire de poule et de l'oeuf.

C'est « kiki » se fout de la gueule de qui ?

Si (moi) je pose pas un cookie pour savoir que (toi) tu as dit « non merci, m'faites plus chier », comment je fais pour plus te faire chier ?

Totalement légal, cookie qui sera validé par la CNIL car pour bon fonctionnement du site.

L'opt-in/opt-out est une autre chose : ce sont des conditions d'utilisations du site. Mais n'ont rien à voir à la technique. Ça, c'est à toi de décider au vu des CGU si tu accepte ou non.

Après, viens la question de quand est-ce qu'il faut demander le consentement de l'utilisateur? Je ne vais pas réciter tout le RGPD, juste m'attarder sur le point problématique à mon avis : quand l'entreprise a un intérêt légitime à la récolte de données, il n'y a pas besoin de récupérer notre consentement. Problème, qu'est-ce qui rentre dans l'intérêt légitime? Ce sera la jurisprudence qui le dira, en attendant, ça reste difficile à vraiment savoir et c'est quand même un peu problématique pour les entreprises qui prennent un risque juridique et pour nous qui ne pouvons pas savoir qu'elle est la portée de cet intérêt légitime.

Oui, je confirme que c'est un problème de jurisprudence et que ça peut piquer à qui s'y frotte.

C'est bien pour cela que mon employeur se dégage actuellement au possible de ce genre de trucs moisis. Ça, ça pue.

Reste à savoir combien ne se conformeront pas. Mais là, ce n'est plus mon soucis.

Dura lex, sed lex

Une des plus grosses failles du RGPD est, à mon avis, d'avoir retirer la capacité de la CNIL d'autoriser ou de réfuter préalablement un traitement de données et de l'avoir limité à un rôle de contrôleur puisque maintenant les entreprises ne doivent plus obtenir une autorisation préalable à un traitement de données, uniquement le déclarer auprès de la CNIL. Charge à la CNIL, a posteriori, de contrôler le bon respect du RGPD.

Rien à voir.

La CNIL existe au moins depuis 30 ans. C'est un organisme d'état français. Le RGPD est quant à lui bien plus jeune et pas nationalisé :)

Après, j'ai aussi un soucis avec la politique de la CNIL en ce moment : plus d'un an après que le RGPD est entré en application, trois qu'il a été voté, la CNIL a des décisions bizarres comme celle de dire que, finalement, la poursuite de navigation vaut toujours pour consentement jusqu'en 2020 alors que c'est depuis le 25 mai 2018 que ce n'est plus valable. Le RGPD étant un règlement européen, je ne suis pas certain que la CNIL ait une telle marge de manœuvre. D'ailleurs cette décision a été attaquée en justice par LQDN notamment. Ainsi, plus de 4 ans après le vote du RGPD, et 2 ans après son entrée en application, la CNIL ne sanctionnera toujours pas la non conformité au RGPD de ce point de vue là. Donc finalement, qu'est-ce qui pousse les entreprises à respecter le RGPD? Pas grand-chose vu à quel point la CNIL peut être conciliante.

Lapin compris les dates. Et je vois pas le soucis.

Donc, oui il y a des failles dans le RGPD et il y a des choses à améliorer, et après chacun voit midi à sa porte aussi, on peut très bien considérer que le fait d'avoir un accès gratuit à tous les services qui existent aujourd'hui vaut bien le fait d'accepter la récolte des données. Encore faut-il savoir ce qui est récupéré et dans quel but, sinon c'est un jeu de dupes. Mais par contre, retourner ceux à qui ça convient ou ceux qui s'en moquent contre ceux qui ne s'en moquent pas et à qui ça ne convient en emmerdant l'utilisateur final, ça ne vaut rien d'un point de vue argumentaire, c'est uniquement jouer sur les émotions et l'énervement des gens sur quelque chose qui leur fait effectivement perdre du temps.

Ah, j'en suis presque au bout.

Donc oui, moi aussi je suis sur ce ton de corde.

C'est tout :)

Personnellement, je ne suis pas certain que le modèle du tout gratuit sur Internet soit le plus sain, et je suis tout à fait prêt à payer pour les services que j'utilise en échange du fait que mes données ne soient pas utiliser pour du profilage et du ciblage, les entreprises n'étant pas philanthropes. Cependant, je n'en ai parfois même pas la possibilité.

Rejoindre un monde à prix-libre est encore pire, crois-moi.

Y'en a qui pensent que c'est gratuit et il y a les autres.

Matricule 23415

Salut,

Je lui dis que je suis désolé, mais je préfère les blondes, et je m'en vais.

Ça c'est réel.

Sur le web, les sites qui font la même chose squattent les premières pages des moteurs de recherche.

Le web n'est que ce que tu en fais. Comme le monde. Si tu ne vas pas voir, bah il y a peu de chances de retrouver ce "bar" hypothétique ouvert.

Si tes voisins y vont, et que tu n'arrive pas à les convaincre qu'une blonde c'est mieux qu'une brune, c'est un autre problème : cela relève des brèves de comptoir.

Je te croyais moins naïf ;)

Matricule 23415

Salut,

Merci la RGPD !

Alors déjà, vu que tu commet l'erreur à deux reprises, c'est le RGPD et pas la RGPD. (Oui, tu peux cliquer sur le lien, c'est la CNIL).

Ensuite, je crois que tu te noie dans un verre d'eau. Si le site est ouvert, c'est probablement trop tard.

Enfin, c'est toi qui voit.

Matricule 23415

Salut,

Au final, les gens cliquent sur "oui" sans lire à force d'avoir ça, et les entreprises peuvent dire qu'elles ont eu un accord explicite (ce qu'il n'est pas en pratique) contre les emmerdeurs qui demandaient cette loi

Ah, oui mais non.

DL;DR: Pour avoir de quoi manger, je travaille dans le secteur; Par d'autres moments, je met un autre costume. Ce n'est pas grave, je suis né en Juin donc biffaceté. Ceci est totalement assumé.

Qui sont les emmerdeurs au final ?

Les utilisateurs.

Ils voulaient plus de contrôle sur leur vie, ils l'ont. Ce n'est pas le groupe qui les a défendu sur lequel il faut s'appuyer. Ils ont fait leur job.

De toute façon, c'était un boulot assez facile à ma connaissance : les commerciaux que j'ai pu croiser dénonçaient bien avant des lois plus strictes l'abus de pub.

Je ne suis pas oracle, mais je crois que la tendance va aller en pire avec les nouveautés à venir.

Moment changement de casquette

Qui s'est présenté ici pour me relever d'activisme pendant deux semaines de vacances ? Une seule personne. Pas de bol, je ne calcule pas mes vacances avec celles scolaires.

L'internet libéré ne passera que par une prise en considération : ce qui est libre n'est pas gratuit.

Matricule 23415

Salut,

Moi ça me va.
Complètement.

Oui, moi aussi. Mais je crois qu'on est ici dans un échange technique, pas d'un usage pratique. Je peux me tromper, mais je crois qu'il y a une légère déviation dans la force par rapport au 'nal initial qui parlait plus d'inféodation.

Entre gens bien pensants, si c'est non des deux côtés, évidemment que le désaccord est conclu (tout comme si c'est oui des deux côtés, et dans ce cas, accord).

La solution technique échangée et sur laquelle on semble tomber d'accord remet en cause un certain nombre de principes que j'ai, comme le droit à l'accès à l'information, le partage.

Ce sont des principes que j'estime plus intéressants que la situation de désaccord où chacun boude dans son coin (pan !). Et voilà. Forcer la main dans un sens ou dans l'autre ne me semble aucunement une situation gagnante pour la plupart des utilisateurs. Car techniquement, c'est juste forcer la main nos solutions, hein :)

Matricule 23415

Salut,

Ce n'est pourtant pas si compliqué

Ah, une solution technique.

Parfait, en voilà une autre : il suffirait que les applications web désservent une page 404 à qui n'a pas donné son consentement.

Problem solved.

Retour à la case départ, vous ne gagnez pas 20.000 francs.

Matricule 23415

Salut,

Je suppose que tu sais quelle est la raison de ce bandeau : le RGPD.

Avant, c'était certes un peu le far-ouest. Il y avait cependant des règles, mais moins de sanctions.

Cela étant, le RGPD n'est qu'un début. Fichtre, diantre, puisqu'« on » vous dit que c'est pour votre bien.

Jusque là, on en est au moindre mal : on clique sur pas ok ou ok, et voilà. A la limite, si on est d'humeur taquine et que le site est bien fait, on va voir dans la liste proposée pour "piocher" dans les tierces parties pour qui on accepte ou non. A supposer aussi que l'écran du terminal utilisé pour butiner le permette.

Enter sandman Privacy Shield (ou e-Privacy pour les intimes), dans un futur pas si lointain. Bien, bien. Ce n'était qu'un début, donc, ce bandeau.

A l'avenir, mon petit doigt me dit qu'un certain nombre de sites ne seront juste plus utilisables par exemple sur mobile, car il y aura trop de boutons à cliquer et pas assez de place pour les afficher. Pas juste un je refuse ou j'accepte, toute une ribambelle de cases.

Alors voilà, ce n'est pas très grave, cela a été souhaité et directivé en loi. Soit, puisque c'est ainsi, alors appliquons au détriment de l'expérience utilisateur. C'est le législateur qui a forcément raison (sinon panpan les doigts, voir les fesses).

Note en mode « le saviez-tu ? » : Si on s'est gaufré et surfé sans protection, ou si on change d'avis, ou pour n'importe quelle autre (bonne) raison on souhaite se faire déréférencer d'une base de donnée, et bien il vous en coûtera au moins un scan de CNI ou autre papier attestant de votre identité réelle. Et oui, pour redevenir « anonyme », il faut s'identifier de manière beaucoup plus forte qu'avant (c'était mieux à vent :p).

Conclusion : tu n'es pas rendu au bout de tes peines avec le RGPD, le pire est à venir. L'industrie publicitaire en souffre un peu, va en souffrir encore plus (on parle de transposition locale de lois globales, donc il y a encore un peu de temps pour s'adapter et voir venir).

Mon sentiment personnel : on est passé d'un mode "far-ouest" comme je le disais au début, ou effectivement il y avait des abus, à un mode "stasi", ou, pour se protéger d'une dénonciation, les sites vont vous en faire baver des boutons à cliquer. Bravo au(x) légistareurs·ices (ouais, y'a pas de raison de ne pas être inclusif là, et puis c'est à la mode) de ne pas avoir su placer la barre au milieu.

M'enfin ?

Matricule 23415

Salut,

En complément de la réponse au dessus :

comment évaluer votre réponse svp ?

Il suffit de cliquer sur le lien pertinent en bas du message.

Matricule 23415

Salut,

Encore une fois, je suis d'accord que dans ce cas précis, il est très peu probable qu'il y ait un quelconque risque.

Ouf, ok, donc on peut continuer à papoter tranquillement ;)

Si son entreprise est spécialisée dans […] la récolte/revente de données

Et paf, dans le mille :)

Passons sur le conditionnel pour le moment.

Tu as une dent contre un truc, non ? Pas la rage, j'espère (ça fait mal je crois, mais j'en ai de moins en moins :p).

le dépannage informatique […] offre l'accès à une myriade d'informations personnelles

Le boulot aussi. L'employé de ménage d'entreprise a généralement accès à tous les bureaux pour vider les poubelles, par exemple. Surtout les plus prestigieux.

Bon, bin, quoi ? La direction a oublié le dernier contrat hyper secret sur son bureau ? Et alors ?

Revendre l'info pour trois francs et six sous, devoir rentrer chez soi si comme bien souvent c'est un emploi pas prisé par les locaux, ou être professionnel ?

C'est pareil pour les entreprises un peu respectueuses. "Fame & Shame", comme je disais, si tu n'es pas à peu près droit dans tes bottes.

Quand bien même le code source serait libre, crois-tu vraiment que ce n'est pas plus l'occasion qui fait le laron ?

Matricule 23415

Salut,

Ce qui est problématique c'est que peut-être, cette entreprise de dépannage pourrait récolter des données et les revendre à des tiers.

Une bonne partie du problème est hypothétique, c'est là le hic où on n'est pas d'accord.

Tu parles de potentialité, alors que moi je te parle d'assurance : le gars de l'autre côté du fil, s'il veut garder son travail, il a intérêt à ne pas déconner. Et c'est presque idem pour les sociétés tierces, car sinon c'est du "Fame & Shame", de nos jours.

On est très, mais alors très loin, d'un lanceur d'alerte qui prendrait un risque pour un citoyen lambda.

Je me reprend comme exemple (c'est un peu celui que je connais le mieux, hein ;) ) : il y a quelques années, je bossais pour un logiciel de statistiques. Donc, forcément, j'ai dû croiser des assureurs et banquiers pour du support. Métier oblige. Éh bien j'avais des aprioris, maintenant je n'en ai plus. Ce n'est pas ma clef GPG inscrite sur ma carte de visite qui incitait à la confiance pour du débug, mais bien le sérieux de l'interlocuteur en face.

J'en ai fait des pieds et des mains pour expliquer à ma direction qu'il était important de fournir un canal de communication sécurisé.

Bilan : ils (ma direction) ont accepté au vu des arguments, mais ça ne m'a jamais servi au final. :p

Mes clients de l'époque étaient bien plus contents avec un dépannage rapide et discret qu'avec un gros processus sécurisé qu'ils ne comprenaient de toute façon pas.

Je crois que ta vision est biaisée, mais je peux me tromper ;)

Matricule 23415

Salut,

D'abord, en effet, comme souligné, utiliser TeamViewer est peut-être pas tip-top, mais ça « juste marche » (et le médecin n'a pas fait ses années d'études dans l'informatique, ou si oui, j'en changerait illico : il est là pour réparer le corps, pas la machine - si besoin).

On peut supposer (à juste titre ?) que le technicien en face est aussi un professionnel dans son domaine propre (l'informatique), donc qu'il prend son travail au sérieux. Dans ce contexte, je le vois mal piocher dans les dossiers sans risque de se retrouver derrière des barreaux au pire, à la rue et sans réemploi possible au mieux.

Tout ça pour aller où dans ma réflexion actuelle ?

J'ai depuis quelque temps un « pépin » de santé. Pour le moment, je les gère, je les préviens. Pour le moment.

Histoire d'en révéler un peu plus pour partir sur du concret pas si secret, si je reste assis et statique trop longtemps, je fais une phlébite (pour un informaticien, ce n'est pas exactement idéal). Bon, je n'en ai fait que deux avérées, et maintenant, je sais à quoi ça ressemble. En cas de doute, mon médecin m'envoie dare dare faire une petite vérification sans demander son reste dû.

Jusque là, ce n'est que « bénin ». Combien de temps ? Aucune idée. Et en fait je crois que maintenant que c'est un problème déclenché, c'est une surveillance, en mode "à la vie, à la mort".

Plusieurs problèmes se posent cependant sur ce dit secret médical.

Moi, j'ai été très clair avec mon employeur : je dois me lever, bouger, environ toutes les heures. Parce que sinon, je morfle quelques mois en arrêt maladie, ce qui ne me va pas, pas plus qu'à lui. J'ai été clair avec mes collègues aussi pendant une durée assez longue de traitement (6 mois d'anti-coagulants, ça calme un peu) : au moindre choc peu brutal, c'est hémorragie interne.

Bon, j'en prends plus pour le moment, mais durant le traitement j'avais une carte dans mon portefeuille « au cas où », histoire que si un bête accident m'arrive alors que je suis tout seul dans la rue, le secouriste trouve tout de suite pourquoi ça dégouline de sang de partout.

Enfin, moins rigolo que l'accident dans la rue, comme le problème après la phlébite c'est entre autre l'embolie cérébrale, bah là c'est inconscience, et impossible de se rater à moins d'avoir de l'aide très rapide.

Bref, secret médical ou survie ?

J'avoue ne pas avoir encore la conclusion, mais ma pensée tend vers la « transparence » quand c'est de sa peau qu'il s'agit.

Donc l'autre au dépannage, bah il peut bien regarder cet élément du dossier, ça en fait un de plus au courant.

;)

Matricule 23415

Salut,

Article pioché pas exactement au hasard, mais qui fait du coup froid dans le dos : BFM

On y apprend dans les gros titres que :

8 Français sur 10 se disent inquiets pour la laïcité d'après un sondage.

Hmm, 8/10 ça fait beaucoup, me dis-je. Donc je vais vite à la conclusion :

Toutefois, les résultats de ce sondage sont à mettre en perspective. Dans cette même enquête, la "défense de la laïcité" est jugée "tout à fait prioritaire" par seulement 39% des sondés

Pfiou, bon donc à la grosse louche, il reste 80% de 40% de gens qui balisent (sans compter les non-réponses).

Ah bin ok. Peut-être pour ça que je ne vois personne autour de moi baliser, en fait.

Achetez du BFM, c'est bon pour la crise cardiaque :)

Matricule 23415

Salut,

Je ne te remercie pas pour me rappeler qu'il ne me reste qu'une dixaine d'années pour avoir une Rolex et ne pas rater ma vie !

Matricule 23415

Salut,

Bah là, juste comme ça (je ne connais pas l'environnement mac), ça a l'air pour Darwin.

Matricule 23415

Salut,

C'est plus glisser-déposer l'installation d'applications sous mac ?

C'était mieux avant.

Bon, sinon, sans le petit nom de l'application c'est dur de dire quoi faire, mis à part inciter à lire un peu de documentation.

Matricule 23415

Salut,

Moi absolument pas :)

Comme l'a déjà noté lolop l'énoncé peut prêter à confusion. on fait quoi du 0.550.55, on le réduit en 0.5 ? 0.55 ?

S'il n'y a pas de règle formelle, les regexps vont être un casse-tête infernal.

Matricule 23415

Salut !

Peut-être peux-tu faire une redirection de cet ancien mail vers un nouveau ?

Comme ça, ça laisse l'option ouverte de l'oubli d'un service tout en laissant le temps à la migration.

Matricule 23415

Salut,

kali linux n'est pas une distribution pour les débutants.

C'est orienté pentesting, whitehat.

Avec par exemple une ubuntu, tu auras plus d'aisance pour commencer.

Donc voilà, réinstalle, prends tes aises et une fois confirmé, il n'y aura plus de problème ;)

Matricule 23415

Salut,

mais cette boule au ventre n'est pas due a la charge de travail en elle-même

Oui, j'ai bien compris ça. Moi non plus elle n'était pas liée à ça non plus. Ni charge, ni pression.

Elle est due au fait que j'ai du mal à réfléchir

C'est là que l'astuce rentre en jeu. Mais il faut se lever tôt - comme d'autres travailleurs plus manuels, mais quelle différence ?

Matricule 23415

< I'm back, idiots >
 ------------------
        \   ^__^
         \  (oo)\_______
            (__)\       )\/\
                ||----w |
                ||     ||

Matricule 23415

Salut,

Je crois me lire dans certaines de tes phrases. Ou du moins, ça m'évoque des choses que j'ai pu/dois ressentir.

Pour ce qui est de la "boule au ventre" pour aller au boulot, petite astuce, voilà comment j'ai procédé avec mon supérieur : pendant deux mois, tous les matins, je lui ai envoyé un planning de ma journée de taf. En gros : voilà ce que je veux faire, là où je suis bloqué, comment je vais résoudre les problèmes pour ce jour donné. C'est chiant, mais c'est libérant au sens ou dès que tu ressens la boule pour aller travailler, tu es déjà libéré : ton devoir d'analyse est prêt pour ton chef, à lui de te répondre si oui ou non on passe à ton plan prévu à ton arrivée au travail.

Note : Maintenant, je ne fais plus ça autrement que dans ma tête. Mon chef m'a demandé de stopper l'expérience, il a confiance en mes analyses pour que je bosse correctement.

Ensuite, si cette méthode ne te plaît pas, regarde si avec tes années tu n'as pas droit au DIF. Ça peut te permettre une reconversion. Payée, qui plus est :)

Matricule 23415

Salut,

Ils achètent en masse ? C'est-à-dire ?

C'est-à-dire par lot de minimum 20 à 30 clefs.

Après, ce n'est pas pour de l'usage personnel, c'est dans un cas pour faire des cours et dans l'autre pour faire de l'évangélisation.

Dans le lot, il y a un peu de déchet (des clefs qui sont pourraves). Mais même ça, avec un peu d'effort, ça se renvoie et/ou s'échange contre d'autres.

Dans le tas, la majorité est quand même fonctionnelle pour un usage de consommable.

Matricule 23415