Albert ARIBAUD a écrit 146 commentaires

Dans l'annonce, ils disent que ça supporte les oldworld basés sur du 604e et du PCI. Mon expérience des Mac se limite à avoir sous la main un (voire deux, si je trouve la panne sur le second) PowerMac 4400, basés sur du PCI... et sur un 603e. :) Des spécialistes Mac ou PPC sauraient-ils me dire si la Mdk 9.1 va sûrement/peut-être/sans doute pas/pas du tout fonctionner sur ce matériel ? <mode "hors-sujet" on> ... et quelle serait la distrib non Mdk qui marcherait dessus le mieux ? <mode "hors-sujet" off> Amicalement, Albert.

Mais sur le principe tu dis "quand un code source ne contient pas un seul octet du supposé original" c'est un travers habituel de la communauté : la dictature du code. Avoir l'impression que tout le reste est sans intéret.

Ben oui, parce qu'au terme des conventions sur les droits d'auteur, le logiciel est une oeuvre de l'esprit, et le code source en est l'expression, comparable à un livre (Je suis écrivain amateur, et sourcilleux sur le droit d'auteur ; et si en littérature, le fond est considéré dans les cas de plagiat, la forme l'est aussi). Maintenant, pour qu'une oeuvre soit dérivée, il faut bien qu'elle reprenne pour partie l'original.

Reste à savoir si

• l'inclusion de .h constitue une reprise partielle du logiciel correspondant (et l'appli est alors une oeuvre dérivée), ou si
• c'est la liaison dynamique qui constitue l'oeuvre (le source de l'appli ne serait pas une oeuvre dérivée, son exécutable le serait) ou enfin si
• l'existence même des .h exprime une reconnaisance de facto du droit d'utiliser les fonctionnalités des .c correspondant sans avoir à les reprendre (et l'appli est alors une oeuvre originale).

D'ailleurs dans les faits quand tu utilises une API tu utilises le .h donc il y a effectivement réutilisation de code.

C'est une interprétation défendable. Mais alors, selon ce principe, comme toute appli compilée pour Linux avec GCC en inclut nécessairement des .h, c'est donc une réutilisation, qui fait de l'appli une oeuvre dérivée. Donc paf, GPLisée, l'appli.

Or l'appli peut très bien être propriétaire, avec la bénédiction de la GPL en plus--et c'est très bien. Et c'est là que je trouve curieux que, faisant la même chose (inclure des .h du noyau), un module n'ait pas les mêmes libertés.

Amicalement,

Albert.

>> Précision : c'est incompatible avec la GPL si on les lie statiquement au noyau. >Non. C'est Linux Torvald qui fait cette interprétation. Mais par rapport à la GPL, c'est incompatible. > Il y a eu un thread ici : > http://linuxfr.org/comments/186264.html C'est affaire, en effet, d'interprétation. Personnellement, je rejoins Torvald quand il se demande où est la différence entre i) fournir une API (les appels système) et autoriser du code non GPL (une appli user) à l'employer, et ii) fournir une api (les fonctions accessibles aux modules) et interdire à du code non GPL (un module propriétaire) de l'employer. Autrement dit, je ne vois pas où est l'oeuvre dérivée quand un code source ne contient pas un seul octet du supposé original. Albert, bien content de pouvoir utiliser sa TNT sous Linux, même s'il aimerait pouvoir bidouiller le driver.

> > Si les drivers sont proprios, c'est normal. > De plus, c'est incompatible avec la GPL. Précision : c'est incompatible avec la GPL si on les lie statiquement au noyau. C'est admis s'ils sont dans des modules chargeables. Albert.

Pourquoi, impossible ? La seule raison de ne pas avoir les majuscules accentuées est qu'au début, les premières machines à écrire étaient ... anglo-saxonnes. Donc non-accentuées.

Ce qui rend les majuscules accentuées impossibles, c'est le sacro-saint clavier azerty, qui ne possède que quelques minuscules accentuées, et ne permet les trémas et accent circonflexe par une touche morte que sur des minuscules.

Bien sûr que tout est possible avec un ordinateur (mon Linux me permet même les "c" cédille majuscules, même s'il faut savoir comment), seulement il n'y a pas de standard établi et accepté, donc pas d'habitude.

Durant des décennies en revanche, on a "fait avec" un dispositif réducteur, et c'est de cette incapacité, je pense, qu'est née et persiste l'idée que les accents ne se mettent pas sur les majuscules.

À+ :),

Albert.

si je ne me trompe, à part sur les noms propres les accents il ne peut pas y en avoir en Français (de France!).

Je croyais, moi aussi, à la légende des accents interdits en majuscules. C'est tout l'inverse : historiquement, il y a des accents aux majuscules depuis fort longtemps (pour ne pas dire toujours) en typographie. C'est seulement en dactylographie que les accents sur les majuscules sont impossibles.

Albert.

De l'autre coté, si tout les utilisateurs de GNU/Linux se mettent à utiliser des pilotes propriétaires, pourquoi diable les fabriquants se fatigueraient à se mettre au libre.

Peut-être simplement parce qu'ils économiseraient les coûts du développement logiciel, en publiant les spec des circuits et en laissant des hackers (non, pas taper) s'occuper d'écrire les drivers gratos ?

Amicalement,

Albert.

Y'a meme surement une clause qui t'autorise à faire des courtes citations à but d'illustrations

... non, car la loi concerne seulement les ouvrages imprimés. La citation n'est tolérée ni pour la musique (exit les légende sur les extraits de trente secondes) ni pour la vidéo dont il est question ici.

Si mon souvenir est bon, il n'existe qu'une tolérance, mais pas de loi, quant à l'enregistrement par un particulier d'une émission radio ou télé.

Amicalement,

Albert.

Ces discussions sur le sens du mot hacker me font toujours autant rire.

Elles ont un petit côté Académie française tout à fait sympathique. Hacker signifie pirate informatique. Mais non mon cher, si l'on se réfère au grand auteur du XXème siècle Eric S. Raymond, hacker a une toute autre signification. Et ainsi de suite jusqu'au bout de la nuit !

J'ai une autre interprétation de la chose : le terme a déjà un sens, et son utilisateur, par ignorance, se trompe.

Quand mon fils de six ans, ou ma fille de trois, emploie un mot de travers, je les corrige.

Pourquoi serait-ce différent ici ?

Peu importe la signification originelle de hacker, en devenant un nom du langage courant, il a pris le sens de pirate informatique, faudra s'y faire.

C'est pas parce qu'une connerie est faite par beaucoup qu'elle cesse d'être une connerie.

Et puis ce n'est pas si négatif, cela donne au hacker un petit côté mystérieux et vaguement inquiétant des plus séduisants. :)

Tu veux dire moins geek ? :-)

Albert.

Voilà ce que me donne un uname -a sur ma Mandrake Box :
Linux toshiba 2.4.21-0.13mdk #1 Fri Mar 14 15:08:06 EST 2003 i686 unknown unknown GNU/Linux

Je sait pas mais pour moi le 21-0.13 signifie que c'est pas un 2.4.21 final


Il me semblait que les chiffres précédent le mdk désignaient la version du RPM, pas celle du machin qu'il fournit. Autrement dit, celle du dessus serait "voici le rpm version 0.13 mandrake du noyau 2.4.21". Me trompé-je ?

Albert

Le pire est que si tu ne déclares pas les morceaux à la SACEM, ces derniers passent en PAI(Propriétaire Actuellement Inconnu)

Tiens, je croyais que la SACEM ne pouvait pas percevoir de droits sur des oeuvres qu'elle ne gère pas ? Quid si l'auteur, avéré, se manifeste à la SACEM en leur disant "hé, les mecs, je ne suis pas inscrit chez vous, vous avez fait payer tel concert, c'est du racket, rendez-leur les sous" ?

Albert.

Encore une fois, je suis sûrement vraiment bête, mais quelqu'un a-t-il compris en quoi la GPL n'est-elle pas une license commerciale au point de devoir mettre une deuxième license sur ce soft ?

Pour autant que j'aie compris, rien n'empêche de faire payer pour un logiciel en GPL.

Mais payant ou pas, si le destinataire fait une version modifiée ET veut la redistribuer, elle aussi payante ou pas, il doit le faire sous une licence au moins aussi permissive que la GPL.

Donc, s'il distribue une version modifiée (qui représente sa valeur ajoutée), il doit distribuer les sources de ses modifs, et ne peut interdire leur redistribution.

Il me semble que rien ne s'oppose, en revanche, à ce qu'il impose des conditions financières en contrepartie de ces droits.

Albert.

Je l'attendais, je l'ai, j'ai commencé à la lire : très intéressant pour quelqu'un qui, comme moi, est informaticien, bien dégrossi en réseaux, et modérément dégrossi en sécurité. Vivement janvier. :)

La disposition azerty a seulement un intérêt historique pour les français, mais pour les belges ou les suisses, ça n'a aucun intérêt. L'ordre alphabétique est le standard commun des utilisateurs de l'alphabète latin (Europe occidentale,Amérique N & S, Australie,Afrique non-arabe).

Mea culpa, je n'ai pas tilté sur le fait que LinuxFR est francophone, pas français. Effectivement, ce que je dis ne tient que pour les français.

Tu cherche dans un dico, la table ASCII ou un bottin comment?

Comme toi, dans l'ordre où il s'énonce. :)
Qu'ai-je dit, sinon que précisément, l'ordre alphabétique nous intéresse quand nous énonçons l'alphabet ? Dans un dico, je cherche "parapluie" à P, et si j'ouvre vers M, je sais que c'est plus loin. C'est un ordre linéraire. (D'ailleurs, nombre de gens s'aident dans le recalcul de l'ordre alphabétique en énonçant l'alphabet qu'ils ont appris.)

Mais ce n'est pas un ordre matriciel. A froid, comme ça, "sait'-on quelle est par exemple la 16ème lettre après "b" ? Non, on le calcule, d'une manière ou d'une autre (la table ASCII aide, mais sa forme 16x16 est une astuce de présentation, pas une structure fondamentale, et si on met les lettres sur quatre rangées de sept, ça n'aide plus).

Tout ça pour dire qu'il n'existe pas de disposition fondamentale des lettres sur un plan.

Albert.

Peu importe, à vrai dire. La configuration "académique" (a,b, c...) n'a objectivement pas plus d'intérêt ergonomique que l'azerty ou la qwerty.

Je m'explique avant que la hache ne tombe :

1) la disposition azerty a un intérêt historique certain : bonne ou mauvaise, l'azerty est connue non seulement des informaticiens mais de ceux et celles qui ont employé une machine à écrire.

2) nous n'avons d'ordre préférentiel pour l'alphabet que lorsque nous l'énonçons. Quant à l'inscrire dans un pseudo-rectangle, je ne crois pas que notre éducation nous y ait entraîné.

Pour donner un parallèle, je serais fermement défavorable à des codages de caractères dans lesquels l'alphabet ne se placerait pas continûment dans l'ordre usuel d'énonciation, car là il y aurait opposition au savoir antérieur acquis.

Je ne suis donc pas opposé au clavier azerty, ce d'autant plus que c'est le meilleur : un clavier azery en vaut deux.

Oui, bon, OK.

Albert.

Je pose une question d'ignorant, j'ai jamais fait de python : est-ce l'indentation ou la tabulation qui compte ? Peut-on par exemple indenter du Python avec des espaces ?

Dans le cas où l'espace est admissible, Python a besoin d'indentation et je rejoins Sébastien : rien n'est pire que tabuler quand il fallait indenter.

En revanche, si seul le tab est admissible, là je ne dis rien.

A part ça, les théories sur l'excellence et la manière de coder relèvent du style, donc ne peuvent pas être des lois, d'accord. Mais il vaut mieux une mauvaise route que pas de route du tout.

Albert.

Je confirme, (pré-)inscrit le 19 septembre ou dans ces eaux, modem Bewan Ethernet donc deux mois offerts, synchro le vendredi 18, les 19 et 20 Free est en WE :) donc je câble mon filtre en tête de ligne et je pose mes prises gigognes près du frontal Debian, mon login le lundi 21 -- soit 10 jours avant l'ouverture effective garantie par Free :-).

Ça roule impec.

Je confirme aussi que les 1, 1.5 voire 2 Mbits ont été évoqués sur proxad.free.adsl. :)

Les 99 euros, c'est un plafond.

Lors de la résiliation, FT refacture les frais d'ouverture et de fermeture de ligne facturés par FT (l'autre).
Faute d'infos de FT (l'autre) précises sur le montant de ces frais, FT ne peut pas indiquer de montant exact et promet donc juste de ne pas dépasser le 99 euros.

Mais ça ne veut pas dire qu'on paiera 99 euros.

Est-ce clair ? :)

Quand on insère le CD 1 de la Download Edition dans le lecteur sous -- hum -- NT4 (un instant, j'esquive une hache), et qu'on veut "consulter la documentation Mandrake Linux", il réclame le CD 3. Doit donc *aussi* y avoir la doc en français, dessus. (argh. +50 en attaque, ça pardonne pas)

Pour l'anecdote, le débat est ouvert et le restera, autour de deux points de vue :

• d'une part est-ce un nom propre (pas d'article) ou commun (un article) ?
• d'autre part, est-il unique (pas d'article) ou est-ce un "faux générique" (comme l'Univers) (un article bien qu'étant unique en pratique)

A titre personnel, je dis souvent "Internet", tout en sachant que linguistiquement, c'est plutôt l'Internet, comme l'Univers.

On dit de même "écrit en assembleur", mais toujours à titre personnel, je ne dis pas "langage assembleur", et j'ai entendu et lu plus d'une fois "langage d'assemblage". Ça ne fait pas de cette formule la bonne, ça fait qu'elle existe aussi (et en ce qui me concerne, je la trouve plus proche de l'esprit du français).

Cela dit, ce qui fait la beauté de la langue, c'est sa vie. Comme dans la vraie (vie), ça mute. Comme dans la vraie (vie), certaines mutations dépérissent, d'autres pas. Et comme dans la vraie (vie), les OGM sont en général mal accueillis. :)

Quant aux formulations hasardeuses, je suis d'accord avec toi, on voit effectivement de tout -- y compris dans des textes en français d'origine, et pas que dans le logiciel. :)

Amicalement,
Albert.

Ici, python est un nom propre (donc traduit tel quel) tandis que assembly est un nom commun, signifiant bien "assemblage". "assembleur", en français, est la traduction de assembler, qui est l'outil d'assemblage.

L'expression "langage d'assemblage" est donc bien traduite. (en d'autres termes, le langage assembleur n'en est pas un, puisqu'il n'assemble rien).

Pour ce que tout ça importe, par ailleurs. :)