abramov_MS a écrit 2172 commentaires

Enfin ca change pas des masses mais bon j'arrive toujours pas a passer un appel sur un telephone normal malgre le compte sur diamond et les quelques dollars que j'ai dessus. Cela a marche il y a maintenant quelques annees mais depuis que dalle. Je suis connecte mais il se passe nada, que dalle enfin si on me dit gentiment que le telephone que j'appelle est injoignable. Enfin bon je rententerai lorsque des paquets pour ma distribs existeront.

Il a deja eu lieu la semaine derniere donc c'est du rechauffe :)

Donc les gars de KDE sont des cretins qui comprennent rien a rien pour oser attribuer le titre de "patron" a Shuttleworth?

C'est rigolo mais moi je fais plus confiance dans les devs de KDE pour determiner si quelqu'un a eu une influence positive sur le projet ou pas.

Lorsque l'on manque d'argument on cache les messages?

C'est dur de justifier que quelqu'un qui finance des projets n'ait aucun droit de regard dessus? Et oui je comprend le probleme...

s/dpkg/deb/

Apres que Intel est pas de c.... c'est pas mon probleme la raison qu'ils ont donne c'est le format de paquet (pas le logiciel pour les gerer).

Intel voudrait des RPM du coup ca fait exit Ubuntu donc cela n'a a peu pres rien a voir avec Ubuntu mais uniquement que quelqu'un chez Intel doit savoir packager en rmp et veut pas apprendre comment faire en deb et ce quelqu'un doit soit etre nouveau soit avec "oublie" de voir que Ubuntu derivait de Debian et donc que c'etait des deb pour les paquets...

Donc si l'on suit ton raisonnement il peut donner son fric mais il doit surtout fermer sa gueule et ne pas avoir d'avis sur aucun sujet concernant les projets qu'il sponsorise?

Ce que tu voudrais en fait c'est que les projets libres soient une sorte de boite prive a la microsoft qui fait ce qu'il veut en ne tenant surtout pas compte des avis des ses utilisateurs/clients/financiers?

Tu vois au moins un truc de bien avec Shuttleworth c'est que contrairement a certaines personnes de Gnome et de Novell lui il promeut les logiciels libres au maximum sans tenter de faire rentrer le loup dans la bergerie avec des technologies que l'on sait dangereuse pour le libre comme affirmait (meme sans preuves) par la boite d'ou elles sortent.

GNOME et KDE ont des équipes pour guider et gérer les projets. Et ça commence à me gonfler que Mark tente de s'approprier tout le mérite du moindre truc qui peut être fait. Ce type a un ego surdiimensionné.

Pour Gnome je sais pas mais on dirait KDE est pas entierement d'accord avec toi sur le sujet...

http://dot.kde.org/1160932072/

Comme quoi il doit y avoir autre chose que des paroles derriere ce gars!

Sans vouloir jouer au rabats joie il ne faut pas croire que la sortie en avril de la premiere ubuntu a ete decide le 31 mars...

Perso je dirai que OpenSuse a pas ete une "reponse" mais plutot que Novell a fait comme RH, ils se sont debarasse d'une partie non rentable, le desktop, sur la communaute! Ce qui est visible vu comment RH, au minimum, a repris tres rapidement le control de Fedora des que la "menace" ubuntu a commence a prendre de l'ampleur.

Je le redis encore, en 2004 RH et Suse/Novell etaient en train d'abandonne le navire du desktop!

ubuntu c'est avril 2004 la premiere version...

C'est rigolo mais a la creation de Ubuntu Suse (qui etait pas encore dans le giron de Novell) ete le grand satan dans les distrib a cause de Yast (non libre)... Il a fallu attendre fin 2005 et donc apres le lancement a succes de Ubuntu pour voir Novell liberer un peu Suse en OpenSuse et au passage dire qu'ils laissaient a la communaute le soin de se depatouiller avec la version Desktop de Linux. La meme tactique a ete faite par RH avec Fedora et les deux s'en morde les doigts aujourd'hui en raison de la popularite de Ubuntu sur le desktop. Marche que les deux avaient totalement delaisse!

Alors oui Ubuntu participe peu a upstream, en realite comme cela a ete dit dans les commentaires d'un des liens, les patchs ubuntu sont generalement envoye, mais peu le sont de facon a pointer vers Canonical (d'ou en particulier le passage de 0 a 100 contributions) mais la vocation de Ubuntu c'est de mettre linux sur le desktop et ca ils ont reussi leur pari avec tout le benefice (idirect ou direct) que cela implique pour la communaute!

Pour repondre a ton:

Ses chiffres sont peut être inexactes mais l'ordre de grandeur reste le même

dans un des liens fournit il est clairement dit:

Greg now states that Canonical has in fact contributed in excess of 100 patches. This means that his raw data for the kernel was incorrect by two orders of magnitude.

entre 0 et 100 c'est pas exactement le meme ordre de grandeur non?

Je ne comprends pas pourquoi Canonical n'accepte pas ça et n'essaie pas améliorer l'impression qu'ils donnent aux developpeurs upstream. Il suffirait d'employer un temps plein d'un dev kernel connu ou un dev gnome...

C'est rigolo mais pour le truc en gras il me semble bien qu'il existe au moins un francais trainant sur ce site qui bosse pour eux...

Perso j'utilise Ubuntu et j'en suis bien content, par contre je sais que la plupart de leurs fix sont plutot des hacks qui ne sont pas developpé en collaboration avec upstream. Du coup forcement après upstream est pas forcement content, une vraie correction de bug ca profiterait à tout le monde...

De tout de facon soyons honnete et qu'a apporte Ubuntu a Linux? C'est tres simple:
- un grand coup de pied dans le cul de Debian qui trainait pour sortir une version stable depuis plusieurs annees.
- A forcer Novell, RedHat etc a se bouger les fesses pour ameliorer eux aussi l'aspect Desktop de Linux qui avait, ne l'oublions pas, ete totalement abandonne par ces deux boites. Ce qui sous entend tous le cote user friendly et documentations.

Certes tout cela aurait pu etre Mandriva mais bon a l'epoque ils etaient partis sur des strategies commercials qui se sont averes pas tres optimales...

Le pire c'est que ses chiffres sont faux... Que Ubuntu ne participe que peux aux kernel, gcc, binutils etc cela est connu et jamais aucun devs Ubuntu a pretendu le contraire.

Vu que le contributeur majeur est "anonymous" ou "independant" (cf les chiffres produit par Linus himself il y a quelques mois :) )

Pour mettre tout cela en perspective on peut aussi voir le message passe sur Ubuntu planet.

http://dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-(...)

* Worldwide Employees
o Canonical: < 200
o Red Hat: ~2200
o Novell: ~4100
o IBM: 386,558

* Revenue (2007):
o Canonical:(probably somewhere south of the following numbers)
o Red Hat: $523 million USD
o Novell: $933 million USD
o IBM: $98,786 million USD (yes, that’s a hundred billion dollars)

* Years in Existence
o Canonical: 4
o Red Hat: 15
o Novell: 29
o IBM: 109

Le truc qui gene beaucoup les devs Ubuntu/Canonical c'est qu'il semblerait que Le dev de Novell aillent dans toutes les grosses confs Linux pour la seule raison de Fuder sur Ubuntu (tous ses chiffres etatnt faux).

Un autre post sur le sujet:

http://mdzlog.wordpress.com/2008/09/17/greg-kh-linux-ecosyst(...)

Je vois pas trop, et je suis pas le seul, l'interet de ce genre de "presentations".

Peut etre mais bon ca fait combien d'annee que cela aurait du exister surtout que les gnomistes/gtkiste sont toujours a se plaindre que les applis KDE/Qt "brisent" l'homogeinite de leur bureau. Il suffit de lire les quelques messages sur le sujet dans cette nouvelles et je dois avouer que ce genre de message m'enerve un chouilla car d'apres les gnomiste/gtkiste il ne faudrait surtout pas coder en KDE/Qt pour la seule raison que cela derange l'aspect esthetique de leur bureau (il faut dire que niveau technique tous le monde s'accorde a dire que c'est tout de meme du solide). Vu que les devs KDE/Qt eux ont fait en sorte que cela fonctionne de leur cote (que les applis Gtk aient l'air d'applis KDE/Qt) ils me semblent un peu sectaire.

Exacte en effet Gtk a ete cree pour Gimp donc s/Gtk/Gnome/ mais bon la remarque est tout de meme valable surtout que maintenant GtK c'est plus Gnome.

Juste pour lancer un troll bien velu. C'est rigolo comme c'est encore de Qt que vient la partie du code qui permet une integration des soft Qt dans Gtk comme ce fut le cas pour l'inverse. C'est fou comme Gnome n'a jamais rien fait pour qu'un peu de coherence visuelle existe dans les applis provenant des deux toolkits. Gtk a ete cree dans le seul but de contrer Qt/KDE et visiblement cet etat d'esprit est toujours present!

donc d'apres ton raisonnement gtk1, gtk2, motif, qt[n] sont tous des toolkits multiplateforme car ils tournent sous X present sur Unix, Windows et Mac (et cela depuis au moins 15ans)...

Ah ok je vois donc un truc qui est pas fini et considere comme non diffusable et non stable par ses propres devs doit etre considere comme multiplateforme parceque des versions de devs sont utilise pour un portage d'une des applis utilisant la lib en question?

Je suis d'accord que ce n'est pas du vaporware parceque il existe des versions de devs utilisables et disponibles mais bon la version GTK+ native pour MacOS ca doit bien faire 2 ans minimum qu'elle est promise!

Apres il se peut aussi que les devs de GTK+ soient trop faignant ou soit trop occupes pour changer la page et donc qu'une version stable de GTK+ pour MacOSX existe mais bon si c'est le cas je vois pas trop comment on peut m'en vouloir de faire confiance a leur propre site!

Par rapport a ton image je repondrais simplement avec une tire du sujet de la news:

http://download2.videolan.org/vlc/screenshots/0.9.2/osx-0.9.(...)

et cette version la ne date pas de 9 mois...

Seul Google pretend cela.

Que ceux ou celui qui a moinse ce message (de tel sorte a le rendre non visible si pas -42) m'explique sa logique? Je donne un lien provenant du site GTK+ lui meme qui dit clairement que la version OSX n'existe pas encore et donc par consequence prouve mes dire sur le fait que seul Qt4 est multiplateforme. Enfin au moins cela m'aura force a expliciter ce qu'il y avait dans le lien fournit...

Euh alors la pour te repondre je met juste un tout petit lien:

http://www.gtk.org/download-macos.html

Je pense que c'est clair non?

Et donc je redis bien que a l'heure actuelle le seul toolkit multiplateforme c'est Qt4.

c'est aussi que avec wxWidget t'es jamais sur que sur la version mineure suivante ton soft va encore fonctionne. Enfin la discussion a eu lieu il y a pas tres longtemps dans un journal et toutes les personnes ayant utilise wxWidget pendant plus d'un version (majeur ou mineure) avaient eu la meme opinion. Sympa l'idee mais mise en oeuvre rate. A l'heure actuelle le seul toolkit reelement multiplateforme c'est Qt4.

Je n'ai pas dit que go-oo n'existait que depuis peu mais que le fork officiel de ta boite a ete annonce en mai ou juin il me semble bien et ca c'est recent et j'ose esperer que une vraie difference de nom apparaitra dans les differentes distributions.