abramov_MS a écrit 2172 commentaires

et en francais ca donne quoi?

le mieux c'est de suivre un peu l'actualite sur http://dot.kde.org ou le blog du dev principal http://www.valdyas.org/fading/index.cgi/hacking/krita

ouhais enfin ils ont bien mis une licence non compatible avec la GPL2 d'ou pas d'inclusion dans le kernel linux et de plus il y a pas mal de brevet d'ou le fait aussi que ZFS ne sera pas dans linux tant que ce probleme ne sera pas regle. Violer des brevets de facon involontaire c'est une chose, le faire en sachant pertinemment que c'est le cas en est une autre.

Je ne suis pas aussi sur que Sun veut vraiment ZFS partout.

je soupconne que cela concernait un peu plus le plugin gimp gfig qui est comment dire... une bouse infame!

Ca fait des annees qu'il est pourri, ce n'est pas possible de zoomer sur une zone de la photo dans ce plugi et donc on ne peut pas rajouter quoi que ce soit comme figures geometrique de facon precise sur l'image.

Alors oui il y a plein de possibilite en jouant avec les calques etc mais bon c'est un peu prendre un buldozer pour enfoncer un clou.

Gimp devrait normalement passer a Gegl mais combien de temps cela va t'il prendre? En attendant il faut bien avouer que la concurrence a bouger et qu'ils ne sont plus seuls sur le marche du logiciel de traitement d'image libre. De plus dans quelques mois Krita2 va arriver et cela devrait bien ameliorer tout ca.

Je dois avouer que je trouve cela bien, Gimp s'est un peu trop endormi sur ses lauriers et cela va les forcer a bouger!

je le connais moins que toshop auquel j'ai accès assez facilement

Tiens ca coute combien une licence photoshop maintenant?...

c'est un comportement normal decrit dans les 6000 pages de microsoft openxml. Ils redefinissent bien les unites, les dates et les formules statistiques, pourquoi pas l'arithmetique?

quel format video sont supporte? Parceque moi les fois ou j'ai vu des videos dans des pdf ca fonctionnait pas sous linux.

ouhais enfin c'est pas comme si Word etait capable d'ouvrir rigoureusement avec la meme mise en page les documents ecrit avec word. Entre version ca change, entre meme version mais differents windows ca change, entre meme version mais differents OS ca change. Donc malheureusement je pense qu'il faut plutot dire que les utilisateurs sont pret a passer beaucoup de chose a MS office pour la raison que comme ils ne l'ont pas paye mais pirate (pour beaucoup d'utilisateurs particulier) ils ne peuvent pas avoir d'exigence alors que OpenOffice.org ils ont des exigences tres haute.

Pfff notre cher employe de microsoft nous a pourtant bien dit que ces 6000 pages etaient le minimum vitale pour decrire un format de document.


Explication de texte car visiblement ca a pas l'air d'etre facile a comprendre pour toi; TU (le cher employe microsoft) pretends que 6000 pages (reference a la longueur de la doc de microsoft openxml) et le minimum pour decrire un format de document (cela est probablement en dessous de la realite a partir du moment ou tu redefinis tous y compris le systeme de calcul et la couleur du ciel si dans le document ce que classiquement les gens appele bleu vous l'avez chez microsoft defini rouge forcement cela prend de la place). Tu sais si tu redefinis toutes les maths derrieres, la base de calcul, l'espace dans lequel la geometrie de tes graphs est valable etc. Je pense meme que l'on doit pouvoir arriver a plusieurs millions de pages si l'on veut etre exhaustif et encore il manquera des choses.

Maintenant tu peux faire semblant de jouer a l'idiot et de faire croire que losrque j'ai utilise le nombre 6000 c'etait pour parler de ODF mais je t'assures que non et je ne sais pas pourquoi mais il me semble que je sais un chouilla mieux que toi ce qu'il y avait dans ma tete au moment ou je l'ai utilise.

Il n'empeche que Microsoft a ete inculpe de pratique anti-concurrentiel par la justice de plusieurs pays et ce en quelques mois. N'oublions pas que c'est la le sujet de le nouvelle.

parlant de mauvaise foi, TU me fais dire des choses que je n'ai pas dit JE n'ai jamais parle d'ODF,TU as parle d'ODF (La realite c'est qu'en prenant ODF) J'ai toujours dit que ODF avait une norme de 700 pages et J'ai toujours dit que microsoft openxml avait une doc de 6000 pages. Ce point bien mis au point on va parler de ton comportement habituel c'est a dire que, comme d'habitude, tu te permets de m'insulter et de me traiter de tous les noms qui te passes par la tete. Je sais bien que c'est parceque tu tentes de noyer le poisson qui est que Microsoft n'a pas reussi a ecrire une documentation exhaustive de ses protocoles de communications en 7 ans.

Point barre c'est un fait et la condamnation l'a prouve et demontre a moins que tu veuilles aussi traiter d'idiot et de menteur toutes ses institutions? C'est aussi un fait que ta boite se fout de la gueule des institutions en refusant de se plier aux differentes decisions de justice!

le probleme c'est que les class actions ne sont pas possible en France et autant le systeme judiciaire americain est a mon avis pas bon (trop proceduries) autant les class actions sont un tres bon moyen voir le seul moyen de lutte contre les abus des grosses societes.

On parle de norme et la question est simple tres tres simple (trop?)

Quel est le nombre de page de la norme ISO appele ODF? 722 pages
Quel est le nombre de page de la tentative de norme ISO appele microsoft openxml? ~6000 pages.

Donc ou ais je parle de ODF?

(PS: que microsoft n'ait pas voulu utiliser des normes deja defini comme celle pour les dates, les unites ou les dessins vectoriels c'est leur choix et leur probleme. Tant qu'ils y etaient il auraient pu inventer un nouvel alphabet, utiliser une base 11 pour les maths etc cela aurait des choix techniques et surtout personnel. De la a critiquer les autres d'utiliser des vrais normes il y a une difference que tu franchis allegrement.)

mais tu as vraiment des problemes de lectures, tu devrais aller chez un ophtalmo ca devient grave la.

Juste pour ton info ODF n'a que "600 pages" apres tu vas rajouter SVG, mathml etc je sais mais cela n'est pas ODF et tu le sais tres bien. Vu que d'apres certaines reactions lu sur le net (je sais plus ou donc pas besoin de me demander le lien) SVG risquerai d'etre supporte finalement par microsoft openxml cela voudrait dire que la doc ferait 10000 pages?

Ouh la mince, le grand Albert a dit que j'etais faible

Je n'ai pas dit ca j'a juste rappeler une expression francaise. Tu deformes totalement encore mes dires. C'est probablement parceque je n'arrive pas a me mettre a ton niveau de langage.

ca fait des annees que pas mal de monde essaye d'avoir des PC nu et ben c'est pas possible. La justice est en train de trancher comme quoi c'est bien de la vente lie mais il ne faut pas rever tant que ca ne leur coutera pas les compagnie vont s'en foutre comme de leur premiere chemise!

les dommages on s'en fout oui et non, imagine que ce genre d'action se generalise et les compagnies vont payer plus en frais de justice que ce qu'ils ont vendu a la base le PC.

Peut etre verras t'on bientot l'offre separe entre le logiciel et machine et donc le vrai cout des logiciels pre-installe que tout le monde prend actuellement pour gratuit.

le coup des 7 ans c'est moi qui en ait parle vu que c'etait a peu pres la duree de la procedure de la commission europeene. Donc si ca fait pas 7 ans qu'ils bossent a "nettoyer" la doc cela veut dire que pendant 7 ans - les x annees de travail a 300 pour pondre 12000 pages de docs, microsoft s'est bien foutu de la gueule de la commission europeenne.
Et d'ailleurs la doc n'est toujours pas la ni les sous! Donc Microsoft se paye encore la tete de la justice europeene.


Petite remarque il a fallu plusieurs annees et 300 ingenieurs de chez MS pour "nettoyer" et comprendre la doc de leur propre soft et il y a eu un passage fast-track c'est a dire 1 seul petit mois pour etudier les 6000 pages de docs de microsoft openxml et comme je doute qu'il y ait eu 300 personnes par pays ca fait doucement rigoler...

hum hum http://linuxfr.org/comments/868124.html#868124

ah oui c'est bien toi qui parle de gnome et pretend que la doc n'existait pas avant la version 2.20. Naturellement en ayant fait une recherche approfondi tu as trouve la nouvelle adresse du site de doc du projet et de la pretendu ou du moins sous entendu, comme le site etait nouveau, que la doc n'existait nulle part avant.

Je suis desole de ne pas avoir clique sur tous les liens de la page web et je te rassure tou de suite il y a assez peu de chance que je verifie la validite de tous les liens de toutes les pages que je met ici.
Enfin contrairement a tes dires la doc exhaustive du projet se trouve sur le net et facile a recuperer.

Le debut de ton "message" etant tellement incomprehensible que je ne m'y attarde meme pas. Je pense comprendre que ce sont des attaques probablement sur mon QI. Enfin rien de bien nouveau sous le soleil, tu imites juste la tactique de ton copain.

Pfff notre cher employe de microsoft nous a pourtant bien dit que ces 6000 pages etaient le minimum vitale pour decrire un format de document


Et il est ou ODF la dedans? Les 6000 pages c'est microsoft openxml.

Visiblement il y avait des manques ou des erreurs

C'est pas de bol tout de memes! 300 gars et ils font meme pas ca proprement pfff quel manque de bol.

Je parles des 12000 pages de docs et des 6000 de OOXML, et tu le sais parfaitement.

Ah ben visiblement cela devait pas etre clair car on est plusieurs a etre reste sur les 300 et 12000. De tout de facon je vais te donner un point commun entre le 6000 et le 12000: Deux documentations faites par le meme boite et souffrant des memes problemes qui sont, pour te citer, des manques ou des erreurs.

Je te l'ai dit plusieurs fois, tant que tu joueras au con en sortant connerie sur connerie je continuerai a te prendre pour un con.

Ah la la la vulgarite encore et toujours. Tu sais il y a une expression de la langue francaise qui dit: "La vulgarite est l'arme des faibles". Maintenant tu en tires les conclusions que tu veux.

* je crois qu'il existe certains éditeurs de logiciels pour Windows en dehors de microsoft. Mais je ne suis plus très sûr.

il me semble a moi mais j'en suis pas tres sur que certains editeurs de logiciels ont legerement gagne leur proces contre microsoft pour justement des problemes d'integrations dans le systeme par manque de documentation et cela dans differents pays et continent. Enfin c'est ce qui me semble...

Comme d'habitude il y a tes conneries et il y a la realite.

comme d'habitude il y a tes insultes et ta pseudo realite.

La realite c'est qu'en prenant ODF et les autres specs qui donnent l'equivalent d'OOXML, on arrive a peu pres au meme nombre de pages.

Ou ais je parle de ODF dans le message auquel tu reponds? Detournement de sujet detecte.

Tu as vu ou que cette documentation etait sensee couvrire tout l'OS ? Ah oui, nulle part, c'est uniquement pour les protocoles reseaux proprios de MS.
Il n'y a pas les APIs, il n'y pas les formats multimedias, etc..

Donc tu veux dire que en 12000 pages vous avez pas reussi a documenter de facon exhaustive la parti protocoles reseaux de Microsoft windows? (comme votre propre expert l'a dit).

2 chiffres qui n'ont rien a voir l'un avec l'autre

Allez reli la citation du dessus doucement et tu verras que les nombres 12000 et 300 sont totalement en rapport enfin d'apres ce que dit le gars de chez microsoft qui a pondu ca.

C'est vrai, ecrire des specs c'est tout aussi facile que pondre des commentaires debiles et mensongers comme les tiens, bizarre qu'ils n'en aient fait que 12'000 pages.

En tout ca ca a l'air plus simple d'insulter les gens comme tu le demontres ici regulierement que d'ecrire une doc exhaustive!

allez juste pour toi puisque tu veux developper une appli en gtk1 voici la doc assez facilement trouvable sur le net:

http://ftp.de.debian.org/debian/pool/main/g/gtk+1.2/gtk+1.2_(...)


(j'ai verifie celui il a pas d'erreur 404)

Tu nous previendra lorsque tu sortiras ton soft en gtk1.2 (que je ne l'installe pas c'est vraiment trop moche le resultat de ce toolkit maintenant).

Au fait la doc de windows tu sais que cela concernait pas la doc de windows 95 mais celle de XP et maintenant vista? C'est a dire les versions actuelle.

Donc oui j'insiste ton attaque des projets libres et de la soit disant non documentation est tout simplement pathetique. Tu critiques un nouveau site qui centralise, enfin, la documentation d'un toolkit graphique (on parle pas des protocoles de com du systeme qui eux sont bien documente et le sujet de la comdamnation de microsoft et donc du journal, de la a dire que tu veux detourner le sujet...) et dont le lien pour la doc de l'ancien toolkit obsolete depuis plusieurs annees n'est pas present sur le site tout neuf du projet. De plus je ne sais pas pourquoi mais je soupconne qu'il y a un petit peu moins de 300 ingenieurs paye pour ecrire uniquement de la doc dans le projet gnome.

comme c'est mauvais et carrement idiot ton troll. Tu es en train de pretendre que tous les projets qui se servent de gnome et gtk ont ete fait par l'operation du saint-esprit jusqu'a aujourd'hui?

Tant que j'y suis je te donne l'ancien lien de la documentation gnome qui vient en effet d'etre redirige:

http://developer.gnome.org/doc/API/

A moins que tu critiques le fait de faire un nouveau site plus clair et qui rassemble toutes les docs relative au projet? Tu voudrais pas tant que tu y es mettre les liens vers les docs qui ne peuvent pas exister d'apres tes dires comme celle du noyau linux:

http://tldp.org/guides.html

ou la ces amateurs de linux ils avaient deja documente le noyau en 1998 dans un document officiel, librement accessible, gratuit et complet. Devrais je faire mention que les sources sont aussi accessible contrairement a un autre systeme d'exploitation... et cela sans NDA.

ou de la librairie qt:

http://doc.trolltech.com/4.0/


ou encore kde:

http://docs.kde.org/

tiens tant que tu y es tu peux faire de l'histoire et aller regarder la doc de GTK1

http://www.gtk.org/

Nous sommes desole pour toi si tu trouves que mettre a jour la documentation avec les dernieres versions n'est pas normal.

C'est scandaleux franchement comme c'est ma documente les projets libres et tellement difficile a trouver cette doc!!!!

Conclusion ton attaque a ete comment dire... pathetique et tu t'es ridiculise!

serait tu en train de suggerer que les 6000 pages de documentation de microsoft openxml serait de pietre qualite?

Pfff notre cher employe de microsoft nous a pourtant bien dit que ces 6000 pages etaient le minimum vitale pour decrire un format de document. Je veux bien croire que un format de document c'est hyper complexe mais j'ai tout de meme un peu de difficulte a croire que un systeme tel que microsoft windows est seulement "2 fois plus complexe".

D'ailleurs c'est rigolo de le voir uniquement reagir sur le fait que l'ecriture de la doc n'a pas pris 7 ans et as sur le fait qu'elle ne soit pas complete comme l'a montre l'expert choisi par microsoft itself. N'empeche 300 ingenieurs pour ecrire 12 000 pages c'est pas des foudres de guerre pour rediger un document...

Vu sur /. j'ai trouve ca tellement risible que je tenais a vous en faire part:

http://yro.slashdot.org/yro/07/09/18/175259.shtml

" The slump, McBride said, "has been primarily attributable to significant competition from alternative operating systems, including Linux." McBride listed IBM, Red Hat, Microsoft, and Sun Microsystems as distributors of Linux or other software that is "aggressively taking market share away from Unix.""

ah moins que cela ait bien occupe 300 ingenieurs mais pas pour faire la doc mais pour la censurer et sortir les partis vraiment interessante et qui permettent de faire fonctionner correctement des softs dedans.