tu prefererais que l'armee francaise depense encore quelques millions inutiles et achete des licences microsoft outlook, microsoft windows etc pour tout son parc informatique? Cela serait vachement mieux pour le portefeuille de billou et la securite des informations, au moins il n'y aurait plus de backup a faire et il suffirait de contacter la NSA en cas de gros crash.
quel epoque? J'ai eu le probleme il y a 2/3 ans et je peux te dire que les vendeurs a la fnac ont pas trop insiste et m'ont rembourse mes achats de non-cd.
Marc Mossé, responsable des Affaires publiques chez Microsoft France, s'étonne : "On a 300 ingénieurs qui ont produit 12.000 pages de documents techniques et on nous dit que ce n'est assez. A part fournir le code source de Windows, je ne vois pas ce qu'on peut faire d'autre."
Je trouve ca rigolo, le coup des sources ils ont bien tente mais la commission leur a dit que cela servait a rien et les concurrents n'en voulaient pas non plus. Ils voulaient juste une documentation claire, complete et precise.
Enfin juste une petite remarque, il faut 6000 pages pour decrire microsoft openxml et 12000 pages pour decrire Microsoft Windows et tout le merdier dedans? C'est rigolo aussi de voir que chaque ingenieur a reussi a ecrire 40 pages de docs en 7 ans...
voyons voir ah oui il y a vraiment aucune news sur le developpement du hurd enfin rien de recent donc cela veut il dire que c'est mort. Si non cela en donne bien l'impression
d'ailleurs pour en remettre une couche. Le module de graph de gnumeric est largement mieux, tres simple tout en etant tres puissant. Le probleme c'est que gnumeric et ODF ca fait passablement pas bon menage...
ca je suis d'accord mais bon les biologistes, les medecins, les ingenieurs (non informaticiens) etc ils veulent pas s'y mettre.
Enfin les figures avec latex c'est pas le plus simple non plus, perso je prefere utiliser un autre soft et faire une inclusion d'un postscript :).
- 3 developpeurs et 1 tondu
- ne rien faire car dans 6 mois ils vont changer le micro-kernel (puti le coup du L4 ca a durer longtemps)
- sur les disques dur modernes de par exemple 80Gigs (la moyenne sur un portable recent) il faut faire 40 partitions...
- systeme de fichiers non journalise
...
Je me souviens lorsque j'avais commence a regarder du cote de linux, j'avais lu un article sur hurd qui devait sortir bientot en version 1.0 ...c'etait en 1996...
Dans le genre truc batard fait pour tout le monde mais surtout personne ils ont fait tres fort. C'est pas pour la qualite intrinseque de leurs OS qu'ils sont la.
ouhais il y a aussi celle d'avoir la possibilite d'avoir de vrai barres d'erreurs dans un graphe. C'est prevu a priori pour la version 3 autant dire que OpenOffice.org n'a aucune chance de detroner MS ofifce dans les milieux scientifique... Dommage j'avais fonde beaucoup d'espoir sur l'annonce du nouveau module de graphe...
J'ai pas verifie avec le soft lui meme mais cela n'est pas annonce et sur le bug c'est prevu pour la version 3...
Peux tu enlever de ta distribution linux le lecteur multimedia installe par defaut de facon definitive et en installer un autre?
Si oui, cela veut dire que le proces n'aurait pas eu lieu. Car que ce soit avec Internet Explorer ou WMP ou les 3/4 des softs installe par defaut dans windows il n'existe aucune possibilite de les enlever proprement et definitivement sans casser le systeme.
Le probleme il est la car du coup par defaut tu as systematiquement l'application microsoft installe et qui te prend de la place sur le DD quoi que tu fasses.
Rien du tout c'est juste un employe de SCO qui l'a faite la declaration pas l'entreprise elle meme donc cela n'a aucun rapport avec l'entite entreprise comme chacun sait.
Pfff spece d'inculte!!! :)
ps: me demande comment ca peut communiquer une "entreprise"...
"Desole c'est pas ma faute mais il y a 8 ans les pratiques commerciales de ce style etait legal surtout en plein proces anti-trust".
ou aujourd'hui:
"Ah non c'est pas Microsoft qui l'a envoye (le mail au suedois) c'est une individu de sa propre initiative. Qu'il soit paye par microsoft, qu'il ait fait cela pendant ses heures de travail chez microsoft et qu'il ait utilise les ressources de l'entreprise microsoft ne rend absolument pas l'entreprise responsable pour autant."
Moi ce genre "d'excuse" j'appelle ca du foutage de gueule. Un peu comme les "On peut pas vous montrer les 6 millions de lignes de codes que linux a vole a SCO unix" ou "On peut pas vous montrer les 228 brevets viole par linux". C'est du meme tonneau et ca va au meme endroit.
Ah non non pbpg il va plus loin que ca, il nie carrement les preuves car il dit que les emails des employes de Microsoft ne prouvent absolument rien. En gros, lorsque une compagnie fait un truc pas legale c'est la fute de l'employe mais pas de la boite... C'est plutot rigolo sa facon de penser je trouve, bien caracteristique d'une boite qui se fout pas mal de la loi. Il faut dire que ils ont toujours trouve le moyen de la faire plier devant eux a chaque fois que cela devenait critique pour sa survie (proces anti-trust aux USA, amende et sanction de la commission europeene etc)
mon opinion c'est le respect des licences donc je vois pas en trop en quoi c'est different avec celle de Linus...
Je disais juste que a force de le faire le risque..... Je disais pas que c'etait mon opinion.
Mon opinion c'est que TdR n'avait pas a reagir comme il l'a fait lors du premier probleme. Il aurait pu faire comme Linus et dire "Ok on a fait une erreur desole" et donc que ses commentaires sur l'ethique sont, au vu du premier probleme, legerement "deplace". Linus fait en sorte de calmeer le jeu et TdR c'est plutot l'inverse. C'est mon opinion et je la partage.
Par contre je suis a 100% pour le respect des licences qu'elles soient libres ou proprio. et je suis donc a 100% contre le piratage sous Windows. Sans piratage il y aurait beaucoup plus de monde a utiliser des logiciels libres, je connais pas beaucoup de personnes pretent a debouser plusieurs centaines d'euros pour MS Office et Photoshop et curieusement a peu pres tous les windowsiens que je connais ont ca sur leur PC...
Sur broadcom tu preches un convaincu, j'ai eu un puce wifi dans mon portable de cette marque, le suivant cela a ete une intel et j'ai plus tout les emmerdement. Broadcom et linksys sont des sangsus. Ils prennent et ne donnent rien.
Les licences cela se respecte que ce soit la BSD ou la GPL. Je ne sais pas combien de pourcentage des sources de linux contiennent des trucs BSD mais j'ai un peu peur que a force, linus decide de plus se faire chier et de degager toutes les parties "a risque". Cela veut dire que linux risque de prendre du retard voir pire de regresser le temps de virer toutes les parties sous licence BSD unique.
Cela risque aussi de mettre un terme a pas mal de collaborations dans le monde opensource et surtout cristalliser les deux camps BSD et GPL.
bien sur que non mais il est beaucoup plus difficile de prouver une violation. A moins que ce soit un principe que tu brevetes un peu comme breveter la transforme de fourier. Ca toucherai a peu pres tous les logiciels de traitement du signal.
parceque il est beaucoup plus difficile de prouver une violation de brevet sans les sources, que la plupart des devs linux ne posent pas de brevet pour les algos qu'ils developpent etc
J'ai montré par A + B qu'il n'était pas implémentable entièrement dans la vraie vie.
Comme dit par Bozo. Tu as montre ca ou? Tu as pointe des points de la norme que tu consideres problematique (peut etre a raison la question n'est pa la) mais tu n'as absolument pas montre que la norme ne pouvait pas etre implemante.
MS a voté Oui par pragmatisme
Non ils ont vote Oui parceque ils auraient ete les seuls a ne pas voter pour et donc 1) cela aurait bien montre l'ouverture de Microsoft pour l'interoperabilite 2) ils attendaient un renvoie d'ascenseur et que personnes ne fasse une seul remarque technique sur le format qu'il etait en train de preparer a faire passer de force en fast-track. Je tiens a rappeler que ODF malgre tout ses defauts n'est pas passe en fast-track.
la compatibilité avec des millions de documents existants
Encore une fois comme cela a ete demontre pas de nombreuses personnes ici et de bien plus competente que moi (ce n'est pas difficile) c'est faux et archi faux. La seul veritable compatibilite avec les anciens documents ne peut venir que de la documentation du format de ces documents sans points obscure connu d'un seul editeur. De plus cette pseudo compatibilite n'a pas lieu d'etre, les anciens documents devront etre ouvert par un filtre et sauvegarder par un autre. La compatibilite doit donc se trouver dans les filtres et pas ailleurs. Il ne faut pas rever Microsoft Office 97 ne saura jamais ouvrir un document docx de facon native.
impossible d'être 100% compatible avec 90% des suites déployés sur le marché
Tu parles pbt de Microsoft office? Parceque microsoft openxml est lui interoperable avec d'autre suites office? Non meme pas il est tellement simple a implemente que Microsoft n'a pas reussi a le faire pour la version Mac de sa suite office 2007 et que cela sera peut etre pour la version 2008 mais probablement sous la forme d'un plugin. Donc niveau interoperabilite, microsoft openxml il est interoperable avec une version (la version 12) d'une suite office (microsoft office) sur une plateforme (Windows). Ca c'est de l'interoperabilte. En face tu as ODF implemente dans un certains nombre de suite office: Openoffice.org, Lotus Notes, Google office et et sur la grande majorite des OS. Niveau interoperabilite c'est "legerement" mieux tu ne trouves pas?
A moins que tu trouves que la definition d'interoperabilite d'un format c'est le fait que le logiciel sur lequel il a ete cree doit etre capable de le relire correctement? C'est rigolo ca me rappelle un vieux truc sous MS office 97, windows 98 et deux pc different ou le rendu du document doc etait pas le meme...
MS a son propre format, déjà éprouvé.
Non documente a l'epoque de la creation de openformula et de la soumission a l'ECMA, avec des erreurs dans les formules (toujours presente) et j'en passe.
Enfin je vois que t'as pas répondu sur la moitié de mes exemples.
Parceque je n'ai aucun avis sur ces points particulier, je ne sais pas si c'est vraiment genant (au passage VBA c'est normalise et documente? Parceque bon microsoft openxml a lui aussi exactement le meme probleme) et que je n'ai jamais dit que ODF etait parfait. Jamais! J'ai toujours dit que microsoft openxml fait totalement doublon comme standard et n'a pas lieu d'etre. Que les soupcons sur l fait qu'il etait non completement decrit etaient fondes, que le passage en fast-track pour un truc pareil est une aberration de premiere ordre et une facon de "forcer" la normalisation ISO, etc.
MS ne remet pas en cause la normalisation à l'ISO d'ODF je te rappelle.
Donc toutes tes critiques sur ODF sont nulles et non avenus. Si le format a l'epoque de la normalisation etait si nul il n'y avait qu'une chose a faire: dire "Non avec commentaires". Microsoft ne l'a pas fait tout simplement parceque bien sur qu'il y a des manques, des erreurs et des trucs qui ne devraient pas etre dans ODF 1.0 mais ce format est totalement implementable dans n'importe quel suite office. Le format microsoft openxml tel que presente en fast track ne pouvait etre implementable que dans Microsoft Office, de plus je vais encore poser la meme question que je pose a pbpg:
Pourquoi avoir voulu absolument repeter les erreurs de ODF et du format binaire?
C'etait un combo perdant comme cela a ete montre. Maintenant microsoft a 6 mois pour montrer sa veritable volonte d'avoir un format de fichier office reellement interoperable et perenne avec les autres acteurs du marche, donc wait and see.
Pour en revenir au sujet du journal, de Icaza est soit un idiot (ce dont je doute malgre ses declarations a l'emporte piece sur les brevets) soit il prend ses interlocuteurs pour des cons lorsqu'il dit que le format est "superbe".
Aller juste pour la route:
Am (Miguel) personally proud that Jody and Michael made Microsoft add ~650 pages or so to the spec that documented the formulas
Ce qui veut dire que Microsoft a presente a l'ECMA un document qui n'avait pas les formules documentes. Ca te rappelle rien ca? Pourquoi ne pas avoir pris la decision d'utiliser le standard qui etait en train de se mettre en place pour corriger exactement le meme manque dans ODF, je parle d'openformula?
C'est rigolo comme on l'a entendu sur le sujet et se moquer de ODF alors que le probleme etait 1) connu 2) en train d'etre regler et qu'il n'a fait aucune publicite que au meme moment le draft de la norme microsoft openxml etait dans le meme cas.
Implémenter entièrement ODF suppose d'implémenter Java par exemple plutôt que de réutiliser les normes ISO qui existent (bah oué CLR/C# c'est ISO) : ca te choque pas ?
C# 1.0 est passe en fast-track a l'ISO en effet. Pourquoi ne pas l'utiliser dans ODF? Peut etre que le fait que C# 2.0 et C# 3.0 ne sont pas ISO, casse la compatibilite avec la norme ISO.
Pourquoi Java plutot que C# 1.0? A mon avis pour 2 raisons, la premiere c'est que Microsoft a refuse de faire partie du comite definissant ODF, ca aide pas a pousser ses technos, la deuxieme c'est que C# 1.0 n'etait pas mure (vu les changement avec les versions suivantes c'est assez evident.
Enfin bon tu me montres les manques dans la doc de Java STP. Parceque bon les VML et autre joyeusete ca manque "legerement" de doc. De meme pour javascript, la doc est la ou pas?
Ca te choque pas que tout ca soit passer comme une lettre à la poste à l'ISO ? Tu trouves que c'est des "détails" ? Tu trouves normal que l'ISO est accepté sans bronché qu'un format de feuille de calcul ne propose pas dans la V1 de documentation sur comment écrire... les formules? (corrigé avec OpenFormula dans la V1.1) ?
Ah non non il est pas passe comme une lettre a la poste, il est carrement passe a l'unanimite et pas en fast-track.
Si Microsoft avait des commentaires a faire sur le format ODF ils avaient qu'a le faire avant de voter.
Un peu comme l'on fait les personnes qui ne voulaient pas du format en l'etat microsoft openxml. Si toutes les corrections demandes sont mises en place pour fevrier, je ne vois pas pourquoi le format ne passerait pas la norme ISO. Le seul probleme c'est que je vois assez mal Microsoft faire evoluer son format de facon a respecter cela car il faudrait mettre a jour tous les Microsoft Office 12 vendu.
Cela me ferait bien chier d'avoir 2 formats totalement redondant de format office mais si microsoft openxml est change suffisemment, c'est a dire que d'autre personnes que Microsoft puisse l'implementer je n'aurai pas grand chose a dire. En attendant la proposition de norme tel que presente n'etait pas en etat pour etre une norme ISO.
ca faisait longtemps que l'on t'avait pas vu mais bon c'est vrai que la j'ai attaque ton idole de Icaza puis ton pote pbpg etant parti en vacances il faut bien Bozo_leclown et toi pour prendre le relais et jouer a Don Quichotte.
C'est assez rigolo de voir exactement les memes arguments (faux) et les memes techniques dans vos messages que ceux donne et utilise par pbpg :)
Ah vivement des voitures aux roues carres pour redefinir une nouvelle norme!!! Cela sera plus pratique pour descendre les escaliers. Imagine donc la scene dans un des film avec Bournes ou la mini descend les escaliers de montmartre tout en douceurs.
Oh mea culpa je vais de ce pas me flageler. J'ai hose insulter pbpg et dire qu'il bosse chez Microsoft. Comment ais-je pu etre aussi insultant et diffamatoire!
C'est peut etre pas Corba ... il y a un protocole de com derive de microsoft (desole c'est pas mon domaine ca) qu'il a pousse a mort dans gnome et qui a du etre abandonne tellement c'etait lourd a mettre en place. Pendant ce temps KDE avait mis en place dcop (qui a evolue en dbus) et qui faisait la meme chose mais de facon simple et efficace.
[^] # Re: Surprise
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Milimail : client de messagerie basé sur Thunderbird. Évalué à -4.
[^] # Re: SCO n'est pas encore en redressement judiciaire
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche SCO en redressement judiciaire. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est lamoindre des choses ....
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "Un CD avec DRM présenté comme CD-Audio est une tromperie". Évalué à 3.
# toujours la blague a la bouche
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 10.
Je trouve ca rigolo, le coup des sources ils ont bien tente mais la commission leur a dit que cela servait a rien et les concurrents n'en voulaient pas non plus. Ils voulaient juste une documentation claire, complete et precise.
Enfin juste une petite remarque, il faut 6000 pages pour decrire microsoft openxml et 12000 pages pour decrire Microsoft Windows et tout le merdier dedans? C'est rigolo aussi de voir que chaque ingenieur a reussi a ecrire 40 pages de docs en 7 ans...
[^] # Re: De toute façon
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à 2.
voyons voir ah oui il y a vraiment aucune news sur le developpement du hurd enfin rien de recent donc cela veut il dire que c'est mort. Si non cela en donne bien l'impression
y a pas plus sur la page officielle du projet.
[^] # Re: Travailler avec plusieurs pages affichées
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.3 d'OpenOffice.org. Évalué à 5.
[^] # Re: Travailler avec plusieurs pages affichées
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.3 d'OpenOffice.org. Évalué à 5.
Enfin les figures avec latex c'est pas le plus simple non plus, perso je prefere utiliser un autre soft et faire une inclusion d'un postscript :).
[^] # Re: De toute façon
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à 2.
- 3 developpeurs et 1 tondu
- ne rien faire car dans 6 mois ils vont changer le micro-kernel (puti le coup du L4 ca a durer longtemps)
- sur les disques dur modernes de par exemple 80Gigs (la moyenne sur un portable recent) il faut faire 40 partitions...
- systeme de fichiers non journalise
...
Je me souviens lorsque j'avais commence a regarder du cote de linux, j'avais lu un article sur hurd qui devait sortir bientot en version 1.0 ...c'etait en 1996...
[^] # Re: Errata
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Les distributions linux nouvelle génération. Évalué à 1.
Oui enfin si windows etait rapide cela se saurait depuis longtemps. Windows est lent voir tres lent.
http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats
Dans le genre truc batard fait pour tout le monde mais surtout personne ils ont fait tres fort. C'est pas pour la qualite intrinseque de leurs OS qu'ils sont la.
[^] # Re: Travailler avec plusieurs pages affichées
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.3 d'OpenOffice.org. Évalué à 3.
J'ai pas verifie avec le soft lui meme mais cela n'est pas annonce et sur le bug c'est prevu pour la version 3...
[^] # Re: ceci n' est pas un troll
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft. Évalué à 9.
Si oui, cela veut dire que le proces n'aurait pas eu lieu. Car que ce soit avec Internet Explorer ou WMP ou les 3/4 des softs installe par defaut dans windows il n'existe aucune possibilite de les enlever proprement et definitivement sans casser le systeme.
Le probleme il est la car du coup par defaut tu as systematiquement l'application microsoft installe et qui te prend de la place sur le DD quoi que tu fasses.
[^] # Re: Cette protection lui accorde un statut particulier,
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche SCO en redressement judiciaire. Évalué à 4.
Pfff spece d'inculte!!! :)
ps: me demande comment ca peut communiquer une "entreprise"...
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Interopérabilité : Réponse à la Commission Européenne à propos du rapport Gartner sur l'interopérabilité. Évalué à 4.
Mot tres bien choisi en effet...
"Desole c'est pas ma faute mais il y a 8 ans les pratiques commerciales de ce style etait legal surtout en plein proces anti-trust".
ou aujourd'hui:
"Ah non c'est pas Microsoft qui l'a envoye (le mail au suedois) c'est une individu de sa propre initiative. Qu'il soit paye par microsoft, qu'il ait fait cela pendant ses heures de travail chez microsoft et qu'il ait utilise les ressources de l'entreprise microsoft ne rend absolument pas l'entreprise responsable pour autant."
Moi ce genre "d'excuse" j'appelle ca du foutage de gueule. Un peu comme les "On peut pas vous montrer les 6 millions de lignes de codes que linux a vole a SCO unix" ou "On peut pas vous montrer les 228 brevets viole par linux". C'est du meme tonneau et ca va au meme endroit.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche Interopérabilité : Réponse à la Commission Européenne à propos du rapport Gartner sur l'interopérabilité. Évalué à 5.
[^] # Re: .
Posté par abramov_MS . En réponse au journal la vaccination GPL vs la liberté total BSD : le cas du drivers atheros. Évalué à 2.
Je disais juste que a force de le faire le risque..... Je disais pas que c'etait mon opinion.
Mon opinion c'est que TdR n'avait pas a reagir comme il l'a fait lors du premier probleme. Il aurait pu faire comme Linus et dire "Ok on a fait une erreur desole" et donc que ses commentaires sur l'ethique sont, au vu du premier probleme, legerement "deplace". Linus fait en sorte de calmeer le jeu et TdR c'est plutot l'inverse. C'est mon opinion et je la partage.
Par contre je suis a 100% pour le respect des licences qu'elles soient libres ou proprio. et je suis donc a 100% contre le piratage sous Windows. Sans piratage il y aurait beaucoup plus de monde a utiliser des logiciels libres, je connais pas beaucoup de personnes pretent a debouser plusieurs centaines d'euros pour MS Office et Photoshop et curieusement a peu pres tous les windowsiens que je connais ont ca sur leur PC...
Sur broadcom tu preches un convaincu, j'ai eu un puce wifi dans mon portable de cette marque, le suivant cela a ete une intel et j'ai plus tout les emmerdement. Broadcom et linksys sont des sangsus. Ils prennent et ne donnent rien.
[^] # Re: .
Posté par abramov_MS . En réponse au journal la vaccination GPL vs la liberté total BSD : le cas du drivers atheros. Évalué à -1.
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.wireless.general/(...)
Les licences cela se respecte que ce soit la BSD ou la GPL. Je ne sais pas combien de pourcentage des sources de linux contiennent des trucs BSD mais j'ai un peu peur que a force, linus decide de plus se faire chier et de degager toutes les parties "a risque". Cela veut dire que linux risque de prendre du retard voir pire de regresser le temps de virer toutes les parties sous licence BSD unique.
Cela risque aussi de mettre un terme a pas mal de collaborations dans le monde opensource et surtout cristalliser les deux camps BSD et GPL.
[^] # Re: Mon cher Albert,
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 2.
[^] # Re: Mon cher Albert,
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 2.
[^] # Re: Mon avis ca fait longtemps
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 2.
Comme dit par Bozo. Tu as montre ca ou? Tu as pointe des points de la norme que tu consideres problematique (peut etre a raison la question n'est pa la) mais tu n'as absolument pas montre que la norme ne pouvait pas etre implemante.
MS a voté Oui par pragmatisme
Non ils ont vote Oui parceque ils auraient ete les seuls a ne pas voter pour et donc 1) cela aurait bien montre l'ouverture de Microsoft pour l'interoperabilite 2) ils attendaient un renvoie d'ascenseur et que personnes ne fasse une seul remarque technique sur le format qu'il etait en train de preparer a faire passer de force en fast-track. Je tiens a rappeler que ODF malgre tout ses defauts n'est pas passe en fast-track.
la compatibilité avec des millions de documents existants
Encore une fois comme cela a ete demontre pas de nombreuses personnes ici et de bien plus competente que moi (ce n'est pas difficile) c'est faux et archi faux. La seul veritable compatibilite avec les anciens documents ne peut venir que de la documentation du format de ces documents sans points obscure connu d'un seul editeur. De plus cette pseudo compatibilite n'a pas lieu d'etre, les anciens documents devront etre ouvert par un filtre et sauvegarder par un autre. La compatibilite doit donc se trouver dans les filtres et pas ailleurs. Il ne faut pas rever Microsoft Office 97 ne saura jamais ouvrir un document docx de facon native.
impossible d'être 100% compatible avec 90% des suites déployés sur le marché
Tu parles pbt de Microsoft office? Parceque microsoft openxml est lui interoperable avec d'autre suites office? Non meme pas il est tellement simple a implemente que Microsoft n'a pas reussi a le faire pour la version Mac de sa suite office 2007 et que cela sera peut etre pour la version 2008 mais probablement sous la forme d'un plugin. Donc niveau interoperabilite, microsoft openxml il est interoperable avec une version (la version 12) d'une suite office (microsoft office) sur une plateforme (Windows). Ca c'est de l'interoperabilte. En face tu as ODF implemente dans un certains nombre de suite office: Openoffice.org, Lotus Notes, Google office et et sur la grande majorite des OS. Niveau interoperabilite c'est "legerement" mieux tu ne trouves pas?
A moins que tu trouves que la definition d'interoperabilite d'un format c'est le fait que le logiciel sur lequel il a ete cree doit etre capable de le relire correctement? C'est rigolo ca me rappelle un vieux truc sous MS office 97, windows 98 et deux pc different ou le rendu du document doc etait pas le meme...
MS a son propre format, déjà éprouvé.
Non documente a l'epoque de la creation de openformula et de la soumission a l'ECMA, avec des erreurs dans les formules (toujours presente) et j'en passe.
Enfin je vois que t'as pas répondu sur la moitié de mes exemples.
Parceque je n'ai aucun avis sur ces points particulier, je ne sais pas si c'est vraiment genant (au passage VBA c'est normalise et documente? Parceque bon microsoft openxml a lui aussi exactement le meme probleme) et que je n'ai jamais dit que ODF etait parfait. Jamais! J'ai toujours dit que microsoft openxml fait totalement doublon comme standard et n'a pas lieu d'etre. Que les soupcons sur l fait qu'il etait non completement decrit etaient fondes, que le passage en fast-track pour un truc pareil est une aberration de premiere ordre et une facon de "forcer" la normalisation ISO, etc.
[^] # Re: Mon avis ca fait longtemps
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 2.
Donc toutes tes critiques sur ODF sont nulles et non avenus. Si le format a l'epoque de la normalisation etait si nul il n'y avait qu'une chose a faire: dire "Non avec commentaires". Microsoft ne l'a pas fait tout simplement parceque bien sur qu'il y a des manques, des erreurs et des trucs qui ne devraient pas etre dans ODF 1.0 mais ce format est totalement implementable dans n'importe quel suite office. Le format microsoft openxml tel que presente en fast track ne pouvait etre implementable que dans Microsoft Office, de plus je vais encore poser la meme question que je pose a pbpg:
Pourquoi avoir voulu absolument repeter les erreurs de ODF et du format binaire?
C'etait un combo perdant comme cela a ete montre. Maintenant microsoft a 6 mois pour montrer sa veritable volonte d'avoir un format de fichier office reellement interoperable et perenne avec les autres acteurs du marche, donc wait and see.
Pour en revenir au sujet du journal, de Icaza est soit un idiot (ce dont je doute malgre ses declarations a l'emporte piece sur les brevets) soit il prend ses interlocuteurs pour des cons lorsqu'il dit que le format est "superbe".
Aller juste pour la route:
Am (Miguel) personally proud that Jody and Michael made Microsoft add ~650 pages or so to the spec that documented the formulas
Ce qui veut dire que Microsoft a presente a l'ECMA un document qui n'avait pas les formules documentes. Ca te rappelle rien ca? Pourquoi ne pas avoir pris la decision d'utiliser le standard qui etait en train de se mettre en place pour corriger exactement le meme manque dans ODF, je parle d'openformula?
C'est rigolo comme on l'a entendu sur le sujet et se moquer de ODF alors que le probleme etait 1) connu 2) en train d'etre regler et qu'il n'a fait aucune publicite que au meme moment le draft de la norme microsoft openxml etait dans le meme cas.
[^] # Re: Mon avis ca fait longtemps
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 2.
C# 1.0 est passe en fast-track a l'ISO en effet. Pourquoi ne pas l'utiliser dans ODF? Peut etre que le fait que C# 2.0 et C# 3.0 ne sont pas ISO, casse la compatibilite avec la norme ISO.
Pourquoi Java plutot que C# 1.0? A mon avis pour 2 raisons, la premiere c'est que Microsoft a refuse de faire partie du comite definissant ODF, ca aide pas a pousser ses technos, la deuxieme c'est que C# 1.0 n'etait pas mure (vu les changement avec les versions suivantes c'est assez evident.
Enfin bon tu me montres les manques dans la doc de Java STP. Parceque bon les VML et autre joyeusete ca manque "legerement" de doc. De meme pour javascript, la doc est la ou pas?
Ca te choque pas que tout ca soit passer comme une lettre à la poste à l'ISO ? Tu trouves que c'est des "détails" ? Tu trouves normal que l'ISO est accepté sans bronché qu'un format de feuille de calcul ne propose pas dans la V1 de documentation sur comment écrire... les formules? (corrigé avec OpenFormula dans la V1.1) ?
Ah non non il est pas passe comme une lettre a la poste, il est carrement passe a l'unanimite et pas en fast-track.
Si Microsoft avait des commentaires a faire sur le format ODF ils avaient qu'a le faire avant de voter.
Un peu comme l'on fait les personnes qui ne voulaient pas du format en l'etat microsoft openxml. Si toutes les corrections demandes sont mises en place pour fevrier, je ne vois pas pourquoi le format ne passerait pas la norme ISO. Le seul probleme c'est que je vois assez mal Microsoft faire evoluer son format de facon a respecter cela car il faudrait mettre a jour tous les Microsoft Office 12 vendu.
Cela me ferait bien chier d'avoir 2 formats totalement redondant de format office mais si microsoft openxml est change suffisemment, c'est a dire que d'autre personnes que Microsoft puisse l'implementer je n'aurai pas grand chose a dire. En attendant la proposition de norme tel que presente n'etait pas en etat pour etre une norme ISO.
[^] # Re: Mon avis ca fait longtemps
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 1.
C'est assez rigolo de voir exactement les memes arguments (faux) et les memes techniques dans vos messages que ceux donne et utilise par pbpg :)
Ah vivement des voitures aux roues carres pour redefinir une nouvelle norme!!! Cela sera plus pratique pour descendre les escaliers. Imagine donc la scene dans un des film avec Bournes ou la mini descend les escaliers de montmartre tout en douceurs.
[^] # Re: F-spot
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Picasa par google. Évalué à 2.
[^] # Re: Esprit critique, quand tu nous tiens ...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 9.
[^] # Re: Hmm
Posté par abramov_MS . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à -1.