Pour Lilo ca fait bien longtemps que le probleme a ete regle non? Ne serait ce que en passant par Grub. Facilement plus de 10 ans, je veux bien que les devs de Microsoft soient cons (et c'est pas ce que je pense) mais tout de meme 10 pour faire un boot loader multi-OS cela aurait pu se faire SI ils avaient voulu mais comme ils veulent faire chier ils le font pas, comme MS Office sous linux. Exactement la meme problematique. Ils ont eu raison tu vas me dire, ils ont arnaque tout le monde pendant plus de 15 ans comme cela et s'en mettant plein les poches.
Mais bon aujourd'hui quand tu veux un truc serieux c'est pas tres complique pour les serveurs c'est du linux, pour les desktop c'est du mac et pour les tablettes/telephone c'est du mac ou android.
Apres windows resiste encore sur les pc pour deux raisons:
1- la vente lie
2- les vieilles applis metier
mais le 1 comme les ventes de pc decroissent exponentiellement ca va pas etre aussi rentable et le 2 avec la virtualisation cela ne devient plus un probleme. Oh il y a encore des "decidors" has been ou corrompus mais bon la tendance est pas en faveur de MS loin de la.
En ce qui concerne Grub j'ai jamais eu de probleme avec plusieurs linux mais bon je dois etre chanceux (et j'ai pas fait ca souvent :) )
Premièrement en n'ecrasant pas l'existant sans poser une question.
Deuxièmement ils sont vraiment géniaux les développeurs de grub, lilo, et cie car eux ils arrivent à le faire, installer un boot loader sans écraser comme un bourrin le précédent et en prime en le rajoutant dans le menu de démarrage. Donc franchement des génies ou chez Microsoft ils sont débiles ou il existe une volonté de faire chier du côté de redmond.
Ben c'est ce qui a ecrit dans le journal et je l'ai bien precise dans un des message auquel TU as repondu… en repartant sur OStree…
je ne suis pas d'accord avec la comparaison de Fedora atomic avec Docker.
En francais la phrase du journal parlant de Fedora Atomic n'est pas bonne c'est tout.
Relis la a voix haute et tu verras que la facon "normal" de la comprendre c'est que Docker est compare avec Fedora Atomic (dont un composant est OStree).
La toute petite difference c'est que ca fait presque 25 ans que le createur de linux suit le developement et la maintenance de son logiciel. Le createur de systemd a un CV bien moins bon sur le sujet de la maintenance et le suivit des ses logiciels. Lui c´est plutot du style, je developpe un nouveau jouet, je le fait manger de force et je passe a autre chose en laissant le bebe aux autres maintenant qu'il est pour ainsi dire incontournable.
Le but de windows je suis pas sur que ce soit de booter, je ne suis meme pas sur qu'un logiciel est un quelconque but par contre le but de Microsoft c'est de faire du pognon et donc de vendre son logiciel et donc de faire en sorte de faire chier la concurrence et tu peux prendre n'importe quel autre systeme de boot Microsoft l'ecrasera. C'est l'ecrasement qui est critique par que Microsoft installe un truc pour booter.
C'est tout le problème, surtout pour un langage communautaire : j'ai le choix entre un langage en mode "maintenance", sans possibilité d'utiliser les dernières nouveauté kikoolol, voir même demain les super lib populaires que tout le monde utilise sauf moi
asyncio, c'est vraiment la killer-feature de cette nouvelle version. Ca pourrait à lui seul justifier que des projets emprisonnés dans Python 2.7 passent en Python 3! Sauf que … il existe un backport Python 2 !
Finalement, presque la totalité des goodies de la lib de Python 3.4 sont disponibles sous forme de backport pour des version inférieures, et notamment Python 2.7 . Et côté évolution du runtime ou du langage, les évolutions ont l'air utiles mais ont relativement peu de chances d'impacter le développeur python "moyen" qui ne pousse pas Python dans ses retranchements. Ah si quand même, les évolutions autour de SSL, va vaut le coup.
C'est vrai que du point de vue du langage, C# est peut être moins touché par les mises à jour.
Je voudrais pas etre mechant mais je soupconne que c'est parceque le langage n'a qu'un seul participant donc en gros on pourrait dire quand on se regarde le nombril il est forcement le plus beau et parfait, il ne faut rien changer.
The Fedora Atomic Initiative is a new basis for operating system development and deployment, using a combination of OSTree, the venerable RPM, and the Fedora package set.
Et pour terminer, une initiative intéressante : Fedora Atomic, basé sur OSTree. À comparer avec Docker, qui arrive dans Fedora aussi.
il n'y a aucune comparaison possible vu que l'un est redhat-like monocentrique (se fonde sur les package RPM d'apres le lien) et l'autre, docker, est totalement non lie a un type de distribution.
Même pas en fait. Les changements d'API qui cassent tout sont plutôt rares
Avec python aussi, 14 ans entre un changement d'API c'est pas si mal non?
Apres il y a eu des evolutions mais c'est un peu normal et ca prouve que le language est toujours vivant. Alors certes un logiciel developpe avec python2.7 ne tournera probablement pas avec 2.6 ou 2.6 mais bon un truc developpe avec .NET4 ne tournera probablement pas avec .NET3.
Contrairement à un Python 3 qui casse la compatibilité avec Python 2
tu n'as qu'a utiliser python2 c'est toujours maintenu. Python3 c'est une evolution majeur de python et donc on pourrait le considerer comme un autre language. Ton argument est debile car le jour ou Microsoft decidera d'utiliser un autre langage on devra dire: "quel honte mon code C# il compile plus avec tartempion"?
En meme temps on parle de language. Generalement un langage qui evolue c'est on met en "obsolete" des fonctions ou des facons de faire lors d'une evolution de version et la version suivante ca saute. Ceci est fait pour eviter de casser le code lorsque c'est considere comme "obsolete" et de forcer les gens a utiliser la nouvelle facon propre de faire ensuite. Il y a donc une periode de transition generalement sauf quand c'est pas possible comme dans le cas de python2 -> python3 ou ce ne sont pas des details qui ont ete change. Vous auriez prefere un changement de nom complet pour faire hype voir carrement un nouveau langage?
python2 ca fait 14 ans qu'il existe, c'est pas si mal tout de meme et c'est pas fini car python2 est toujours maintenu.
Je n'ai pas demande des commentaires a toute les lignes du code mais la il y un ou deux endroits ou il y a un chouilla de doc, sur un code de plusieurs centaines de lignes.
Tu peux penser que tout est evident dans ce code mais j'ai comme un doute sur le sujet. Cela n'engage que moi naturellement mais bon je suis pas mal implique dans la recuperation de code et le premier probleme auquels nous sommes confrontes avec mes collegues c'est : "mais putain il a voulu faire quoi a cet endroit, il aurait pas pu mettre un peu de doc?".
La durabilite du code c'est une des grandes problematiques actuelles. Le mouvement open-source apporte une partie de la reponse mais si le code est crade ou cache cela ne sert a peu pres a rien.
Apple non plus ne fait pas de puce, ni d'ecran, ni plein de chose. Personne ne peut faire la chaine de A a Z. Celui qui serait le plus proche de cela c'est Samsung je pense.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Albert_ . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 1.
Pour Lilo ca fait bien longtemps que le probleme a ete regle non? Ne serait ce que en passant par Grub. Facilement plus de 10 ans, je veux bien que les devs de Microsoft soient cons (et c'est pas ce que je pense) mais tout de meme 10 pour faire un boot loader multi-OS cela aurait pu se faire SI ils avaient voulu mais comme ils veulent faire chier ils le font pas, comme MS Office sous linux. Exactement la meme problematique. Ils ont eu raison tu vas me dire, ils ont arnaque tout le monde pendant plus de 15 ans comme cela et s'en mettant plein les poches.
Mais bon aujourd'hui quand tu veux un truc serieux c'est pas tres complique pour les serveurs c'est du linux, pour les desktop c'est du mac et pour les tablettes/telephone c'est du mac ou android.
Apres windows resiste encore sur les pc pour deux raisons:
1- la vente lie
2- les vieilles applis metier
mais le 1 comme les ventes de pc decroissent exponentiellement ca va pas etre aussi rentable et le 2 avec la virtualisation cela ne devient plus un probleme. Oh il y a encore des "decidors" has been ou corrompus mais bon la tendance est pas en faveur de MS loin de la.
En ce qui concerne Grub j'ai jamais eu de probleme avec plusieurs linux mais bon je dois etre chanceux (et j'ai pas fait ca souvent :) )
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Albert_ . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à -1.
Ah mais non d'apres Billou les utilisateurs sont trop cons pour une question comme celle la…
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Albert_ . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 0.
Une question de licence peut etre et plus probablement ils sont trop fier opur admettre qu'ils ont fait une connerie.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Albert_ . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à -1.
Donc Microsoft a decider, comme toi, de prendre les gens pour des cons et en plus de les faire chier.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Albert_ . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à -1.
Maintenant à toi de répondre:
Incompétence ou malveillance?
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Albert_ . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 4.
Premièrement en n'ecrasant pas l'existant sans poser une question.
Deuxièmement ils sont vraiment géniaux les développeurs de grub, lilo, et cie car eux ils arrivent à le faire, installer un boot loader sans écraser comme un bourrin le précédent et en prime en le rajoutant dans le menu de démarrage. Donc franchement des génies ou chez Microsoft ils sont débiles ou il existe une volonté de faire chier du côté de redmond.
[^] # Re: comme on est vendredi
Posté par Albert_ . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à 2.
Ben c'est ce qui a ecrit dans le journal et je l'ai bien precise dans un des message auquel TU as repondu… en repartant sur OStree…
je ne suis pas d'accord avec la comparaison de Fedora atomic avec Docker.
En francais la phrase du journal parlant de Fedora Atomic n'est pas bonne c'est tout.
Relis la a voix haute et tu verras que la facon "normal" de la comprendre c'est que Docker est compare avec Fedora Atomic (dont un composant est OStree).
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Albert_ . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 5. Dernière modification le 04 avril 2014 à 18:15.
La toute petite difference c'est que ca fait presque 25 ans que le createur de linux suit le developement et la maintenance de son logiciel. Le createur de systemd a un CV bien moins bon sur le sujet de la maintenance et le suivit des ses logiciels. Lui c´est plutot du style, je developpe un nouveau jouet, je le fait manger de force et je passe a autre chose en laissant le bebe aux autres maintenant qu'il est pour ainsi dire incontournable.
Voila ce qui me fait peur avec systemd.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Albert_ . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 1.
Le but de windows je suis pas sur que ce soit de booter, je ne suis meme pas sur qu'un logiciel est un quelconque but par contre le but de Microsoft c'est de faire du pognon et donc de vendre son logiciel et donc de faire en sorte de faire chier la concurrence et tu peux prendre n'importe quel autre systeme de boot Microsoft l'ecrasera. C'est l'ecrasement qui est critique par que Microsoft installe un truc pour booter.
[^] # Re: comme on est vendredi
Posté par Albert_ . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à -2.
C'est bien pour ca que je parle pas de OStree mais de Federo Atomic. Putain faut peut etre apprendre a lire (ou a ecrire).
Je cite les phrases en question.
Et pour terminer, une initiative intéressante : Fedora Atomic, basé sur OSTree. À comparer avec Docker, qui arrive dans Fedora aussi.
En francais ca compare Fedora Atomic avec Docker.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 2.
C'est tout le problème, surtout pour un langage communautaire : j'ai le choix entre un langage en mode "maintenance", sans possibilité d'utiliser les dernières nouveauté kikoolol, voir même demain les super lib populaires que tout le monde utilise sauf moi
c'est rigolo car ce que tu dis semble tres legerement contredit par dans la news http://linuxfr.org/news/python-3-4-est-sorti-avec-7-nouveaux-modules
asyncio, c'est vraiment la killer-feature de cette nouvelle version. Ca pourrait à lui seul justifier que des projets emprisonnés dans Python 2.7 passent en Python 3! Sauf que … il existe un backport Python 2 !
Finalement, presque la totalité des goodies de la lib de Python 3.4 sont disponibles sous forme de backport pour des version inférieures, et notamment Python 2.7 . Et côté évolution du runtime ou du langage, les évolutions ont l'air utiles mais ont relativement peu de chances d'impacter le développeur python "moyen" qui ne pousse pas Python dans ses retranchements. Ah si quand même, les évolutions autour de SSL, va vaut le coup.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à -2.
Parcque le langage a été bien conçu à la base. C'est un métier.
Ah ces amateurs qui font un langage pourrit tel que python quel honte. :)
On le sait que tu aimes C# c'est pas de bol mais tu as parie sur le mauvais cheval. Mono a ete un flop monstrueux sous linux.
[^] # Re: comme on est vendredi
Posté par Albert_ . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à -1.
Je comprend que cela utilise le "venerable RPM" donc je ne suis pas d'accord avec la comparaison de Fedora atomic avec Docker.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 3.
C'est vrai que du point de vue du langage, C# est peut être moins touché par les mises à jour.
Je voudrais pas etre mechant mais je soupconne que c'est parceque le langage n'a qu'un seul participant donc en gros on pourrait dire quand on se regarde le nombril il est forcement le plus beau et parfait, il ne faut rien changer.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à -2.
Au pire ce sont de petits changements et comme python est interprete j'ai acces au sources contrairement avec un truc C# compile.
[^] # Re: comme on est vendredi
Posté par Albert_ . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à 0.
The Fedora Atomic Initiative is a new basis for operating system development and deployment, using a combination of OSTree, the venerable RPM, and the Fedora package set.
# comme on est vendredi
Posté par Albert_ . En réponse au journal Fedora.next. Évalué à -1.
Et pour terminer, une initiative intéressante : Fedora Atomic, basé sur OSTree. À comparer avec Docker, qui arrive dans Fedora aussi.
il n'y a aucune comparaison possible vu que l'un est redhat-like monocentrique (se fonde sur les package RPM d'apres le lien) et l'autre, docker, est totalement non lie a un type de distribution.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 2.
Même pas en fait. Les changements d'API qui cassent tout sont plutôt rares
Avec python aussi, 14 ans entre un changement d'API c'est pas si mal non?
Apres il y a eu des evolutions mais c'est un peu normal et ca prouve que le language est toujours vivant. Alors certes un logiciel developpe avec python2.7 ne tournera probablement pas avec 2.6 ou 2.6 mais bon un truc developpe avec .NET4 ne tournera probablement pas avec .NET3.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 0.
euh tu veux dire que les libs developpes specifiquement pour .NET4 vont fonctionner avec un logiciel .NET1?
J'ai comme un doute la…
[^] # Re: Et alors ...
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 1.
Contrairement à un Python 3 qui casse la compatibilité avec Python 2
tu n'as qu'a utiliser python2 c'est toujours maintenu. Python3 c'est une evolution majeur de python et donc on pourrait le considerer comme un autre language. Ton argument est debile car le jour ou Microsoft decidera d'utiliser un autre langage on devra dire: "quel honte mon code C# il compile plus avec tartempion"?
[^] # Re: Et alors ...
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à -1.
En meme temps on parle de language. Generalement un langage qui evolue c'est on met en "obsolete" des fonctions ou des facons de faire lors d'une evolution de version et la version suivante ca saute. Ceci est fait pour eviter de casser le code lorsque c'est considere comme "obsolete" et de forcer les gens a utiliser la nouvelle facon propre de faire ensuite. Il y a donc une periode de transition generalement sauf quand c'est pas possible comme dans le cas de python2 -> python3 ou ce ne sont pas des details qui ont ete change. Vous auriez prefere un changement de nom complet pour faire hype voir carrement un nouveau langage?
python2 ca fait 14 ans qu'il existe, c'est pas si mal tout de meme et c'est pas fini car python2 est toujours maintenu.
[^] # Re: Et alors ...
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft libère leur compilateur C#. Évalué à 3.
django c'est deja python3
https://docs.djangoproject.com/en/dev/topics/python3/
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Albert_ . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 2.
Pour leur pc ce sont des puces intel donc ils ne les font pas meme pas la conception.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par Albert_ . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 2.
Je n'ai pas demande des commentaires a toute les lignes du code mais la il y un ou deux endroits ou il y a un chouilla de doc, sur un code de plusieurs centaines de lignes.
Tu peux penser que tout est evident dans ce code mais j'ai comme un doute sur le sujet. Cela n'engage que moi naturellement mais bon je suis pas mal implique dans la recuperation de code et le premier probleme auquels nous sommes confrontes avec mes collegues c'est : "mais putain il a voulu faire quoi a cet endroit, il aurait pas pu mettre un peu de doc?".
La durabilite du code c'est une des grandes problematiques actuelles. Le mouvement open-source apporte une partie de la reponse mais si le code est crade ou cache cela ne sert a peu pres a rien.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Albert_ . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 1.
Apple non plus ne fait pas de puce, ni d'ecran, ni plein de chose. Personne ne peut faire la chaine de A a Z. Celui qui serait le plus proche de cela c'est Samsung je pense.