Alex G. a écrit 651 commentaires

Je pense que tu n'as pas compris que c'était pas une insulte mais un petit sobriquet gentil en mode copain du rugby (expression virile de l'affection).

Pour essayer de te répondre sur la partie difficulté : plein plein de formats vidéo et il faut compter codec vidéo et codec audio (type de compression), conteneur (la coquille qui met vidéo, audio et sous titre ensemble). Des technos en évolution perpétuelles (CPU avec capacité vidéo, GPU, nouveaux appareils et protocoles d'acquisition). Même si c'est des librairies ou des programmes externes qui vont t'aider à gérer tout ça, tu ne peux pas en faire abstraction (import des morceau puis choix du rendu final, évolution des API des librairies, etc…). Le tout te demande donc aussi de connaître un nombre de choses incroyable (va faire un tour sur le wiki de avidemux, ou vlc ou ffmpeg)

Ensuite une tâches qui est tout de même intensive pour le CPU et la mémoire (tes utilisateurs vont vouloir utiliser leur caméra HD ou UltraHD, ajouter des effets à la mode…) et le tout sans perdre en réactivité. Donc requiert une très bonne maîtrise de l'algorithmique (multi-threading, calculs matriciels, etc.) mais aussi de l'architecture du logiciel (faire un pré-rendu en basse qualité, savoir arrêter une tâche de rendu inutile car l'utilisateur à déjà bougé sur une autre image, etc.)

Je pense que ça peut te donner une idée du tableau.

Outre le packaging, n'y a-t'il pas en général un problème de complexité / compétence de l'utilisateur ?
Moi je vois que malgré plein de tentative j'échoue parfois (pas de son, image pourrie) ou fait planter un logiciel juste parce-que j'applique une dimension d'image, un framerate qui n'est pas correct, un codec audio non supporté par le container, etc. Et souvent le logiciel (vlc, avidemux, mplayer, handbrake) ne prévient pas en amont du problème, où te préviens mais sans te proposer une alternative.
Ce n'est pas une critique de ces logiciels, mais un effet de la complexité du monde de la vidéo combiné au fait que dans le logiciel libre on veut souvent laisser l'utilisateur libre (et ne pas le restreindre à un choix précis).

Perso j'utilise le multiplexeur (GNU Screen dans mon cas) essentiellement pour prolonger une session au delà de ma connexion ssh sur un serveur. Par exemple lorsque j'exécute une tâche longue et que mon ordinateur risque d'être déconnecté entre temps.

Je l'ai aussi pas mal utilisé pour faire une session interactive avec un autre utilisateur (voir par exemple cette page en anglais).

Juste une solution à deux francs : si ton NAS a un port USB, pourrais tu y brancher un disque dur avec une partition de même taille et juste utiliser la commande "dd" pour copier à l'identique dessus ?
Après tu débranche le disque.
Tu répète l'opération tous les 2 mois par exemple.

Je sais que les trucs manuels c'est pas ce qu'on cherche souvent pour les sauvegardes, mais ça te permettrais peut être de dormir tranquille, au moins le temps de trouver une autre solution :-)

Il disent exactement cela dans le communiqué officiel:

Il a donc été décidé conjointement par Benjamin André (CEO et président) et Frank Rousseau (CTO et DG) de demander un arbitrage à l’assemblée générale. L’assemblée générale, suite à un vote effectué ce matin du 19 juillet 2016, a décidé de révoquer Frank Rousseau de ses fonctions de CTO et DG.

Pour info ippi.com offrait leur version de jisti qui avait l'avantage de proposer la configuration du compte ippi après l'installation. Une des étapes importantes pour les utilisateurs.

Yep ceci dit, moi par exemple j'ai réussi à faire passer un ensemble de gens à Jitsi/SIP pour un ensemble de réunion grâce à ippi qui offrait des salles de conférence gratuites. Et c'était bien meilleur que Skype pour des réunion à plus de 6 personnes.

Bon par contre ça n'a pas tenu dans le temps, a un moment il a fallut retourner à Skype, car certains ne voulaient pas ré-installer jitsi qu'ils n'utilisaient que pour ça, et du coup s'y sentait aussi mins à l'aise (ils re-découvraient le logiciel à chaque réunion qui était tous les deux mois). Le marketing se base aussi sur l'habitude et l'effet de masse.

En tout cas il y a ring qui fonctionne sous android comme client SIP (donc qui peut dialoguer avec jitsi).
Hum, peut être que tu cherche plus quelque chose avec la vidéo, partage d'écran etc…

https://www.youtube.com/watch?v=9rIy0xY99a0 c'est assez fun mais en anglais, et ça parle du lien randomness - entropy.

J'ai adoré ta dépêche, c'est vraiment en plein dans l'idée que je me fait de linuxfr : c'est une présentation mais aussi un retour d'expérience et surtout un partage.

Si je devine bien, ces deux choses sont décidé par la machine et il n'y a donc pas besoin d'une implémentation particulière sur le routeur (éléments actifs du réseau hôte) ?

Perso j'utilise Gitlab au quotidien dans la boite et je dois dire que c'est très agréable.

Une chose opportuniste sans doute est qu'il reprend les habitudes que beaucoup de dév ont acquise sur github, ce qui facilite la prise en main.

J'apprécie notamment les gist, la gestion facile des accès via l'interface et les clés publiques, la facilité de faire des hooks (intégration avec jenkins dans mon cas) etc…

Moi je vous en veux un peu parce que je voulais venir, mais vous l'avez annoncé beaucoup trop tard et du coup j'ai déjà les billets d'avion pour un autre déplacement.
En tout cas je vous souhaite une très bonne édition 2016.

Sûrement pas. Les autorités de certification prennent grand soin de se dégager de toute responsabilité.

Elle ne peut tout de même pas dégager sa responsabilité si sa clé est corrompue et qu'elle n'a pas suivi les procédures, où si une fausse clé a été forgé en ton nom !

De plus je pense que la loi fixe certaines responsabilités (par exemple la vérification d'identité pour un certificat de niveau 3)

Oui le problème est que malheureusement, que je sache, l'ANSSI ne fait pas la certification de GPG (ce que à mon avis elle devrait faire, au moins sur les versions stable).

Voilà mais là ça dépend aussi du but de la signature. Si c'est pour avoir une preuve légale, mieux vaut une autorité de certification (qui est la garante de la fiabilité, donc la faute retombe sur eux).

Si l’objectif est plus interne, GPG est mieux, en effet car non centralisé (pas de SPOF)

C'est aussi pour ça qu'on peut passer par une autorité de confiance.

Tu auras un certificat niveau 3 (la chambre de commerce en délivre http://www.chambersign.fr, mais également d'autres entités). Ça passe par une vérification physique de l'identité. C'est un certificat x509 si je ne m'abuse.

Après je ne suis pas super spécialiste, mais j'imagine que si ton certificat DKIM est signé par ton certificat de niveau III ça fait une bonne chaîne de confiance. Pareil pour la signature d’une clé GPG avec le certificat x509 (le problème par contre c'est que sortant du mode de fonctionnement de OpenPGP, il faut faire les vérifications à la main).

Je pense aussi que plus ta chaîne est courte plus c'est facile d'assurer sa validité.

Dernier point, si tu veux aller plus loin, ton message pourrait inclure une chaîne issu d'un serveur d'horodatage (en gros un timestamp et la signature par ce serveur). J'avoue ne pas savoir qui fournit ce service (il y a des serveurs open-source, mais le problème ici c'est d'avoir un tiers neutre qui te rend ce service).

Je suis pas sûr à 100% de ce que j'avance mais c'est une piste.

à priori en France il n'y a pas de quotas à l’immigration.

voilà je crois que c'est un peu le nœud du problème. Personnellement pour avoir suivi différents étrangers dans leurs démarches, je peux dire que je n'ai absolument aucune confiance dans les préfecture pour faire respecter un état de droit. Ces personnes ont dû parfois supplier pour obtenir des validations / dossiers / entretiens alors qu'elles étaient dans leur droit.

(attention information non vérifiée, mais ça fait parti des choses qui affectent mon subjectif) Une personne qui a travaillé en préfecture m'a expliqué qu'ils fonctionnent souvent avec des quotas, sur le nombre de dossiers à accepter. Ce que je trouve absolument contraire à l'état de droit.

On a eu certaines époques dans certains lieu un traitement humiliant des personnes, qui m'ont fait honte en tant que Français (j'ai retrouvé ça dans la BD immigrants futuropolis). Sur ce point précis j'ai tout de même eu l'impression que la situation c'est nettement amélioré depuis.

Voilà tout ça est subjectif, mais tout ceci c'est pour dire que je pense effectivement que une pétition ça vaut le coup quand on veut soutenir une personne qu'on estime. Comme dit plus haut, ça peut forcer à ce que le dossier soit bien observé. Et si la décision change, ça aide l'opinion à comprendre qu'on ne traite pas forcément tout le monde pareil, qu'il y a donc un défaut de droit.

Je pense que le fait que cette personne se soit investi dans la vie associative et donc civile est aussi à considérer. Si certains veulent déchoir de la nationalité une personne qui commet un crime, alors pourquoi ne pas promouvoir en nationalité une personne qui s'est mis au service de la société ?

On utilise vraiment une conf de base de glusterfs avec les volumes qui sont des dossiers sur une partition ext4 sur un raid5 (il me semble). Pas de redondance ni rien pour le moment. Juste plusieurs volumes. Les disques sont ensuite monté avec le client gluster fuse sur des serveurs distants.

Pour info dans la boite où je aussi on utilise du glusterfs pour le stockage de fichier de notre appli de production.

En pratique pour le moment c'est tout sur le même serveur, mais c'était une solution simple à mettre en œuvre qui nous permet éventuellement de répondre à une montée en charge rapidement (et on devait de toute façon partager les fichiers entre serveurs).

Attention, à priori, je ne le conseillerai pas pour le stockage d’une base de donnée / index, c'est plus pour du service de fichiers (pour de la base de donnée / index on utilise des techniques de réplication propre à la base). Ça génère bien sûr pas mal de trafic réseau.

Salut, je pense que ton titre "cluster mémoire" n'est pas très heureux. La mémoire c'est la mémoire vive ne général. J'aurais mis plutôt "cluster de stockage" ou même NAS (ou NAS distribué, vu que beaucoup de NAS pour la maison ne le sont pas).

J'ajoute mon merci. Réflexion très intéressante.
C'est important d'avoir cette profondeur de champs et de ne pas être seulement le nez dans le guidon des possibilités techniques. Bien sûr les deux aspects sont à conjuguer (le souhaitable et le possible).

Hello,

Moi aussi j'ai été victime de l'over-engineering : soit de librairies que j'utilise pour développer, soit parce-que je tombe moi même dedans.

Dans la communauté zope3 par exemple on le rencontrait surtout dans la volonté d'être absolument (trop) générique, soit dans la prise en compte des use-cases soit dans l'interchangeabilité des composants (qui est une des philosophies de zope3).

Chez moi la tentation la plus forte qui porte à ce défaut est le fait de vouloir un code trop élégant (qui pousse au bout la logique formelle), ou la prise en compte de trop de use-cases (vouloir être futur proof, ce qui en pratique ne marche pas si souvent…).

Je pense aussi que la multiplicité de styles et de caractères dans une équipe de programmation, ainsi que l'ouverture d'esprit et humilité des développeurs peut beaucoup aider.

Désolé j'arrive tard dans la discussion.

Merci pour ce journal, qui a mon avis aurais largement pu faire l'objet d'une dépêche. J'espère qu'il y aura des suites :-)
Merci en particulier pour la discussion décentralisé / distribué. C'est moi aussi une question qui m'intéresse.

Je pense que j'irais regarder syncthing. Par contre j'ai aussi vu le logiciel syncany. Les buts et publiques visés me semble un peu différent. Syncany permet de déposer puis mettre à jour des fichiers, en minimisant l'espace (différentiels et déduplication) et en utilisant des données chiffrées. L'idée est de pouvoir utiliser un serveur "non sur" comme relais entre deux machines à synchroniser.

Je ne sais pas si quelqu'un a de l'expérience avec cet outil et s'il peut en faire un retour.