Tu oublie dans ton raisonnement que pouvoir d'achat n'est pas forcément vivre mieux, déjà (l'éducation te permet de vivre mieux, rouler en vélo permet à tout le monde de vivre un peu mieux etc…) donc il y a aussi des choix de vie, individuels et collectifs.
De plus dans le PIB, un part, sert à construire des armes, par exemple (où d'autres choses que certains vont juger négatif où qui n'augmente pas la qualité de vie), donc avec un PIB constant tu peux très bien mieux l'affecter pour augmenter la qualité de vie.
Je n'ai même pas parlé de la répartition de cette richesse qui est un autre grand défi qui ne demande pas d'augmentation du PIB…
Moi j'appelle ça aussi le management par la feuille Excel ! (Les chiffres comptent plus que les personnes, le bon sens…) Je l'ai vu en œuvre quand j'ai bossé à la MSA, mais aussi dans l'expérience de pas mal d'amis dans des grosses boites.
J'ai une amie qui a fait une thèse sur un des aspects de ce phénomène, qui tend à rendre très difficile le travail des employés (et l'organisation ne tient souvent que grâce à ce qu'on appelle les travailleurs sentinelles, des travailleurs qui malgré la difficulté garde à cœur de bien faire leur travail).
Dans son cas il s'agissait de retrouver de l'espace pour la reconnaissance du don que font les employés dans leur travail. Le don est super intéressant pour ça car il échappe vraiment à la dimension marchande, il a une valeur au delà de sa quantification, car la valeur n'est pas dans l'objet (ou le coût du service) mais dans le fait qu'il soit réalisé, souvent au service de la relation (voir l'esprit du don). Le don a par contre une nécessité: celui d'être reçu. Dans le travail, ceci veut souvent dire qu'il doit être reconnu (pas nécessairement la personne mais le don en lui même, son existence, lui laisser de l'espace)
Or justement les gens du Mauss disent que pour adapter la règle à la réalité, il est souvent nécessaire d'introduire le don. Dans le milieu médical c'est par exemple le sourire, le petit mot gentil, mais aussi essuyer le vomi de Mr Bidule, même si ce n'est pas prévu dans mes tâches à moi, minutées, où lui approcher sa table de nuit, lui attraper son livre, etc… La règle ne prévois pas tout ce qui peut arriver, et est parfois trop rigide… l'employé qui veut bien faire son boulot, se retrouve donc à enfreindre la règle dans la lettre, mais pour ne pas trahir la mission qu'elle est censée encadrer. Il le fait en prenant sur lui même, par don.
En général un système d'indicateurs froids, uniquement quantitatif (mais qui a décidé de ce qui compte ou pas et est-ce adapté à toute les situation ?) ne prend pas en compte ces dimensions…
Les indicateurs quantitatifs sont bien sur très utiles, mais seulement s'ils ne sont pas absolutisés.
En effet le cerveau n'est pas si fort que ça en logique, même celui d'un programmeur moyen.
M'est avis que le programmeur moyen devrait s'y former un minimum, il y aurait moins de bugs dans les programmes.
C'est pas que je dise le contraire, je suis d'accord, mais je vois l'échec en pratique… Donc au delà de l'apprentissage, il faut peut être des outils pour aider à appréhender la logique et éviter aussi de faire tomber le cerveau dans des pièges. Par exemple pour moi le développement avec des tests unitaires m'aide souvent : il me montre via des exemples que je suis encore tombé dans le panneau de mon intuition !
C'est aussi illustré par ce jeu sur Clips (langage).
Je n'ai pas bien compris ce que devait illustrer ce jeu. (…) cela montre surtout c'est qu'il n'est pas toujours évident de raisonner en présence d'effets de bord
J'avoue j'ai un peu placé la référence au jeu car il m'a bien plu :-) Et je suis d'accord que c'est surtout les effets de bords qui sont difficiles à appréhender.
Ceci dit en tant que programmeur je suis souvent le gardien de la logique des spécifications fonctionnelles, et je peux dire que c'est un métier difficile ! Réussir à expliquer au client que ce qu'il demande pose des problèmes de logique… c'est constant dans le métier de l'informatique. La plupart de ces incohérences n'apparaissent d'ailleurs que quand on est en train d'écrire le programme… (ça ne ment pas) !
Un risque avec la modélisation mathématique est peut être de passer à coté de la facilité d'utilisation du langage. En effet le cerveau n'est pas si fort que ça en logique, même celui d'un programmeur moyen.
D'une part certaines erreurs que fait le programmeur sont dues à ce manque de logique (la pensée rapide), d'autre part, il est incapable de manier un système logique trop complexe. C'est, il me semble, l'échec de langage de programmation comme Prolog. C'est aussi illustré par ce jeu sur Clips (langage).
Bref y-a-t'il des travaux qui inclues nos biais cognitifs / capacité d'abstraction dans l'étude des langages de programmation ?
Comment est-ce que tu définirais ce qu'est un langage de programmation ? J'aimerais trouver quelque chose qui soit accessible aux non-spécialistes, mais qui soit aussi correct. Je n'aime pas trop le fait de dire "c'est comme une langue humaine, mais pour parler à l'ordinateur", parce que ça met les gens sur de fausses pistes (trop comparer aux langages humains).
Que dirais tu de prendre l'approche contraire : "c'est une codification des instructions donnée à la machine, qui cherche à être le plus possible intelligible par un humain".
Perso il me semble qu'un des système les plus efficace pour décourager les mauvaises contributions est effectivement le système du karma. Il faudrait, pour avoir une épistocratie, utiliser un karma par domaine (peut être en partant simplement d'un découpage fixe des domaines).
J'imagine même un système où chaque utilisateur décide du karma qu'il affecte aux autre utilisateurs (avec, par défaut, celui calculé par le site), avec une méthode de propagation (comme une toile de confiance, les amis des mes amis sont mes amis), mais il faudrait là aussi que ça puisse éventuellement être décliné par domaine.
Un truc qui fait tout de suite penser à de l'inférence bayésienne…
Il y a les thesaurus (hiérarchies de tags) qui permettent d'avoir l'arborescence. Le problème c'est qu'on sort de la simplicité (mais peut être y a moyen d'y suppléer).
Moi (suite à la lecture de A city is not a tree, j'aime beaucoup cette notion de demi treillis, qui est celle que l'on retrouve dans un diagramme de classe avec héritage multiple, qui je, trouve, capture pas mal de choses à la fois.
Mais sinon j'aime bien les tags pour le fait qu'on puisse en mettre plusieurs. Je pense que le fait d'être à l'aise avec l'un ou l'autre correspond plus à un type d'orientation mentale.
Un des limitation des tags aussi c'est qu'ils capturent mal la polysémie d'un mot (à l'utilisateur de la gérer).
Oui et ce qui justifie une icône c'est surtout c'est surtout le fait que notre cerveau est très rapide à repérer une image, bien plus qu'à lire un texte.
Je dirais même que le [duck typing] est une forme qui généralise le polymorphisme.
Après si je regarde wikipedia Surcharge (programmation_informatique)* ne concerne pas la redéfinition d'une méthode, mais le fait de choisir la méthode en fonction des arguments… ce que Python ne permet pas de base (mais qui peut être implémenté (par ex ici).
Si tu voulais parler de la redéfinition d'une méthode, c'est bien un des mécanismes qui permet le polymorphisme (mais il faut aussi la capacité à déclarer qu'un objet est indifféremment d'une classe ou d'une classe enfant, ce qui en Python est implicite de par le typage dynamique).
* attention la page parle aussi de polymorphisme, mais ce n'est pas celui qu'on entend dans le monde objet.
Le talent / aptitude (pour un domaine / fonction donnés) fait que tu l'acquiert plus ou moins vite, avec plus ou moins d'effort, voir jusqu'à te permettre de passer des pallier qui ne sont pas à la porté d'autres personnes.
Tes présentations sont intéressantes, mais si tu résous le problème de l'information, je ne vois pas trop où tu résous celui de la décision. La décision est souvent un point névralgique et délicat. L'avantage d'avoir un chef par exemple c'est de pouvoir prendre rapidement des décisions.
Le consensus de groupe est souhaitable pour certaines décisions mais il prends du temps et risque de changer quand les paramètres changent, avec la latence impliqué c'est difficile pour de l'opérationnel. A mon avis ceci explique pourquoi, même dans une organisation démocratique, on préfère en général élire un responsable (temporaire) pour les décisions opérationnelles (en lui fixant des contraintes et objectifs pour refléter la décision du groupe).
Dans ton modèle de délégation récursive par exemple, le coût et les délais peuvent être ré-évalué, mais qui prend la décision de continuer, ou de changer (ou juste infléchir) la stratégie ou les objectifs ?
Par mon expérience (limitée, dont une dans une structure qui se voulait sans chef), il me semble difficile d'être opérationnel sans ce rôle de chef. Bien sûr on peut minimiser son rôle par l'utilisation de règles de conduites choisies collectivement (pour le récurrent) et, de manière moins mesurable, par la délégation des responsabilité et le principe de subsidiarité.
Scrum et les méthodes itératives donnent des modèles intéressants pour mieux gérer la décision, mais je ne sais pas si ce serait généralisable à tous les domaines, et c'est de toute façon encore un peu expérimental.
Un dernier aspect est celui de la gestion/négociation des contrats, qui peut prendre énormément de temps (même du coté du vendeur, qui doit bien comprendre le besoin), y a t'il des pistes pour faire mieux et plus vite ?
http://lov.okfn.org/ est une site qui tente de référencer les ontologies existantes (tu peux par exemple chercher le nom d'une propriété ou classe et voir quel ontologies la définissent)
Le but du Web des données est d'avoir des sources de données liées entre elles (comme les pages web sont liées par les hyperliens), les ontologies elles même sont faites pour se croiser. Elles modélisent normalement un domaine de savoir bien défini. Ainsi le vocabulaire définissant un évènement peut emprunter la notion de participant qui est une personne à FoaF (Friend of a friend, un vocabulaire de liens sociaux). http://lov.okfn.org/dataset/lov/vocabs/event ici tu vois le incoming et outgoing links.
Ainsi si une conférence publie ses évènements en RDF, elle pourra lier le conférencier a une uri, dont tu pourrais retrouver la trace dans la base de son université pour avoir d'autres caractéristiques.
Ça a tout du loto le bitcoin : tu mine et il faut que tu es la chance de trouver avant les autres pour gagner le lot.
La différence c'est que tout les gagnants suivants doivent comme donner une partie de leur bénéfice aux joueurs précédents (le fait que les early adopters ont eu leur bitcoin pour moins cher mais profitent de son inflation).
Autant la blockchain est une invention intéressante (au moins au niveau théorique), autant le système de rareté progressive de bitcoin me semble une grosse arnaque…
Ce que je me demande c'est dans quelle mesure c'est légal (et dans quel pays) de décider de ne pas vendre un produit a un client pour une action passée qui était légal (la redistribution d'un soft GPL). J'imagine qu'il faut un spécialiste pour répondre à ça !
J'ai le même problème avec thunderbird d'ailleurs, qui ne met les tags que dans une bdd (au lieu d'ajouter un attribut dans l'en-tête du message). Donc, surtout pour les emails en IMAP, c'est nul…
Peut être on peut proposer aux développer d'ajouter aussi un xattr, car je suis comme toi, je trouve ça beaucoup plus intéressant.
Ensuite qu'éventuellement l'extended attr deviennent éventuellement une donnée interne du fichier (tag ID3 / EXIF ou autre) je pense que ce serait le rôle d'une autre application.
J'utilise wordreference mais aussi http://context.reverso.net/ (et parfois le grand dictionnaire terminologique).
Les deux premiers ont l'avantage d'avoir des belles url.
Et ben je sais pas de quel monde tu viens mais c'est pas brillant. Moi je connais des tas de boite qui évaluerons son aptitude relationnelle sur la base d'un entretien et celle technique en regardant son code / ses contributions / ses expériences passées.
[^] # Re: La gouvernance par les nombres
Posté par Alex G. . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 7.
Tu oublie dans ton raisonnement que pouvoir d'achat n'est pas forcément vivre mieux, déjà (l'éducation te permet de vivre mieux, rouler en vélo permet à tout le monde de vivre un peu mieux etc…) donc il y a aussi des choix de vie, individuels et collectifs.
De plus dans le PIB, un part, sert à construire des armes, par exemple (où d'autres choses que certains vont juger négatif où qui n'augmente pas la qualité de vie), donc avec un PIB constant tu peux très bien mieux l'affecter pour augmenter la qualité de vie.
Je n'ai même pas parlé de la répartition de cette richesse qui est un autre grand défi qui ne demande pas d'augmentation du PIB…
# Et le don…
Posté par Alex G. . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 10.
Moi j'appelle ça aussi le management par la feuille Excel ! (Les chiffres comptent plus que les personnes, le bon sens…) Je l'ai vu en œuvre quand j'ai bossé à la MSA, mais aussi dans l'expérience de pas mal d'amis dans des grosses boites.
J'ai une amie qui a fait une thèse sur un des aspects de ce phénomène, qui tend à rendre très difficile le travail des employés (et l'organisation ne tient souvent que grâce à ce qu'on appelle les travailleurs sentinelles, des travailleurs qui malgré la difficulté garde à cœur de bien faire leur travail).
Dans son cas il s'agissait de retrouver de l'espace pour la reconnaissance du don que font les employés dans leur travail. Le don est super intéressant pour ça car il échappe vraiment à la dimension marchande, il a une valeur au delà de sa quantification, car la valeur n'est pas dans l'objet (ou le coût du service) mais dans le fait qu'il soit réalisé, souvent au service de la relation (voir l'esprit du don). Le don a par contre une nécessité: celui d'être reçu. Dans le travail, ceci veut souvent dire qu'il doit être reconnu (pas nécessairement la personne mais le don en lui même, son existence, lui laisser de l'espace)
Or justement les gens du Mauss disent que pour adapter la règle à la réalité, il est souvent nécessaire d'introduire le don. Dans le milieu médical c'est par exemple le sourire, le petit mot gentil, mais aussi essuyer le vomi de Mr Bidule, même si ce n'est pas prévu dans mes tâches à moi, minutées, où lui approcher sa table de nuit, lui attraper son livre, etc… La règle ne prévois pas tout ce qui peut arriver, et est parfois trop rigide… l'employé qui veut bien faire son boulot, se retrouve donc à enfreindre la règle dans la lettre, mais pour ne pas trahir la mission qu'elle est censée encadrer. Il le fait en prenant sur lui même, par don.
En général un système d'indicateurs froids, uniquement quantitatif (mais qui a décidé de ce qui compte ou pas et est-ce adapté à toute les situation ?) ne prend pas en compte ces dimensions…
Les indicateurs quantitatifs sont bien sur très utiles, mais seulement s'ils ne sont pas absolutisés.
[^] # Re: Traffic shaping
Posté par Alex G. . En réponse au message Limiter le traffic de certains Access Points. Évalué à 2.
Un grand merci pour tout ces termes et liens.
Si je réussis dans mon entreprise, j'essayerai de poster les résultats.
[^] # Re: des pistes
Posté par Alex G. . En réponse au message Limiter le traffic de certains Access Points. Évalué à 3.
Merci pour ses élément, tu as bien saisi ma demande.
[^] # Re: Modèle économique
Posté par Alex G. . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 2.
Du coup une fondation représenterai plus un espèce de courant de pensée sur quels logiciels financer ?
Il y aurait quelques fondation représentant des stratégies vis à vis des priorité, du besoin ?
# Community Data License Agreement
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 43 de l’année 2017. Évalué à 5.
L'article en lien ne parle pas du tout des licence existantes, genre:
Quelqu'un a des infos sur pourquoi une nouvelle licence ?
[^] # Re: Le cerveau n'est pas logique
Posté par Alex G. . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 4.
C'est pas que je dise le contraire, je suis d'accord, mais je vois l'échec en pratique… Donc au delà de l'apprentissage, il faut peut être des outils pour aider à appréhender la logique et éviter aussi de faire tomber le cerveau dans des pièges. Par exemple pour moi le développement avec des tests unitaires m'aide souvent : il me montre via des exemples que je suis encore tombé dans le panneau de mon intuition !
J'avoue j'ai un peu placé la référence au jeu car il m'a bien plu :-) Et je suis d'accord que c'est surtout les effets de bords qui sont difficiles à appréhender.
Ceci dit en tant que programmeur je suis souvent le gardien de la logique des spécifications fonctionnelles, et je peux dire que c'est un métier difficile ! Réussir à expliquer au client que ce qu'il demande pose des problèmes de logique… c'est constant dans le métier de l'informatique. La plupart de ces incohérences n'apparaissent d'ailleurs que quand on est en train d'écrire le programme… (ça ne ment pas) !
# Le cerveau n'est pas logique
Posté par Alex G. . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 4.
Merci pour l'article.
Un risque avec la modélisation mathématique est peut être de passer à coté de la facilité d'utilisation du langage. En effet le cerveau n'est pas si fort que ça en logique, même celui d'un programmeur moyen.
D'une part certaines erreurs que fait le programmeur sont dues à ce manque de logique (la pensée rapide), d'autre part, il est incapable de manier un système logique trop complexe. C'est, il me semble, l'échec de langage de programmation comme Prolog. C'est aussi illustré par ce jeu sur Clips (langage).
Bref y-a-t'il des travaux qui inclues nos biais cognitifs / capacité d'abstraction dans l'étude des langages de programmation ?
[^] # Re: Super texte …
Posté par Alex G. . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 7.
Que dirais tu de prendre l'approche contraire : "c'est une codification des instructions donnée à la machine, qui cherche à être le plus possible intelligible par un humain".
[^] # Re: Wikidébats
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Le développement de « Débattons » est lancé !. Évalué à 2.
Justement si tu regardes science4all, il parle dans une vidéo de l'épistocratie comme modèle qui gouverne wikipedia.
Perso il me semble qu'un des système les plus efficace pour décourager les mauvaises contributions est effectivement le système du karma. Il faudrait, pour avoir une épistocratie, utiliser un karma par domaine (peut être en partant simplement d'un découpage fixe des domaines).
J'imagine même un système où chaque utilisateur décide du karma qu'il affecte aux autre utilisateurs (avec, par défaut, celui calculé par le site), avec une méthode de propagation (comme une toile de confiance, les amis des mes amis sont mes amis), mais il faudrait là aussi que ça puisse éventuellement être décliné par domaine.
Un truc qui fait tout de suite penser à de l'inférence bayésienne…
[^] # Re: A quand une IHM révolutionnaire ?
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Des nouvelles de GNOME à l’occasion de la 3.26. Évalué à 2.
Il y a les thesaurus (hiérarchies de tags) qui permettent d'avoir l'arborescence. Le problème c'est qu'on sort de la simplicité (mais peut être y a moyen d'y suppléer).
Moi (suite à la lecture de A city is not a tree, j'aime beaucoup cette notion de demi treillis, qui est celle que l'on retrouve dans un diagramme de classe avec héritage multiple, qui je, trouve, capture pas mal de choses à la fois.
Mais sinon j'aime bien les tags pour le fait qu'on puisse en mettre plusieurs. Je pense que le fait d'être à l'aise avec l'un ou l'autre correspond plus à un type d'orientation mentale.
Un des limitation des tags aussi c'est qu'ils capturent mal la polysémie d'un mot (à l'utilisateur de la gérer).
[^] # Re: A quand une IHM révolutionnaire ?
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Des nouvelles de GNOME à l’occasion de la 3.26. Évalué à 2.
Oui et ce qui justifie une icône c'est surtout c'est surtout le fait que notre cerveau est très rapide à repérer une image, bien plus qu'à lire un texte.
[^] # Re: LXC utilisateur
Posté par Alex G. . En réponse au journal LXC et OpenCL c'est possible !. Évalué à 2.
Oui ubuntu 17.04.
[^] # Re: et Docker aussi ?
Posté par Alex G. . En réponse au journal LXC et OpenCL c'est possible !. Évalué à 2.
Oui, en vérité, j'ai oublié de le citer, mais c'est de voir ce projet qui m'a incité à essayer avec LXC (et fait trouver l'article sur lxc).
[^] # Re: Polymorphisme
Posté par Alex G. . En réponse au journal Livre d'intro à la programmation avec Python 3. Évalué à 3.
Je dirais même que le [duck typing] est une forme qui généralise le polymorphisme.
Après si je regarde wikipedia Surcharge (programmation_informatique)* ne concerne pas la redéfinition d'une méthode, mais le fait de choisir la méthode en fonction des arguments… ce que Python ne permet pas de base (mais qui peut être implémenté (par ex ici).
Si tu voulais parler de la redéfinition d'une méthode, c'est bien un des mécanismes qui permet le polymorphisme (mais il faut aussi la capacité à déclarer qu'un objet est indifféremment d'une classe ou d'une classe enfant, ce qui en Python est implicite de par le typage dynamique).
*attention la page parle aussi de polymorphisme, mais ce n'est pas celui qu'on entend dans le monde objet.[^] # Re: Vice amiral mais pas futé
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 35 de l’année 2017. Évalué à 3.
Et attention pour moi la compétence s'acquiert.
Le talent / aptitude (pour un domaine / fonction donnés) fait que tu l'acquiert plus ou moins vite, avec plus ou moins d'effort, voir jusqu'à te permettre de passer des pallier qui ne sont pas à la porté d'autres personnes.
[^] # Re: Vice amiral mais pas futé
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 35 de l’année 2017. Évalué à 2.
Tes présentations sont intéressantes, mais si tu résous le problème de l'information, je ne vois pas trop où tu résous celui de la décision. La décision est souvent un point névralgique et délicat. L'avantage d'avoir un chef par exemple c'est de pouvoir prendre rapidement des décisions.
Le consensus de groupe est souhaitable pour certaines décisions mais il prends du temps et risque de changer quand les paramètres changent, avec la latence impliqué c'est difficile pour de l'opérationnel. A mon avis ceci explique pourquoi, même dans une organisation démocratique, on préfère en général élire un responsable (temporaire) pour les décisions opérationnelles (en lui fixant des contraintes et objectifs pour refléter la décision du groupe).
Dans ton modèle de délégation récursive par exemple, le coût et les délais peuvent être ré-évalué, mais qui prend la décision de continuer, ou de changer (ou juste infléchir) la stratégie ou les objectifs ?
Par mon expérience (limitée, dont une dans une structure qui se voulait sans chef), il me semble difficile d'être opérationnel sans ce rôle de chef. Bien sûr on peut minimiser son rôle par l'utilisation de règles de conduites choisies collectivement (pour le récurrent) et, de manière moins mesurable, par la délégation des responsabilité et le principe de subsidiarité.
Scrum et les méthodes itératives donnent des modèles intéressants pour mieux gérer la décision, mais je ne sais pas si ce serait généralisable à tous les domaines, et c'est de toute façon encore un peu expérimental.
Un dernier aspect est celui de la gestion/négociation des contrats, qui peut prendre énormément de temps (même du coté du vendeur, qui doit bien comprendre le besoin), y a t'il des pistes pour faire mieux et plus vite ?
[^] # Re: Quelques retours sur le code
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Owlready : un module Python pour manipuler les ontologies OWL. Évalué à 4. Dernière modification le 05 septembre 2017 à 16:03.
Les exemples d'utilisation d'ontologies se trouvent aussi dans http://dbpedia.org/ ou http://wikidata.org/ (https://www.wikidata.org/wiki/Help:About_data semble intéressant)
http://lov.okfn.org/ est une site qui tente de référencer les ontologies existantes (tu peux par exemple chercher le nom d'une propriété ou classe et voir quel ontologies la définissent)
Le but du Web des données est d'avoir des sources de données liées entre elles (comme les pages web sont liées par les hyperliens), les ontologies elles même sont faites pour se croiser. Elles modélisent normalement un domaine de savoir bien défini. Ainsi le vocabulaire définissant un évènement peut emprunter la notion de participant qui est une personne à FoaF (Friend of a friend, un vocabulaire de liens sociaux). http://lov.okfn.org/dataset/lov/vocabs/event ici tu vois le incoming et outgoing links.
Ainsi si une conférence publie ses évènements en RDF, elle pourra lier le conférencier a une uri, dont tu pourrais retrouver la trace dans la base de son université pour avoir d'autres caractéristiques.
[^] # Re: Preuve de travail
Posté par Alex G. . En réponse au journal Hardfork du Bitcoin : bienvenue au Bitcoin Cash. Évalué à 1.
Ça a tout du loto le bitcoin : tu mine et il faut que tu es la chance de trouver avant les autres pour gagner le lot.
La différence c'est que tout les gagnants suivants doivent comme donner une partie de leur bénéfice aux joueurs précédents (le fait que les early adopters ont eu leur bitcoin pour moins cher mais profitent de son inflation).
Autant la blockchain est une invention intéressante (au moins au niveau théorique), autant le système de rareté progressive de bitcoin me semble une grosse arnaque…
[^] # Re: Les quatre libertés des logiciels libres
Posté par Alex G. . En réponse au journal Grsecurity attaque Bruce Perens en justice pour diffamation. Évalué à 2.
Ce que je me demande c'est dans quelle mesure c'est légal (et dans quel pays) de décider de ne pas vendre un produit a un client pour une action passée qui était légal (la redistribution d'un soft GPL). J'imagine qu'il faut un spécialiste pour répondre à ça !
[^] # Re: inséré dans le fichier !?.
Posté par Alex G. . En réponse au journal Le taguage des fichiers commence à être pris en compte dans Nautilus . Évalué à 2.
J'ai le même problème avec thunderbird d'ailleurs, qui ne met les tags que dans une bdd (au lieu d'ajouter un attribut dans l'en-tête du message). Donc, surtout pour les emails en IMAP, c'est nul…
[^] # Re: inséré dans le fichier !?.
Posté par Alex G. . En réponse au journal Le taguage des fichiers commence à être pris en compte dans Nautilus . Évalué à 2.
Peut être on peut proposer aux développer d'ajouter aussi un xattr, car je suis comme toi, je trouve ça beaucoup plus intéressant.
Ensuite qu'éventuellement l'extended attr deviennent éventuellement une donnée interne du fichier (tag ID3 / EXIF ou autre) je pense que ce serait le rôle d'une autre application.
[^] # Re: Pas assez rapide
Posté par Alex G. . En réponse au journal Panne du système 3D Secure… pour cause de non renouvellement de nom de domaine. Évalué à 1.
Mauvaise banque !
# reverso context
Posté par Alex G. . En réponse au sondage Pour mes besoins de traduction de l'anglais vers le français. Évalué à 5.
J'utilise wordreference mais aussi http://context.reverso.net/ (et parfois le grand dictionnaire terminologique).
Les deux premiers ont l'avantage d'avoir des belles url.
[^] # Re: 15.000€/mois pour 3 dev ?
Posté par Alex G. . En réponse au journal GnuPG lance une nouvelle campagne de financement. Évalué à 1.
Et ben je sais pas de quel monde tu viens mais c'est pas brillant. Moi je connais des tas de boite qui évaluerons son aptitude relationnelle sur la base d'un entretien et celle technique en regardant son code / ses contributions / ses expériences passées.