Alex G. a écrit 659 commentaires

Et attention pour moi la compétence s'acquiert.

Le talent / aptitude (pour un domaine / fonction donnés) fait que tu l'acquiert plus ou moins vite, avec plus ou moins d'effort, voir jusqu'à te permettre de passer des pallier qui ne sont pas à la porté d'autres personnes.

Tes présentations sont intéressantes, mais si tu résous le problème de l'information, je ne vois pas trop où tu résous celui de la décision. La décision est souvent un point névralgique et délicat. L'avantage d'avoir un chef par exemple c'est de pouvoir prendre rapidement des décisions.

Le consensus de groupe est souhaitable pour certaines décisions mais il prends du temps et risque de changer quand les paramètres changent, avec la latence impliqué c'est difficile pour de l'opérationnel. A mon avis ceci explique pourquoi, même dans une organisation démocratique, on préfère en général élire un responsable (temporaire) pour les décisions opérationnelles (en lui fixant des contraintes et objectifs pour refléter la décision du groupe).

Dans ton modèle de délégation récursive par exemple, le coût et les délais peuvent être ré-évalué, mais qui prend la décision de continuer, ou de changer (ou juste infléchir) la stratégie ou les objectifs ?

Par mon expérience (limitée, dont une dans une structure qui se voulait sans chef), il me semble difficile d'être opérationnel sans ce rôle de chef. Bien sûr on peut minimiser son rôle par l'utilisation de règles de conduites choisies collectivement (pour le récurrent) et, de manière moins mesurable, par la délégation des responsabilité et le principe de subsidiarité.

Scrum et les méthodes itératives donnent des modèles intéressants pour mieux gérer la décision, mais je ne sais pas si ce serait généralisable à tous les domaines, et c'est de toute façon encore un peu expérimental.

Un dernier aspect est celui de la gestion/négociation des contrats, qui peut prendre énormément de temps (même du coté du vendeur, qui doit bien comprendre le besoin), y a t'il des pistes pour faire mieux et plus vite ?

Les exemples d'utilisation d'ontologies se trouvent aussi dans http://dbpedia.org/ ou http://wikidata.org/ (https://www.wikidata.org/wiki/Help:About_data semble intéressant)

http://lov.okfn.org/ est une site qui tente de référencer les ontologies existantes (tu peux par exemple chercher le nom d'une propriété ou classe et voir quel ontologies la définissent)

Le but du Web des données est d'avoir des sources de données liées entre elles (comme les pages web sont liées par les hyperliens), les ontologies elles même sont faites pour se croiser. Elles modélisent normalement un domaine de savoir bien défini. Ainsi le vocabulaire définissant un évènement peut emprunter la notion de participant qui est une personne à FoaF (Friend of a friend, un vocabulaire de liens sociaux). http://lov.okfn.org/dataset/lov/vocabs/event ici tu vois le incoming et outgoing links.

Ainsi si une conférence publie ses évènements en RDF, elle pourra lier le conférencier a une uri, dont tu pourrais retrouver la trace dans la base de son université pour avoir d'autres caractéristiques.

Ça a tout du loto le bitcoin : tu mine et il faut que tu es la chance de trouver avant les autres pour gagner le lot.

La différence c'est que tout les gagnants suivants doivent comme donner une partie de leur bénéfice aux joueurs précédents (le fait que les early adopters ont eu leur bitcoin pour moins cher mais profitent de son inflation).

Autant la blockchain est une invention intéressante (au moins au niveau théorique), autant le système de rareté progressive de bitcoin me semble une grosse arnaque…

Ce que je me demande c'est dans quelle mesure c'est légal (et dans quel pays) de décider de ne pas vendre un produit a un client pour une action passée qui était légal (la redistribution d'un soft GPL). J'imagine qu'il faut un spécialiste pour répondre à ça !

J'ai le même problème avec thunderbird d'ailleurs, qui ne met les tags que dans une bdd (au lieu d'ajouter un attribut dans l'en-tête du message). Donc, surtout pour les emails en IMAP, c'est nul…

Peut être on peut proposer aux développer d'ajouter aussi un xattr, car je suis comme toi, je trouve ça beaucoup plus intéressant.

Ensuite qu'éventuellement l'extended attr deviennent éventuellement une donnée interne du fichier (tag ID3 / EXIF ou autre) je pense que ce serait le rôle d'une autre application.

Mauvaise banque !

J'utilise wordreference mais aussi http://context.reverso.net/ (et parfois le grand dictionnaire terminologique).
Les deux premiers ont l'avantage d'avoir des belles url.

Et ben je sais pas de quel monde tu viens mais c'est pas brillant. Moi je connais des tas de boite qui évaluerons son aptitude relationnelle sur la base d'un entretien et celle technique en regardant son code / ses contributions / ses expériences passées.

Oui il ne faut pas oublier qu'en face des décideurs il y a le marketing des vendeurs de machines. Donc les décisions ne sont pas forcément rationnelles.

Wow merci !

Erf moi j'avais fondé ma lemmatisation sur cette information de hunspell (j'utilise Polyglot qui fournit l'étiquetage sémantique mais pas la lemmatisation) je pensais même à contribuer ça a polyglot (quand bien testé).
Du coup ce serait mieux que je cherche la partie de code python qui fait ça dans Grammalecte ?

Je vois que ton code n'est pas découpé en packages et j'ai l'impression que même la version javascript et python sont tous ensemble. Tu comptes un peu découper tout ça a un moment donné ? (pour favoriser la réutilisation).

Salut Renault, bravo pour ta connaissance de la langue française. Sans vouloir provoquer ton courroux, peut être est-ce le biais du débat écrit, mais tu apparais ici comme un Grammaire Warrior (mais le débat est de qualité). En laissant les armes de côtés, ça me semblerait utile que tu aides Olivier dans son projet, en acceptant quelques irrégularités de sa part ;-) (c’est un juste encouragement).

Hello, l'importance du sujet, la qualité de ta rédaction font que ce journal devrait être une dépêche à mes yeux.

Pourquoi as tu choisis le format journal ?

Je suis d'accord que des messages de commit clair c'est une forme de politesse pour le futur lecteur (qui sera un étranger ou souvent sois-même dans le futur !). C'est comme le sujet pour un mail.

En fait ceux qui font du Python vont souvent te dire que le temps qui est le plus cher c'est celui du programmeur (pas celui de la machine). Or en Python tu es généralement plus productif qu'en C (le contraire est quand même très difficile à soutenir).

Mais bien sur c'est toujours un compromis, et si ton programme est déployé sur des milliers de machines et en permanence ça vaut sûrement le coup de l'optimiser (ou au moins c'est défendable).

Excellent commentaire merci.

Pour moi le premier problème n'est pas tant le PIB mais le dogme qu'il semble représenter. Notamment : pas d'emplois sans croissance de PIB… (je sais pas combien de fois je l'entends de manière dogmatique dans les média). Pourtant l'augmentation du temps de travail peut aussi être affecté par la baisse du temps de travail ou bien une meilleure répartition des salaires…

Le deuxième problème est que le PIB mesure l'activité économique mais absolument pas la qualité de vie, si les forces économiques sont mis au service de la personne. Par exemple la fabrication d'armes chimique augmente le PIB. C'est difficile donc d'en faire un objectif politique absolu comme on le voit malheureusement trop (et encore dans cette élection présidentielle c'était beaucoup moins en avant).

Peut être devrait tu l'approprier un workflow qui utilise une branche. Avec un rebase et écrasement des commit lors d'un merge des branches.

Mais bon avoir des commits propres c'est pas un objectif en sois, ça peut juste être un choix de méthode de travail pour une communauté donnée.

Merci beaucoup pour le lien. En tout cas ça montre qu'il y a aussi des méthodes pour cacher que l'on a rooté son téléphone (il parle de rootcloakers).

Je trouve assez fallacieuse, sa défense du pourquoi il faudrait empêcher l'installation sur un téléphone rooté. Comme d'habitude on suppose que les fabricants/intégrateurs de téléphones sont forcément compétents, honnêtes et bienveillants et le possesseur du téléphone, lui, à priori idiot.

Hello, au cas où il y aurait un spécialiste dans l'assistance, par quel moyen l'application sait-elle que l'appareil est rooté ?

Est-ce un mécanisme de clé qui signe l'OS ? Qui a ces clés ? Les constructeurs je suppose vu qu'ils ont eux même packagé le système (?)

N'y a-t-il pas moyen de détourner cet indicateur même ?

Ah et juste pour donner une idée:

In [12]: len(str(2**500000))
Out[12]: 150515

ce sont des nombres qui en décimal font 150000 chiffres.

En fait Python ne va pas déléguer l'opération directement au processeur comme d'autre langage, car il fait du "boxing", c'est à dire il ne permet pas à un nombre de déborder, mais gère des nombres aléatoirement grand.

J'ai pu utiliser ça il y a pas longtemps pour comparer des vecteurs de grandes tailles, et approximer un log likehood par un xor (ça marchait car je comparais deux vecteurs pour des valeurs oui/non, donc binaire). En gros je devais compter les faux positifs et faux négatifs (donc là où j'avais 1 quand j'aurais du avoir 0, et 0 quand j'aurais du avoir 1, ce que xor peut permettre de compter).
Je me suis aperçu que malgré la "mise en boite" (et donc pas mal de calculs en plus de la part de python), le xor restait assez rapide même sur de très grand nombres (de 500 000 chiffres).

In [5]: import random
In [7]: x = int("".join(random.choice(["0", "1"]) for i in range(500000)), 2)
In [8]: y = int("".join(random.choice(["0", "1"]) for i in range(500000)), 2)
In [9]: %timeit x ^ y
The slowest run took 10.90 times longer than the fastest. This could mean that an intermediate result is being cached.
100000 loops, best of 3: 8.94 µs per loop

Je pense que le premier essais est plus long à cause des chargement de la mémoire (pour les deux autres itérations, le cache du processeur joue).

C'est tout de même intéressant de montrer, quand ça arrive, une des limites du propriétaire, que tu n'as pas (au moins en théorie) dans le libre.

J'ai testé le processus et clairement c'est pas vraiment anonyme, si ce n'est qu'il faut leur faire confiance dans le traitement des données.
Par contre Facebook ne saura rien du vote (dans FB Messenger tu reçoit un lien qui t'envoie sur la plateforme de vote).

J'imagine que le problème pour eux et d'être sur que un vote = une personne. Vu que le temps presse (je pense que l'idée est née sur le tard), je pense que c'est pour ça qu'ils ont choisis facebook: les CGU de Facebook sont censé te forcer a un seul compte (clairement c'est pas du tout une vrai garantie). Et peut-être aussi qu'ils avaient déjà une expérience du développement d'un chatbot (automate conversationnel?) Facebook, ce qui leur permettait d'aller vite (je dois dire que c'est vraiment facile et agréable à utiliser). La doc de cocorico parle d'alternatives possibles.

Donc ta critique est clairement méritée, mais je pense que l'urgence leur a fait prendre cette décision discutable. Espérons qu'ils mettent rapidement en ligne une alternatives.

Après Facebook c'est peut être un filtre pour que seul les neuneus votent ;-)