Pour moi la différence entre les "algorithmes" et l'apprentissage automatique est que le premier fait plus appel à la logique déductive et le deuxième à l'induction.
La logique déductive a des règles de type si A alors B qui doivent toujours fonctionner. On peut alors, dans une situation donnée, déduire des faits ce que l'on doit faire avec certitude (si le système n'a pas de bug). C'est ce que tente de faire un programmeur qui conçoit un algorithme. Il fabrique les règles et les implémente.
L'induction par contre dit plutôt, vu que, pour le moment, chaque fois que j'ai vu A, B était vrai, quand je verrais A, je prédirais B. C'est beaucoup plus proche de ce qu'est sûrement l'intuition, si utile aux humains, mais aussi trompeuse (voir thinking fast and slow). L'apprentissage automatique relève de ce type d'approche. Bien sûr, ceci est implémenté avec un algorithme déductif (car la machine de turing est ainsi faite) mais cet algorithme sert à apprendre le deuxième *algorithme" qui lui est de type inductif.
L'apprentissage automatique a permis clairement de résoudre des tâches jusqu'ici vues comme propre de l'homme (reconnaissance d'image, de son, début de modélisation sémantique du langage), surpassant largement les algorithmes de la première catégorie.
Mais maintenant qu'est-ce que l'IA ? Les premiers épisodes de la série sur l'IA de science4all (youtube) essayent de répondre à cette question. Selon leur auteur, Lé, il semble que le test de Turing soit une des réponses les plus satisfaisantes : une machine qui, mise à part les caractéristiques physiques, semblerait être un humain. (voir son argument sur le fait qu'une simulation parfaite est bel et bien le phénomène en lui même).
Est-ce que l'apprentissage automatique sera la base de la résolution de ce problème ? Perso je pense qu'il est probable qu'il en soit au moins la colonne vertébrale (mais lui même "se base" éventuellement d'autre techniques: statistiques, calcul bayésien, minimisation/maximisation d'entropie, etc…)
En fait il y a plusieurs écoles. Le modèle que tu décris est "computationel" (en franglais dans le texte), c'est voir l'automate comme un ordinateur input --> calcul --> output, (voir, décider, agir) en se basant sur un modèle interne (représentation) manipulable algorithmiquement et qui représente la réalité. C'est le modèle des systèmes experts (où le modèle est construit par l'humain), mais pas que.
Les gens du constructivisme, interactivisme et autre piagetiens voient plus le modèle comme étant l'environnement en lui même. L'agent n'a pas une représentation interne, manipulable par calcul, mais un ensemble de connaissances qui résument son expérience et lui permette de choisir une action qui lui semble utile. L'apprentissage par renforcement est sûrement une des approches qui permettra éventuellement d'arriver à ça.
Le Bayésianisme est à mon sens proche de cette dernière approche mais je ne suis pas sur de ce que j'avance. On a un modèle incomplet, qui concerne les espérances (tel situation devrait conduire à tel résultat) et on affine le modèle avec l'expérience (on met éventuellement des modèles en concurrence).
Il n'y a pas des frontières si nettes que ça entre tout cela, bien sur.
Une partition servie par GlusterFS plein de fichiers potentiellement intéressants laborieusement récolté au fil de cinq années (jeu de données).
Mais la partition de production, avait été monté en préproduction.
Ce n'était pas clair du tout et pour faire de la place sur le service Gluster (qui agonisait), j'ai décidé de supprimer ces fichiers de préprod…
Bien sur, à l'époque, pas de sauvegarde de ces données là, et on ne s'est rendu compte de la boulette que trois mois après ! (quand quelqu'un à décider d'utiliser les fichiers et n'en a trouvé que quelques uns…)
Bizarrement ça a motivé l'équipe à revoir les sauvegardes au plus vite…
Le point de douleur principale est je pense:
1. difficulté d'avoir un suivi de conversation pour un sujet donné
2. j'aimerais des fois pouvoir épingler temporairement un bout de conversation pour y répondre plus tard (peut être simplement qu'il me soit envoyé en mail)
Dans le sens où souvent plusieurs conversations se croisent. Même s'il y a un bouton "répondre" qui fait une sorte de thread, les gens ont du mal à l'utiliser à chaque fois. (mais bon c'est un problème qui existe déjà sur IRC).
Franchement sinon dans l'ensemble ça fonctionne très bien La prise en main a été plus facile que xmpp qu'on utilisait avant, ce qui a permis de mettre tout le monde dessus. Travaillant à distance, ça m'a bien aidé !
Les commentaires ne disaient pas que c'était impossibles, mais que ça casse tous les liens dans les tickets, ou changelog, que tout le monde se retrouve avec sa branche locale en conflit, etc…
Oui mais est-ce que c'est compatible avec ton archive locale git. Git ne peut pas le faire à posteriori, tu push des commit, où ton nom est déjà dedans…
Je pense que tu peux très bien décider toi d'utiliser un pseudonyme et un mail lié à ce pseudonyme pour pousser tes commit, mais mieux que ça je vois pas.
Dans le même genre, tu peux acheter des re-programmateur de l'ordinateur de bord de ta voiture qui soudain se retrouvent avec bien plus de pêche (capacité d'accélération) qu'avant ! (ah oui mais c'est pas légal bien sur… faut protéger les constructeurs).
Perso j'utilise KDE Connect depuis quelques mois, et c'est vrai que ça m'est vraiment utile. En particulier ça facilite vraiment le transfert de fichiers, où de petits texte par le partage du presse papier (mais que j'active uniquement le temps dont j'en ai besoin). En plus c'est pensé avec un système d'extension, donc on peut espérer que ça s'enrichisse encore.
Posté par Alex G. .
En réponse au journal Ma déclaration d'impots.
Évalué à 2.
Dernière modification le 09 mai 2018 à 17:24.
Moi j'ai renvoyé plusieurs messages distinct quand il m'ont pas répondu (pour un autre problème). Mais vraiment plusieurs, car le pire dans leur messagerie c'est qu'on peut pas relancer ! (pour une administration plus inhumaine).
Tiens d'ailleurs c'est sympa de savoir que c'est étudié dans le monde de la sociologie de savoir qu'avec le temps, une administration devient toujours plus complexe et opaque. (cf. wikipedia ou baripedia). Entre autre la complexité et l'opacité ça permet à l'organisation de ne jamais avoir tort !
Bon et franchement dans mon expérience la CPAM est bien bien pire que les impôts (réponse à un message 2 semaine après juste pour te dire qu'il l'on transmis au service concerné ! Pas une fois, presque à chaque fois !)
Je trouve ça rigolo que Gimp ne soit pas encore sous Gtk3 quand on sait que Gtk c'est the "Gimp toolkit" !
Pour l'histoire, si je me souviens bien, Gnome est sorti à l'époque juste après KDE (qui voulait être un CDE aka Common Desktop Environment libre) mais qui se basait sur Qt de trolltech, qui a l'époque avait une licence commerciale (avec droit d'utilisation pour un projet libre). Du coup Gnome est sorti un peu en réaction et le toolkit sélectionné était celui de Gimp, qui pour son interface avait créé ce toolkit.
Tout ça pour dire que les enfants, ben ils sont ingrats envers leurs parents :-P
Yep, je suis assez d'accord. Je ne suis pas trop choqué (je veux dire en analyse rapide, des détails de mise en œuvre peuvent m'échapper) par cette loi. On parle bien d'un juge dans le cadre d'une enquête. Perso je trouve que ça permet ensuite de justifier qu'on ai pas besoin de porte dérobée dans les algorithmes de chiffrement ou autre mesures qui invalident à priori le chiffrement.
Non, car en gros, pour apprendre deux fois plus de choses, il faut deux fois plus de temps (et de données). Un apprentissage se fait a détriment de l'autre.
Pour une machine peut-être mais pas pour un être humain.
En fait il se trouve que pour un machine aussi ! C'est un sujet de recherche très actif qu'on appelle le transfert learning, et on le fait par exemple en apprenant à traduire en même temps qu'on apprends à classifier des textes (en gros on réutilise une partie du modèle (du réseau de neurone) dans les deux tâches, en s'entraînant alternativement entre l'une et l'autre). L'avantage est de mieux apprendre et généraliser des propriétés de bases des données réelles (on se situe souvent au niveau de ce qu'on appelle automatic feature extraction, ou extraction automatique des caractéristiques, ce qui, selon certains (dont Andrew Ng), a fait la force du deep learning − c'est une des propriétés des auto-encoders par exemple).
Perso je vois pas l'apport de ce qui est dit par rapport à un moteur de recherche. Aujourd'hui les moteurs de recherche te permettent de chercher des vidéos. Pourquoi avoir besoin de plus ? C'est comme ça que fonctionne le reste d'internet ! C'est la situation de monopole de youtube qui fait que les gens passent par son moteur de recherche pour chercher une vidéo, mais ce n'est pas normal.
La compatibilité ActivityPub et la notion d'abonnement permettrons ensuite de suivre les créateurs comme c'est le cas sur youtube.
Perso la vidéo de compatibilité Mastodont pour commenté m'a fait tripper ! (un objet, des commentaires agrégés de différents canaux)
Le problème ici c'est que l'on interroge un philosophe, donc un académique, qui ne semble pas non plus avoir un argument très à jour contre l'IA. J'ai moi même retourné ce genre de critique à un article sur lequel je suis tombé sur Academia il y a peu.
J'ai fait mon retour à cet article en mode amical, car personnellement je ne me sens ni supporter ni détracteur de l'intelligence artificielle générale. (D'ailleurs pour moi cet article avait un bon point : le risque que l'IA redéfinisse à la baisse ce qu'est l'intelligence humaine, la réduisant dans ses composantes, qui sont multiples). Il y a clairement plein d'exagération du coté des supporter de Intelligence Artificielle Générale (un optimisme forcené, des arguments très très extrapolés), bizarrement lié à une belle bulle spéculative. Donc personnellement je voudrais surtout que le débat soit de qualité.
# Intuition et Logique
Posté par Alex G. . En réponse au sondage pour vous, un logiciel d'intelligence artificielle, c'est quoi ?. Évalué à 3.
Pour moi la différence entre les "algorithmes" et l'apprentissage automatique est que le premier fait plus appel à la logique déductive et le deuxième à l'induction.
La logique déductive a des règles de type si A alors B qui doivent toujours fonctionner. On peut alors, dans une situation donnée, déduire des faits ce que l'on doit faire avec certitude (si le système n'a pas de bug). C'est ce que tente de faire un programmeur qui conçoit un algorithme. Il fabrique les règles et les implémente.
L'induction par contre dit plutôt, vu que, pour le moment, chaque fois que j'ai vu A, B était vrai, quand je verrais A, je prédirais B. C'est beaucoup plus proche de ce qu'est sûrement l'intuition, si utile aux humains, mais aussi trompeuse (voir thinking fast and slow). L'apprentissage automatique relève de ce type d'approche. Bien sûr, ceci est implémenté avec un algorithme déductif (car la machine de turing est ainsi faite) mais cet algorithme sert à apprendre le deuxième *algorithme" qui lui est de type inductif.
L'apprentissage automatique a permis clairement de résoudre des tâches jusqu'ici vues comme propre de l'homme (reconnaissance d'image, de son, début de modélisation sémantique du langage), surpassant largement les algorithmes de la première catégorie.
Mais maintenant qu'est-ce que l'IA ? Les premiers épisodes de la série sur l'IA de science4all (youtube) essayent de répondre à cette question. Selon leur auteur, Lé, il semble que le test de Turing soit une des réponses les plus satisfaisantes : une machine qui, mise à part les caractéristiques physiques, semblerait être un humain. (voir son argument sur le fait qu'une simulation parfaite est bel et bien le phénomène en lui même).
Est-ce que l'apprentissage automatique sera la base de la résolution de ce problème ? Perso je pense qu'il est probable qu'il en soit au moins la colonne vertébrale (mais lui même "se base" éventuellement d'autre techniques: statistiques, calcul bayésien, minimisation/maximisation d'entropie, etc…)
[^] # Re: Tentative
Posté par Alex G. . En réponse au sondage pour vous, un logiciel d'intelligence artificielle, c'est quoi ?. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2018 à 11:23.
En fait il y a plusieurs écoles. Le modèle que tu décris est "computationel" (en franglais dans le texte), c'est voir l'automate comme un ordinateur input --> calcul --> output, (voir, décider, agir) en se basant sur un modèle interne (représentation) manipulable algorithmiquement et qui représente la réalité. C'est le modèle des systèmes experts (où le modèle est construit par l'humain), mais pas que.
Les gens du constructivisme, interactivisme et autre piagetiens voient plus le modèle comme étant l'environnement en lui même. L'agent n'a pas une représentation interne, manipulable par calcul, mais un ensemble de connaissances qui résument son expérience et lui permette de choisir une action qui lui semble utile. L'apprentissage par renforcement est sûrement une des approches qui permettra éventuellement d'arriver à ça.
Le Bayésianisme est à mon sens proche de cette dernière approche mais je ne suis pas sur de ce que j'avance. On a un modèle incomplet, qui concerne les espérances (tel situation devrait conduire à tel résultat) et on affine le modèle avec l'expérience (on met éventuellement des modèles en concurrence).
Il n'y a pas des frontières si nettes que ça entre tout cela, bien sur.
# Ça donne envie
Posté par Alex G. . En réponse au journal le style fonctionnel en vidéo (nix, nixos, haskell...), la suite.... Évalué à 3.
J'ai regardé la vidéo d'installation, et franchement, ça donne envie. Bravo c'est très bien fait.
# FS de production monté en préprod
Posté par Alex G. . En réponse au sondage Oui j’avoue, ma plus grosse boulette c’est d’avoir :. Évalué à 2. Dernière modification le 27 juin 2018 à 19:41.
Une partition servie par GlusterFS plein de fichiers potentiellement intéressants laborieusement récolté au fil de cinq années (jeu de données).
Mais la partition de production, avait été monté en préproduction.
Ce n'était pas clair du tout et pour faire de la place sur le service Gluster (qui agonisait), j'ai décidé de supprimer ces fichiers de préprod…
Bien sur, à l'époque, pas de sauvegarde de ces données là, et on ne s'est rendu compte de la boulette que trois mois après ! (quand quelqu'un à décider d'utiliser les fichiers et n'en a trouvé que quelques uns…)
Bizarrement ça a motivé l'équipe à revoir les sauvegardes au plus vite…
[^] # Re: OVH + SMTP => Free = SPAM
Posté par Alex G. . En réponse au journal L'étrange vague de spam visant free.fr. Évalué à 9.
Vérifie des choses comme SPF et DKIM (c'est le minimum).
[^] # Re: Mes expériences
Posté par Alex G. . En réponse au journal Points de douleur du Team Chat ?. Évalué à 4.
Tu es vraiment persécuté par les admins !
# dans ma boite
Posté par Alex G. . En réponse au journal Points de douleur du Team Chat ?. Évalué à 2.
On utilise mattermost.
Le point de douleur principale est je pense:
1. difficulté d'avoir un suivi de conversation pour un sujet donné
2. j'aimerais des fois pouvoir épingler temporairement un bout de conversation pour y répondre plus tard (peut être simplement qu'il me soit envoyé en mail)
Dans le sens où souvent plusieurs conversations se croisent. Même s'il y a un bouton "répondre" qui fait une sorte de thread, les gens ont du mal à l'utiliser à chaque fois. (mais bon c'est un problème qui existe déjà sur IRC).
Franchement sinon dans l'ensemble ça fonctionne très bien La prise en main a été plus facile que xmpp qu'on utilisait avant, ce qui a permis de mettre tout le monde dessus. Travaillant à distance, ça m'a bien aidé !
[^] # Re: Git
Posté par Alex G. . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 5.
Les commentaires ne disaient pas que c'était impossibles, mais que ça casse tous les liens dans les tickets, ou changelog, que tout le monde se retrouve avec sa branche locale en conflit, etc…
[^] # Re: Git
Posté par Alex G. . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 4.
Oui mais est-ce que c'est compatible avec ton archive locale git. Git ne peut pas le faire à posteriori, tu push des commit, où ton nom est déjà dedans…
Je pense que tu peux très bien décider toi d'utiliser un pseudonyme et un mail lié à ce pseudonyme pour pousser tes commit, mais mieux que ça je vois pas.
[^] # Re: Halte à l'obsolescence programmée...
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 2.
Ok, merci pour ta réponse, ça donne de bons éléments.
# Cool, ça va me simplifier
Posté par Alex G. . En réponse au lien Installer les paquets de PyPI (Ansible par exemple) dans des « venv » dédiés. Évalué à 2.
Je faisait un peu la même chose à la mano, là ça va me simplifier le boulot. Merci !
[^] # Re: En magasin de musique
Posté par Alex G. . En réponse au journal Outil d'aide à la communication pour travailleur handicapé. Évalué à 2.
Yop, peut être vu que tu t'y connais, tu saurais leur dire comment transformer un raspberry pi en equalizer ?
# Dématérialisation des services de l'état
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 20 de l’année 2018. Évalué à 3.
Henri Verdier, dans l'article de la Gazette:
et
et tout le reste de l'article, fait bien plaisir.
[^] # Re: Halte à l'obsolescence programmée...
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 2.
Dans le même genre, tu peux acheter des re-programmateur de l'ordinateur de bord de ta voiture qui soudain se retrouvent avec bien plus de pêche (capacité d'accélération) qu'avant ! (ah oui mais c'est pas légal bien sur… faut protéger les constructeurs).
[^] # Re: Utilisation collective
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Gestionnaires de mots de passe. Évalué à 2. Dernière modification le 15 mai 2018 à 11:23.
Il y a rattic qui fait ça. On l'utilise au boulot et ça fonctionne bien.
# Très utile
Posté par Alex G. . En réponse au journal KDE Connect et GNOME. Évalué à 4.
Perso j'utilise KDE Connect depuis quelques mois, et c'est vrai que ça m'est vraiment utile. En particulier ça facilite vraiment le transfert de fichiers, où de petits texte par le partage du presse papier (mais que j'active uniquement le temps dont j'en ai besoin). En plus c'est pensé avec un système d'extension, donc on peut espérer que ça s'enrichisse encore.
[^] # Re: Et renvoyer un message ?
Posté par Alex G. . En réponse au journal Ma déclaration d'impots. Évalué à 2. Dernière modification le 09 mai 2018 à 17:24.
Moi j'ai renvoyé plusieurs messages distinct quand il m'ont pas répondu (pour un autre problème). Mais vraiment plusieurs, car le pire dans leur messagerie c'est qu'on peut pas relancer ! (pour une administration plus inhumaine).
Tiens d'ailleurs c'est sympa de savoir que c'est étudié dans le monde de la sociologie de savoir qu'avec le temps, une administration devient toujours plus complexe et opaque. (cf. wikipedia ou baripedia). Entre autre la complexité et l'opacité ça permet à l'organisation de ne jamais avoir tort !
Bon et franchement dans mon expérience la CPAM est bien bien pire que les impôts (réponse à un message 2 semaine après juste pour te dire qu'il l'on transmis au service concerné ! Pas une fois, presque à chaque fois !)
[^] # Re: Position par rapport à Django ?
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche Sortie de Flask 1.0. Évalué à 3.
c'était for perfectionists with deadlines.
# Gimp pas encore sous Gtk3
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche GIMP 2.10 roule au GEGL. Évalué à 9.
Je trouve ça rigolo que Gimp ne soit pas encore sous Gtk3 quand on sait que Gtk c'est the "Gimp toolkit" !
Pour l'histoire, si je me souviens bien, Gnome est sorti à l'époque juste après KDE (qui voulait être un CDE aka Common Desktop Environment libre) mais qui se basait sur Qt de trolltech, qui a l'époque avait une licence commerciale (avec droit d'utilisation pour un projet libre). Du coup Gnome est sorti un peu en réaction et le toolkit sélectionné était celui de Gimp, qui pour son interface avait créé ce toolkit.
Tout ça pour dire que les enfants, ben ils sont ingrats envers leurs parents :-P
[^] # Re: Des gens y ont déjà réfléchi
Posté par Alex G. . En réponse au journal Pourquoi "Youtuber". Évalué à 3.
on pourrait essayer une contraction : vidéaste web --> wibéaste :-)
# télé-casteur
Posté par Alex G. . En réponse au journal Pourquoi "Youtuber". Évalué à 7.
Ils "castent" leurs vidéo à distance.
Ah mais non !
[^] # Re: Analogie du coffre-fort
Posté par Alex G. . En réponse au journal Le Conseil constitutionnel autorise les juges à vous demander vos clés de chiffrement. Évalué à 3.
Yep, je suis assez d'accord. Je ne suis pas trop choqué (je veux dire en analyse rapide, des détails de mise en œuvre peuvent m'échapper) par cette loi. On parle bien d'un juge dans le cadre d'une enquête. Perso je trouve que ça permet ensuite de justifier qu'on ai pas besoin de porte dérobée dans les algorithmes de chiffrement ou autre mesures qui invalident à priori le chiffrement.
[^] # Re: Bêtise naturelle
Posté par Alex G. . En réponse au journal "Intelligence artificielle", vraiment?. Évalué à 4.
En fait il se trouve que pour un machine aussi ! C'est un sujet de recherche très actif qu'on appelle le transfert learning, et on le fait par exemple en apprenant à traduire en même temps qu'on apprends à classifier des textes (en gros on réutilise une partie du modèle (du réseau de neurone) dans les deux tâches, en s'entraînant alternativement entre l'une et l'autre). L'avantage est de mieux apprendre et généraliser des propriétés de bases des données réelles (on se situe souvent au niveau de ce qu'on appelle automatic feature extraction, ou extraction automatique des caractéristiques, ce qui, selon certains (dont Andrew Ng), a fait la force du deep learning − c'est une des propriétés des auto-encoders par exemple).
[^] # Re: Intéressant sur la technique, mais...
Posté par Alex G. . En réponse à la dépêche PeerTube, une plate‐forme Web de vidéos fédérée utilisant le P2P. Évalué à 5.
Perso je vois pas l'apport de ce qui est dit par rapport à un moteur de recherche. Aujourd'hui les moteurs de recherche te permettent de chercher des vidéos. Pourquoi avoir besoin de plus ? C'est comme ça que fonctionne le reste d'internet ! C'est la situation de monopole de youtube qui fait que les gens passent par son moteur de recherche pour chercher une vidéo, mais ce n'est pas normal.
La compatibilité ActivityPub et la notion d'abonnement permettrons ensuite de suivre les créateurs comme c'est le cas sur youtube.
Perso la vidéo de compatibilité Mastodont pour commenté m'a fait tripper ! (un objet, des commentaires agrégés de différents canaux)
[^] # Re: mauvais
Posté par Alex G. . En réponse au journal "Intelligence artificielle", vraiment?. Évalué à 3.
Le problème ici c'est que l'on interroge un philosophe, donc un académique, qui ne semble pas non plus avoir un argument très à jour contre l'IA. J'ai moi même retourné ce genre de critique à un article sur lequel je suis tombé sur Academia il y a peu.
J'ai fait mon retour à cet article en mode amical, car personnellement je ne me sens ni supporter ni détracteur de l'intelligence artificielle générale. (D'ailleurs pour moi cet article avait un bon point : le risque que l'IA redéfinisse à la baisse ce qu'est l'intelligence humaine, la réduisant dans ses composantes, qui sont multiples). Il y a clairement plein d'exagération du coté des supporter de Intelligence Artificielle Générale (un optimisme forcené, des arguments très très extrapolés), bizarrement lié à une belle bulle spéculative. Donc personnellement je voudrais surtout que le débat soit de qualité.