Voltairine a écrit 1792 commentaires

C'est typiquement le genre de tournure qui met tous les traducteurs automatiques en défaut. Il est nécessaire d'adapter pour en rendre le vrai sens :

La commission fait entrer ChatGPT, Reddit et Roblox dans le champ de la loi sur les services numériques.

J'ai un gros doute sur le confort de lecture sur des formats aussi réduits (écrans 4,3 ou 3,7 pouces).

Le lien non sponsorisé vers le produit :
https://www.xteink.com/fr/products/liseuse-de-poche-xteink-x4-pro

Je comprends bien ton argumentaire et que tu y voies une victoire des pro IA.

Pour moi, le consensus mou réside dans le fait que l'option retenue laisse la responsabilité aux mainteneurs au lieu de prendre une décision politique : on interdit ou on autorise et sous quelles conditions précises.

En fait le vote sert à trancher une question sur laquelle il n'y a pas de consensus.

Un consensus ne peut se dégager que par de des discussions au bout desquelles, sil n'y a pas d'accord, le vote peut décider.
Le consensus est bien davantage sur l'acceptation du résultat du vote par l'ensemble des participants que sur le son résultat.

Non c’est l’inverse. L’un des énormes intérêt du système c’est la finesse des statistiques. L’élimination du vote utile permet de voir comment sont envisagées chaque option. La méthode de Condorcet dégage nécessairement un consensus en évitant les votes insincères, utiles ou la dispersions des votes.

Tu me dis que c'est l’inverse en affirmant que cela dégage nécessairement un consensus. En fait nous sommes donc d'accord. Le consensus obtenu ne satisfait sans doute ni les pro ni les anti IA.

Par contre ce mode de scrutin ne prémuni pas contre les votes utiles ou insincères, surtout dans un contexte où les votants sont habitués a celui-ci.

Le consensus mou n'est-il pas inhérent au système de vote utilisé ?

La partie de la page Wikipedia que tu cites mériterait un sérieux remaniement. C'est AMHA très loin de la neutralité encyclopédique. Le minimum serait de citer : https://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html

Non je ne contribuerai pas aux rumeurs sur la tarte aux fraises.

L’analogie est osée. Cependant on peut parfaitement demander à un générateur de langage de faire son possible pour rendre sa production indistinguable de celle d'un humain, y compris en y introduisant des fautes et des erreurs de syntaxe.

J'ai été prestataire pour la DGFiP

AH! Tout s'explique ! 😛

Il se trouve que dans certaines villes, «  putain » et aussi une ponctuation, d'ailleurs souvent associée à la précédente « putain con ».

Si j'avais indiqué l'auteur cela aurait perdu tout son intérêt…
Les lecteurs sont suffisamment curieux et intelligents pour comprendre que je n'en suis pas l'autrice (rupture flagrante de style) et saisir, ou pas, le trait d'humour.

Il yen a un qui suit au moins ;-)

Pour les autres : l'emploi de l'italique indique généralement une citation. « con » n'est pas une insulte mais une ponctuation en usage dans une grande partie de la France.

Fin du HS

Mets de l'huile petite femme dans la vie, il faut que ça glisse

C'est probablement généré par IA, code et journal. Et le pire :

Ta chanson on comprend rien, et con, tu la chantes en anglais

Comme expliqué dans l'article que tu donnes en lien, il n'y a aucune proposition de vérification de l'age dans systemd, simplement l'ajout d'un champ facultatif date de naissance. S'il ya quelque chose cet ordre c'est plutôt du côté de xdg-desktop-portal.

Le choix d'éviter tout composant systemd — qui n'est si monolithique que tu le dit — est tout à fait respectable mais le motif invoqué me semble être du FUD.

Je ne comprends pas non plus le problème avec Qt qui ne serait pas entièrement libre. Qt est entièrement libre pour un usage dans des logiciels libres.

La définition juridique englobe les œuvres de l'esprit. Le droit français à formalisé cela dans le Code de la Propriété Intellectuelle.
Je comprends que cela puise être perturbant ou dérangeant puisque l'on a tendance à penser que la propriété de bien matériels serait une chose concrète, immuable et inaltérable à l'inverse de la propriété intellectuelle. Or il n'en est rien : les biens matériels peuvent être détruits, spoliés, expropriées, etc. avec ou sans compensation ; l'une comme l'autre ne sont garanties que par le consensus social encadré par les lois, les contrats et les licences.

Attention le droit d'auteur et la propriété intellectuelle sont des choses différentes ; l'un n'est qu'une partie de l'autre.

C'est la faute de ces stupides Yankees qui ne savent pas orthographier correctement les mots anglais.

Ce son des choses différentes.

Que ce soit la propriété intellectuelle (sur une œuvre de l'esprit), la propriété d'un bien immatériel (qui ne peut être en fait qu'un droit d’usage limité dans le temps et l'espace) ou la propriété d'un bien matériel c'est régit par des contrats et des lois qui garantissent (ou pas) son étendue dans le temps et dans l'espace.

Je ne vois pas en quoi la propriété d'un œuvre de l'esprit serait un non sens total.

Outre le commentaire de @misc sur le droit européen, je rappelle que c'est aussi clairement énoncé en droit français dès le premier article du CPI :

L'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit sur cette oeuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous.

Ce droit comporte des attributs d'ordre intellectuel et moral ainsi que des attributs d'ordre patrimonial, qui sont déterminés par les livres Ier et III du présent code.

On notera au passage le distinguo entre droit moral et patrimonial, le premier étant inaliénable, concept qui n'existe pas dans le droit étasunien. Ce qui permet à différents acteurs de piller des œuvres en s'appuyant sur le « fair use » sans que les auteurs puissent y opposer leur droit moral.

On peut effectivement ergoter sur les définitions de la propriété et du vol. Certains ont même dit que la propriété c'est le vol !

J'ai bien l’impression que tout ceci n'avait qu'un seul but…

La voiture électrique est un achat peu accessible aux classes moyennes

Toutes les voitures, quelle que soit la motorisation, sont devenues très chères

Il y aura forcément de nouvelles taxes pour compenser la baisse annoncée des taxes sur les produits pétroliers et continuer à payer les quelques 15 milliards d'euros pour l'infrastructure routière.

Je connais personnellement deux victimes usurpation d'identité. Dans les deux cas elles ne s'en sont aperçues que lorsqu'il ya eu saisie sur le compte bancaire par un commissaire de justice. Ensuite cela a été très long et compliqué de faire reconnaître leurs droits.
Tu peux avoir tous les avocats que tu veux, les débiteurs (organisme de crédit, amende impayés, etc.) vont mettre de mois, voire des années avant d’arrêter de te harceler pour que tu rembourse les dettes contractées par une tierce personne.

Parce qu'il est absolument évident que les « problèmes complexes, notamment sociaux et environnementaux » de ta définition sont causés par d'autres technologies. dans le cas dont on discute le problème est la volonté de maintenir à tout prix un modèle agro-industriel qui a fortiori est inadapté aux évolutions climatiques. Le changement climatiques étant lui même bien évidemment causé par un ensemble de technologies que l'on veut persister à utiliser.

Je n'ai pas remarqué de notion morale dans ce qui précède (bien ou mal).
Il est parfaitement clair que la définition donnée par @lesensei :

le technosolutionnisme est systématiquement associé à l'idée d'appliquer des solutions technologiques pour régler des problèmes causés par d'autres technologies, afin de ne pas avoir à se passer de ces dernières

Et celle que tu donnes:

Tendance à considérer que les avancées technologiques peuvent résoudre des problèmes complexes, notamment environnementaux et sociaux, sans nécessiter de changements structurels ou comportementaux profonds.

sont identiques à une nuance près (systématique / tendance).

Je ne sais donc pas sur quoi tu cherches à troller argumenter.