Voltairine a écrit 552 commentaires

Les histoires d'O c'était mieux avant.

Montre-nous le cours de seconde qui établit que si des vecteurs non nuls sont orthogonaux alors ils sont linéairement indépendants.

Sans compter que les cours de maths du collège et du lycée ont été largement oubliés par les adultes qui ne les ont plus utilisés depuis leur scolarité.

Cette idée n'est accessible qu'aux mathématiciens.

KDE est dépendant de systemd logind depuis un bon moment (cf. le commentaire #2 sur ce signalement de bogue de 2016.

Et probablement XFCE aussi. Si l'on veut s'en passer il faut utiliser elogind.

Dire «orthogonal» pour «indépendant» est une métaphore;

Bof… L'analogie entre l'angle droit, la perpendicularité, etc. et la non dépendance entre deux choses est quand même très capillotractée. Tellement que la compréhension n'en pas immédiate.

Les licences libres sont une notion orthogonale à la morale.

on entend qu'on peut parfaitement utiliser des licences libres sans aucune considérations morale.

C'est ce que tu entends parce que tu es habitué à cet usage. Si je fais lire cette phrase à des personnes assez éloignées de l'informatique mais sachant ce qu'est une licence libre, aucune ne la comprend sans explication (sans même relever le fait qu'une licence n'est pas une notion).

Écrire « les licence libres sont indépendantes de la morale » permet de se faire comprendre de tous sans être pontifiant.

Sauf que la nudité n'est en rien une exhibition sexuelle, ou alors faudrait interdire un paquet de musé et d'église aux moins de 18 ans ;) C'est justement la perception de la société qui en fait une, et donc, la morale.

Tu es donc d'accord avec moi le texte de loi (comme le texte d'une licence) n'est en rien moral. C'est son interprétation qui peut faire appel à la morale. Et en l’occurrence on peut aussi bien juger dans un sens comme dans l'autre.

Ben tiens tu range l'interdiction des relation homosexuelles dans quelle catégorie? Quelle liberté est préservée ?

Comme je le disais au départ, la loi ne devrait pas se préoccuper de la morale. Fort heureusement les articles de lois sur ce sujet ont été supprimés en 1982 (pas grâce aux députés de droite dont certains sont encore en activité politique…). Mais là encore on aurait pou arguer que ces lois étaient destinées à protéger la jeunesse et non pour des raisons morales. C'était d'ailleurs un des arguments de la droite.

Tu vois que ce n'est pas si simple ;)

Bien sur que si.

Ah ? Il faut donc à tout prix éviter de penser la complexité.

Je pourrais aussi parler de l'interdiction, de certaines tenues (que ce soit le voile, celle d'Adam, ou simplement l'exposition du torse)

Exemples intéressants.

L'interdiction du port du voile dans certains lieux et certaines circonstances bien particulière ne l'est pas pour des raisons morales mais pour des raisons de laïcité c'est à dire de liberté (je sais c'est dur à comprendre pour certains).

La nudité n'est pas interdite en tant que telle par la loi. Ce qui est interdite c'est l’exhibition sexuelle. Là encore on pourrait évacuer la notion de morale ou de bonne mœurs puisque la loi est conçue pour poser des limites afin de protéger la liberté de chacun.

Tu vois que ce n'est pas si simple ;)
Alors oui évidemment c'est intimement lié, l'intention du législateur et aussi parfois celle du juge est souvent empreinte de morale. Par ailleurs la loi est sur certains points en avance sur les mœurs de l'époque, et en retard sur d'autres.

porosité entre morale et loi

Porosité toute relative. Dans bien des cas, hereusement la loi ne se préoccupe pas de la morale (de laquelle d'ailleurs ?) Mais c'est effectivement un sujet philosophique qui peut nous emmener assez loin.

Mais en dehors de cela le choix d'une licence est éminemment une question morale

Le choix d'une licence par l'auteur, je suppose. Effectivemnt celui-ci peut choisir tel ou tel type de cession de droits parce que cela correspond à ses principes moraux personnels. Ceux-ci étant très variables d'une personne à l'autre, d'un groupe à l'autre, d'une société à une autre.

Ce que je dis c'est qu'une licence en soi n'a pas d'aspect moral ou politique. Chacun peut mettre ce qu'il veut sur des conditions d'utilisation. Je peux par exemple, à titre personnel, considérer comme tout à fait immoral de mettre à le disposition de la communauté des outils sans aucune contre-partie. À l'inverse je peux penser qu'il est immoral d'obliger des développeurs à republier ces outils sous les mêmes conditions.

Je pinaille peut-être mais c'est sans doute mieux d'en débattre que les affirmations péremptoires auxquelles je répondais

Non ce n'est pas juridiquement équivalent, du point de vue des travaux dérivés notamment. On peut même dire que chaque licence est unique d'un point de vue juridique.

Quant à l'aspect moral ou politique il n'y an a pas. Une licence est justement un cadre juridique pour l'utilisation, la réutilisation, la modification et la distribution d'un logiciel, pas plus pas moins. On peut évidemment y plaquer des objectifs moraux ou politiques, mais cela fonctionne aussi bien avec l une idéologie libertaire que libertarienne, avec le libéralisme et les capitalisme qu'avec le communisme.

En français sur un site francophone bien sûr que non.

C'est bien ce que je dis c'est ramené à la seule définition qui existe en français. C'est donc plus ou moins bancal.

C'est soit un anglicisme issu du jargon informatique anglophone :

https://en.wikipedia.org/wiki/Orthogonality_(programming)

soit un anglicisme venant d'un sens utilisé uniquement en langage soutenue et sans doute assez peu employé :

https://ahdictionary.com/word/search.html?q=orthogonal

À ma connaissance cet emploi n'existe pas en français (si tu as un dictionnaire de référence je veux bien) et je peux t'assurer que même en anglais c'est un emploi rare (issu des statistiques) uniquement présent dans des écrits se voulant d'un niveau de langage élevé.

Plussoyer est un néologisme amusant, immédiatement compréhensible.

Oui mais c'est toujours bon de relever cet emploi en tant que « indépendant de » incompréhensible en dehors d'un microcosme adepte d'anglicismes pédantesques.

Cela va être compliqué. Les plus jeunes croient déjà au père noël, ce qui en soit est tout aussi crédible…

Ce qui est moderne et innovant c'est le remplacement du vote par des choix fiat par l'IA.

Depuis longtemps sous KDE

https://userbase.kde.org/System_Settings/Removable_Storage/fr

(attention la doc et les copies d'écran commençent à dater…)

Mais qui est cette madame Michou ?

Il y a de nombreux résolveurs publics non menteurs (y compris en TLS ou via HTTPS) et rien n'empêche de monter son propre résolveur local.

Du peu que j'ai testé le résolveur public « Unfiltered resolution » de DNS4EU semble ne pas mentir.

Sauf que ceci n'est pas un chat. Donc cela ne fonctionne pas.

https://www.bortzmeyer.org/dns4eu.html

(et une typo à corriger dans mon titre :/)

Il faudrait définir ce qu'est un contenu phonographique « normal ». La normalité est un notion éminemment subjective, surtout en matière de sexualité.

Maintenant faire dévier le débat sur la morale et de supposées bonne mœurs alors que ce n'est pas du tout le sujet montre la grande faiblesse de ton argumentaire. Joli sophisme, où tu sous-entends que si l'on est pour limiter l'accès de la pornographie aux mineurs on est un moraliste coincé du cul, bravo !

Mais qui est ce ou cette Matis ? :-P

L'art pictural a-t-il réellement évolué depuis les peintures rupestres ?

Ceci n'est pas un chat.

Google ne pénalise pas la mutualisation des sites derrières une même IP. Une source parmi de très nombreuses autres :
https://www.seroundtable.com/sharing-ip-addresses-shared-servers-google-seo-37171.html

Comme le secteur de la fast-fashion avec des vêtements vendus en ligne à des coûts dérisoires ? Vite envoyons l'inspection du travail au Xinjiang !

En prévenant la police du pays cible?

Dis Vladimir y a des méchants capitalistes esclavagistes et masculinistes qui hébergent de la merde chez toi, tu veux pas leur dire d’arrêter ?

En mettant les vilains sites sur une liste noire que l'utilisateur final pourrait ensuite utiliser via son brouteur préfèré?
En demandant aux moteurs de recherche de les de référencer ?

Celaa peut être utile mais cela ne résoudra pas le problème de l'accès des enfants à ses contenus.

Curieusement on manque d'imagination pour lutter contre les entreprises voyous, mais on a en beaucoup pour limiter les libertés des individus.

Tu reconnais donc que ces entreprises sont malfaisantes mais au nom de la liberté individuelle ont devrait les laisser exercer leur sale business ? C'est un peu contradictoire, non ? Et quid de la liberté individuelle des femmes humiliées dans leur vidéos, et celles des enfants marqués à vie psychologiquement par les contenus qu'ils ont pu voir ?

https://www.bfmtv.com/tech/vie-numerique/il-etait-temps-le-blocage-de-pornhub-salue-par-des-personnalites-du-monde-du-porno_AV-202506040542.html