Voltairine a écrit 1484 commentaires

Sur une machine où IPv6 et Ipv4 sont configurés, IPV6 est toujours privilégié.

Si je lis bien, tes logs montrent des tentatives de connexion SSH en IPv6 qui sont bloqués par UFW car non autorisées.

Finalement la connexion est acceptée en IPv4.

Je ne connais pas UFW mais il faut autoriser toutes les connexion IPv6 provenant de ton préfixe vers le port 22.

Pas besoin de t'excuser puisque l'information est accessible facilement 😉

(Et un lien vers un contenu payant peut être pertinent si on peut lire le début de l'artcile et aller ainsi chercher d'autres sources)

Non je ne parle pas des extensions et celle que tu cites concerne la traduction en français de Firefox lui-même (interface, menus, etc.).

Sur mon Firefox spellchecker.dictionary_path pointe vers /usr/share/hunspell. Il est donc capable d'utiliser tous les dictionnaires installés au niveau du système dans ce répertoire. Les différents dictionnaires sont accessibles via un clic droit (Langues).

Sur Debian, par défaut, je n'ai que le dictionnaire classique car il est installé en tant que dépendance de firefox-truc-fr, description du paquet :

dictionnaire français pour hunspell – paquet de dépendance
Il s'agit d'un paquet de dépendances qui installe un (et seulement un) des
trois dictionnaires français disponibles. Ces dictionnaires diffèrent dans
l'application de la réforme orthographique de 1990 :
.
– hunspell-fr-classical (recommandé) : ce dictionnaire propose
l’orthographe habituelle du français, avec en plus quelques nouvelles
corrections pour des anciennes anomalies ;
.
— hunspell-fr-revised : ce dictionnaire ne contient que la nouvelle
orthographe des mots affectés par la réforme de 1990.
.

Pour être complet, pingouin en anglais c'est razorbill, à la rigueur auk (nom de la famille = alcidés en français).
Alors qu'en français un pingouin peut désigner un zigoto, une personne en tuxedo ou éventuellement un garçon de café.

Par défaut Firefox utilise Hunspell pour la vérification orthographique. Je pense qu'il suffit d'installer le bon dictionnaire sur ton système.
Paquet hunspell-fr-revised (orthographe réformée de 1990) ou hunspell-fr-comprehensive (pour avoir l'ancienne et la nouvelle orthographe) sous Debian/Ubuntu

Ce que contient vraiment la proposition de loi est ici

Chacun pourra se faire son opinion.

C'est un jeu de mot laid.

Tout à fait. Le NUC est une sorte de PC castré.

Et c'est en jouant au bûcheron
Qu'un jour Léonard devint scie

Il a simplement été placé en garde à vue et libéré le lendemain. L'affaire a été classée sans suite. Cette personne est par ailleurs suivie pour troubles psychiatriques.

Mais peu importe tout cela. Le problème c'est qu'il est prouvé une fois de plus¹ que tous les échanges avec ces merdes sont enregistrés et écoutés.

Non, c'est loin d'être la seule. Pour ne citer que deux exemples :

https://www.restosducoeur.org/nos-comptes/ missions sociales : 93,4 %
https://www.aides.org/publication/rapports-AIDES-2024 mission sociales : 81.5%

Pour les associations qui font du lobbying, de la promotion ou tout autre action liée au logiciel libre, c'est beaucoup plus compliqué de distinguer les dépenses utiles de ce que tu désignes par de l'auto-alimentation. Mais on peut quand même regarder les salaires, qui est salarié, quel part des dépenses est consacrée par exemple aux conférences lointaines et leur défraiements, etc.

Cela pose surtout question sur l'usage des scanners de vulnérabilités. Sont-ils pertinents et apportent-ils un réel gain de sécurité ?
Avoir un modèle de déploiement automatisé qui va chercher directement les dernières versions sur Github, ou autre, de ces outils est-il une bonne chose ?

en fait, non, j'ai beau regarder: https://proton.me/blog
aucune mention de ce dérivé d'OnlyOffice.

Ce n'est pas annoncé sur leur site et alors ? Proton est bien dans la liste des soutiens et contributeurs ici.

tout en sachant que le CERN utilise Collabora, selon un témoignage commercial sur le site de l'éditeur.

Quel rapport avec le sujet ?

et, en passant, une autre intéressante lecture:

Merci pour ce lien vers un site généré par IA (voir ici)

Merci pour ce lien et ces explications détaillées et concrètes.

Ce simple extrait permet de comprendre l'origine du problème d sans avoir recours à de vagues affirmations à charge contre l'une ou l'autre des parties :

À la suite de l’audit, les autorités allemandes ont demandé des informations aux trois membres du conseil d’administration ayant déclaré un conflit d’intérêts en raison de leur affiliation à une société qui, au fil des ans, a eu une relation commerciale contractuelle avec The Document Foundation à la suite d’appels d’offres pour le développement de LibreOffice, ou d’une licence de marque gratuite pour vendre l’application LibreOffice sur l’Apple Store ou le Microsoft Store

Ceci n'aurait jamais du se produire et je comprends parfaitement qu'il faille assainir la situation. J'espère sincèrement que les problèmes finiront par se résoudre dans le dialogue et la compréhension mutuelle.

Toutafé, la question elle vite répondue.

Et encore une fois à aucun moment ce potentiel conflit d’intérêt n'est expliqué. Pa plus que le conflit juridique évoqué.
On reste donc dans le flou et on ne comprend ni le point de vue du nouveau bureau de TDF, ni celui des membres qui l'ont quitté ou été exclus.

Ou mieux :
https://wiki.archlinux.org/title/Unified_kernel_image

Mais dans les deux cas il faut une machine avec UEFI.

La différence réside dans la suppression d'une limitation à 20 utilisateurs simultanés "hard codée" et à la livraison de versions stables packagées.

De mémoire la limitation est à 10 documents ouverts en même temps ou 20 connexions simultanées.

tu n'as qu'à tirer la chasse

Les vraies linuxiennes utilisent des toilettes sèches.

Oui je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas réutilisé ce logiciel sous licence libre.

Le logo et la marque sont des éléments commerciaux généralement déposés et non réutilisable sans accord explicite hors du cadre de la licence libre.
Il ne peuvent en aucun cas faire partie de mentions légales, et le logo ne peut servir à identifier un ou plusieurs auteurs.

Certainement. Par contre, supprimer les attributions légales (adresse, nom, logo, etc…) comme autorisés par la license et faire comme si s'était à soi, ça c'est hostile, et OO pense que c'est même illégal.

Tu fais référence à ce point de la licence (article 7.b) :

Requiring preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it

Il est très douteux que les logos et même les adresses fassent partie des « mentions légales raisonnables ». Et donc l'article 10 s'appliquerait bien sur cette clause.

Il faudra probablement attendre une décision de justice pour en avoir le cœur net.

ça reste un mouvement immoral de la part de Eurooffice de s'approprier le travail d'un autre et de clamer que c'est le sien.

Ce n'est pas le cas :
https://github.com/Euro-Office/core/blob/main/Common/license/header.license

Je ne sais pas combien coûtent les forfaits avec l'itinérance sur le NSN.
Mais s'ils ont reçu la procédure de dépannage des toilettes par courriel, c'est un peu embêtant.

Oui cela pourrait être une sorte de prise d'empreinte à la manière de https://fingerprint.com/. Mais cela va beaucoup plus loin.

Every time you open LinkedIn in a Chrome-based browser, LinkedIn’s JavaScript executes a silent scan of your installed browser extensions.
[…]
The entire process happens in the background. There is no consent dialog, no notification, no mention of it in LinkedIn’s privacy policy.

Traduction de mon cru :

À chaque fois que vous allez sur LinkedIn avec un navigateur web basé sur Chrome, les javascript de LinkedIn analysent silencieusement vos extensions installées.
[…]
Tout le processus a lieu en arrière-plan. Il n'y a aucune demande de consentement, notification ni la moindre mention dans la politique sur a vie privée.

Comme LinkedIn est un réseau où les gens sont connus sous leur véritable identité, cela permet potentiellement d'associer à chaque identité tout un tas d'informations très personnelles et c'est totalement illégal.

Évidemment, pour rester dans sa ligne éditoriale, Le Gorafi ne pouvait publier qu'une vraie information le 1^er avril. C'est bien cela qui était drôle.