« un autre coté, faire du tcp dans tcp est une preuve d'incompétence »
On joue à quoi là ? Preuve d'incompétence ?
Ce qui est interessant pour tout, c'est des solutions pour résoudre des problèmes. Si ces solutions sont imparfaites, ceux qui en sont conscient peuvent proposer des solutions (avec l'existant, pas théorique).
Et tout ceci peut se faire sans insultes (directes ou pas).
Mouais, je me suis rendu compte d'une LEGERE erreur dans ma ligne de commande. Mais bon, voici les VRAIS stats, avec 5000 requêtes dont 200 conccurentes:
Concurrency Level: 200
Time taken for tests: 9.645 seconds
Complete requests: 5000
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 161434044 bytes
HTML transferred: 160248096 bytes
Requests per second: 518.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 385.80 [ms] (mean)
Time per request: 1.93 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 16737.59 [Kbytes/sec] received
Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 150 758.4 1 9013
Processing: 4 54 295.1 21 3520
Waiting: 2 53 295.2 21 3520
Total: 4 204 907.7 23 9046
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 23
66% 28
75% 32
80% 35
90% 45
95% 110
98% 3069
99% 4913
100% 9046 (last request)
Et les voici avec les même paramètres que le test de nanoweb (500/20):
Concurrency Level: 20
Time taken for tests: 0.845 seconds
Complete requests: 500
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 16162761 bytes
HTML transferred: 16044024 bytes
Requests per second: 591.72 [#/sec] (mean)
Time per request: 33.80 [ms] (mean)
Time per request: 1.69 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 19127.53 [Kbytes/sec] received
Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 2 2.3 1 16
Processing: 4 19 25.1 16 402
Waiting: 2 19 25.2 15 402
Total: 4 21 24.8 18 402
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 18
66% 22
75% 25
80% 26
90% 30
95% 35
98% 40
99% 49
100% 402 (last request)
J'ai fait quelques test sur les machines que j'ai a dispo.
Elles sont certes plus puissantes que la machine de test de http://nanoweb.si.kz/?p=perf(...) qui est un Duron 700/1G de ram. Ici, c'est un bi-PIII 1Ghz, 1G de ram, auquel j'ai installé un Tomcat.
La page fait 32Ko. Et ça va 80 fois plus vite que nanoweb:
Document Path: /a.t
Document Length: 32024 bytes
Concurrency Level: 500
Time taken for tests: 0.588 seconds
Complete requests: 1
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 145824 bytes
HTML transferred: 142032 bytes
Requests per second: 1.70 [#/sec] (mean)
Time per request: 294000.00 [ms] (mean)
Time per request: 588.00 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 248.00 [Kbytes/sec] received
Et pourtant, y'a la JVM, je comprends pas, ça devrait être plus lent, non?
A priori, vous ne laissez tels quelles que les bornes de la liste ci-dessous. Pourquoi ne pas se contenter de virer les attributs uniquement quand la borne est valide ?
« Effectivement la GPL a peu de différences avec la FPL, puisque c'est la même GPL qui est incluse. Par contre avec la partie LGPL de la FPL cela permet aux industries du soft de verser des royaltises dans un but humanitaire. »
Je ne comprend pas.
« Quant au 40%, les sociétés humanitaires actuelles fonctionnent avec entre 20% et 30% des dons. »
L'existant n'est pas une justification.
« Commentaire : C'est vraiment pas facile de donner 10 ans de travail au profit de la scolarité d'enfants défavorisés. »
Bien pratique de lancer kmail a la maison depuis le boulot pour lire le courrier... ou tout programme graphique, moi je veux garder cette architecture client serveur, mais il est clair qu'en local y a moyen d'accelerer les choses.
Ben y en a qu'ont pas froid aux yeux... tu ferais mieux d'installer un serveur IMAPS...
Bon, je vais pas te faire l'explication des différences entre une société commerciale américaine et une communauté d'utilisateurs de logiciel libre, ni même la différence entre un logiciel propriétaire et un logiciel libre.
Mais j'en pense pas moins. Si t'es pas capable de voir la différence, je te plains. Sincèrement.
Le ton très publicitaire de la dépeche aurait du ^etre nuancé.
Les « 40% restants devant couvrir les frais de fonctionnement » me font penser à l'ARC et autres organisations « humanitaires » qui en premier lieu remplissent les poches de leur personnel.
Sinon si la licence est comme la GPL, je ne vois pas ce qui empeche quelqu'un de restribuer le logiciel.
Comme dit plus bas, MS fait ce qu'il veux avec ses consoles. Il peux même se les mettre DSC, je m'en balance. Mais c'est le fait qu'ils menace un pays souverain sur la loi qui me gène le plus.
Le problème aurait été le même avec n'importe quel autre bien de consommation et n'importe quelle autre société.
Que MS ne veuille pas vendre sa XBoX en Australie, c'est son problème, mais ça:
"Le géant de Redmond pourrait donc se permettre de mettre à exécution sa menace, pour faire passer un message fort à lintention des pays nayant pas légiféré sur le sujet."
C'est inacceptable. Microsoft menace un pays souverain? Microsoft veux obliger les autres pays a légiférer?
Note : publier une suite, ce serait reconnaitre publiquement qu'ils sont des escrocs.
Ca serait une trace nette de leur forfaiture, accessible de la meme manière que le reste de l'histoire peut etre connue.
Il vaut mieux pour eux ne rien dire. Ceux qui auront lu leur version ne seront pas renseignés s'ils ne vont pas voir ailleurs.
Personnellement, je pense que le defaut principal d'emacs est d'avoir une interface pas du tout intuitive.
Logique une fois qu'on y est habitué mais quand qui nécessite un longs temps d'apprentissage.
Il y a peut une bonne raison d'avoir des raccourcis claviers si compliqués (leur nombre ?), mais je ne trouve pas ça suffisant pour s'offusquer de fonctions et raccourcis simples.
l'autre perversion de l'article, c'est la confusion entre « propager » et ^tre « victime » d'un vers.
Le virus a peut-etre été propagé via kmail. Quoi qu'il en soit, logiquement le systeme GNU/Linux n'a pas pu ^etre touché.
Sinon, il reste clair que si des createuirs de lecteurs de courriels permettent l execution de fichiers joints, un system chrooté spécial devrait ^etre utilisé. Ca ne semble pas la meme a boire.
« à vrai dire, c'est pour cela que la notion de droit d'auteur a été inventée, de manière à faire d'une oeuvre un bien au même titre qu'un piano »
Tu pars donc du principe qu'il est impossible de faire une copie d'un piano de marque ?
Etrange.
S'il serait douteux de faire de la contrefaçon, c'est à dire copier en usurpant une marque, donc vendre un produit pour ce qu'il n'est pas, il me semble qu'observer la concurrence est une base de la création.
[^] # Re: fetchmail par tunnel ssh ca marche aussi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche UUCP à travers SSH: la meilleure configuration mail. Évalué à 1.
On joue à quoi là ? Preuve d'incompétence ?
Ce qui est interessant pour tout, c'est des solutions pour résoudre des problèmes. Si ces solutions sont imparfaites, ceux qui en sont conscient peuvent proposer des solutions (avec l'existant, pas théorique).
Et tout ceci peut se faire sans insultes (directes ou pas).
[^] # Re: Mort de rire :-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche nanoweb 1.9. Évalué à 1.
Concurrency Level: 200
Time taken for tests: 9.645 seconds
Complete requests: 5000
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 161434044 bytes
HTML transferred: 160248096 bytes
Requests per second: 518.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 385.80 [ms] (mean)
Time per request: 1.93 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 16737.59 [Kbytes/sec] received
Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 150 758.4 1 9013
Processing: 4 54 295.1 21 3520
Waiting: 2 53 295.2 21 3520
Total: 4 204 907.7 23 9046
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 23
66% 28
75% 32
80% 35
90% 45
95% 110
98% 3069
99% 4913
100% 9046 (last request)
Et les voici avec les même paramètres que le test de nanoweb (500/20):
Concurrency Level: 20
Time taken for tests: 0.845 seconds
Complete requests: 500
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 16162761 bytes
HTML transferred: 16044024 bytes
Requests per second: 591.72 [#/sec] (mean)
Time per request: 33.80 [ms] (mean)
Time per request: 1.69 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 19127.53 [Kbytes/sec] received
Connnection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 2 2.3 1 16
Processing: 4 19 25.1 16 402
Waiting: 2 19 25.2 15 402
Total: 4 21 24.8 18 402
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 18
66% 22
75% 25
80% 26
90% 30
95% 35
98% 40
99% 49
100% 402 (last request)
[^] # Re: nanoweb 1.9
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche nanoweb 1.9. Évalué à 1.
Elles sont certes plus puissantes que la machine de test de http://nanoweb.si.kz/?p=perf(...) qui est un Duron 700/1G de ram. Ici, c'est un bi-PIII 1Ghz, 1G de ram, auquel j'ai installé un Tomcat.
La page fait 32Ko. Et ça va 80 fois plus vite que nanoweb:
Document Path: /a.t
Document Length: 32024 bytes
Concurrency Level: 500
Time taken for tests: 0.588 seconds
Complete requests: 1
Failed requests: 0
Broken pipe errors: 0
Total transferred: 145824 bytes
HTML transferred: 142032 bytes
Requests per second: 1.70 [#/sec] (mean)
Time per request: 294000.00 [ms] (mean)
Time per request: 588.00 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 248.00 [Kbytes/sec] received
Et pourtant, y'a la JVM, je comprends pas, ça devrait être plus lent, non?
[^] # Re: Et le nouveau wma ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche FFMpeg: enfin un décodeur WMA LIBRE !. Évalué à 1.
[^] # Re: Jamais contents !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Gnome 2.1.1. Évalué à 1.
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
A priori, vous ne laissez tels quelles que les bornes de la liste ci-dessous. Pourquoi ne pas se contenter de virer les attributs uniquement quand la borne est valide ?
[^] # Re: Société informatique à but humanitaire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
Je ne comprend pas.
« Quant au 40%, les sociétés humanitaires actuelles fonctionnent avec entre 20% et 30% des dons. »
L'existant n'est pas une justification.
« Commentaire : C'est vraiment pas facile de donner 10 ans de travail au profit de la scolarité d'enfants défavorisés. »
Je ne comprend pas non plus ce propos.
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
non, pas du tout, efface.
Wmaker, c'est Alfredo Kojima
Woom, c'est Alfredo Allen
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
Ben y en a qu'ont pas froid aux yeux... tu ferais mieux d'installer un serveur IMAPS...
[^] # Re: Proposition de loi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
Mais j'en pense pas moins. Si t'es pas capable de voir la différence, je te plains. Sincèrement.
# Re: Société informatique à but humanitaire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Société informatique à but humanitaire. Évalué à 1.
Les « 40% restants devant couvrir les frais de fonctionnement » me font penser à l'ARC et autres organisations « humanitaires » qui en premier lieu remplissent les poches de leur personnel.
Sinon si la licence est comme la GPL, je ne vois pas ce qui empeche quelqu'un de restribuer le logiciel.
# Re: Linus : sortie du 2.6 en Juin
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus : sortie du 2.6 en Juin. Évalué à 1.
[^] # Re: Commentaire obligatoire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE 8.1 dispo en téléchargement. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft menace l'Australie
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft menace l'Australie. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft menace l'Australie
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft menace l'Australie. Évalué à 1.
Le problème aurait été le même avec n'importe quel autre bien de consommation et n'importe quelle autre société.
[^] # Re: Microsoft menace l'Australie
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft menace l'Australie. Évalué à 1.
"Le géant de Redmond pourrait donc se permettre de mettre à exécution sa menace, pour faire passer un message fort à lintention des pays nayant pas légiféré sur le sujet."
C'est inacceptable. Microsoft menace un pays souverain? Microsoft veux obliger les autres pays a légiférer?
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
# Re: Microsoft menace l'Australie
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft menace l'Australie. Évalué à 1.
Je pense et j'espère que l'Australie ne changera pas la loi pour faire plaisir à une société commerciale. Ce serait absolument honteux.
# Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Le Googlisme
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Googlisme. Évalué à 1.
Ca serait une trace nette de leur forfaiture, accessible de la meme manière que le reste de l'histoire peut etre connue.
Il vaut mieux pour eux ne rien dire. Ceux qui auront lu leur version ne seront pas renseignés s'ils ne vont pas voir ailleurs.
[^] # Re: Le Googlisme
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le Googlisme. Évalué à 1.
C'est parfaitement clair. Ces gens estiment que le mensonge est un moyen légitime pour promouvoir ce qu'ils pensent juste.
[^] # Re: Bheu!
Posté par Anonyme . En réponse au message [Éditeur/Emacs] F1 donne de l'aide avec emacs. Évalué à 1.
Logique une fois qu'on y est habitué mais quand qui nécessite un longs temps d'apprentissage.
Il y a peut une bonne raison d'avoir des raccourcis claviers si compliqués (leur nombre ?), mais je ne trouve pas ça suffisant pour s'offusquer de fonctions et raccourcis simples.
[^] # Re: Linux est maintenant capable de propager les vers Windows
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est maintenant capable de propager les vers Windows. Évalué à 1.
Le virus a peut-etre été propagé via kmail. Quoi qu'il en soit, logiquement le systeme GNU/Linux n'a pas pu ^etre touché.
Sinon, il reste clair que si des createuirs de lecteurs de courriels permettent l execution de fichiers joints, un system chrooté spécial devrait ^etre utilisé. Ca ne semble pas la meme a boire.
[^] # Re: mldonkey 2 est sorti !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche mldonkey 2 est sorti !. Évalué à 1.
Tu pars donc du principe qu'il est impossible de faire une copie d'un piano de marque ?
Etrange.
S'il serait douteux de faire de la contrefaçon, c'est à dire copier en usurpant une marque, donc vendre un produit pour ce qu'il n'est pas, il me semble qu'observer la concurrence est une base de la création.