Y a quand même quelque chose qui fait dire que les programmeurs comptent quand même sur la puissance des ordinateurs, c'est les easter eggs.
Par exemple, dans Windows 95, on peut avoir les crédits du logiciel (un texte qui défile avec le nom des gens qui ont participé) en suivant la procédure suivante :
- Créer un répertoire sur le bureau.
- Le nommer "Je me rappelle plus quoi, mais c'était le début d'une phrase".
- Le renommer "Je me rappelle plus non plus quoi, mais c'était la fin de la phrase qui précède"
- Ouvrir le dossier et admirer le résultat.
Qu'est ce que tout ça implique ?
- Que quand on crée un répertoire, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom donné est celui qu'il faut.
- Que quand on renomme un répertoire, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom d'origine et le nouveau nom sont les bons
- Que quand on ouvre un dossier, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom correspond à la deuxième étape, mais attention ! il faut aussi que le nom soit passé par la première étape (il aura donc fallu positionner un flag...)
Autant de tests inutiles pour afficher une fenêtre qui aurait très bien pu apparaître autrement.
PS: Non pas que je veuille particulièrement taper sur MS, mais c'est un des rares exemples que je connais, et c'est le plus édifiant...
PPS: J'ajouterai que dans les desktop intégrés tels gnome, kde, ou explorer, on se retrouve, avec ou sans des easter-eggs, avec ce genres de tests pour activer telle ou telle fonctionnalité. Evidemment les systèmes sont plus gros et (comparativement) plus lents, mais ils sont aussi beaucoup plus complexes.
Sauf qu'à ce prix là, on peut se permettre de douter de la qualité, aussi bien pour les 19" que pour le 15" TFT. Il faut quand même voir que ces modèles sont des exceptions et que tous les autres sont autour de 3000 F (pour le 15" TFT) ; très franchement, quand je vois un écran qui est beaucoup moins cher que ses concurrents, je me pose des questions...
Je me rappelle une époque lointaine où je faisais tourner WindowMaker sur un 486 DX2 (et avant, c'était AfterStep), et c'était fort agréable ; à l'époque, il était plus léger qu'aujourd'hui certes, mais il n'en demeure pas moins peu consommateur en ressources ; je me demande ce que ça donne sur des petites configs...
Par contre, à l'époque, Enlightenment, c'était même pas la peine d'espérer...
Il y a un cas que je vois, mais c'est justement pas _spécifique_, ce serait d'avoir un antivirus sous linux pour arrêter une épidémie sur un autre environnement complètement vérolé. On pourrait éradiquer le virus sans risque puisque l'environnement de travail de l'antivirus serait sain.
Parce qu'il y a des virus qui désactivent certaines contre-mesures pour mieux se propager, justement... auquel cas il est bien difficile de s'en débarasser quand il est installé.
La traduction est assez difficilement, compréhensible, mais comme je parle Allemand comme une vache espagnole, si quelqu'un pouvait faire un commentaire...
C'est la question que je me pose, étant donné que les techniques de propagation des virus évoluent, que leur forme aussi, et que les empreintes des virus ne sont disponibles qu'assez tard...
Comme Sircam l'a démontré, ce sont les gens le problème, et un antivirus n'y changerait pas grand chose...
AMHA, il est difficilement imaginable qu'il se propage méchamment, et puis les méthodes de contamination proposées sont quand même très limite (voire n'importe quoi)...
... que c'est la première apparition d'Influx dans les kiosques.
Par contre, ce n'est pas le premier numéro, et les numéros précédents étaient à destination des clients de Fluxus ou de ceux qui en faisaient la demande sur le site web.
Le dossier en lui même présente, je trouve, pas trop mal les choses, et c'est tant mieux, puisque ce sont les décideurs qui vont le lire ;)
Il me semble que postfix soit dans les powetools de la 7.2 mais de toute façon, postfix est publié sous la IBM public license, incompatible avec la GPL, et si RedHat est dès fois accusé en vrac n'étant à ce qu'il parait pas assez LL, il est rare que des distribs RH distribuent de base des logiciels pas compatible GPL.
relancer les services quand les adresses ip changent ...
Si les services sont bindés sur l'adresse 0.0.0.0, il n'y a rien à faire lors d'un changement d'IP.
Cela dit, pour préciser vrrpd est en fait une implémentation d'un protocole qui existe dans bien d'autres équipements comme les firewalls.
On trouve aussi hsrp (je crois qu'il y en a aussi des implémentations libres, à vérifier...) qui remplit aussi ce genre de rôle ; on le trouve en général sur des routeurs.
«This package monitors hosts and informs the cluster when one of them dies».
Ben voilà. Heartbeat il fait ça. Je voulais dire que tout seul, Heatbeat fait comme un test de ping sur une adresse. IL faut encore après que tu décide d'une action a faire. Mais bon, c'est vrai que c'est de la haute disponibilité. LVS c'est plus de la haute performance. D'ailleurs, il semble que vrrpd soit bien mieux que heartbeat.
Des logiciels libres pour faire de la HA, y'en a, mais pas des masses quand même. A noter le celebrissime LVS (Linux Virtual Server): http://www.linuxvirtualserver.org(...) qui fait de la haute disponibilité et de la haute performance.
On a tendance a regrouper tout ça sous le terme relativement vague de cluster. Mais bon, comme on peut aussi considérer Beowulf comme un cluster (de calcul), et que Beowulf ne fait ni de la haute disponibilité ni de la haute performance, mieux vaux comprendre de ce quoi on parle.
Note au modérateur: heartbeat n'a jamais fait de haute disponibilité. Ça sert pour LVS par exemple, mais tout seul ça fait pas grand chose.
« Ensuite, il y a les mots ou expressions qui n'ont pas de traduction littérale comme les précédents, comme thread, socket. Sur ces mots, il y a déjà eu des débats, personnellement, je ne suis pas pour les traduire, à part s'ils ont des traductions officielles et répendues. »
Dire qu'il faut n'utiliser une expression que si son usage est répandu est une chose très biaisé : car aucune expression ne peut se répandre si nous nous plions tous à ce principe.
Je pense que le maitre mot devrait la clarté.
Lorsqu'il s'agit de traductions qui ne sont pas franchement plus claire, (cédérom, mél, c'est une blague ?) autant se limiter au terme très répandu.
Mais bien souvent il existe des traductions simples. Pour les emails, courrier électronique contracté courriel par exemple traduit l'idée de courrier qui passe par les électrons. Facile à expliquer à un francophone connaissant pas du tout internet.
Expliquer ce qu'est un « email » passerait de toute façon par la traduction en « courriel électronique ».
« Que tu le veuilles ou non : Wireless, mail, Virtual Memory, Memory leak, Scanner, browser, OS, RAM, ROM, Har Disk, Floppy....tout ça c'est du jargon informatique ! »
Ce n'est pas à moi que tu feras croire que ces termes sont plus explicites pour un francophone non-informaticien que leurs équivalents francophones.
« C'est de l'anglais OK, mais quand tu programmes, tu ecris print ou printf ou fprintf ou open ou foen ou oenf ou write et pas ecrire, imprimer... »
Un logiciel non traduit est globalement incompréhensible des utilisateurs. Les parties qui demandent à être traduites sont les parties visibles pour l'utilisateur. Pas printf évidemment.
« Si t'es contre t(es pas dans l'informatique, ou tu es ub illuminé style Toubon ou Megret qui pensent qui faut cracher sur tout ce qui n'est pas français et emprunté à l'anglais. »
Je n'apprecie Toubon mais il me semble que rien ne t'autorise à almalgamer ces deux personnes qui ne tiennent pas de propos abondants dans le même sens.
« Et puis renier l'évolution de la langue française c'est renier l'evolution de la culture française : J'en deduis donc que tu es contre l'immigration (surtout non européenne) puisque ces gens là ne respecte/adopte pas notre culture.
J'en deduis donc que les messages racistes sur Linuxfr, C'ETAIT TOI ! »
Ta affirmation gratuite s'appelle diffamation (cf le dico), je pense qu'il serait sage que tu évites ce genre de pratiques et que tu songes à des excuses.
Le fait de proner la diversité culturelle ne me semble pas du tout être synonyme avec le racisme.
Je trouve les liens que tu fais si infantiles que je me demande si microsoft n'est pas en contravention avec le code du travail.
(tu noteras que le racisme, par contre, ça peut très bien être une appellation que l'on accorde à des gens qui « ne respecte [...] pas notre culture »)
« <Hors Sujet> »
Ton code n'est pas valide, ta borne est placée trop bas.
« (Et à cause de toi, on peut meme plus poster en anonyme, tout ça pour deux/trois c*ds qui voulaient juste embeter le monde.
Avant quand y avaient des posts anonymes on se marrait bien, maintenant faut que tout le monde soit sérieux, dommage ! »
En tout état de cause, wireless, virtual memory, memory leak, browser, OS, RAM, ROM, Hard disk et floppy ont tous un équivalent bien implanté dans notre langue, il est donc inutile de les utiliser (si ce n'est pour la frime mais là c'est autre chose).
Je pense qu'il faut séparer les choses en plusieurs catégories.
Pour commencer, il y a les mots ou expressions, comme wireless, virtual memory, memory leak, qui se traduisent très bien par sans fil, mémoire virtuelle, et fuite de mémoire.
Ensuite, il y a les mots ou expressions qui n'ont pas de traduction littérale comme les précédents, comme thread, socket. Sur ces mots, il y a déjà eu des débats, personnellement, je ne suis pas pour les traduire, à part s'ils ont des traductions officielles et répendues.
Enfin, il y a les abbréviations comme OS, RAM, ROM , CD, et là, c'est une toute autre histoire. Ces abbréviations ont une signification (normal, non ?) :
OS = Operating System
RAM = Random Access Memory
ROM = Read Only Memory
etc.
Ces significations ont leur traduction littérale (Système d'Exploitation, Mémoire Vive, Mémoire Morte, etc.)
Mais les feignasses que nous sommes ne veulent pas dire "Système d'exploitation" là où OS est tellement plus court... On pourrait bien fabriquer les abbréviations françaises, mais qui saurait de quoi on parle en disant SE, MV ou MM plutôt que OS, RAM et ROM ?
Le plus important, c'est la portée des expressions utilisées et c'est probablement pour ça que les académiciens se sont abaissés à inclure les mots cédérom et dévédérom dans le dico.
« Qu'est ce qui t'amene a dire "est censee". Qui decide ce qui est cense etre qqch ? RMS ? La communaute ? Toi ? C'est mon logiciel, je decide tout seul ce qu'il est cense etre. »
Il parlait dans le cadre des LL. Quand tu joues un jeu, tu acceptes ses principes.
« En plus, la GPL donne 10 fois plus de pouvoir a l'utilisateur qu'au developpeur, non pas autant. »
Faudra que tu developpes (l'idée !).
« Quelque part, il faut vraiment etre un altruiste convaincu pour developper gratos un logiciel, le packager, gerer les bugs, l'ameliorer, le donner aux autres et accepter qu'on l'utilise sans meme te remercier d'une quelconque facon (parfois on t'insulte parce que ca leur plait pas), accepter que quelqu'un fasse des modifs sur ton logiciel sans t'en parler et sans vouloir te les donner, cree un fork hostile en disant que t'es un gros con et refuse de cooperer, et plein d'autres choses. »
Je ne vois pas le rapport avec l'altruisme. Dans le cadre des LL, beaucoup de developpeurs profitent du fait que d'autre « packagent », signalent des « bugs », contribuent donc à la l'amélioration du logiciel, contribuent à sa diffusion.
Tu peux bien nous jouer un discours « les LL c'est pour les fous », le logiciel propriétaire, lorsqu'il n'est pas produit dans une grosse structure de type MS, Sun, il n'existe pas c'est simple. Pas diffusé, pas soutenu, pas élaboré.
Depuis que les LL font une concurrence sérieuse aux LP, tous les détracteurs des LL clament que les LL sont fait pas des fous furieux, que la seule voie est le propriétaire.
C'est oublier que sans les LL, aucun developpeurs ne pourrait faire un logiciel ayant un succès comme l'on aujourdhui des KDE et des GNOME, qui rivalisent largement avec les meilleurs des LP.
Si Sun à fait passer StarOffice en LL, ce n'est pas par altruisme, contrairement à ce que tu prétends, c'est parce qu'il s'agit là pour eux de la seule manière d'affronter efficacement le champion MS.
Alors le blabla sur les forks hostiles et les utilisateurs mécontent (ils sont méchant d'être mécontent, bouh !), je ne vois pas en quoi ils discreditent le LL.
Le LP fait par des individus, petites boites, ça donne quoi ? Ca donne des shareware... Avec le succès que l'on sait...
Concernant egcs, il me semble que le passage à gcc n'est pas un « fork hostile » mais tout simplement un changement de nom. Quand à Xemacs, les justifications sont loin d'être aussi évidente mais je ne vois pas trop où tu va chercher le problème.
Non, parce que vu comment les gens votent en général, ça ne serait pas fonction de la qualité rédactionnelle de l'info mais fonction de l'intérêt porté par les premiers votant (1,5 % selon un calcul de ouphs) sur celle-ci.
[^] # Re: Pour quoi faire?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à -2.
Par exemple, dans Windows 95, on peut avoir les crédits du logiciel (un texte qui défile avec le nom des gens qui ont participé) en suivant la procédure suivante :
- Créer un répertoire sur le bureau.
- Le nommer "Je me rappelle plus quoi, mais c'était le début d'une phrase".
- Le renommer "Je me rappelle plus non plus quoi, mais c'était la fin de la phrase qui précède"
- Ouvrir le dossier et admirer le résultat.
Qu'est ce que tout ça implique ?
- Que quand on crée un répertoire, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom donné est celui qu'il faut.
- Que quand on renomme un répertoire, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom d'origine et le nouveau nom sont les bons
- Que quand on ouvre un dossier, on vérifie si c'est sur le bureau ou non
- Si c'est sur le bureau, il faut vérifier que le nom correspond à la deuxième étape, mais attention ! il faut aussi que le nom soit passé par la première étape (il aura donc fallu positionner un flag...)
Autant de tests inutiles pour afficher une fenêtre qui aurait très bien pu apparaître autrement.
PS: Non pas que je veuille particulièrement taper sur MS, mais c'est un des rares exemples que je connais, et c'est le plus édifiant...
PPS: J'ajouterai que dans les desktop intégrés tels gnome, kde, ou explorer, on se retrouve, avec ou sans des easter-eggs, avec ce genres de tests pour activer telle ou telle fonctionnalité. Evidemment les systèmes sont plus gros et (comparativement) plus lents, mais ils sont aussi beaucoup plus complexes.
# Ben merde alors
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Rien ne va plus chez Lycos France. Évalué à -5.
[^] # Re: Les prix
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Steve Jobs accouche d'une lampe. Évalué à 3.
[^] # Windows m'écoeure
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Ces "nouveaux" gestionnaires de fenêtres. Évalué à 5.
Par contre, à l'époque, Enlightenment, c'était même pas la peine d'espérer...
[^] # Re: Un antivirus est-il utile ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Antivirus sous linux. Évalué à 10.
Parce qu'il y a des virus qui désactivent certaines contre-mesures pour mieux se propager, justement... auquel cas il est bien difficile de s'en débarasser quand il est installé.
[^] # Re: [KC]rayon ???
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suse doit suspendre ses ventes en Allemagne pour une raison mystérieuse. Évalué à 8.
En fait, ils vendent pas un logiciel mais des CD d'image. Enfin, d'après ced que j'ai compris de ça:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.crayon.de%(...)
La traduction est assez difficilement, compréhensible, mais comme je parle Allemand comme une vache espagnole, si quelqu'un pouvait faire un commentaire...
# Un antivirus est-il utile ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Antivirus sous linux. Évalué à 10.
Comme Sircam l'a démontré, ce sont les gens le problème, et un antivirus n'y changerait pas grand chose...
D'ailleurs, y a un article récent sur un virus :
http://www.computeruser.com/news/02/01/08/news1.html(...)
AMHA, il est difficilement imaginable qu'il se propage méchamment, et puis les méthodes de contamination proposées sont quand même très limite (voire n'importe quoi)...
# ça me fait penser...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Steve Jobs accouche d'une lampe. Évalué à 10.
http://www.pixar.com/shorts/ljr/index.html(...)
-1
# Juste pour préciser...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche influx dans le courant open source. Évalué à 9.
Par contre, ce n'est pas le premier numéro, et les numéros précédents étaient à destination des clients de Fluxus ou de ceux qui en faisaient la demande sur le site web.
Le dossier en lui même présente, je trouve, pas trop mal les choses, et c'est tant mieux, puisque ce sont les décideurs qui vont le lire ;)
[^] # Re: Solutions pour Qmail ou Postfix ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sendmail en cluster. Évalué à 4.
il ne s'agit pas d'un logiciel libre.
[^] # Re: Solutions pour Qmail ou Postfix ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sendmail en cluster. Évalué à 5.
Le MTA libre par excellence, c'est exim, non ?
http://freshmeat.net/projects/exim/(...)
[^] # Re: Les logiciels libres de la haute disponibilité et de la haute performance.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La haute disponibilité sous Linux. Évalué à -2.
Si les services sont bindés sur l'adresse 0.0.0.0, il n'y a rien à faire lors d'un changement d'IP.
Cela dit, pour préciser vrrpd est en fait une implémentation d'un protocole qui existe dans bien d'autres équipements comme les firewalls.
On trouve aussi hsrp (je crois qu'il y en a aussi des implémentations libres, à vérifier...) qui remplit aussi ce genre de rôle ; on le trouve en général sur des routeurs.
[^] # Re: Les logiciels libres de la haute disponibilité et de la haute performance.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La haute disponibilité sous Linux. Évalué à 10.
Ben voilà. Heartbeat il fait ça. Je voulais dire que tout seul, Heatbeat fait comme un test de ping sur une adresse. IL faut encore après que tu décide d'une action a faire. Mais bon, c'est vrai que c'est de la haute disponibilité. LVS c'est plus de la haute performance. D'ailleurs, il semble que vrrpd soit bien mieux que heartbeat.
# Les logiciels libres de la haute disponibilité et de la haute performance.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La haute disponibilité sous Linux. Évalué à 10.
Il y a également SGI qui a «donné» FailSafe: http://oss.sgi.com/projects/failsafe/index.html(...)
On a tendance a regrouper tout ça sous le terme relativement vague de cluster. Mais bon, comme on peut aussi considérer Beowulf comme un cluster (de calcul), et que Beowulf ne fait ni de la haute disponibilité ni de la haute performance, mieux vaux comprendre de ce quoi on parle.
Note au modérateur: heartbeat n'a jamais fait de haute disponibilité. Ça sert pour LVS par exemple, mais tout seul ça fait pas grand chose.
Autres liens:
[^] # Re: wireless ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'équipe de France Wireless à Autrans. Évalué à 2.
librairie se dit book-store ou book-shop
bibliothèque se dit library
(juste pour préciser que ce n'est pas une divergence entre la traduction du terme technique et celle du mot dans un contexte commun)
[^] # Re: wireless ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'équipe de France Wireless à Autrans. Évalué à -1.
Au temps pour moi, effectivement, c'est très con ce que j'ai dit...
[^] # Re: wireless ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'équipe de France Wireless à Autrans. Évalué à 1.
[^] # Re: wireless ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'équipe de France Wireless à Autrans. Évalué à 6.
Dire qu'il faut n'utiliser une expression que si son usage est répandu est une chose très biaisé : car aucune expression ne peut se répandre si nous nous plions tous à ce principe.
Je pense que le maitre mot devrait la clarté.
Lorsqu'il s'agit de traductions qui ne sont pas franchement plus claire, (cédérom, mél, c'est une blague ?) autant se limiter au terme très répandu.
Mais bien souvent il existe des traductions simples. Pour les emails, courrier électronique contracté courriel par exemple traduit l'idée de courrier qui passe par les électrons. Facile à expliquer à un francophone connaissant pas du tout internet.
Expliquer ce qu'est un « email » passerait de toute façon par la traduction en « courriel électronique ».
Pour socket, effectivement, je ne vois pas.
[^] # Re: wireless ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'équipe de France Wireless à Autrans. Évalué à 2.
Ce n'est pas à moi que tu feras croire que ces termes sont plus explicites pour un francophone non-informaticien que leurs équivalents francophones.
« C'est de l'anglais OK, mais quand tu programmes, tu ecris print ou printf ou fprintf ou open ou foen ou oenf ou write et pas ecrire, imprimer... »
Un logiciel non traduit est globalement incompréhensible des utilisateurs. Les parties qui demandent à être traduites sont les parties visibles pour l'utilisateur. Pas printf évidemment.
« Si t'es contre t(es pas dans l'informatique, ou tu es ub illuminé style Toubon ou Megret qui pensent qui faut cracher sur tout ce qui n'est pas français et emprunté à l'anglais. »
Je n'apprecie Toubon mais il me semble que rien ne t'autorise à almalgamer ces deux personnes qui ne tiennent pas de propos abondants dans le même sens.
« Et puis renier l'évolution de la langue française c'est renier l'evolution de la culture française : J'en deduis donc que tu es contre l'immigration (surtout non européenne) puisque ces gens là ne respecte/adopte pas notre culture.
J'en deduis donc que les messages racistes sur Linuxfr, C'ETAIT TOI ! »
Ta affirmation gratuite s'appelle diffamation (cf le dico), je pense qu'il serait sage que tu évites ce genre de pratiques et que tu songes à des excuses.
Le fait de proner la diversité culturelle ne me semble pas du tout être synonyme avec le racisme.
Je trouve les liens que tu fais si infantiles que je me demande si microsoft n'est pas en contravention avec le code du travail.
(tu noteras que le racisme, par contre, ça peut très bien être une appellation que l'on accorde à des gens qui « ne respecte [...] pas notre culture »)
« <Hors Sujet> »
Ton code n'est pas valide, ta borne est placée trop bas.
« (Et à cause de toi, on peut meme plus poster en anonyme, tout ça pour deux/trois c*ds qui voulaient juste embeter le monde.
Avant quand y avaient des posts anonymes on se marrait bien, maintenant faut que tout le monde soit sérieux, dommage ! »
Le sérieux ne te va pas à ravir.
[^] # Re: wireless ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'équipe de France Wireless à Autrans. Évalué à 7.
Je pense qu'il faut séparer les choses en plusieurs catégories.
Pour commencer, il y a les mots ou expressions, comme wireless, virtual memory, memory leak, qui se traduisent très bien par sans fil, mémoire virtuelle, et fuite de mémoire.
Ensuite, il y a les mots ou expressions qui n'ont pas de traduction littérale comme les précédents, comme thread, socket. Sur ces mots, il y a déjà eu des débats, personnellement, je ne suis pas pour les traduire, à part s'ils ont des traductions officielles et répendues.
Enfin, il y a les abbréviations comme OS, RAM, ROM , CD, et là, c'est une toute autre histoire. Ces abbréviations ont une signification (normal, non ?) :
OS = Operating System
RAM = Random Access Memory
ROM = Read Only Memory
etc.
Ces significations ont leur traduction littérale (Système d'Exploitation, Mémoire Vive, Mémoire Morte, etc.)
Mais les feignasses que nous sommes ne veulent pas dire "Système d'exploitation" là où OS est tellement plus court... On pourrait bien fabriquer les abbréviations françaises, mais qui saurait de quoi on parle en disant SE, MV ou MM plutôt que OS, RAM et ROM ?
Le plus important, c'est la portée des expressions utilisées et c'est probablement pour ça que les académiciens se sont abaissés à inclure les mots cédérom et dévédérom dans le dico.
# wireless ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'équipe de France Wireless à Autrans. Évalué à -10.
(rien d'autre à ajouter)
[^] # Re: ton plaidoyer anti GPL : bof !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 7.
Il parlait dans le cadre des LL. Quand tu joues un jeu, tu acceptes ses principes.
« En plus, la GPL donne 10 fois plus de pouvoir a l'utilisateur qu'au developpeur, non pas autant. »
Faudra que tu developpes (l'idée !).
« Quelque part, il faut vraiment etre un altruiste convaincu pour developper gratos un logiciel, le packager, gerer les bugs, l'ameliorer, le donner aux autres et accepter qu'on l'utilise sans meme te remercier d'une quelconque facon (parfois on t'insulte parce que ca leur plait pas), accepter que quelqu'un fasse des modifs sur ton logiciel sans t'en parler et sans vouloir te les donner, cree un fork hostile en disant que t'es un gros con et refuse de cooperer, et plein d'autres choses. »
Je ne vois pas le rapport avec l'altruisme. Dans le cadre des LL, beaucoup de developpeurs profitent du fait que d'autre « packagent », signalent des « bugs », contribuent donc à la l'amélioration du logiciel, contribuent à sa diffusion.
Tu peux bien nous jouer un discours « les LL c'est pour les fous », le logiciel propriétaire, lorsqu'il n'est pas produit dans une grosse structure de type MS, Sun, il n'existe pas c'est simple. Pas diffusé, pas soutenu, pas élaboré.
Depuis que les LL font une concurrence sérieuse aux LP, tous les détracteurs des LL clament que les LL sont fait pas des fous furieux, que la seule voie est le propriétaire.
C'est oublier que sans les LL, aucun developpeurs ne pourrait faire un logiciel ayant un succès comme l'on aujourdhui des KDE et des GNOME, qui rivalisent largement avec les meilleurs des LP.
Si Sun à fait passer StarOffice en LL, ce n'est pas par altruisme, contrairement à ce que tu prétends, c'est parce qu'il s'agit là pour eux de la seule manière d'affronter efficacement le champion MS.
Alors le blabla sur les forks hostiles et les utilisateurs mécontent (ils sont méchant d'être mécontent, bouh !), je ne vois pas en quoi ils discreditent le LL.
Le LP fait par des individus, petites boites, ça donne quoi ? Ca donne des shareware... Avec le succès que l'on sait...
Concernant egcs, il me semble que le passage à gcc n'est pas un « fork hostile » mais tout simplement un changement de nom. Quand à Xemacs, les justifications sont loin d'être aussi évidente mais je ne vois pas trop où tu va chercher le problème.
[^] # Re: précision
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 4.
[^] # HP Omnibook 4150
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Installer Linux sur un portable ?. Évalué à 4.
[^] # MemoryStick
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Installer Linux sur un portable ?. Évalué à 7.
Le port MemoryStick est reconnu comme un lecteur MemoryStick externe USB standard (ce doit en être un, en fait...)
ex:
http://lx.student.wau.nl/~olivier/linux_on_r600hek/linux_on_r600hek(...)