Anonyme a écrit 62289 commentaires

AMHA l'unique point sur lequel une Mandriva est plus simple qu'une debian testing c'est à l'installation.
Je trouve que la Mandriva a moins de paquets que debian, donc à mon avis autant lui installer debian.

>> Tout ce qu'une licence proprio t'autorise, la GPL l'autorise, sans aucun devoir supplementaire.
> ah bon? la gpl autorise a distribuer un binaire modifie sans donner les sources?

Par ce qu'une licence proprio classique t'autorise a distribuer un binaire modifie sans donner les sources ? Non, elle ne t'y autorise meme pas en donnant les sources.

J'imagine que certains ce sont penché au dessus du trou, mais ils n'ont pas vu le fond insondââble dans lequel certains se trouvent, le fond de ceux qui n'ont pas d'autre lorgnette qu'internet sur la société pour la juger, et fort de cette expérience, s'estiment éclairés et dotés d'esprit critique. Alors, à ces lecteurs, les mots leurs manquent.

D'autres se seront simplement interrogé par une réaction démesurée face a un journal, certes très moyen, mais qui met au jour certaines fonctionnalité dont beaucoup n'avaient ouï dire.

D'autres encore, se rallieront a l'avis, et maintiendront un équilibre instable de la note, parce que quand on leur montre bien clairement le chemin, eux aussi peuvent avoir un esprit critique (once d'ironie dans cette phrase, saurez vous la démasquer ?).

Et puis vaste majorité, un mélange de tout ça, parce que les nuances sont toujours les meilleurs réactions. Mais leurs avis sont moins tranchés, donc silence, s'il n'y a pas l'air d'avoir grand chose a faire de positif dans la discussion.

Tu es vraiment pénible avec des remarques de libriiiiiiiste à 2 balles. Rien que ton pseudo (GPL or DIE) résume bien ton ouverture d'esprit. J'en ai franchement marre des gens comme toi qui passent leur temps à emmerder le monde avec la GPL à tout bout de champ, et qui se permettent de juger de façon très biaisée des gens qui ont écrit du code qui jusqu'à preuve du contraire est utile et sous une licence très acceptable.

Qu'as-tu fait TOI pour avoir la prétention de soutenir des affirmations aussi stupides sur D. Glazman ? Pas grand chose, mais la critique est tellement plus facile hein ? Quand à ta remarque sur le "faussement libre", c'est surement la meilleure que tu aies sorti.

Il est où le paquet pour etch ?

Bon, comme je vois cette erreur de manière récurrente ici, je me permets de la faire remarquer : on ne dit pas « comme même » mais « quand même ».

« L'informatique pour eux », c'est même pire que ça !

C'est des LiveBox qui crament à la chaîne (j'ai un client qui en est à sa 7ème en 7 mois, un autre qui en est à sa 3ème en 4 mois, sachant que lorsqu'il a ramené sa première LiveBox en panne à son agence, ils lui en ont refourgué une qui ne marchait pas !), c'est un antivirus qui bloque tout (« mais pourquoi je ne peux plus accéder à mon dossier partagé ? », « mais pourquoi j'arrive plus à imprimer ? »), sauf les virus (suffit de lancer un scan BitDefender en ligne, ou d'installer ne serait-ce qu'Avast, sur un poste disposant de l'antivirus Orange depuis un moment pour se rendre qu'il est infecté. Pourtant, c'est basé sur F-Secure ce truc, c'est censé être bon).

C'est une hotline incompétente même pas située en France. D'ailleurs en cas de problème de connexion, il ne faut jamais les appeler : ils n'ont jamais la réponse, et au mieux, il leur faut plus de 30 minutes (à 0,34 ¤/min) pour appeler France Telecom et pour vous balancer « Ah oui, on vient de m'informer qu'il y avait des travaux sur votre ligne, réessayer dans quelques heures ».

Ah ouais, aussi, je ne compte plus le nombre de fois où Wanadoo/France Telecom se sont renvoyés la balle. On pourrait croire que de passer chez le FAI de l'opérateur historique pourrait éviter ce genre de prise d'otage, mais non, c'est pire qu'ailleurs !

Je n'ose même pas parler de leur offre LiveBox Pro, que le professionnel Wanadoo a même pas été foutu d'installer chez un client. Il a fallu que ce soit moi qui me tape le boulot (il avait même pas activé la fonction de routage dans la LiveBox, sur un réseau... Tu m'étonnes que ça fonctionnait pas !).

Purée, mais j'en entends se plaindre de la hotline Free ou autre et menacer de « retourner chez France Telecom/Orange qui est plus cher mais qui offre un service de qualité », mais laissez-moi rire ! Pour plus cher que partout ailleurs, j'ai du 512k, une déconnexion quotidienne, des déconnexions intempestives plusieurs fois par semaine (au moins 45 minutes, et pouvant aller jusqu'à plus de 3 heures), un bridage des ports P2P (tips pour ceux qui ne sont pas au courant : sauf si je tombe dans la tranche d'IP 83.200.*, auquel cas le P2P carbure à fond, sinon, c'est la misère, pire que sur le Free non dégroupé d'un collègue), etc.

Ce n'est peut-être pas pire qu'ailleurs, mais c'est en tout cas beaucoup plus cher, alors autant ne pas se priver, et ne pas croire à l'idée reçue que c'est forcément mieux parce que c'est plus cher.

C'est marrant de considérer l'abstention comme dangereuse, alors que finalement, le danger, ce sont ces minorités qui cherchent à imposer leur système à ceux qui n'en veulent pas.

Sauf que, même si nVU est du bon boulot, il a quand même un sacré arrière goût de pas fini, j'ai vaguement l'impression que le développement de nVU s'est arrêté avec le support de Linspire - mais je ne suis pas au courrant des tractations de couloir.

Lacher le morceau en disant que c'est a la communauté de finir en abandonnant purement et simplement le projet alors qu'il a permi de finir de forger son nom dans la communauté, je trouve plutôt gonflé de la part d'un libriste.

Tant que tu y est demande un fork GNU pour les projets sous licence BSD ou MIT, comme ça on aura une alternative Liiiiiiiibre ...

Personnellement je n'ai eu strictement aucun soucis sous ubuntu 64bits, (moi aussi je fait du gros traitement, mais sur de l'imagerie).

Je crois même que c'était limite plus rapide que sous SuSE, mais je ne mettrais pas ma main au feu, peut être que j'ai légèrement modifié mon algo entre temps. Cela étant, comme SuSE 10.1 est une vielle bouse, je te conseille vivement d'aller voir du côté des distribution basées sur debian.

Sur des gros calcul, il y a peu de chances que la distribution change quelque chose, mise a part peut être, la version du compilateur. Mais dans ce cas, il vaut mieux mettre un version plus récente que tu utilisera pour ton code, installée a côté du gcc officiel, plutôt de te casser le nez avec une distro pourrie sensée être plus rapide.

La façon la plus simple pour mettre en place une passerelle NAT sous debian/ubuntu (je ne sais pas pour les autres), c'est ipmasq. Couplé a dnsmasq pour le DHCP, tout donctionne "out of the box" :).
Un bon complément est resolvconf pour profiter du cache DNS de dnsmasq, j'ai eu des soucis avec ubuntu, mais je crois que c'était pour une manip perso, si mes souvenir sont bons, tout marche bien de base (donc si souci, le déinstaller :) )

aptitude install dnsmasq ipmasq resolvconf

Attention, je ne sais pas quelle est ta configuration, je ne voudrais pas tout te faire casser : si c'est seulement le NAT qui merdoie, ipmasq suffira.

>> Ben oui, effectivement, quand tu ne veux pas respecter les termes de la GPL, c'est en general pour un cadre proprio. Et alors ?
> ben alors ton point n'avait rien a voir avec la choucroute.

C'est toi qui arrive en disant qu'avec la GPL on doit mettre tout son code en GPL, contrairement a une licence proprio ou tu peux negocier avec l'auteur. Je te dis que c'est egalement possible avec la GPL, et tu me reponds qu'on se retrouve alors dans un cadre proprio. Mon point n'a pas rien à voir avec la choucroute, c'est ton "on se retrouve dans un cadre proprio" qui n'a rien à voir (et qui ne veut rien dire).

>> Non, tu n'as pas plus de devoirs avec la GPL.
> Devoir fournir les source, compilables, a prix coutant, j'appelle ca un devoir.
> Et si tu connais d'autres types de licence qui imposent ca, ca m'interesse.

Non, tu n'as pas à fournir quoi que ce soit si tu ne distribues pas une version modifiée. Et les licences proprio peuvent pas t'imposer quelquechose sur ta facon de distribuer des versions modifiées puisqu'elles te l'interdisent completement. C'est completement ridicule de dire que tu as plus de devoirs avec la GPL qu'avec une licence proprio. Tout ce qu'une licence proprio t'autorise, la GPL l'autorise, sans aucun devoir supplementaire.

>> Non, le reste du code peu très bien etre sous licence BSD
> Surement pas.
> Mais alors pas du tout du tout. Inclue du code linux dans un bsd, tu vas voir ce qu'ils vont te dire les mecs du kernel linux.

C'est pas par ce qu'ils veullent pas le faire que ca n'est pas possible. Tu peux très bien distribuer le projet complet sous GPL, et continuer de distribuer certaines parties sous licence BSD.

> Mais c'est une obligation imposée par la licence.

Encore une fois, imposée, si tu décides de le faire, donc finalement, la GPL ne t'impose rien. Pour que la GPL soit considirée comme virale, il faudrait que tu n'aies pas le choix. Un virus ne te pose pas la question de savoir si tu souhaite etre infecté. Mais bon, la je crois qu'on tourne en rond la ...

Il aurait été interessant que quelqu'un comme Welte, c'est-à-dire quelqu'un qui se bat pour faire respecter la GPL et donc qui commence à connaître la difficulté de la défendre ainsi que ses faiblesses juridiques, participe au vote sur la GPLv3 (vu qu'il est aussi kernel dev)

pour rappel voici le lien:
http://lwn.net/Articles/200423/

Le vote le plus positif pour la v3 c'est... "m'en fout" (je traduit). J'ai l'impression que ce petit comité de votants s'il le pouvait se verrait bien aujourd'hui sous license BSD.

Je sais que Linus (et ses proches compères apparemment) se fout de la politique/philosophie du libre, que c'est le coté technique de l'opensource qui l'intéresse, mais bon c'est pas une raison pour vouloir écarter le noyau linux de se débat sous prétexte que lui ne se sent pas concerné.

Qu'il le veuille ou non, le noyau linux est aujourd'hui au centre de ce débat, un noyau qui aujourd'hui ne concerne pas que linus et ces apôtres, mais des centaines de développeurs et des centaines de milliers d'utilisateurs à travers le monde. Alors au lieu de "régler" la question avec une bête échelle allant de -3 à +3, participez au débat et faîtes des propositions constructives messieurs les votants.

ps: la fin de ce message constitue mon cout d'épée dans l'eau de gueule de la semaine.

Le problème est archi-connu, c'est-à-dire que Torvald se fout comme de sa première ligne de code du côté liberté de la GPL, il a déjà expliqué que ce qui l'intéressait étaient les avantages techniques (réutilisation du code...).é

Il n'y a qu'à voir le vote sur la ml kernel, en gros, la GPL v3 fait marrer tout le monde, et c'est bien dommage, parce que les DRM vont faire pleurer pas mal de monde dans les années à venir.

De tte manière, je vais en énerver plus d'un, mais je pense que Linux arrive en bout de course. Son archi et son API POSIX sont bâties sur un modèle antique (j'ai pas dis que ça ne fonctionnait pas, hein), son code éclaté entre des centaines de développeurs n'appartient finalement plus à personne (dans les projets GNU, les développeurs cèdent leurs droits à la GNU Foundation), au point que le moindre changement concerne des dizaines de codeurs.

J'attend beaucoup de Hurd, même s'il prend le chemin de Duke Nukem Forever (toute personne s'étant intéressée un minimum à la prog OS comprend parfaitement pourquoi ça ne sort toujours pas), et j'espère toujours que quelque courageuses âmes lancent des projets totalement nouveaux (genre POSIX > /dev/null, sockets BSD > /dev/null, etc.), on sait jamais, ça arrivera peut-être (en attendant, je vais essayer de faire fonctionner la pile de mon OS qui ne sait rien faire à part booter depuis GRUB...)

Et quand on a comme moi des genoux pourris qui empêchent la position assise, qui forcent donc à travailler dans son lit, ça devient vite la galère pour les cervicales :-/

comme j'ai pour le moment reussi a ne pas l'associer a mon pseudo, j'hesite a le donner, google fais des miracles, je ne souhaite pas que des personnes puissent remonter a ma vie sur linuxfr :), il est normal et pas trop valide.

peut etre qu'un jour google vas me contacter /O\

nan je deconne

> nan, c'est ecrit vous avez pas le droit de redistribuer, faut s'arranger avec nous.

C'est pareil. En general c'est juste écrit que t'as pas le droit de le faire, meme sans redistribuer.

>> Dans tous les cas tu as plus de droits que n'importe quelle licence proprio.
> 's'en branle c'est pas la question (mais oui, effectivement. Et plus de devoirs, aussi)

Non, tu n'as pas plus de devoirs avec la GPL. Et non en s'en branle pas, tu disais "la GPL est la seule licence à faire ca, c'est scandaleux, c'est viral, etc ...", mais toutes les licences proprio font pire.

> ca n'empeche pas que le code GPL impose a tout le projet d'etre en gpl.
> Tu va pas me refuter ce fait quand meme?

Non, le reste du code peu très bien etre sous licence BSD ou autre licence compatible GPL. Et la GPL n'impose pas, c'est toi qui décide de se soumettre aux termes de la GPL ou pas.

> Et une des contraintes de la gpl c'est : tout le projet doit etre en gpl.

Non, c'est que le code dérivé doit fournir au moins autant de droits que la GPL. Ca inclu donc la plupars des licences libres.

>> Chose que tu peux faire aussi dans le cas de la GPL si tu ne veux pas te soumettre aux contraintes de cette licence.
> ouais,mais dans ce cas, on rentre dans un cadre "proprio".

Ben oui, effectivement, quand tu ne veux pas respecter les termes de la GPL, c'est en general pour un cadre proprio. Et alors ?

En parlant de GPS, est ce qu'il existe des GPS pour voiture, qui tourne sous Linux ?

Le problème de la GPL c'est qu'elle est facilement incompatible avec d'autres licences libres.

Lesquelles par exemple ? Si une licence n'est pas compatible avec la GPL, c'est en general qu'elle n'est pas vraiment libre.

La GPL dit explicitement : si vous utilisez ceci, le travail derive DOIT etre sous GPL.
Chose que je ne vois dans aucune autre licence.

Effectivement, dans les licences proprietaires c'est pas écrit "si vous utilisez ceci, le travail derive DOIT etre sous GPL" mais plutot "si vous utilisez ceci, vous irez en prison". C'est beaucoup mieux.

L'utilisation de code/binaire GPL IMPOSE l'utilisation d'une licence GPL pour TOUT le projet : comportement viral, tout le systeme hote DOIT se conformer a l'element introduit.

Mais le bout de code GPL il arrive pas la par hasard... C'est toi qui choisis de l'y mettre. C'est soit tu respectes les contraintes de la GPL dans ton projet et tu peux utiliser le code, soit tu utilises pas ce code, ou soit tu t'arranges avec le propriétaire du code (argent, partenaria, etc ...) comme tu aurais du le faire pour n'importe quel code proprio. Dans tous les cas tu as plus de droits que n'importe quelle licence proprio.

L'utilisation de code/binaire proprio impose de s'arranger avec les ayants droits.

Chose que tu peux faire aussi dans le cas de la GPL si tu ne veux pas te soumettre aux contraintes de cette licence.

C'est surtout qu'il n'est pas possible de faire du business sur un code GPL qui ne t'appartient pas sans rien donner en echange :
- soit tu respectes la GPL et tu redistribue tes ameliorations, et donc ca peut profiter aussi à l'auteur du code original;
- soit tu paies pour pas avoir besoin de redonner tes modifs.

L'export display je ne sais pas (mais j'ai quelques doutes quand même, car il n'est pas réputé pour être sobre), mais on fait passer 8 clients ICA dans un confort total sur une vulgaire ligne numéris.

NX n'est certes pas aussi performant que ICA, mais il n'en est pas si éloigné que ça non plus. En fait, niveau bande passante consommée, il se situe entre RDP et ICA.

Et puis pour en revenir à ICA, j'ai un client qui a une trentaine de postes qui passent tous pas une LS 1 Mb/s, et ça le fait !

Parce que si tu regardes bien ta tv, tu verras qu'il n'y a pas que les societes ayant mauvaise reputation qui font de la pub

Je remarque que quand une société fait de la pub pour insister sur quelquechose, c'est très souvent qu'ils ont un problème de ce coté la.
Toutes les sociétés ne font pas de la pub pour dire "on est gentils, on vous veut du bien".