antistress a écrit 4436 commentaires

Oui tu as raison, je me suis mal exprimé : ça reste toujours optionnel, c'est juste la conf par défaut qui a changée.
L'entrée « Personnaliser » du menu sandwich permet d'ajouter/retirer simplement le champ recherche.

Les webextensions sont actuellement limitées et ne peuvent accéder à la liste de tes moteurs de recherche, donc ce sont des extensions qui proposent une liste prédéfinie, c'est très imparfait actuellement. En attendant l'enrichissement de l'API (en cours, comme indiqué dans le journal) pour ne pas avoir à gérer deux listes.

Le journal est plus court ou plus subjectif (mon coup de gueule, je pense que), je dirais

je serais prêt à donner une petite somme d'argent chaque mois

Ben qu'est ce qui t'en empêche ?

Perso j'ai déjà donné, mais en ponctuel.
Framasoft et Wikipédia je suis à 5€/mois par contre, mais bien moins en réalité compte tenu de l'avantage fiscal.

Ce qui me gène pour soutenir Mozilla autant que Framasoft ou Wikipédia, c'est notamment les tentatives de monétisation, que j'estime maladroites, de Mozilla, et tout ce vocable commercial qui est en décalage avec ce que l'on attend, peut être naïvement mais je ne crois pas, d'une boite qui promeut la liberté de ses utilisateurs mais qui ne peut leur parler sans bullshit marketing (voir les 3 billets de blogue de Mozilla afférents aux 3 tentatives citées dans le journal d'insérer du contenu sponsorisé).
Est-ce que j'ai envie de soutenir Mozilla pour Firefox au moment où des types tentent un peu tout et n'importe quoi (je pense en particulier à l'usine à gaz envisagée en 2015, à ne pas mélanger avec la tentative de ces derniers jours au sein de Pocket qui est quand même sans comparaison du point de vue garanties objectives des libertés de l'utilisateur) pour gagner de l'argent ?
Est-ce que je vais filer du blé ET avoir de la pub ? Il y un problème ! Sur Numérama tu payes et t'as pas la pub mais des bonus. Avec Mozilla tu raques et t'as de la pub comme tout le monde.
Est-ce que quelqu'un chez eux a pensé à l'utilisateur qui serait prêt à donner mais que ces initiatives peuvent décourager ? Je ne pense pas : les marquéteux derrière ces initiatives ne semblent pas partager ni comprendre la culture libriste. Mozilla ne peut continuer à être schizophrène et déléguer à des marquéteux déconnectés de cette culture la recherche de solutions financières.
On donne pour un projet dont on partage les valeurs ; je ne retrouve pas les valeurs historiques de Mozilla chez ces types (attention : je ne mets pas tout le monde dans le même panier chez Mozilla).

celle-là je mets un gros pertinent, j'ai bien rigolé :)

S : Il y a ces rumeurs, comme quoi l’interface graphique pourrait utiliser Python et le cœur, le C.
M : Python pour l’interface utilisateur. N’importe quoi ! Pourquoi ça ?
S : Ça fait partie des discussions que nous avons eues.
M : Oui, mais par le passé certains voulaient utiliser JavaScript. L’année d’avant c’était Java, encore un an avant c’était ceci et l’année suivante cela. Maintenant ils ont tous disparu.
De tous ceux qui disaient « Je veux utiliser ceci ou cela » et « C’est vraiment de la merde, utilisons JavaScript », aucun ne fait encore partie du projet, donc…

https://linuxfr.org/news/entretien-avec-michael-natterer-mainteneur-de-gimp

;)

Pour le paquet flatpak Pitivi, il y a les versions stables et dév
Cette dernière affiche "(Rolling) Pitivi" pour la distinguer
Bon, c'est pas tout à fait le même use case, mais voilà

C'est un peu ce qui se passe avec cette version, avec le moteur GEGL d'un côté, et GIMP qui est une interface de l'autre.
Pitivi a fait de même il y a qqes temps, en créant un moteur indépendant basé sur GStreamer (GStreamer Editing Services) et en se rebasant dessus. De ce moment Pitivi s'est allégé de 20000 lignes de code et est devenu une interface.

Regarde le temps qu'il a fallu pour développer GEGL et tu as ta réponse ;)

cf le 2è paragraphe dans la dépêche… qui s'adresse au lecteur attentif ;)

oui!

tu lances 4 instances du courrielleur ?

https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=321374

De mémoire trojita est ne gère qu'un compte mail il me semble ? C'est ce qui m'avait retenu de l'essayer

Je ne sais pas si c'est ta question, mais LibO permet les PDF hybrides http://libre-ouvert.toile-libre.org/?article155/la-gestion-des-pdf-avec-libreoffice (=le fichier source LibO est embarqué dans le PDF et LibO peut l'ouvrir)

Qqch comme ça ?

https://linuxfr.org/redaction/news/https-tor-vpn-de-quoi-est-ce-que-ca-protege-exactement

Bon je m'étais pas encore penché sur Liberapay.

je vois qu'on peut parcourir une liste par catégories d'entités à qui donner ou faire une recherche.
Par exemple je vois que La Quadrature du Net n'y est pas mais que FDN2 y est : "L'association a été créée à la fin de l'année 2008, pour porter le financement de La Quadrature du Net et a vocation à porter le financement d'autres projets". Il y a aussi FDN2org qui dit un peu la même chose.
Autant je connais FDN, autant j'ai jamais entendu parler de FDN2 ou FDN2org.

Par ailleurs, si je donne par exemple à Framasoft ou Wikipédia j'ai un crédit d'impôt, est-ce le cas si je passe par Liberapay par ex ? J'imagine que non puisque je lis ici que les dons sont anonymes ?

De ce que je vois, la limite actuelle pour que j'y souscrive en tant que donateur est qu'il faudrait que la liste de projets que je soutiens y soit, comme Pitivi, LibreOffice, Debian, la FSF, l'EFF, Framasoft, ZeMarmot, Wikipédia, Toile Libre, La Quadrature du Net… et si c'est pas le cas, c'est à moi de solliciter l'entité pour qu'elle se mette sur Liberapay ?

Merci de vos éclairages

Faudrait lancer une dépêche de vulgarisation en français de ce que HTTPS protège et de ce qu'il ne protège pas, si ça n'existe pas déjà.
Parce qu'il n'y a rien de pire que des fausses protections (=j'ai fait une démarche active et je me sens protégé alors que non)…
Cette discussion est une bonne base…

requêtes DNS souvent en clair

est-ce que https everywhere change quelquechose à cela ?

ha vi c'est plus clair merci !

Donc par exemple sur Wikipédia, site généraliste, on sait pas quelle page je consulte et le sujet n'est pas connu, mais sur un site spécialisé, par exemple j'ai-des-morpions.org, le sujet peut être inféré.

La FAQ de l'extension dont j'ai donné le lien dans la dépêche et qui énonce :

However, HTTPS Everywhere does not conceal the identities of the sites you access, the amount of time you spend using them, or the amount of information you upload or download from a particular site. For example, if you access http://www.eff.org/issues/nsa-spying and HTTPS Everywhere rewrites it to https://www.eff.org/issues/nsa-spying, an eavesdropper can still trivially recognize that you are accessing www.eff.org (but might not know which issue you are reading about). In general, the entire hostname part of the URL remains exposed to the eavesdropper because this must be sent repeatedly in unencrypted form while setting up the connection. Another way of saying this is that HTTPS was never designed to conceal the identity of the sites that you visit.

Ce qui est contraire à ce qu'énonce Goffi.

Donc deux assertions qui se contredisent, et moi au milieu qui ne suis pas expert je ne sais qu'en penser si ce n'est que le paragraphe de l'EFF semble précis à ce sujet ?

Ton assertion est contraire à celle des devs de l'extension, je ne sais qui a raison !

à un novice tu peux conseiller les extensions de l'EFF : https everywhere et privacy badger, c'est déjà assez complet
et leur montrer les trackers avec lightbeam ou kimtrak

Et non, les capacités de Firefox sans extension d'effectuer des opérations simplissimes garantissant un peu le respect de la vie privée sont quasi-nulles

Ce n'est plus tout à fait vrai avec la protection contre le pistage intégrée : pas d'appel vers des sites externes = pas de cookie, de fingerprinting etc par ces sites.

Ce que Firefox ne gère pas ou très mal c'est le pistage 1st party (purger les cookies à la fermeture de l'onglet, etc.)

merci !