antistress a écrit 4436 commentaires

Synthèse pages 7 à 12

Extraits :

À plus long terme, de 2032 jusqu’à 2070, malgré le vieillissement progressif de la population française la part des dépenses de retraite dans la richesse nationale serait stable ou en diminution
[…]
Les résultats de ce rapport ne valident pas le bien-fondé des discours qui mettent en avant l’idée d’une dynamique non contrôlée des dépenses de retraite.

est à l'initiative de la Direction du Numérique pour l’Éducation, à suivre sur :
https://nitter.net/appsedufr
https://mastodon.mim-libre.fr/@apps

Avant le bus PCI et son plug n play ;) (gestion auto des irq si je me souviens)

Je suis d'accord avec certains de tes propos et que tout n'est pas parfait. Cependant, et quand bien même, se poser spécifiquement la question de la defense des personnes minorées socialement me parait un moindre mal même si ça ne règle pas toute la question en effet.

C'est comme quand tu utilises l'adresse des gens pour ne pas embaucher des personnes issues de l'immigration

Je te confirme que, CPE en lycée pro, on proposait à nos eleves d'indiquer l'adresse du lycée comme adresse personnelle pour éviter ce type de discrimination lors de la recherche de stage

Ça me paraissait important de faire ressortir (avec "quantification") qu'on n'était pas dans le billet éditorial, d'opinion, mais que l'article contient des CR d'assoces qui ont tenté de mesurer la dérive. C ainsi que j'ai délibérément choisi un titre alternatif, qui, selon moi, signalait la plus-value véritable de l'article. Contrairement aux médias qui sont relayés ici, ou certains d'entre eux, nous (moules) n'avons pas la même pression systémique à formater un contenu (dont le titre) pour faire de l'audience. Dans cette mesure la reformulation des titres peut permettre des titres plus fidèles au contenu (sans que ce soit automatique). Donc être contre la reformulation par principe me parait a priori dommage. Je préférerais quant à moi que les lecteurs (dont moi) jugent au cas par cas (pour les raisons ci-dessus)

Qq1 pourrait avoir 30ans+ et moins de dix ans d'expérience, les critères ne se recouvrent donc pas complètement visiblement

La Cour d’appel du Québec (Canada) a approuvé un recours collectif contre Facebook, accusant le réseau social de discrimination sur l’âge, le genre ou l’origine dans son ciblage publicitaire, a indiqué mercredi l’avocate des plaignants. Le géant californien des réseaux sociaux pourrait devoir payer des dommages à des milliers de Québécois qui ont utilisé depuis 2016 la plateforme pour chercher emplois et logements et se seraient vus cacher des annonces en raison de ces critères discriminatoires.

Cette sanction fait suite à l’adoption début décembre de trois décisions contraignantes du comité européen de la protection des données (CEPD), le régulateur européen du secteur. Les deux premières concernaient des infractions liées aux réseaux sociaux Facebook, pour lequel l’amende s’élève à 210 millions d’euros, et Instagram, autre filiale de Meta, visée par 180 millions d’euros. La troisième décision, concernant WhatsApp, a été notifiée plus tard au régulateur irlandais et fera l’objet d’une décision séparée la semaine prochaine.

[…] En octobre 2021, l’autorité irlandaise avait proposé à l’origine un projet de décision qui validait la base juridique utilisée par Facebook et suggérait une amende de 26 à 36 millions d’euros pour défaut de transparence. La Cnil française et d’autres régulateurs étaient montés au créneau face à ce montant jugé largement insuffisant. Ils avaient demandé au CEPD de juger le différend, et ce dernier leur a donné raison sur la question de la base juridique.

[…] Max Schrems s’est aussi réjoui sur Twitter: «Noyb (…) a gagné contre Meta» et «la CEPD a forcé la DPC à changer sa décision»

J'ai écouté les numéros Le Français qui a vu naître Google (bof) et Pourquoi Internet favorise la droite : très intéressant.
Je n'avais aucune idée que c'était le cas d'ailleurs, fréquentant peu les endroits médiatiques d'internet.

Par exemple n'importe quelle chanson de Félix Gray et Didier Barbelivien des 90ies

Osef que ce soit "correct" et "vieille école", il s'agit de ne pas exclure la moitié de l'humanité et d'oeuvrer à un progrès social : c'est quand même une justification d'un autre tonneau, pardon môssieur

(Et c'est facile de parler de neutralité quand on est du bon côté, c sûr ça demande pas bcp d'efforts !)

Une partie du sujet traité reprend cette idée (que je pensais dans les Liens mais apparemment pas) :

Tech Journalism Doesn’t Know What to Do With Mastodon | by George Dillard | Dec, 2022 | Medium
https://worldhistory.medium.com/tech-journalism-doesnt-know-what-to-do-with-mastodon-df1309f088a0

(Quant à moi j'ai beaucoup de mal avec le présentateur du podcast mais c'est un avis perso.
Il donne l'impression de retenir l'exploration des sujets qui irait plus loin sans lui)

Je pense que c'est bien de cela dont il s'agit

Santé - Fukushima: le Japon va rejeter en mer 1,25 million de tonnes d'eau contaminée
https://linuxfr.org/users/maderios--2/liens/sante-fukushima-le-japon-va-rejeter-en-mer-1-25-million-de-tonnes-d-eau-contaminee

La rubrique Liens propose des boites de texte standards en commentaires ;)
Certains posteurs de liens utilisent le 1er commentaire pour enrichir/contextualiser/résumer l'article du lien (qui lui même ne sera généralement pas limité en mots sauf si le Lien pointe vers Twitter et cie)

oh punaise j'ai écouté la vidéo, ça m'a rappelé les applaudissements des épisodes de Friends !

J'ai du mal à te répondre car pour moi les situations sont très différentes.
je ne m'offusque pas de passer devant une publicité à la TV ou sur les panneaux d'affichage ou de voir passer une dépêche.
Dans le cas d'une pub la situation est claire : une marque me drague et me manipule pour me faire adhérer à un récit trompeur et me faire acheter son produit. Je suis bien la cible – le sujet – du message, aussi malhonnête soit-il.
Dans le cas que je cite, je suis instrumentalisé (objetisé) au profit d'une relation entre deux sujets.
Je ne sais pas si j'ai réussi à rendre claire cette partie (qui n'est pas explicite dans la communication évoquée ce qui rend complexe la mise au jour du mécanisme en jeu) ?

Tu m'as accroché avec ton histoire, j’aimerais connaître la suite !

J'ai l'impression, au débotté (je n'y ai pas bien réfléchi), me concernant, que c'est une place assez safe dans la mesure où, outre la modération du site, l'autorégulation joue généralement en faveur de la modération des propos plus que du lynchage, et quand un lynchage démarre il y a généralement au moins une voix qui s'élève pour reposer les choses et permettre à d'autres de relativiser et ne pas alimenter l'effet de groupe.
Sinon il suffit généralement de quitter le fil (ou au moins ne plus y répondre) sans que ça te poursuive. J'ai l'impression que les reset sont possibles ici (je ne parle que de mon vécu, j'imagine que ce n'est peut-être pas le vécu de tou·te·s).
Pour illustrer mon propos, je me suis déjà comporté comme un connard hautain (j'essaye de moins le faire) et je ne crois pas que l'on m'ait collé une étiquette définitive pour autant (si ?).
Après, par rapport à ce que tu sembles évoquer (je n'ai pas de référence nominative en tête à ce sujet), toute la société était particulièrement clivée pendant la propagation du Covid, j'aurais été surpris que LinuxFr y échappe totalement, tout en espérant que ça ait été un peu amorti ici. Qu'en as-tu pensé toi-même ?

Ne pas oublier non plus qu'un groupe, comme les champignons, pourrit par sa tête

Ha ben merci les gars je pensais poster un journal séparé pour réfléchir ensemble sur ce qui pourrait faire un bon service de réseau social et vous avez pris les devants c'est cool.

Je mets ici deux idées pour alimenter le débat

1) Tout d'abord une sur le thème code is law

Sur les réseaux sociaux les likes sont extrêmement présents et du coup il faudrait… pas les supprimer mais si jamais une personne souhaite qu'on n'aime pas sa photo il poste sa photo juste pour le plaisir et bien il faudrait qu'il y ait une possibilité de supprimer les like et les commentaires pour ceux qui le souhaitent et pas pour tout le monde parce que pour certaines personnes c'est important

Propos d'une lycéenne du Lycée de l’Image et du son d’Angoulême, à écouter à 45min ici de ce podcast de « LSD, la série documentaire » sur France Culture, dans la série « Les mots des lycéens », épisode 4/4 : Les ados cyber-harcelés reprennent la main

Je ne sais pas si des réseaux sociaux non motivés par l'économie de l'attention (Fediverse…) proposent cela ?

2) Ensuite je citais les règles données par Jérémie Zimmermann https://linuxfr.org/users/antistress/liens/un-disciple-de-john-mastodon-propose-une-netiquette-qui-pourrait-s-appliquer-pour-le-fediverse je ne sais pas si c'est son idée, les règles de l'instance LQDN ou autre mais c'est aussi un début

Enfin je ne suis pas sûr que l'une des deux solutions règle le problème que j’évoque dans le journal qui est plus une question éthique sans doute, même si les 2 idées pourraient peut-être avoir un effet sur l'ambiance de la salle

Mais ils se distinguent aussi de plusieurs manières. D’abord par l’ampleur des moyens financiers et des ressources à leur disposition.

C'est important de comprendre d'ailleurs ici que ce n'est pas "que" une question d'échelle.

Comme le disait Michel Serres, quand on change d'échelle, on change de nature. Il citait l'exemple d'une tour : 2 étages vous la faites en pierre. 4, en bois. Ensuite, en fer.

Les changements d'échelle permettent ici un effet sur le système même.

Oui, mais quel serait le pb alors puisque "tout·e data-scientist ferait pour entraîner un modèle le plus « précis" ?

Ha vi merci !