Mais surtout personne n'a dit que ça pouvait remplacer les tests. L'objectif c'est de réduire voir de ne plus avoir besoin d'un confinement généralisé.
Justement, pour atteindre cette objectif, je trouve que seul l'utilisations de tests et de moyens de protections adaptés pourront servir, là où une applis donnera des informations trompeuses.
L'ennuie c'est que pour le dépistage, avec la production prévue, il faudra environ 2 ans pour tester l'ensemble de la population.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
mais annoncer la chose comme totalement fumeuse parce qu'elle ne te plaît pas ne va pas être une argumentation très efficace.
Tu te méprends sur mon commentaire. Faisant parti d'une de ces catégories de personnes ne pouvant pas installer d'appli Android ou iOS, et encore moins utilisant le bluetooth, je m'en fiche un peu en fait.
C'est bel et bien l'efficacité de ce genre d'applis que je trouve fumeux car le "contact" détecté l'est fait en fonction des moyens techniques disponibles et de critères définis selon un contexte général, mais ne prend aucunement en compte les 50 milliards de cas particuliers rendant ce genre d'applis inefficace. Si comme relevé dans un autre commentaire, cette appli permet aussi d'avoir une idée si quelqu'un de contaminé a pris l’ascenseur par exemple, pour éviter la contamination par ce biais, comment va-t-elle aider à détecter les personnes qui sont passées 5 minutes avant par exemple ? En fait, le résultat peut même s'avérer totalement faux et procurer un faux sentiment de sécurité par rapport à la réalité du coup. Ou alors le but n'est que de détecter les personnes avec lesquelles on est en contact direct ? Mais dans ce cas est-ce que cette appli sera réellement utile ?
Et mettons, j'arrive dans les locaux de mon entreprise, j'ai une alerte avant d'ouvrir la porte : je vais au supermarché du coin acheter des gants ? Ils en ont encore d'ailleurs ? Si j'ai une alerte provoquée par quelqu'un qui passe devant mon bureau, mettons 2j après la réouverture des locaux, je fais quoi ? Je cours faire un dépistage du covid ? Si il faut la personne a pris toute ses précautions pour contaminer personne et cette alerte provoque un stress inutile ; si il faut il en a totalement rien à faire et a contaminé la moitié de l'entreprise parce que tout le monde se pensait en sécurité à cause de l'absence d'alerte.
Je trouve qu'une appli sans moyen de dépistage ni de protection à côté ne sert à rien en fait, à part provoquer de faux jugements de sa sécurité vis-à-vis du covid.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Si le système reste sur une base volontaire, celui qui ne veut pas de smartphone n’est pas obligé d’en avoir un. Mais on peut inverser le questionnement et se demander s’il n’y a pas nécessité en cas d’adoption généralisée de cette application responsabilité de prévoir les aides sociales afin de permettre à tous sans exception d’avoir un appareil.
Si on a pas de forfait avec data illimité, faut prévoir des aides pour lui aussi ?
Si le choix de ne pas avoir de smartphone ou de téléphone portable tout court est un choix de vie personnel, ou qu'on a un smartphone qui n'est ni sous iOS ni sous Android, on reste enfermé chez soit jusqu'à ce que suffisamment de tests soit faits ? Si la fin du confinement est conditionné par l'utilisation d'une tel application, comment ca se passe pour un salarié qui ne peut pas en installer une ?
Comment peut-on réellement évaluer l'efficacité de ce genre de dispositif, sachant que dans des bureaux ou immeubles on peut capter le bluetooth de gens qui ne sont pas présent au même endroit ? Genre celui des voisins, des collègues dans d'autres bureaux et qu'on ne croise pas, etc
Cette histoire d'appli a l'air totalement fumeuse en fait.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Ok, mais la ressemblance actuelle s'arrête là. Docker est stateless là ou LXC est statefull. Chez nous on utilise LXC de la même façon que des VMs, là où Docker sert à déployer des applis uniquement, branchées à une BDD ou un stockage externe.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Je plussoie tellement …. la panique en plein Alterac de devoir démonter la souris parce qu'un cheveux s'est coincé dedans, impossible de jouer correctement :D
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
En suite c'est très dommage pour les commentaires qui étaient hyper intéressants notamment en expliquant en quoi ce n'est pas parce que c'est un organisme publique que ça doit nécessairement être gratuit.
Je ne sais pas de quelles données il était question dans l'application, flemme de rechercher le journal. Cependant les modèles météo des différents organismes météos mondiaux sont disponibles en libre accès, via entre autre des logiciels libres, qui sont entre autre utilisés par Météo France. Ces modèles météos proposent des prévisions génériques par rapport à la situation données. Les différents sites et applis proposant les prévisions météo s'appuient généralement sur ces modèles en libres accès.
Les données appartenant en revanche à Météo France et qui ne sont pas librement utilisables sont les interprétations des modèles météos faites par les prévisionnistes.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Regarde du côté des gammes pro. Du matos un peu endurant, des bons procos (plutôt de l'intel il me semble) pour le haut de gamme avec GPU dédié facultatif (et possible à rajouter plus tard, pièces dispos sur ebay) et des config customisable à souhait, pouvant être achetés sans OS ou avec Ubuntu. Cependant, attention : il ne faut pas assimiler un CPU mobile à celui d'une tour. UN CPU mobile est optimisé pour la performance énergétique au détriment des performances. C'est bête, mais avec un core i7 mobile je le vois quand j'ai un peu trop de VMs qui tournent.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Voyant que le temps restant avant la fin de ses droits de chômage était bientôt équivalent au succès qu'il avait auprès de ses recruteurs, Henry commença à paniquer. Il se mit à assister aux séminaires que lui proposait Pôle Emploie dans l'espoir d'avoir LA solution miracle.
Un jour, en assistant à un de ces fameux séminaires sur les "stars tupes", pendant laquelle l'intervenante au voluptueux décolleté utilisait pleins de mots savant que personne comprenait, il eu l'impression d'être revenu dans sa grosse entreprise : tout le monde utilisait pleins de grands mots pour se rendre impressionnant mais que personne comprenait et au final pas grand chose en ressortait. La seule différence était que la vue était quand même bien plus agréable que le décolleté de Gérard … Finalement, il se dit que le monde des stars tupes ca a l'air pas si mal et qu'il voudrait bien en faire parti.
Lors de son rendez-vous suivant avec sa conseillère Pôle Emploi, qui venait tout juste de rentrer de congé maternité, il lança un peu la question comme ca, en ne manquant pas de "l’impressionner" par son incroyable prononciation anglaise (surtout quand il a parlé de "star tupe"). Il avait pas tout compris mais il a retenu que Pôle emploi pouvait le financer via ses droits de chômages, et que c'était quand même mieux de faire participer d'autres gens.
Mais comme Henry s'y prenait un peu tard, son budget pour lancer sa "star tupe" (qu'il a choisi d'appeler "Tupe !", avec un point d'exclamation pour donner un côté dynamique) était un peu limité. Au final, pour garder un peu de marge, il décida de juste payer un comptable, un ancien du service compta bis qui lui faisait un "prix d'ami" (Henry avait pas trop si c'est vraiment un prix d'ami, mais si il était à la compta-bis, c'est qu'il devait pas être mauvais), et un créateur de site internet pour rendre son projet moderne et innovant. Pour trouver le dit projet et le contenu du site, il décida de faire ca seul au lieu de payer un de ces coachs horriblement chers.
Comme il pouvait pas se payer un coach pour monter son projet, Henry se dit qu'il allait écrire des phrases et des idées sur une page. Il s'installa dans son fauteuil préféré, celui dans lequel il lisait Paris-Match, et s'imagina en réunion, avec le "petit" Bernard (1m96 tout de même), la fameuse Adèle et ce pauvre Jean-Mich', et bien sûr Gérard. Au final il était plutôt content du compte rendu de la réunion qu'il venait d'écrire, même si il n'y comprenait pas grand-chose. Sur son site internet, ca rendait super bien avec les animations qu'avait mis le designer indien qu'il payait !
Mais avec son site, son affaire ne marchait quand même pas très bien ; il y avait à peu près autant de clients qui le sollicitaient que de recruteurs quand il était au chomage. En plus, comme il ne comprenait pas trop ce qu'il avait mis sur son site, il avait du mal à en parler dans les séminaires qu'il continuait à suivre avec Pôle Emploi ; il bafouillait et se perdait dans ses notes. Non pas qu'il présentait mal, il était rodé par des années de réunions dans son ancienne grosse boîte, mais il était trop déstabilisé par les questions des plus jeunes. Alors il se dit qu'il allait faire comme avec les diapos salaces qu'il avait avant, il allait envoyé ca aux collègues. On sait jamais, dès fois que quelqu'un comprenne son projet pour lui …
Bah figurez-vous que quelqu'un a bien compris son projet ! Et même mieux, c'était l'ancien sous-directeur général et il voulait le racheter (pas lui, mais sa star truc) ! Henry paniqua un peu quand même quand il apprit ca. Même si c'était quelqu'un qu'il connait qui lui faisait la proposition de rachat, ca le rassurait un peu, ca avait quand même l'air très compliqué et Henry voulait pas se faire embrouiller. En plus, son comptable avait pas l'air de beaucoup vouloir l'aider sur le coup …
Alors il se dit qu'il allait demander à l'ancienne équipe commerciale de son ex-boite qui s'était chargée de la vente (de l'ex-grosse boite, faut suivre ;)) au groupe Tchugh. Une seule personne accepta de l'aider, mais comble du bonheur, c'était Adèle ! Elle avait aussi été licenciée il y a 4 ans, et avait aussi monté sa propre entreprise de coaching en auto-entrepreneuriat, mais ca ne marchait pas très bien. Personne n'était vraiment intéressé par ses services à cause de son manque d'expérience. Au début elle demandait une grosse part de la vente, mais quand elle apprit le montant de l'offre initiale, elle a de suite demandée à être associée permanente, le rêve !
En fait, il se trouva que c'était Adèle qui avait monté le gros du dossier de "la revente" au groupe Tchugh il y a quelques années. Au final, pour la revente de "Tupe !", elle parvint à négocier un meilleur prix que l'offre de base, avec un joli bonus personnel à 5 chiffres, et un maintient des postes d'Henry et d'elle-même au sein de la nouvelle société. Henry était un peu inquiet quand même, déjà qu'il avait pas compris son propre projet à la base, il savait pas trop ce qu'il allait pouvoir faire dans son nouveau poste. Mais c'était pas grave, parce qu'il touchait quand même pas mal de sous, de quoi s'acheter une Tesla 3 (il aimait bien l'idée de la voiture qui conduit pour lui) tout en en gardant de côté, et en plus il allait partager son nouveau bureau avec Adèle …
Au final, son nouveau travail était plutôt pas mal : il était mieux payé que l'ancien directeur de son ancien service, son bureau était assez confortable et il se contentait de lire des trucs sur internet et de les raconter en réunion avec Adèle. En plus il remarqua que celle-ci lui souriait de plus en plus ces derniers temps !
Adèle de son côté, était en galère depuis son licenciement. Alors quand elle vit l'appel à l'aide de Henry, comme il était un peu neuneu, elle se dit qu'elle pouvait sûrement se faire quelques sous. Mais elle ne s'attendait pas à un tel montant, ni qu'Henry accepte sans hésiter de la prendre pour associée ! Elle avait un peu peur quand même de devoir travailler avec lui surtout après l'épisode du fax, mais comme ca lui permettait de retrouver un emploi à temps plein, elle décida finalement de rester après le rachat de "Tupe !" (quel nom idiot !).
Mais Adèle fût très surprise, en travaillant avec Henry. Elle découvrit en lui quelqu'un de très gentil et modeste, et même plutôt maladroit. En lui racontant ses déboires amoureux, Adèle avait trouvé Henry très compréhensif et en plus très discret ! Tout ce qui se disait dans le bureau n'en sortait pas, ca lui changeait de son ancien service …
En fait, après toutes ses mésaventures, elle se rendi compte que le genre d'homme qui lui plaisait c'était justement Henry. En plus il essayait de reste dans la tendance même si il a un peu de mal, il roulait en Tesla !
Un soir où ils devaient rester tard pour préparer une réunion pour le lendemain matin (ils avaient passé la journée à s'envoyer des mèmes ; Henry comprenait pas trop le principe mais c'est marrant), Adèle décida de se jeter à l'eau. Elle se mit à faire des blagues de plus en plus piquantes qui finirent pas drôlement gêner Henry. Finalement, pendant qu'il se perdait en pleine bafouille, elle l'embrassa soudainement, ce qui, vu la sensation sur sa hanche, avait plutôt plu à Henry ! Finalement, même si la réunion du lendemain n'était pas très préparée et même assez plate par rapport à d'habitude, elle restera une franche réussite pour Henry et Adèle (l'équipe "HA !") !
Quant à la suite de l'histoire, je vous laisse l'imaginer ;)
NDR : après ces 12 ans de loose, je voulais inverser un peu le karma d'Henry :)
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Et bien écoute, je vais te partager mon point de vu d'utilisateur faisant parti des "beaucoup de gens sont habitués à MS Office" et qui utilise également LibreOffice.
Tout d'abord, la nouvelle interface de Microsoft Office est un peu une fracture ergonomique par rapport au reste de l'OS quand elle est sortie. Plusieurs années plus tard, c'est toujours pratiquement le cas : presque aucun logiciel, même parmi ceux développés par Microsoft, utilise ce type d'interface ; ils continuent à utiliser l'ergonomie historique.
Ensuite, outre ses différents comportements aléatoires et pénibles (en particulier avec les listes, sérieusement ça marchait mieux dans Word 2003 que dans la version actuelle), un comportement extrêmement pénible de Microsoft Office est la fâcheuse tendance de certains éléments du "bandeau-menu" de bouger, voir de changer de catégorie, au grès des mises à jours. Déjà que c'est un poil relou de chercher le bon outil dans ces bandeau (c'est plus long que dans un menu parce que le nom de l'outil n'est pas forcément affiché), si faut à chaque fois se retaper tout les bandeaux pour le retrouver, c'est juste une énorme perte de productivité.
A contrario, l'interface de LibreOffice suit les mêmes paradigmes que celle du reste de l'OS, avec des sidebars affichables pour contenir des outils qu'on utilise tout le temps (comme le gestionnaire de style). L'interface de LibreOffce fait d'ailleurs largement plus sens sur un écran 16/9, avec des barres d'outils fines et les paramétrages dans des sidebars, que de tout avoir dans un bandeau. Sérieusement, l'interface de Microsoft Office doit enlever pas loin d'un quart de la hauteur de l'écran !
Ca reste un point de vu subjectif, mais finalement, je ne pense pas que "beaucoup de gens sont habitués à MS Office" par choix personnel. Il ne faut pas oublier que les entreprises utilisent quasi-toutes Microsoft Office pour la rédac documentaire depuis avant la création de LibreOffice. Je dirais plutôt que "beaucoup de gens sont habitués à MS Office malgré eux, selon les choix de leur employeur".
Pour OnlyOffice, même point de vu que Microsoft Office pour l'interface.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Le canard enchaîné est un des rares journaux qui appartient à un groupe qui ne fait que de la presse
Chai pas si c'est si rare que ca. Ouest-France, les journaux de la Loire, et en fait les autres de la même boutique, sont produits par une association ne faisant que de la presse. Mais bon, c'est plus du local et moins du national comme la Canard ou du mondial comme le Monde Diplo.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
J'ai la très vague sensation que cette discussion commence à prendre une tournure sacrment stérile. Ce qui suit n'est que pour le plaisir rhétorique.
Ils peuvent déjà tout casser. C'est la (mauvaise) mode aux "curl | sh" mais ceux qui sont susceptibles de taper ça sont généralement des dev donc ils vérifient. Les utilisateurs lambdas vont faire comme toujours : utiliser le programme fournit par la distro. Ici c'est de ça dont parle Ploum : sa distro lui donne des paquets snap. Mais le lambda ne saura même pas si c'est deb snap ou flomp. Il clique dans l'interface, ça installe. Donc pas plus de danger qu'avant, c'est la distribution qui gère.
Me semblait qu'on parlait d'utilisateurs plutôt débutants, pour qui ouvrir un term pour installer un programme c'est plus compliqué qu'un marathon. Donc des utilisateurs qui ne font pas trop ce genre de choses en fait.
Je ne pense pas que Linux soit déjà à 5% mais dans tous les cas, tu FUD. Je ne vois pas ce qui permet de penser que ça va faire fuire ceux qui vont se contenter de passer par l'outil fournit par la distro. Les autres savent ce qu'ils font
Personnellement, je ne veux rien à part un système qui marche. Ça fait longtemps que j'ai arrêté le prosélytisme. Je n'ai jamais utilisé flatpack/snap/autres parce que je n'en ai pas besoin. Si un jour ça arrive, je saurai gérer. Je m'adapte.
Un système qui marche, c’est un OS capable d'exploiter le matériel. Pour que celui-ci puisse être exploité, faut des pilotes. Pour ca, faut que les industriel aient un minimum d'intérêt pour le faire. Je te laisse comparer avec les années 2000 ou FreeBSD pour voir où je veux en venir.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Et toujours rien sur le direct download, le streaming et les vpn :P.
Bah en fait si, via ses pouvoirs d'investigation. La Hadopi a évolué et s'adapte aux usages récents, faut pas non plus prendre l'industrie du multimedia juste pour des papys vivant dans les années 60, eux aussi ils ont des petits enfants.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
La Hadopi n'existe (bientôt ?) plus, on parle de l'Arcom de nos jours : la fusion entre la Hadopi et le CSA, avec des pouvoirs d'investigations en plus, qui donnent par exemple la possibilité de s'inscrire sur un tracker torrent privé pour faire de la collecte d'IPs par exemple.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Tu noteras que pour AUR, ce point là est très bien expliqué sur le wiki de Arch. Il est aussi largement envisageable de s'en passer.
A côté, un peu partout, il y a des petits messages disant également que Arch n'est pas une distro pour débutants, contrairement à Flatpak qui est vendu comme la solution miracle à tout le monde. Tu vois le problème qui se pose.
Pour la culture, je viens de regarder rapidos de ce que j'ai qui vient de AUR. Dedans, on y retrouve :
- des programmes proprios (AUR, FlatPak ou autre, le problème reste un peu le même là)
- des pilotes proprios d'imprimantes (idem du coup)
- des versions expérimentales de certains paquets disponible normalement dans les dépôts(wine-staging en fait)
- des outils que je pourrais avoir via le dépôt de Blackarch maintenant (du coup faudrait que je le fasse)
Charge à l'utilisateur de vérifier ce qu'il installe.
Sous Arch, quand un utilisateur râle sur un truc qu'il a cassé salement lui-même alors que ca aurait pu être évité, il avait qu'à RTFM avant : c'est un peu le principe de cette distro.
Par contre, quand t'auras la moitié des utilisateurs qui vont débarquer sur les forums en disant que Linux c'est de la merde parce qu'un Flatpak installé a tout cassé, et que du coup ils retournent sous Windows, faudra pas se plaindre de voir les PdM passer de 5% à 2%.
Encore une fois, faut voir ce que vous voulez : un OS pour tout utilisateur, et essayer de se faire une ptite place de 3eme OS d'ordi de bureau pour être un minimum supporté et pris en compte, ou être un OS élitiste utilisé que par 3 nerds dans un garage (mais dans ce cas, Flatpak n'est finalement plus vraiment nécessaire).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Je n'ai jamais vu de chartes des paquets d'une distribution linux. Si tu en as une sous la main, ça m'intéresse. On peut considérer la définition du logiciel libre selon Debian, mais ça me paraît assez loin de ce dont tu parle.
Je n'ai jamais parlé de charte, mais de paquets qui dégagent si on constate des fonctionnements clairement malveillant. Ca arrive régulièrement, suffit de suivre un peu les évolutions des dépôts.
En fonction de la distribution il n'y a d'ailleurs pas forcément besoin de charte, ca peut se faire mécaniquement. Par exemple pour Arch, l'installation des nouveaux programmes, non-vérifiés par les mainteneurs de paquets, passe par AUR. Dans AUR, il existe un système de vote et de commentaires de paquets.
Pour Debian, avant qu'un paquet se retrouve dans Stable, il doit satisfaire différents critères de stabilités. Autrement, il aura du mal à passer de Sid à Unstable, et de Unstable à Stable.
Pour Red Hat et ses dérivés, les dépôts sont maintenus par Red Hat qui a tout intérêt à avoir des paquets cleans si ils ne souhaitent pas perdre de PdM.
Tu amalgame une techno avec son usage.
Non, à la base je fais juste remarquer que Flatpak permet exactement les mêmes dérives que les sites d'installations de logiciels Windows. Après on me vend de la sécurité, je fais remarquer que cette dite sécurité ne pare en rien les dérives en question, ce à quoi on me fait remarquer que la sécurité n'est pas l'objet de Flatpak, que si je veux mieux j'ai qu'à faire et que je fais des amalgame. Faudrait choisir un peu, hein :)
La multitude de gestionnaire de paquets elle est d'abord du fait des distributions linux qui chacune se sent obligée de montrer qu'elle est différente. Ensuite là il y a une solution concerté qui a une chance et vocation à remplacer toutes les méthodes à l'arrache que l'on a aujourd'hui.
Non, les gestionnaires de paquets ne sont pas des solutions à l'arrache (dire ca c'est un peu insulter les devs des distributions en fait) et Flatpak n'a pas à vocation de les remplacer (en particulier pour la partie système).
Pour le reste, j'ai déjà donné mon opinion plus haut, flemme de me répéter.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Oui, et ? Ta distribution non plus ne te protège pas là dessus. Les mainteneurs ne sont pas des auditeurs de code ou de projets, ils peuvent passer à côté de tas de choses qu'ils jugeraient inacceptables. Et ils peuvent laisser aussi volontairement les éléments de télémétries car cela a aussi un intérêt. Genre la version de Firefox proposée par toutes les grandes distributions Linux dispose d'éléments de télémétrie. Est-ce choquant ? Non.
Rien à voir avec mon propos, je ne parle pas d'audit de l'application mais de vecteurs de distribution de logiciels.
Les paquets présents dans mes distributions habituels ont reçu une validation pour l'intégration aux dépôts. Ca implique donc de vérifier que le logiciel ne balance pas 50 popup à l'utilisation (sinon il dégage) ou n'installe pas d'autres logiciel en même temps (sinon il dégage). Ce qu'un Flatpak distribué par un site random n'assure pas du tout en fait.
Pour ce qui est de la télémétrie de Firefox, elle est désactivable. Pareil pour la télémétrie de la distribution si il y en a. Par contre, un Flatpak distribué par un site random peut avoir une partie de télémétrie ajouté par le dit site sans que l'utilisateur en soit averti ni qu'elle soit désactivable. Certes un logiciel peut le faire, alors autant ne pas multiplier les vecteurs d'ajout d'outils de télémétries.
Autrement dans mon propos, je ne parle pas de la fiabilité du logiciel installé, que ce soit un Flatpak ou un paquet logiciel de la distribution le problème reste le même, mais de la fiabilité du media d'installation. J'ai bien plus confiance dans un paquet logiciel fourni par les dépôts officiels de ma distribution que dans un Flatpak distribué par n'importe quel site au hasard trouvé sur le web. Tu me diras que j'ai qu'à passer par un site "sérieux" de Flatpak (j'en connais aucun, j'utilise pas ce format), mais c'est la réponse trop facile à faire, je reste un utilisateur averti. Par contre pour un utilisateur non averti qui a fait le choix de ne pas utiliser Windows ou d'utiliser Linux pour diverses raisons pas forcément techniques, il y a un risque loin d'être négligeable de tomber sur un site ayant repackagé les Flatpaks de façon malveillante. Les dépôts officiels d'une distribution servent justement entre autre à fournir des logiciels empackagés d'une façon honnête et non malveillante. Un site lié à aucune distribution fourni des Flatpaks dans le but qu'il souhaite, tout comme les sites de logiciels pour Windows le font.
Soit, parce que le code est libre, tu le fais toi même.
Ou alors parce que je suis libre de mes choix je vais voir ailleurs. À un moment faut voir ce que vous voulez aussi. Avec ce genre de remarque, faut pas s'étonner qu'on dépasse pas les 5% de parts de marchés, toutes distributions confondues, dans la partie grand publique.
Autrement, ca serait avec plaisir que j'accepterai tes dons pour pouvoir suivre une formation me permettant de "faire moi même". Je les attends même avec impatience.
C'est juste le PPA de Fedora, une broutille quoi. Et je précise que l'infrastructure Copr est maintenu par Fedora elle même : elle fournie de quoi créer facilement des dépôts personnels pour ajouter ou tester des paquets qui ne font pas sens dans les dépôts officiels.
J'utilise Fedora au boulot, jamais entendu parlé de Copr. C'est toujours bon à connaître pour la culture, si jamais un des utilisateurs (plutôt des devs) que j'ai aidé à passer sous Fedora me pose la question.
Tu es d'assez mauvaise foi en ignorant l'usage massif de petits dépôts personnels pour contourner les limites des dépôts à l'ancienne maintenus par les distributions.
Que ca soit sous ArchLinux (et ses dérivés), Debian (et ses dérivés), FreeBSD (et ses dérivés), Fedora, CentOS ou Gentoo (et Sabayon), je n'ai jamais eu besoin d'utiliser de petit dépôt persos en fait. Les seuls dépôts externes que j'ai ajouté sont ceux proposés par des éditeurs d'applis serveurs, pour CentOS. Et pourtant sur mon ordi perso (actuellement sur Arch c'est il est passé sous pleins d'autres distros) je joue aux JV, je fais de la photo, je joue avec mes systèmes, j'utilise du hardware exotique (lecteur de smartcard, hardware de gaming, interface neurale), bref j'ai un rapport avec mes OS assez large d'une façon générale. Mais ca vient peut-être du fait que j'ai pas hésité à changer de distribution pour aller vers celle qui me plaisait le plus et collait le plus à mes usages. Après tout, on ne va pas sur une Debian Stable si on souhaite avoir les dernières versions des logiciels.
Tu vas me dire que oui, je suis un utilisateur averti, je fais de mon cas une généralité, blablabla. Si tu veux on peut étendre ce propos à mon entourage composé de devs qui ne connaissent rien au fonctionnement d'un OS, mais aussi de néophytes, de gens qui l'utilisent au travail mais sans forcément volonté de leur part, de gens qui ont voulu quitter Windows par lassitude, de gens pas forcément jeune dans ce dernier cas. Bah en fait, ils n'ont pas besoin non plus d'utiliser de dépôts persos à partir du moment où la distribution de base est bien choisie.
Et ? je dis juste qu'une distribution peut le faire ou que quiconque peut le faire. Flathub le fait par exemple. Cela permet de résoudre la critique récurrente quant à l'absence de dépôts : ici tu as un tiers de confiance qui gère / ajoute des paquets sous certaines conditions, tu peux facilement avoir accès à tous les programmes qu'il propose et la mise à jour est automatique et centralisé. De quoi réduire l'écart entre les deux mondes.
Tout à fait, n'importe qui peut faire un dépôt de Flatpak, dans des buts divers et variés. Comme la distribution massive d'un logiciel en plus intégré dans tout les Flatpaks proposés, de adware, ou d'outils de télémétries. Cf plus haut dans ce commentaire.
Et cela a aussi de l'intérêt. Si un utilisateur d'Ubuntu veut la version de LibreOffice plus récente proposée par Fedora, il pourra facilement le faire. Si un utilisateur de Fedora veut une version plus stable de Firefox proposée par Debian (ESR + correctifs perso), il pourrait le faire aussi facilement. Cela découple en fait la base du système et les applications haut niveau. Cette flexibilité est très intéressante que ce soit en contexte professionnelle comme personnelle.
Quand on parle de découpler la partie système et applicative, j'ai très fortement envie de dire pour faire un peu comme sous FreeBSD quoi ;). Mais je m'en abstiendrais parce que clairement la séparation entre les deux est bien plus importante, ca serait plutôt comme ce que permet de faire Windows ou MacOS X (la dernière fois que je m'en suis servi date un peu cela dit).
Cette séparation est tout à fait louable, à partir du moment où l'utilisateur a un gestionnaire de Flatpak pour les garder à jour. Sinon on arrive dans une situation similaire à Windows ou MacOS, qui est un peu un des points les plus importants en sécurité informatique : la non installation des mises à jours de sécurités des applications.
Par contre, présenter deux gestionnaires de paquets à un utilisateur non averti est un excellent moyen de le perdre. C'est comme ca qu'on se retrouve avec, par exemple, deux versions de LibreOffice différentes installés, que l'utilisateur pense avoir installé une version plus récente avec un Flatpak mais se retrouve à ouvrir ses documents avec la version de sa distribution, et finalement se retrouve à porter un jugement négatif sur LibreOffice, sa distribution, voir l'écosystème GNU/Linux en général dans le pire des cas.
D'ailleurs ca me fait penser à une question un peu biscornue : est-ce qu'un programme installé en Flatpak peut se lancer directement en ligne de commande comme un programme installé par le gestionnaire de paquet, et si oui, comment ca se passe quand les deux versions sont présentes ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Awi tiens, j'avais oublié celle là.
Et c'est pas parce que je ne les vois pas percé que ca n'arrive pas x). La seule isolation qu'on connaisse d'à peu prêt sûr, c'est une machine physique complètement isolée des autres (et avec quelques particularités matériels spécifiques).
Bon sinon, pour ceux qui moinssent, j'aimerais bien continuer la discussion avec vous, je suis ouvert à vos opinions :).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Tout d'abord Flatpak (je ne parle pas des autres) apporte une isolation du processus pour limiter les possibilités de nuisance au maximum. C'est sans doute plus sûr de se servir de Flatpak que d'utiliser un logiciel mal codé mais fourni par ta distribution.
Il s'avère que les moyens d'isolations sont moins étanches qu'on peut le croire. Les seules isolations que je n'ai pas encore vu se faire percer sont à minima de l'ordre de la VM (coucou Qubes OS). De plus, l'isolation ne protège pas contre les ajouts de popups publicitaires par exemple, de bout de code de télémétrie, etc. En fait, l'isolation n'est pas un processus magique rendant d'un coup un logiciel saint, mais plutôt une sécurité (pouvant être percée) pour éviter que le dit logiciel n'ait accès à tout. Cependant, le dit logiciel peut toujours faire sa vie.
Ensuite, on oublie qu'il y a des technos type PPA, Copr, etc. pour installer des dépôts tiers pour installer des trucs que sa distribution ne fournie pas. Ces dépôts sont non sûrs également, pourtant il ne semble pas que leur existence soit remise en question.
Je n'ai pas entendu parler d'une telle technologie dans la quinzaine de distribution que j'utilise, ou que j'ai utilisé. Généralement lorsqu'on cherche la façon d'ajouter un dépôt, on a le droit sur le wiki de la distro (si elle est généraliste) les dangers d'ajouter un dépôt externe Mais bon, j'ai besoin de faire ce genre de chose qu'en entreprise, pour des logiciels déjà éprouvés, qui proposent des dépôts séparés pour des versions de bibliothèques (mais s'intégrant sans conflits).
Bon aller, je vais arrêter de faire le malin et bien accepter que tu parles d'un truc dispo que sous une seule distribution, dont régulièrement les choix technologiques sont remis en question (Mir, upstart, Unity, les PPA et d'autres). Bah justement, au cours de ces 10 dernières années, j'ai entendu pas mal de monde râler sur le fonctionnement des PPA et sur leur existence même.
Par contre, jamais entendu parler de Copr ou autre, ca doit être des trucs pas très répandus.
Enfin, rien n'empêche de distribuer les Flatpak au sein d'un dépôt. Ta distribution pourrait même en avoir une ! C'est d'ailleurs ce que fait Flathub, et Fedora projette de le faire aussi à terme. Ce qui permet de gérer les mises à jour, mais aussi de n'installer que les Flatpak de confiance, etc.
Mes distributions préférées n'ont pas de dépôts Flatpak. Mais bon, si chaque distribution se met à gérer et maintenir son propre dépôt Flatpak, ca revient un peu à avoir des dépôts logiciels classiques, juste qu'on pourra utiliser ceux des autres distributions plus facilement (si il n'y a pas une incompatibilité qui apparaisse, par exemple avec une nouvelle version ou avec un fork, ca ne sera pas la première fois).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Donc t'es en train de dire que Flatpak va utiliser mes bibliothèques partagées ? Qu'on pourra en installer que depuis des dépôts officiels, avec clefs de validation des paquets, comme les paquets logiciels classiques des distros et que ca ne sera pas possible de les mettre en téléchargement depuis n'importe quel site ? Qu'il sera impossible de repackager un Flatpak pour lui inclure des trucs du genre Avast pour Linux ou un popup publicitaire ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
Tu veux dire que ca permet en gros de séparer les applications du système, avec les applications qui ont leurs propres bibliothèques embarquées. Ca permet aussi du coup au développeurs de logiciels de se contenter de faire qu'un paquet de son truc, et de le distribuer directement, ou via des sites de téléchargements.
En fait, ca permet de faire un peu comme sous Windows quoi. A se demander pourquoi Microsoft est en train de développer son dépôt logiciel pour justement garder les dit logiciels à jours dans les dernières versions et éviter de devoir télécharger son appli depuis un site proposant un installeur foireux avec 50 cacas logiciels ajoutés en même temps au passage.
Vous m'excuserez de ne pas être convaincu et de préférer conserver l'installation de mes logiciels avec les paquets maintenus par ma distribution ;)
Dire qu'Ubuntu est censée être une distribution pour débutant facile et simple à prendre en main, et qu'à côté, Arch a la réputation d'être instable et de pouvoir se casser avec une simple mise à jour …
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Obligation d’avoir un smartphone bis
Posté par Astaoth . En réponse au journal Covid-19 Traçage : la suite de mes cogitations suite à vos réactions. Évalué à 5.
Justement, pour atteindre cette objectif, je trouve que seul l'utilisations de tests et de moyens de protections adaptés pourront servir, là où une applis donnera des informations trompeuses.
L'ennuie c'est que pour le dépistage, avec la production prévue, il faudra environ 2 ans pour tester l'ensemble de la population.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Obligation d’avoir un smartphone bis
Posté par Astaoth . En réponse au journal Covid-19 Traçage : la suite de mes cogitations suite à vos réactions. Évalué à 7.
Tu te méprends sur mon commentaire. Faisant parti d'une de ces catégories de personnes ne pouvant pas installer d'appli Android ou iOS, et encore moins utilisant le bluetooth, je m'en fiche un peu en fait.
C'est bel et bien l'efficacité de ce genre d'applis que je trouve fumeux car le "contact" détecté l'est fait en fonction des moyens techniques disponibles et de critères définis selon un contexte général, mais ne prend aucunement en compte les 50 milliards de cas particuliers rendant ce genre d'applis inefficace. Si comme relevé dans un autre commentaire, cette appli permet aussi d'avoir une idée si quelqu'un de contaminé a pris l’ascenseur par exemple, pour éviter la contamination par ce biais, comment va-t-elle aider à détecter les personnes qui sont passées 5 minutes avant par exemple ? En fait, le résultat peut même s'avérer totalement faux et procurer un faux sentiment de sécurité par rapport à la réalité du coup. Ou alors le but n'est que de détecter les personnes avec lesquelles on est en contact direct ? Mais dans ce cas est-ce que cette appli sera réellement utile ?
Et mettons, j'arrive dans les locaux de mon entreprise, j'ai une alerte avant d'ouvrir la porte : je vais au supermarché du coin acheter des gants ? Ils en ont encore d'ailleurs ? Si j'ai une alerte provoquée par quelqu'un qui passe devant mon bureau, mettons 2j après la réouverture des locaux, je fais quoi ? Je cours faire un dépistage du covid ? Si il faut la personne a pris toute ses précautions pour contaminer personne et cette alerte provoque un stress inutile ; si il faut il en a totalement rien à faire et a contaminé la moitié de l'entreprise parce que tout le monde se pensait en sécurité à cause de l'absence d'alerte.
Je trouve qu'une appli sans moyen de dépistage ni de protection à côté ne sert à rien en fait, à part provoquer de faux jugements de sa sécurité vis-à-vis du covid.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# Obligation d’avoir un smartphone bis
Posté par Astaoth . En réponse au journal Covid-19 Traçage : la suite de mes cogitations suite à vos réactions. Évalué à 8.
Si on a pas de forfait avec data illimité, faut prévoir des aides pour lui aussi ?
Si le choix de ne pas avoir de smartphone ou de téléphone portable tout court est un choix de vie personnel, ou qu'on a un smartphone qui n'est ni sous iOS ni sous Android, on reste enfermé chez soit jusqu'à ce que suffisamment de tests soit faits ? Si la fin du confinement est conditionné par l'utilisation d'une tel application, comment ca se passe pour un salarié qui ne peut pas en installer une ?
Comment peut-on réellement évaluer l'efficacité de ce genre de dispositif, sachant que dans des bureaux ou immeubles on peut capter le bluetooth de gens qui ne sont pas présent au même endroit ? Genre celui des voisins, des collègues dans d'autres bureaux et qu'on ne croise pas, etc
Cette histoire d'appli a l'air totalement fumeuse en fait.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Docker et LXC
Posté par Astaoth . En réponse au journal L'Écosystème containeurs. Évalué à 2.
Ok, mais la ressemblance actuelle s'arrête là. Docker est stateless là ou LXC est statefull. Chez nous on utilise LXC de la même façon que des VMs, là où Docker sert à déployer des applis uniquement, branchées à une BDD ou un stockage externe.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: La souris optique
Posté par Astaoth . En réponse au journal Mon Top 5 des inventions geeks des 20 dernières années. Évalué à 2. Dernière modification le 18 mars 2020 à 18:11.
j'aurais plutôt dit les souris à 9 boutons pour binder toute la panoplie de sorts/macro utiles correctement dans WoW :p.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# La souris optique
Posté par Astaoth . En réponse au journal Mon Top 5 des inventions geeks des 20 dernières années. Évalué à 6.
Je plussoie tellement …. la panique en plein Alterac de devoir démonter la souris parce qu'un cheveux s'est coincé dedans, impossible de jouer correctement :D
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# Docker et LXC
Posté par Astaoth . En réponse au journal L'Écosystème containeurs. Évalué à 4.
"En 2013, l'entreprise Docker se lance et permet de facilement utiliser des containeurs
LXC, système de virtualisation au niveau OS."
Me semblait que Docker et LXC étaient des technos de containers différentes, je me suis trompé ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Solution simple avec Haraka
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche SimpleLogin, un outil open source pour protéger nos adresses de courriel. Évalué à 2.
Haraka propose en gros d'utiliser le point au lieu du plus pour alias comme ce que tu peux faire avec 2 touches de configs sur procmail ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Pourquoi tant de secrets ?
Posté par Astaoth . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 6.
Je ne sais pas de quelles données il était question dans l'application, flemme de rechercher le journal. Cependant les modèles météo des différents organismes météos mondiaux sont disponibles en libre accès, via entre autre des logiciels libres, qui sont entre autre utilisés par Météo France. Ces modèles météos proposent des prévisions génériques par rapport à la situation données. Les différents sites et applis proposant les prévisions météo s'appuient généralement sur ces modèles en libres accès.
Les données appartenant en revanche à Météo France et qui ne sont pas librement utilisables sont les interprétations des modèles météos faites par les prévisionnistes.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# Ordinateur portable
Posté par Astaoth . En réponse au journal Intel = 14 nm, AMD = 7 nm, ARM = 7 nm… et mon serveur ?. Évalué à 9.
Regarde du côté des gammes pro. Du matos un peu endurant, des bons procos (plutôt de l'intel il me semble) pour le haut de gamme avec GPU dédié facultatif (et possible à rajouter plus tard, pièces dispos sur ebay) et des config customisable à souhait, pouvant être achetés sans OS ou avec Ubuntu. Cependant, attention : il ne faut pas assimiler un CPU mobile à celui d'une tour. UN CPU mobile est optimisé pour la performance énergétique au détriment des performances. C'est bête, mais avec un core i7 mobile je le vois quand j'ai un peu trop de VMs qui tournent.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# Faire jouer l'expérience et le réseau
Posté par Astaoth . En réponse au journal Henry attend un emploi. Évalué à 3.
Voyant que le temps restant avant la fin de ses droits de chômage était bientôt équivalent au succès qu'il avait auprès de ses recruteurs, Henry commença à paniquer. Il se mit à assister aux séminaires que lui proposait Pôle Emploie dans l'espoir d'avoir LA solution miracle.
Un jour, en assistant à un de ces fameux séminaires sur les "stars tupes", pendant laquelle l'intervenante au voluptueux décolleté utilisait pleins de mots savant que personne comprenait, il eu l'impression d'être revenu dans sa grosse entreprise : tout le monde utilisait pleins de grands mots pour se rendre impressionnant mais que personne comprenait et au final pas grand chose en ressortait. La seule différence était que la vue était quand même bien plus agréable que le décolleté de Gérard … Finalement, il se dit que le monde des stars tupes ca a l'air pas si mal et qu'il voudrait bien en faire parti.
Lors de son rendez-vous suivant avec sa conseillère Pôle Emploi, qui venait tout juste de rentrer de congé maternité, il lança un peu la question comme ca, en ne manquant pas de "l’impressionner" par son incroyable prononciation anglaise (surtout quand il a parlé de "star tupe"). Il avait pas tout compris mais il a retenu que Pôle emploi pouvait le financer via ses droits de chômages, et que c'était quand même mieux de faire participer d'autres gens.
Mais comme Henry s'y prenait un peu tard, son budget pour lancer sa "star tupe" (qu'il a choisi d'appeler "Tupe !", avec un point d'exclamation pour donner un côté dynamique) était un peu limité. Au final, pour garder un peu de marge, il décida de juste payer un comptable, un ancien du service compta bis qui lui faisait un "prix d'ami" (Henry avait pas trop si c'est vraiment un prix d'ami, mais si il était à la compta-bis, c'est qu'il devait pas être mauvais), et un créateur de site internet pour rendre son projet moderne et innovant. Pour trouver le dit projet et le contenu du site, il décida de faire ca seul au lieu de payer un de ces coachs horriblement chers.
Comme il pouvait pas se payer un coach pour monter son projet, Henry se dit qu'il allait écrire des phrases et des idées sur une page. Il s'installa dans son fauteuil préféré, celui dans lequel il lisait Paris-Match, et s'imagina en réunion, avec le "petit" Bernard (1m96 tout de même), la fameuse Adèle et ce pauvre Jean-Mich', et bien sûr Gérard. Au final il était plutôt content du compte rendu de la réunion qu'il venait d'écrire, même si il n'y comprenait pas grand-chose. Sur son site internet, ca rendait super bien avec les animations qu'avait mis le designer indien qu'il payait !
Mais avec son site, son affaire ne marchait quand même pas très bien ; il y avait à peu près autant de clients qui le sollicitaient que de recruteurs quand il était au chomage. En plus, comme il ne comprenait pas trop ce qu'il avait mis sur son site, il avait du mal à en parler dans les séminaires qu'il continuait à suivre avec Pôle Emploi ; il bafouillait et se perdait dans ses notes. Non pas qu'il présentait mal, il était rodé par des années de réunions dans son ancienne grosse boîte, mais il était trop déstabilisé par les questions des plus jeunes. Alors il se dit qu'il allait faire comme avec les diapos salaces qu'il avait avant, il allait envoyé ca aux collègues. On sait jamais, dès fois que quelqu'un comprenne son projet pour lui …
Bah figurez-vous que quelqu'un a bien compris son projet ! Et même mieux, c'était l'ancien sous-directeur général et il voulait le racheter (pas lui, mais sa star truc) ! Henry paniqua un peu quand même quand il apprit ca. Même si c'était quelqu'un qu'il connait qui lui faisait la proposition de rachat, ca le rassurait un peu, ca avait quand même l'air très compliqué et Henry voulait pas se faire embrouiller. En plus, son comptable avait pas l'air de beaucoup vouloir l'aider sur le coup …
Alors il se dit qu'il allait demander à l'ancienne équipe commerciale de son ex-boite qui s'était chargée de la vente (de l'ex-grosse boite, faut suivre ;)) au groupe Tchugh. Une seule personne accepta de l'aider, mais comble du bonheur, c'était Adèle ! Elle avait aussi été licenciée il y a 4 ans, et avait aussi monté sa propre entreprise de coaching en auto-entrepreneuriat, mais ca ne marchait pas très bien. Personne n'était vraiment intéressé par ses services à cause de son manque d'expérience. Au début elle demandait une grosse part de la vente, mais quand elle apprit le montant de l'offre initiale, elle a de suite demandée à être associée permanente, le rêve !
En fait, il se trouva que c'était Adèle qui avait monté le gros du dossier de "la revente" au groupe Tchugh il y a quelques années. Au final, pour la revente de "Tupe !", elle parvint à négocier un meilleur prix que l'offre de base, avec un joli bonus personnel à 5 chiffres, et un maintient des postes d'Henry et d'elle-même au sein de la nouvelle société. Henry était un peu inquiet quand même, déjà qu'il avait pas compris son propre projet à la base, il savait pas trop ce qu'il allait pouvoir faire dans son nouveau poste. Mais c'était pas grave, parce qu'il touchait quand même pas mal de sous, de quoi s'acheter une Tesla 3 (il aimait bien l'idée de la voiture qui conduit pour lui) tout en en gardant de côté, et en plus il allait partager son nouveau bureau avec Adèle …
Au final, son nouveau travail était plutôt pas mal : il était mieux payé que l'ancien directeur de son ancien service, son bureau était assez confortable et il se contentait de lire des trucs sur internet et de les raconter en réunion avec Adèle. En plus il remarqua que celle-ci lui souriait de plus en plus ces derniers temps !
Adèle de son côté, était en galère depuis son licenciement. Alors quand elle vit l'appel à l'aide de Henry, comme il était un peu neuneu, elle se dit qu'elle pouvait sûrement se faire quelques sous. Mais elle ne s'attendait pas à un tel montant, ni qu'Henry accepte sans hésiter de la prendre pour associée ! Elle avait un peu peur quand même de devoir travailler avec lui surtout après l'épisode du fax, mais comme ca lui permettait de retrouver un emploi à temps plein, elle décida finalement de rester après le rachat de "Tupe !" (quel nom idiot !).
Mais Adèle fût très surprise, en travaillant avec Henry. Elle découvrit en lui quelqu'un de très gentil et modeste, et même plutôt maladroit. En lui racontant ses déboires amoureux, Adèle avait trouvé Henry très compréhensif et en plus très discret ! Tout ce qui se disait dans le bureau n'en sortait pas, ca lui changeait de son ancien service …
En fait, après toutes ses mésaventures, elle se rendi compte que le genre d'homme qui lui plaisait c'était justement Henry. En plus il essayait de reste dans la tendance même si il a un peu de mal, il roulait en Tesla !
Un soir où ils devaient rester tard pour préparer une réunion pour le lendemain matin (ils avaient passé la journée à s'envoyer des mèmes ; Henry comprenait pas trop le principe mais c'est marrant), Adèle décida de se jeter à l'eau. Elle se mit à faire des blagues de plus en plus piquantes qui finirent pas drôlement gêner Henry. Finalement, pendant qu'il se perdait en pleine bafouille, elle l'embrassa soudainement, ce qui, vu la sensation sur sa hanche, avait plutôt plu à Henry ! Finalement, même si la réunion du lendemain n'était pas très préparée et même assez plate par rapport à d'habitude, elle restera une franche réussite pour Henry et Adèle (l'équipe "HA !") !
Quant à la suite de l'histoire, je vous laisse l'imaginer ;)
NDR : après ces 12 ans de loose, je voulais inverser un peu le karma d'Henry :)
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Astaoth . En réponse au journal Microsoft Edge : bientôt une version GNU/Linux. Évalué à 10. Dernière modification le 17 novembre 2019 à 12:23.
Et bien écoute, je vais te partager mon point de vu d'utilisateur faisant parti des "beaucoup de gens sont habitués à MS Office" et qui utilise également LibreOffice.
Tout d'abord, la nouvelle interface de Microsoft Office est un peu une fracture ergonomique par rapport au reste de l'OS quand elle est sortie. Plusieurs années plus tard, c'est toujours pratiquement le cas : presque aucun logiciel, même parmi ceux développés par Microsoft, utilise ce type d'interface ; ils continuent à utiliser l'ergonomie historique.
Ensuite, outre ses différents comportements aléatoires et pénibles (en particulier avec les listes, sérieusement ça marchait mieux dans Word 2003 que dans la version actuelle), un comportement extrêmement pénible de Microsoft Office est la fâcheuse tendance de certains éléments du "bandeau-menu" de bouger, voir de changer de catégorie, au grès des mises à jours. Déjà que c'est un poil relou de chercher le bon outil dans ces bandeau (c'est plus long que dans un menu parce que le nom de l'outil n'est pas forcément affiché), si faut à chaque fois se retaper tout les bandeaux pour le retrouver, c'est juste une énorme perte de productivité.
A contrario, l'interface de LibreOffice suit les mêmes paradigmes que celle du reste de l'OS, avec des sidebars affichables pour contenir des outils qu'on utilise tout le temps (comme le gestionnaire de style). L'interface de LibreOffce fait d'ailleurs largement plus sens sur un écran 16/9, avec des barres d'outils fines et les paramétrages dans des sidebars, que de tout avoir dans un bandeau. Sérieusement, l'interface de Microsoft Office doit enlever pas loin d'un quart de la hauteur de l'écran !
Ca reste un point de vu subjectif, mais finalement, je ne pense pas que "beaucoup de gens sont habitués à MS Office" par choix personnel. Il ne faut pas oublier que les entreprises utilisent quasi-toutes Microsoft Office pour la rédac documentaire depuis avant la création de LibreOffice. Je dirais plutôt que "beaucoup de gens sont habitués à MS Office malgré eux, selon les choix de leur employeur".
Pour OnlyOffice, même point de vu que Microsoft Office pour l'interface.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Niveau expert à définir
Posté par Astaoth . En réponse au journal S'acheter son logement avec le salaire d'un expert C++ (ou autre techno). Évalué à 3.
C'est une façon de proposer ton aide aux personnes souhaitant devenir elles aussi propriétaires ? Si oui, jsuis preneur :p
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bof
Posté par Astaoth . En réponse au journal Droit voisin et plainte de la presse française contre Google. Évalué à 3.
Chai pas si c'est si rare que ca. Ouest-France, les journaux de la Loire, et en fait les autres de la même boutique, sont produits par une association ne faisant que de la presse. Mais bon, c'est plus du local et moins du national comme la Canard ou du mondial comme le Monde Diplo.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 2.
Oh, en effet, tu peux imaginer que c'était une discussion au bar du coin sur un article du canard local :)
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 2.
J'ai la très vague sensation que cette discussion commence à prendre une tournure sacrment stérile. Ce qui suit n'est que pour le plaisir rhétorique.
Me semblait qu'on parlait d'utilisateurs plutôt débutants, pour qui ouvrir un term pour installer un programme c'est plus compliqué qu'un marathon. Donc des utilisateurs qui ne font pas trop ce genre de choses en fait.
Non, je ne pense pas.
Un système qui marche, c’est un OS capable d'exploiter le matériel. Pour que celui-ci puisse être exploité, faut des pilotes. Pour ca, faut que les industriel aient un minimum d'intérêt pour le faire. Je te laisse comparer avec les années 2000 ou FreeBSD pour voir où je veux en venir.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Texte integral
Posté par Astaoth . En réponse au journal Nul n'est censé ignorer la loi. Évalué à 2.
Bah en fait si, via ses pouvoirs d'investigation. La Hadopi a évolué et s'adapte aux usages récents, faut pas non plus prendre l'industrie du multimedia juste pour des papys vivant dans les années 60, eux aussi ils ont des petits enfants.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Texte integral
Posté par Astaoth . En réponse au journal Nul n'est censé ignorer la loi. Évalué à 4.
La Hadopi n'existe (bientôt ?) plus, on parle de l'Arcom de nos jours : la fusion entre la Hadopi et le CSA, avec des pouvoirs d'investigations en plus, qui donnent par exemple la possibilité de s'inscrire sur un tracker torrent privé pour faire de la collecte d'IPs par exemple.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 3. Dernière modification le 22 octobre 2019 à 20:30.
Tu noteras que pour AUR, ce point là est très bien expliqué sur le wiki de Arch. Il est aussi largement envisageable de s'en passer.
A côté, un peu partout, il y a des petits messages disant également que Arch n'est pas une distro pour débutants, contrairement à Flatpak qui est vendu comme la solution miracle à tout le monde. Tu vois le problème qui se pose.
Pour la culture, je viens de regarder rapidos de ce que j'ai qui vient de AUR. Dedans, on y retrouve :
- des programmes proprios (AUR, FlatPak ou autre, le problème reste un peu le même là)
- des pilotes proprios d'imprimantes (idem du coup)
- des versions expérimentales de certains paquets disponible normalement dans les dépôts(wine-staging en fait)
- des outils que je pourrais avoir via le dépôt de Blackarch maintenant (du coup faudrait que je le fasse)
Sous Arch, quand un utilisateur râle sur un truc qu'il a cassé salement lui-même alors que ca aurait pu être évité, il avait qu'à RTFM avant : c'est un peu le principe de cette distro.
Par contre, quand t'auras la moitié des utilisateurs qui vont débarquer sur les forums en disant que Linux c'est de la merde parce qu'un Flatpak installé a tout cassé, et que du coup ils retournent sous Windows, faudra pas se plaindre de voir les PdM passer de 5% à 2%.
Encore une fois, faut voir ce que vous voulez : un OS pour tout utilisateur, et essayer de se faire une ptite place de 3eme OS d'ordi de bureau pour être un minimum supporté et pris en compte, ou être un OS élitiste utilisé que par 3 nerds dans un garage (mais dans ce cas, Flatpak n'est finalement plus vraiment nécessaire).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 2.
Je n'ai jamais parlé de charte, mais de paquets qui dégagent si on constate des fonctionnements clairement malveillant. Ca arrive régulièrement, suffit de suivre un peu les évolutions des dépôts.
En fonction de la distribution il n'y a d'ailleurs pas forcément besoin de charte, ca peut se faire mécaniquement. Par exemple pour Arch, l'installation des nouveaux programmes, non-vérifiés par les mainteneurs de paquets, passe par AUR. Dans AUR, il existe un système de vote et de commentaires de paquets.
Pour Debian, avant qu'un paquet se retrouve dans Stable, il doit satisfaire différents critères de stabilités. Autrement, il aura du mal à passer de Sid à Unstable, et de Unstable à Stable.
Pour Red Hat et ses dérivés, les dépôts sont maintenus par Red Hat qui a tout intérêt à avoir des paquets cleans si ils ne souhaitent pas perdre de PdM.
Non, à la base je fais juste remarquer que Flatpak permet exactement les mêmes dérives que les sites d'installations de logiciels Windows. Après on me vend de la sécurité, je fais remarquer que cette dite sécurité ne pare en rien les dérives en question, ce à quoi on me fait remarquer que la sécurité n'est pas l'objet de Flatpak, que si je veux mieux j'ai qu'à faire et que je fais des amalgame. Faudrait choisir un peu, hein :)
Non, les gestionnaires de paquets ne sont pas des solutions à l'arrache (dire ca c'est un peu insulter les devs des distributions en fait) et Flatpak n'a pas à vocation de les remplacer (en particulier pour la partie système).
Pour le reste, j'ai déjà donné mon opinion plus haut, flemme de me répéter.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 2.
Rien à voir avec mon propos, je ne parle pas d'audit de l'application mais de vecteurs de distribution de logiciels.
Les paquets présents dans mes distributions habituels ont reçu une validation pour l'intégration aux dépôts. Ca implique donc de vérifier que le logiciel ne balance pas 50 popup à l'utilisation (sinon il dégage) ou n'installe pas d'autres logiciel en même temps (sinon il dégage). Ce qu'un Flatpak distribué par un site random n'assure pas du tout en fait.
Pour ce qui est de la télémétrie de Firefox, elle est désactivable. Pareil pour la télémétrie de la distribution si il y en a. Par contre, un Flatpak distribué par un site random peut avoir une partie de télémétrie ajouté par le dit site sans que l'utilisateur en soit averti ni qu'elle soit désactivable. Certes un logiciel peut le faire, alors autant ne pas multiplier les vecteurs d'ajout d'outils de télémétries.
Autrement dans mon propos, je ne parle pas de la fiabilité du logiciel installé, que ce soit un Flatpak ou un paquet logiciel de la distribution le problème reste le même, mais de la fiabilité du media d'installation. J'ai bien plus confiance dans un paquet logiciel fourni par les dépôts officiels de ma distribution que dans un Flatpak distribué par n'importe quel site au hasard trouvé sur le web. Tu me diras que j'ai qu'à passer par un site "sérieux" de Flatpak (j'en connais aucun, j'utilise pas ce format), mais c'est la réponse trop facile à faire, je reste un utilisateur averti. Par contre pour un utilisateur non averti qui a fait le choix de ne pas utiliser Windows ou d'utiliser Linux pour diverses raisons pas forcément techniques, il y a un risque loin d'être négligeable de tomber sur un site ayant repackagé les Flatpaks de façon malveillante. Les dépôts officiels d'une distribution servent justement entre autre à fournir des logiciels empackagés d'une façon honnête et non malveillante. Un site lié à aucune distribution fourni des Flatpaks dans le but qu'il souhaite, tout comme les sites de logiciels pour Windows le font.
Ou alors parce que je suis libre de mes choix je vais voir ailleurs. À un moment faut voir ce que vous voulez aussi. Avec ce genre de remarque, faut pas s'étonner qu'on dépasse pas les 5% de parts de marchés, toutes distributions confondues, dans la partie grand publique.
Autrement, ca serait avec plaisir que j'accepterai tes dons pour pouvoir suivre une formation me permettant de "faire moi même". Je les attends même avec impatience.
J'utilise Fedora au boulot, jamais entendu parlé de Copr. C'est toujours bon à connaître pour la culture, si jamais un des utilisateurs (plutôt des devs) que j'ai aidé à passer sous Fedora me pose la question.
Que ca soit sous ArchLinux (et ses dérivés), Debian (et ses dérivés), FreeBSD (et ses dérivés), Fedora, CentOS ou Gentoo (et Sabayon), je n'ai jamais eu besoin d'utiliser de petit dépôt persos en fait. Les seuls dépôts externes que j'ai ajouté sont ceux proposés par des éditeurs d'applis serveurs, pour CentOS. Et pourtant sur mon ordi perso (actuellement sur Arch c'est il est passé sous pleins d'autres distros) je joue aux JV, je fais de la photo, je joue avec mes systèmes, j'utilise du hardware exotique (lecteur de smartcard, hardware de gaming, interface neurale), bref j'ai un rapport avec mes OS assez large d'une façon générale. Mais ca vient peut-être du fait que j'ai pas hésité à changer de distribution pour aller vers celle qui me plaisait le plus et collait le plus à mes usages. Après tout, on ne va pas sur une Debian Stable si on souhaite avoir les dernières versions des logiciels.
Tu vas me dire que oui, je suis un utilisateur averti, je fais de mon cas une généralité, blablabla. Si tu veux on peut étendre ce propos à mon entourage composé de devs qui ne connaissent rien au fonctionnement d'un OS, mais aussi de néophytes, de gens qui l'utilisent au travail mais sans forcément volonté de leur part, de gens qui ont voulu quitter Windows par lassitude, de gens pas forcément jeune dans ce dernier cas. Bah en fait, ils n'ont pas besoin non plus d'utiliser de dépôts persos à partir du moment où la distribution de base est bien choisie.
Tout à fait, n'importe qui peut faire un dépôt de Flatpak, dans des buts divers et variés. Comme la distribution massive d'un logiciel en plus intégré dans tout les Flatpaks proposés, de adware, ou d'outils de télémétries. Cf plus haut dans ce commentaire.
Quand on parle de découpler la partie système et applicative, j'ai très fortement envie de dire pour faire un peu comme sous FreeBSD quoi ;). Mais je m'en abstiendrais parce que clairement la séparation entre les deux est bien plus importante, ca serait plutôt comme ce que permet de faire Windows ou MacOS X (la dernière fois que je m'en suis servi date un peu cela dit).
Cette séparation est tout à fait louable, à partir du moment où l'utilisateur a un gestionnaire de Flatpak pour les garder à jour. Sinon on arrive dans une situation similaire à Windows ou MacOS, qui est un peu un des points les plus importants en sécurité informatique : la non installation des mises à jours de sécurités des applications.
Par contre, présenter deux gestionnaires de paquets à un utilisateur non averti est un excellent moyen de le perdre. C'est comme ca qu'on se retrouve avec, par exemple, deux versions de LibreOffice différentes installés, que l'utilisateur pense avoir installé une version plus récente avec un Flatpak mais se retrouve à ouvrir ses documents avec la version de sa distribution, et finalement se retrouve à porter un jugement négatif sur LibreOffice, sa distribution, voir l'écosystème GNU/Linux en général dans le pire des cas.
D'ailleurs ca me fait penser à une question un peu biscornue : est-ce qu'un programme installé en Flatpak peut se lancer directement en ligne de commande comme un programme installé par le gestionnaire de paquet, et si oui, comment ca se passe quand les deux versions sont présentes ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 2.
Awi tiens, j'avais oublié celle là.
Et c'est pas parce que je ne les vois pas percé que ca n'arrive pas x). La seule isolation qu'on connaisse d'à peu prêt sûr, c'est une machine physique complètement isolée des autres (et avec quelques particularités matériels spécifiques).
Bon sinon, pour ceux qui moinssent, j'aimerais bien continuer la discussion avec vous, je suis ouvert à vos opinions :).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 1. Dernière modification le 17 octobre 2019 à 20:11.
Il s'avère que les moyens d'isolations sont moins étanches qu'on peut le croire. Les seules isolations que je n'ai pas encore vu se faire percer sont à minima de l'ordre de la VM (coucou Qubes OS). De plus, l'isolation ne protège pas contre les ajouts de popups publicitaires par exemple, de bout de code de télémétrie, etc. En fait, l'isolation n'est pas un processus magique rendant d'un coup un logiciel saint, mais plutôt une sécurité (pouvant être percée) pour éviter que le dit logiciel n'ait accès à tout. Cependant, le dit logiciel peut toujours faire sa vie.
Je n'ai pas entendu parler d'une telle technologie dans la quinzaine de distribution que j'utilise, ou que j'ai utilisé. Généralement lorsqu'on cherche la façon d'ajouter un dépôt, on a le droit sur le wiki de la distro (si elle est généraliste) les dangers d'ajouter un dépôt externe Mais bon, j'ai besoin de faire ce genre de chose qu'en entreprise, pour des logiciels déjà éprouvés, qui proposent des dépôts séparés pour des versions de bibliothèques (mais s'intégrant sans conflits).
Bon aller, je vais arrêter de faire le malin et bien accepter que tu parles d'un truc dispo que sous une seule distribution, dont régulièrement les choix technologiques sont remis en question (Mir, upstart, Unity, les PPA et d'autres). Bah justement, au cours de ces 10 dernières années, j'ai entendu pas mal de monde râler sur le fonctionnement des PPA et sur leur existence même.
Par contre, jamais entendu parler de Copr ou autre, ca doit être des trucs pas très répandus.
Mes distributions préférées n'ont pas de dépôts Flatpak. Mais bon, si chaque distribution se met à gérer et maintenir son propre dépôt Flatpak, ca revient un peu à avoir des dépôts logiciels classiques, juste qu'on pourra utiliser ceux des autres distributions plus facilement (si il n'y a pas une incompatibilité qui apparaisse, par exemple avec une nouvelle version ou avec un fork, ca ne sera pas la première fois).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 2.
Donc t'es en train de dire que Flatpak va utiliser mes bibliothèques partagées ? Qu'on pourra en installer que depuis des dépôts officiels, avec clefs de validation des paquets, comme les paquets logiciels classiques des distros et que ca ne sera pas possible de les mettre en téléchargement depuis n'importe quel site ? Qu'il sera impossible de repackager un Flatpak pour lui inclure des trucs du genre Avast pour Linux ou un popup publicitaire ?
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 4. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 19:15.
Tu veux dire que ca permet en gros de séparer les applications du système, avec les applications qui ont leurs propres bibliothèques embarquées. Ca permet aussi du coup au développeurs de logiciels de se contenter de faire qu'un paquet de son truc, et de le distribuer directement, ou via des sites de téléchargements.
En fait, ca permet de faire un peu comme sous Windows quoi. A se demander pourquoi Microsoft est en train de développer son dépôt logiciel pour justement garder les dit logiciels à jours dans les dernières versions et éviter de devoir télécharger son appli depuis un site proposant un installeur foireux avec 50 cacas logiciels ajoutés en même temps au passage.
Vous m'excuserez de ne pas être convaincu et de préférer conserver l'installation de mes logiciels avec les paquets maintenus par ma distribution ;)
Dire qu'Ubuntu est censée être une distribution pour débutant facile et simple à prendre en main, et qu'à côté, Arch a la réputation d'être instable et de pouvoir se casser avec une simple mise à jour …
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.