romain a écrit 737 commentaires

Ben quoi ? Arte serait certainement intéressé par cette techno...

Ah, parce que pour toi, une musique sans texte, c'est forcément une musique sans sens ?

C'est vrai que quand on ne sait pas lire, les livres ne sont jamais que des recueils de grafitis dénués de toute signification.

Quelqu'un a une meilleure idée ?

Oui. Mettre d'abord en avant votre musique, et ce qu'elle véhicule, plutôt que ce qui n'y est que périphérique.

"Paradoxalement", ça mettre d'autant plus en valeur le cadre dans lequel vous la diffusez.

le fond peut avoir son importance, mais ca n'est pas une condition necessaire, alors que la forme a une part non negligeable dans l'oeuvre,

Je ne suis pas de cet avis. On peut se satisfaire cinq minutes d'une jouissance strictement matérielle et/ou charnelle, mais quelque chose qui n'a pas de sens n'a pas d'intérêt, donc de valeur.

Et on se retrouve vite à sec si on préfère se contenter de la forme, sans sonder le fond (expérience toute personnelle il est vrai, mais je doute d'être exceptionnel sur ce point).

et donc les concepts de gpl s'appliquent assez mal.

Si l'on considère que la réappropriation et la manipulation des symboles est nécessaire à leur compréhension, et à l'élaboration d'une culture et donc d'une société, ils peuvent mal s'appliquer, techniquement parlant, mais l'idée sous-jacente est très pertinente : à l'égal des lettres de l'alphabet, des mots formés avec, les oeuvres d'art sont des symboles plus ou moins complexes permettant de véhiculer beaucoup d'informations.

ben maintenant faut s'adresser à eux. Schkling tiroir caisse.

Oui, et alors ? Quoi de plus normal ?

Et il faut s'adresser où ? Ben à l'antenne locale. Qui emploie du "local" aussi.

Dans l'autre sens, pas de Vivendi (ou autre), pas non plus de raccordement, pas d'antenne locale, etc.

L'alternative, c'est éventuellement Vivendi arrive, met l'infrastructure, et se casse sans superviser un peu son matos, et on arrive à des situations à peu près aussi aberrantes que dans les fermes expropriées du Zimbabwe : elles tombent en ruines et l'activité économique précédente disparait.

Mais elle se forme autour de _quoi_ ?

On a donc toutes les infos.

... qu'elles ont bien voulu donner. Nuance.

Je ne vois aucune raison de soutenir les entreprise ayant des comportement douteux, anti social et irrespectueux envers leurs employés et/ou leurs clients.

C'est un choix.

D'autres font le choix d'aider les moutons gris à s'améliorer, d'autres encore font le choix de ne pas prendre une décision sur la base d'informations partielles et/ou biaisées.

C'est pourquoi je penses qu'il faut changer de système.

Ouais. Tout ceux qui ont voulu et essayé de changer le système dans sa totalité n'ont pas particulièrement bonne presse dans les manuels d'histoire, je te signale.

Critiquer le système c'est mettre en évidence ses lacunes, et montrer qu'il serait peut être judicier d'en utiliser un autre plus adapté.

Critiquer de ce point de vue-là, très bien. Mais en quoi vas-tu pouvoir décider que tel système est a priori plus adapté ? As-tu une connaissance globale de tous les effets de n'importe quel système alternatif ?

Tu proposes quoi toi ?

De se bouger le cul, là où on est. Le reste suivra. Ca suppose un gros travail sur soi, et un don de sa personne. C'est déjà nettement plus important et compliqué, comme boulot.

De ton point de vue c'est "facile", mais du point de vue du mec qui tente de survivre à l'autre bout de la terre alors qu'il s'arrache 10 fois plus que toi à bosser ?

Encore une fois, qu'est-ce que tu en sais ?

Et pour en revenir à ce sujet, est-ce que tu te soucies _vraiment_ du gars qui se casse le cul à survivre à l'autre bout de la terre, ou bien te soucies-tu plutôt de ta "bonne" conscience ?

Des gens qui se cassent le cul à survivre, mon bonhomme, il y en a plusieurs 10aines déjà dans les 10 km2 autour de toi : qu'est-ce que tu fais ? Tu veux changer le "système" ? quel _système_, bordel ? pourquoi est-ce que tu ne vas pas plutôt commencer par t'occuper _directement_ de ces gens-là ? (les rencontrer, leur parler, les accompagner, n'importe).

Je n'ai rien à te prouver. Tu n'as rien à me prouver non plus.

Mais je trouve assez lamentablement cocasse qu'on dénonce un "système" dont on a une expérience partielle, qu'on n'est pas foutu de définir précisément ni d'appréhender globalement, dont on n'est capable ni d'analyser les origines, ni la totalité des conséquences, et qu'on n'est pas non plus foutu de définir globalement et précisément un système alternatif qui serait meilleur globalement et localement.

Alors dénoncer les dérives et défauts d'un système oui. Pour le changer, évoluer, oui. Prétendre être capable de changer _rapidement et durablement_ un "système" qui a plusieurs siècles d'historique, non. Ceux qui ont essayé sont passés par les étapes "tables rases" et "massacres", merci on s'en passera joyeusement.

Commencer par s'occuper directement de ce qui touche autour de soi. Discuter, réfléchir de choses précises. Construire, faire localement se qu'on veut et ce qu'on peut. Le "système" est _émergeant_. Il ne se décide pas "comme ça".

certains comme toi ne voudrais surtout pas le changer.

Qu'est-ce que tu en sais ? Rien. Si tu l'ouvres pour dire des conneries, ce n'est vraiment pas la peine.

Si on vous écoutes on ne peut même pas critiquer le système, "c'est pas de sa faute c'est ce qu'on en fait".

Le "système", il est émergeant : c'est le résultat de la somme de tous nos choix. Ca ne sert donc à rien de critiquer le système : ça ne le changera pas.

Les outils sont créés pour répondre à un besoin, ils sont donc conçu en fonction de leur utilisation "prévues".

Comique de lire ça ici en ce moment.

1. Ca n'empêche en rien leur utilisation dans un autre objectif que celui "prévu". Et ni le concepteur, ni le fabricant ne peuvent quelque chose contre ça, jusqu'à maintenant (au plan technique, j'entends).

2. Le postulat de départ du capitalisme n'est pas humaniste ? de quel capitalisme parles-tu (http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme ) ? Est-ce que tu ne confondrais pas l'outil et son usage ? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme#Critiques_du_capita(...) ).

Faut arrêter de se décharger de toutes responsabilités

Une personne n'est _pas_ responsable de ce que fait sa voisine, car elle n'est pas l'acteur à sa place.

Mais j'ai toujours les mêmes charges derrière.

Et le commerçant, il n'a pas de charge, peut être ?

Les entreprises doivent être au service des hommes, pas l'inverse.

Non. C'est donnant-donnant.

Et si la survie de la société (donc de son activité et de ses employés) passe par une réduction d'effectif, il est normal qu'on puisse le faire (ce qui ne veut pas dire "n'importe comment").

le modèle capitaliste est une magnifique preuve d'humanité.

La morale et l'économie, encore une fois, ne sont pas comparable. L'économie (au sens étymologique, qui englobe le sens par lequel on la comprend aujourd'hui), c'est la gestion. Un outil. Vital.

Comment, pourquoi est faite cette gestion, c'est du ressort, en partie, de la morale. Le capitalisme peut tout aussi bien servir l'humanité que la desservir. Tout dépend de quelle façon on s'en sert.

Pour l'iPod c'est quoi ce delire de devoir acheter sur iTunes? j'ai remplit le mien a 40Go de son venant de mon disque dur et pas de l'iTMS.
iTunes rip les cd sans les proteger.

Sans compter qu'en utilisant des outils comme Setuni, on peut déplacer sa bibliothèque depuis son iPod vers l'ordinateur comment on veut (ce qui n'est par défaut pas possible).

Au final, un iPod est juste moins facile à utiliser (et plus cher) qu'un player mp3 lambda si l'on veut/doit changer de poste de travail fréquemment et qu'on veut faire des échanges bilatéraux.

Mais c'est comme tout : il faut faire l'expérience de la connerie pour savoir ce que c'est. Après, éventuellement, on peut ne pas se tromper.

Même sans, d'ailleurs.

Je pense qu'il faut plutôt lire dans l'autre sens : dans 10 ans, qu'il n'y aura plus personne, et que la planète sera toute seule.

L'apologie de la censure est un délit ?

Et MyYahoo également. Yahoo qui joue un jeu plutôt très ouvert, à ce sujet.

La repompe sur le site netvibes est assez flagrante je trouve, pleins de fonctionnalités en moins.

Qui parle de repompe ? Netvibes a démarré en public à peu près en même temps que start.com (projet qui a donné vie à live.com) et que google.com/ig.

Netvibes est un beau service, français, mais faut arrêter le chauvinisme ignare à deux sous.

Les aggrégateurs web de cette forme n'ont rien de particulièrement originaux, il y a plusieurs initiatives parallèles, qui se copient peut être un peu les unes et les autres (et c'est _normal_).

C'est dans l'air du temps, et n'aura probablement plus beaucoup d'intérêt (sauf pour l'utilisateur mobile sans laptop) lorsque les [wi|ga]dgets (ce que font dashboard, vista side bar, Opera, KDE 4) seront plus largement déployés et stable (on peut raisonnablement compter 2 ans maximum).

Pourquoi les actionnaires investissent dans Total sachant pertinament que l'entreprise coulera dans quelques décennies ? Parcqu'ils savent que sur le court terme ils peuvent se faire du pognon, rien à faire de l'objectif de l'entreprise, de son éthique, s'il est pertinent de l'aider, si cette entreprise contribue positivement à l'humanité.

Pas forcément. Il n'est pas inenvisageable que Total devienne un groupe énergétique "vert", ou une filiale d'Areva, d'ici quelques décennies. L'énergie, en général, est un secteur dans lequel on peut avoir besoin d'investissement lourds. Les pétroliers misent depuis un bout de temps sur d'autres formes d'énergies (éolien, solaire, hydrogène), sous la forme de filiales.

Moi j'investirai dans les entreprises qui ont un projet qui correspond à mes idées, là où j'estime que mon argent aura un intérêt.

Ce qui, froidement parlant, peut signifier mettre une partie de ton argent dans des boîtes dont les valeurs/objectifs correspondent aux tiens, _et_ mettre une autre partie dans d'autres entreprises dans lesquelles tu ne crois pas, mais qui sont extrêmement rentables, afin de pouvoir réinvestir davantage dans les premières.

L'économie, c'est comme la physique : la morale n'a pas grand chose à faire dans ce domaine. Après, on s'en sert comme on veut/peut.

Contrôler comme tu dis la bonne santé de l'entreprise ce n'est qu'un moyen de s'assurer que je vais gagner des pépètes.

C'est aussi (et surtout, dirais-je, du point de vue de l'entreprise elle-même) un moyen de s'assurer que ses comptes sont équilibrés, et qu'elle ne va pas être en cessation de paiement, entre autres.

maintenant c'est avant tout pour : inventer un besoin, faire croire au consommateur qu'il a ce besoin

Les Lumières étaient-ils des précurseurs du marketing avec un produit extrêmement bien ciblé ? La FSF est-elle dans la même catégorie ?

Comment distingue-t-on un vrai besoin d'un faux besoin ?

Je ne trolle pas. Je pose juste la question du "comment faire la différence entre un besoin artificiellement créé et un besoin naturel ?". Réponses scatologiques non recevables.

Quand on vise le long terme et qu'on a un projet solide, on cherche pas spécialement la "facilité".

Si. Parce qu'on a autre chose à foutre qu'à se casser le cul à essayer de jongler avec des papiers, des transactions financières : on a l'activité de la société à mener et à développer. Et on n'a pas non plus nécessairement l'argent nécessaire pour payer tout de suite quelqu'un pour se charger de ce travail somme toute pas franchement rigolo.

Je trouves beaucoup plus sain de devoir rembourser régulièrement une somme réellement dûe plutôt que de jouer à la loterie en priant pour que les actionnaires ne cherchent pas à récupérer leurs billes trop vite.

La bourse et la loterie, c'est une comparaison valable pour les boursicoteurs à la petite semaine. L'accélération des exigences boursières est surtout le fait de l'entrée dans l'actionnariat des petits et moyens actionnaires qui exigent un retour de plus en plus rapide. C'est un phénomène récent, mais malheureusement pas marginal. Ca peut changer.

c'est qu'il faudrait pouvoir mettre en vente des parts de capitales à monsieur tout le monde (donc pas qu'aux banques), et sans le système de cotation.

C'est déjà possible : ce sont les associés d'une société. Seulement, cela implique un investissement de la part de chaque associé dans l'activité de la boîte ; ce n'est donc pas tout à fait pareil, en termes de simplicité, du point de vue du prêteur/actionnaire.

Une chose est sûr : le système actuel montre clairement ses limites, et rare sont les entreprises côtées en bourses qui garde une éthique autre que "les actionnaires d'abord".

Le nombre de sociétés côtées en bourse est minime par rapport au nombre de sociétés tout court. Seulement, ça fait plus parler.

Une entreprise ca doit rester une aventure humaine, pas une affaire d'argent.

Pas d'argent, pas de salaire, pas de moyens, pas d'entreprise.

Si ton client est derrière un NAT, la connexion se fait à son initiative. Si tu veux utiliser du SOAP (ou un truc de ce genre-là), une solution est d'avoir un client qui polle à intervalle régulier le serveur, qui maintient une file de tâches à faire exécuter au client.

Souci : c'est pas rapide dans les cas généraux. Tu peux pallier à ça en prévoyant :
- soit une fréquence de poll variable, ajustable selon des recommandations serveurs, si les tâches clientes sont longues (une communication asynchrone s'impose donc de toutes façons) ;
- soit que le client rappelle toujours le serveur tant que ce dernier ne lui a pas envoyé un message de fin de conversation, dans quel cas le client attend la période prédéfinie avant de recontacter le serveur.

Ca n'a certes rien à voir avec une connexion socket et des échanges rapides de données.

C'est vrai qu'on n'avait pas encore trollé, ici... :)

Utiliser une solution comme Smart (http://smarty.php.net/ ) est un chouia plus lourd, mais nettement plus commode et "sain" sur le moyen/long terme. Clearsilver (http://www.clearsilver.net/ ) n'est pas mal non plus.

Ce genre de principe de portail n'est pas nouveau. Live.com est le développement en production d'un projet qui a commencé l'année dernière sur start.com. Il me semble en avoir entendu parler pour la première fois en juin 2005, j'étais déjà en train de bosser sur un concept similaire, ayant trouvé l'idée de Google IG plutôt maligne.

Netvibes n'est apparu publiquement qu'à peu près en même temps.

En outre, le live.com de microsoft est un chouia plus évolué, dans l'intégration du concept de gadget (à l'image des widgets d'Apple), censément assurée tant sur le portail web qu'embarquée dans la sidebar de Vista.

Ca n'a donc rien d'exceptionnel, rien de plagiat non plus. Google, Yahoo, Microsoft, Apple et d'autres éditeurs sont tous dans la même "course".

Ce n'est pas le demandeur d'emploi qui créé l'offre d'emploi, mais l'inverse

Arf. Même pas. Comment j'ai pu écrire ça... :p Ce n'est ni l'un ni l'autre...