Pourquoi "informaticien généraliste" semble tellement être un oxymoron que quand tu dis ça à un recruteur il te prend pour un martien ?
Personnellement je ne sais pas de quoi il s'agit. Tu veux faire du développement, de l'administration système, de l'administration réseau, du design, de l'ergonomie, de l'architecture, de support à l'utilisateur,…
Tu semble avoir largement un profile de développeur ça ne te suffit pas de faire du développement ? Tu voudrais élargir tes compétences ?
Je ne sais déjà pas ce qu'est un informaticien tellement c'est généraliste alors un informaticien généraliste…
Qu'est ce que tu veux faire ? Est-ce que tu connais quelqu'un ou un poste qui te conviendrait (que ce soit en France, ou n'importe où) ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais est-ce vraiment grave étant donné que je cherche à travailler avec des gens que ça ne dérange pas ?
Ton CV montre un gros défaut au premier coup d'œil. Tu ne semble pas savoir être concis. Tu en fait des tonnes pour écrire un document qui devrait être factuel et permettre de donner rapidement les informations intéressantes. Les gens qui s'intéressent à la technique préfèrent AMHA généralement un document clair et concis qu'une longue envolée philosophique. Tes états d'âmes garde-les pour toi et tes amis ou, si vraiment tu as besoin de les exposer, pour l'entretiens.
Quand tu écris un CV, tu n'es pas censé écrire une autobiographie, mais plutôt répondre à 3 questions :
Quels sont tes compétences pour le poste visé ? (si tu fais des candidature libre c'est pour les postes que tu aimerais viser dans l'entreprise où tu prospect)
Comment te joindre ? Quand es-tu disponible ?
Le reste tout le monde s'en fou. Tu parle peut être de choses intéressantes, mais pas au bon endroit, pas au bon moment.
Par contre tu as des choses qui ne sont absolument pas développées. Tes projets étudiants. Le projet de compilation n'indique aucune information par exemple. Ça a duré 6 semaines, c'est en ADA, bien mais qu'en est-il du langage source et du langage cible, avez-vous utilisé des outils pour gérer la syntaxe, avez-vous produit des optimisations,…
Le pire étant la partie de l'université de Karlsruhe :
Beaucoup de petits projets, chacun n'ayant rien d'impressionnant en soi, mais à la fin ça finit par compter.
Ça apporte quoi comme information au recruteur ? Lui il veut savoir si tu as déjà touché ou non à telle ou telle techno ou concept, savoir que tu as fais pleins de petits projets sans rien savoir de ce dont il s'agit n'apporte aucune information utile (par contre en dessous on a une grosse photo qui sert à rien).
Dans ton cursus, on trouve pour ENSIMAG :
Je n'ai pas grand chose à reprocher à cette excellente école.
Ça va les chevilles ? Je sais que nous les français sommes de gros râleurs, mais envisager ton cursus de manière négatives ne t'aide pas. Si t'a vraiment envie d'écrire un paragraphe pour chaque étape parle de ce que tu as appris. Là tu n'apporte aucune info à ton lecteur (tu considère que c'est une excellente école, mais tu as tout de même des choses à lui reprocher…). Parle de ce que tu y a fait (mais le mieux ce serait carrément de ne pas en parler à ce moment là, ça ne sert pas à grand chose et tu aura tout le temps d'en parler à l'entretiens).
Tu as un paragraphe qui s'intitule « informations indispensables », ça veut dire que tout le reste est dispensable ? À mon avis oui en grande partie, mais pas tout.
Par contre le fait que tu as une « super copine » c'est très gentil pour elle, mais je doute que ça intéresse beaucoup ton employeur.
Le fait que tu demande un salaire compétitif, ouai. Tu te fais du mal pour rien.
Capacités communicationelles Bien meilleures qu’avant, il reste du boulot
C'est bien de savoir se juger, mais là tu n'apporte aucune information objective
Capacités rédactionelles Pas mauvaises
Vu la taille de ton CV, le lecteur peu juger de lui-même.
Défauts à connaître Supporte difficilement les outils informatiques mal conçus.
Tu as envie de passer pour un chieur ?
Pour les langues tu fais un vrai jeu de piste. Tu commence par faire une blague avant d'écrire un paragraphe juste pour sortir 4 infos pertinentes. C'est le genre de truc qui m'énerverais moi. Tu me donne l'info oui ou non, si tu la cache et fait du teasing sur 5 lignes entre le moment où tu dis que tu va donner l'info et là où tu la donne tout ça pour donner ton avis sur des diplôme, ça peut énerver.
Le paragraphe « Ma vision de mon métier » tu devrais la garder pour les entretiens.
Je suis avant tout un généraliste
C'est idiot d'écrire ça et c'est un point à mon avis super important.
Tu dis que tu cible les postes que tu cherche, fais l'effort d'adapter ton CV en conséquence. Il y a 2 boites qui cherchent des « informaticiens généralistes », les TPE qui ont peut de main d'œuvre et qui doit donc être flexible et les SS2I qui ont pleins de projets différents et qui préfèrent pouvoir envoyer leurs collaborateurs sur n'importe le quel sans se poser de question.
Quand tu postule dans une boite qui ne fait partie d'aucun de ses 2 groupes, prend le temps de spécialiser ton CV. Ça permet à celui qui lira ton CV d'être sur de ne pas passer à coté des informations les plus pertinentes par rapport à son domaines. Ça montre que tu t'es intéressé à ce qu'ils font.
Rappel toi d'une chose, pour le moment c'est toi qui est demandeur, donc c'est à toi de t'adapter à eux (dans une certaine mesure évidement). Donc faire comme ça te plaît et prendre pour des imbéciles ceux à qui ça ne plaît pas ce n'est pas constructif.
Voila j'espère avoir était constructif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Parce que les noyaux existent déjà et que ce serait bête de réinventer la roue.
Il y a donc pas mal de bêtise dans les navigateurs malheureusement. Toutes la gestion du multitâche par exemple est à la fois dans le runtime js et dans le noyau (avec des spécificités de chaque coté).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour moi Gears, c'est l'exemple parfait. Sans Gears, la probabilité que HTML5 déconnecté devienne une réalité aurait été bien moindre.
Gears est arrivé, il y a 5 ans et à l'époque on commençait déjà à faire du déconnecté. Mais pour la nouvelle version le HTML5 déconnecté existait déjà. Ils ont eu le choix entre une solution propriétaire et utiliser le standard ils ont choisi de faire un développement spécifique.
Mais au final tu es entrain de paraphrasé ce que je dis depuis quelques commentaires :
Dans le précédent commentaire :
Créer des API non standards oui, mais uniquement en vu de créer un standard par la suite. Leur but [à Mozilla] c'est justement de supprimer le cloisonnement des logiciels.
Dans celui d'avant :
Tu as l'impression que c'est un détail [l'utilisation des extensions], mais ça ne l'est pas et c'est bien l'une des missions que ce donne Mozilla, pousser des API pour faire reculer au maximum les API spécifiques.
Encore le précédent :
J'ai l'impression que tu aimerais l'emergence du full web, mais que pour le moment faute de maturité suffisante (que ce soit de la part des développeurs, de leurs applications ou des technologies) tu accepte une grave [mais nécessaire pour le moment] entrave et tu l’inclus dans ta définition, qui évoluera au fure et à mesure. Le fait de changer ta définition en fonction de ton point de vu c'est nul.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il ne faut pas voir de volonté néfaste de Mozilla là où il n'y a que des raisons historiques. Mozilla aimerait beaucoup que Gecko soit embeddable, mais ça n'est pas la façon dont il a été conçu.
J'ai était un peu brutal, mais c'est plus par réaction qu'autre chose. J'apprécie votre travail.
Mozilla cherche à changer cela.
Il me semble que c'est un rétropédalage. À une époque xul-runner était vraiment poussé comme un produit et on commençait à voir apparaître des logiciels qui utilisaient gecko. Mais ça a était assez difficile à maintenir, puis webkit est arrivé et à absolument tout raflé. Les logiciels qui utilisaient gecko ont soient disparu soit ont switché sur webkit. C'est dommage (j'espère beaucoup de la réécriture rust).
Enfin, il faut bien faire la différence entre les APIs et l'implémentation. Mozilla ne souhaite pas que Firefox OS soit l'OS universel, mais que le Web devienne la plateforme universelle, y compris sur mobile . Si Mozilla n'a qu'une part de marché réduite (mais suffisante pour influencer les acteurs commerciaux), alors ça nous suffit.
C'est précisément ce que j'essaie de décrire par la suite votre objectif c'est de pousser le web et donc les standards, se baser sur l'API de plugin d'un navigateur ou un autre c'est juste du à un manque actuel.
Content de te lire Tristan :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est du bullshit. Le web ça marche parce que webkit est là et c'est grâce aux standards. Mozilla a abattu IE ce qui a permis de redémarrer le web. Justement tout le problème c'est le standard. Si tu commence à créer des dialectes alors ça ne fait pas de différence avec sylverlight, flash ou les activex par exemple.
C'est précisément là le cheval de bataille de Mozilla. Créer des API non standards oui, mais uniquement en vu de créer un standard par la suite. Leur but c'est justement de supprimer le cloisonnement des logiciels.
Qui est-ce que ça gêne exactement qu'on puisse écrire un texte hors connexion sur un Chrome Book ?
Qui est ce que ça gêne que l'on puisse jouer à des jeux flash ?
Perso je pense qu'ils feront un add-on firefox dès que ça sera possible techniquement…
C'est déjà possible ! HTML5 à tout ce qu'il faut pour faire de choses en déconnecté. Là tu es dépendant du bon vouloir de google qui n'a aucune raison de rendre cela standard, ça lui coute pour permettre à des concurrents d'avoir une fonctionnalité qui pour le moment lui est exclusive. Si tu utilise ChromeBook tu as le mode déconnecté, si tu utilise jolicloud ben non.
Ne pas suivre les standards c'est rompre la compatibilité et ça aide à garder ces utilisateurs (c'est la manière la plus simple de se distinguer de la concurrence).
Ce que tu pense qu'il feront ou pas ne change pas le problème. À l'époque de Google Gear, le mode déconnecté de HTML5 était vraiment de la technologie de pointe, mais aujourd'hui non.
Parce que quand le web progresse, Google aussi.
Ils ont une part de marché suffisante pour se permettre de ne plus s'embêter avec les standards et c'est ce qu'ils font. Il y a d'un coté le Web et de l'autre le Web via les logiciels Google qui est avec des fonctionnalités en plus. Aujourd'hui tu peut vivre Google comme d'autres vivent Apple, ils n'ont pas d'agir autrement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Firefox n'est plus le numéro 1 mais ce n'est pas si grave que tu sembles l'indiquer. Il a accompli la mission qu'il s'était fixé, et il n'est pas loin derrière Chrome, donc personne de sérieux ne fait une croix sur les utilisateurs de Firefox.
À donc le principe c'est de dire soit tu es une plateforme de badass qui peut mettre les burnes sur la table avec des parts de marché à 2 chiffres soit tu la ferme ? Ça n'est pas la vision de Mozilla qui souhaite pousser des standards pour que n'importe qui puisse devenir un vrai chalenger tant qu'il implémente les standards.
Mais c'est un truc bêtement practico-pragmatique. Tout ce qui peut être fait très bien par un site web, parfait. Mais en plus il y a pas mal de choses qui sont beaucoup plus pratiques si tu en fais une extension web qu'un site web!
Qu'est ce qui différencie ça de l'une des extensions ?
J'ai besoin d'insister sur le fait que ça répond bien mieux aux besoins des gens ?
Et pour ubuntu qui selon toi « enfonce le monde GNU/Linux un peu plus profondément dans l'impasse » ? Sachant que les stores dont tu parle sont bien plus complet que celui de Firefox OS.
Euh non, pour moi le full web, c'est déjà aujourd'hui.
Non.
Ton éditeur de texte ce n'est pas du web.
Ton TSDR non plus.
Si par web tu entend utiliser HTML, CSS et un js non stndardisé, oui tout et n'importe quoi peut être du web, mais ça n'apporte rien face à n'importe quelle autre plateforme de développement tu reste enfermé par un navigateur. On ne parle plus de JRO, mais de Chrome, Firefox ou autre. Prend exemple l'estension qui rend GDocs utilisable hors ligne, elle n'est disponible que sur Chrome. Donc ce n'est pas une application JRO et Chrome peut évoluer indépendamment de JRO. Dans l'avenir les utilisateurs peuvent se détourner de Firefox (OS ou navigateur) au profit de Chrome. Ce n'est alors pas assez cohérent pour parler d'un OS mais plutôt de différents OS.
S'ils (Google) jouaient le jeu et utilisaient les API HTML5 pour faire ça (c'est tout à fait possible), he ben l) nous pourrions parler de full web, parce que tout serait du web et c'est une une fonctionnalité de JRO et non pas de Chrome.
Tu as l'impression que c'est un détail, mais ça ne l'est pas et c'est bien l'une des missions que ce donne Mozilla, pousser des API pour faire reculer au maximum les API spécifiques.
Un coup tu parle de la plateforme web qu'on entendrait par W3C. Un coup tu nous parle de Firefox&Chrome en hésitant pas à utiliser leur spécificité (en fait en ignorant que c'en est). Soit on parle de JRO et ça devrait se limiter à ce que le W3C propose, soit tu parle de Firefox OS concurrent de ChromeOS concurrent de Windows&co. Tu ne peux pas dire d'un coté « regardez avec HTML5 et tout le web est partou » et de l'autre dire que mis à part « ChromeOS et Firefox OS » tout le reste on peut l'ignorer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
"Je tords les concepts". Oui c'est vrai. Mais si quelqu'un me demande pourquoi j'ai un chromebook et un smartphone sous Firefox OS, alors que c'est des trucs marginaux pour l'instant, tu crois que si je lui dis, mais tu sais, le web est une plate-forme applicative importante il va comprendre ? J'avais l'impression que non, d'où cette histoire de dire que ces objets là ont le WEB comme système d'exploitation.
Dire que ce qui t'importe aujourd'hui c'est le web et pas l'OS qui est utilisé en dessous et si difficile à dire ? Tu es obligé de faire du novlang pour ce besoin aussi simple que centré sur toi ?
Le WEB en tant que système d'exploitation. Es-ce ce qui est accessible déjà partout via un navigateur ? Est-ce ce qui est spécifique à un navigateur ? Est-ce les devices dédiés à ça ?
Très bonne question, c'est les trois
que le WEB soit disponible partout c'est ce qui permet son succès, puisque c'est pour ça que la grande majorité des développeurs vont consacrer leurs efforts là dessus
en même temps, les extensions spécifiques à Chrome et Firefox, c'est aussi un aspect très important. Là j'utilise un éditeur de texte qui techniquement est une xtension Chrome. C'est bien plus pratique qu'un simple champ texte
les périphériques spécifiquement dédiés au WEB sont très importants aussi parce que ce que montre les Chromebooks, c'est que quand tu vires 95% de ce qui ne sert à rien dans Windows et que tu as juste l'essentiel (Linux puis un window manager ultra simple puis Chrome), tu as un ordinateur bien meilleur qu'un truc généraliste.
Qu'est ce qui différencie une extension de ton navigateur quelqu'il soit d'une application autre ? Entre avoir dans le dock d'unity une icone qui m'affiche des informations en provenance du web et avoir une barre d'extension ou une sidebar qui a une icone qui affiche des informations en provenance du web elle est où la différence ? Personnellement je ne la vois pas d'un point de vu fonctionnel par contre d'un point de vu technique l'une permet de choisir le langage que tu utilise alors que l'autre non. du coup je ne vois pas la différence entre JRO et Android/iOS dont l'énorme majorité des applications sont faites ainsi. Dis autrement je ne vois pas pourquoi tu différencie les dépôts d'extension de firefox/chrome des stores des OS (que ce soit play, apstore ou celui de Microsoft).
Car là je ne fais qu'appliquer la dure loi d'airain de l'informatique, qu'explique très bien Krugman, qui est que la meilleure plate-forme de développement c'est la plus utilisée. Avoir un écosystème aussi riche que les add-ons Firefox et le Webstore de Chrome, c'est extrêmement complexe
Donc on parle de Chrome et pas de Firefox. Chrome est plus utilisé de Firfox, Webkit/blink est plus utilisé que gecko, il n'y a pas photo. Mais raisonner ainsi c'est très mauvais. Ça favorise l'émergence d'un monopole. Le web en général sait à quel point un monopole est contre-productif pour son propre développement.
J'ai l'impression que tu n'a pas encore les idées claires. Soit tu accepte les extension comme faisant partie de JRO et c'est assez dramatique (ça utilise des API non-standardisées et spécifiques) soit on parle de ce que Mozilla et le W3C veulent créer et c'est du full web. Tu n'utilise que des API définies par le W3C. C'est ce que Mozilla tente de pousser avec Firefox OS, rendre utilisable toutes les API via une API js et à ce moment là le principe de bidule très bien décris par machin ne fonctionne plus, il n'y a pas de plateforme qui t'enferme par leurs API spécifiques et leur popularité et du coup Firefox, Chrome ou n'importe quel autre ne change rien (c'est l'objectif du web et très souvent repris par T Nito d'être indépendant du navigateur).
J'ai l'impression que tu aimerais l'emergence du full web, mais que pour le moment faute de maturité suffisante (que ce soit de la part des développeurs, de leurs applications ou des technologies) tu accepte une grave entrave et tu l’inclus dans ta définition, qui évoluera au fure et à mesure. Le fait de changer ta définition en fonction de ton point de vu c'est nul.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Comme je le dis plus haut, quand je vois des gens qui achètent un macbook pro pour aller sur Facebook, je suis horrifié.
Pourquoi ? Si ce que le commun des mortels appel OS n'est qu'un firmware que l'on ignore, pourquoi est-ce gênant d'en utiliser un plutôt qu'un autre ?
Un système d'exploitation, c'est ce qui permet à des éditeurs de logiciels (du simple développeur au mastodonte) de concevoir et réaliser des applications qui vont trouver des utilisateurs en nombre suffisant.
C'est un peu n'importe quoi. Sinon tu peu dire qu'un site web c'est un site qui a beaucoup de visiteurs mais du coup c'est quoi les autres ?
Mais comme vu plus haut, l'alternative au WEB, c'est Windows et Facebook.
Je sais bien qu'il existe des applications sur facebook, mais c'est assez marginal (hors des jeux vidéos), la plupart du temps il s'agit de faire une application séparée qui peut s'interfacer avec facebook (mais aussi G+, linkedin, meetic ou autre).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il me parait maintenant nécessaire d'expliquer pourquoi je trouve important d'appeler cet animal non pas par son nom officiel mais par ce dont il a tous les attributs.
Arriver à faire qu'un système d'exploitation s'impose auprès de la masse des développeurs et donc ensuite des utilisateurs, c'est l'une des choses les plus difficiles qu'il soit en informatique.
Tu cherche à détourner un terme précis et technique à des fins d'évangélisation. Pour moi ça ne vaut pas mieux que les FAI qui affirment (affirmaient ?) vendre de l'internet alors qu'ils vendaient de l'accès web.
D'ailleurs maintenant que j'ai commencé à écrire ma réponse je lis la suite :
Est-il donc vraiment raisonnable, étant donné que GNU/Linux est encore très loin du compte sur son coeur de cible, de partir à l'abordage sur un marché (le mobile) qui n'a rien à voir avec cela alors que deux concurrents sont très installés, et qu'un troisième (JRO, alias Firefox OS) pointe le bout de son nez ?
C'est quoi le cœur de cible de GNU/Linux ? À mon avis c'est d'être un peu partout et pour une énorme partie des contributeurs c'est d'être sur serveur ou dans l'embarqué exactement là où il se trouve le plus représenté.
Tu détourne bien un terme technique pour des raisons politiques/marketing. Un aspirateur restera toujours un aspirateur, même si toi tu cherche à vendre une centrale à aspiration super tendance.
Tu as beaucoup écris, mais tu n'a rien défini. Tu as mis en concurrence des choses qui ne le sont pas. Un coup du différencie WEB et JRO, un coup tu différencie les navigateurs de JRO (parce que sinon JRO est déjà dans Android, iOS, tous les W8, etc).
Personellement, je pense qu'en faisant ça, il contribue à enfoncer le monde GNU/Linux un peu plus profondément dans l'impasse.
Tu montre un peu plus que tu fais de la politique.
Donc un conseil d'ami, si l'informatique mobile libre vous intéresse, rejoignez plutôt les rangs de Mozilla.
Tu montre un peu plus que tu fais du marketing.
Mais ça viens faire quoi Mozilla là dedans. Tu décris tout le long chrome et firefox (en pétant gentiment à la gueule des autres, mais soit) et puis là du coup il faudrait choisir Mozilla (pour faire quoi ?).
Sincèrement soit pour toi JRO c'est les chromebooks et firefoxOS, mais alors non les chiffres de vente ne montrent pas que c'est l'OS de l'année. Soit c'est tout ce qui est accessible via navigateur et alors ben c'est déjà partout et je ne vois pas pourquoi préférer Mozilla face aux alternatives surtout que Mozilla force l'utilisation des produits Mozilla pour utiliser gecko, ils ne le font évidement pas via la licence, juste en faisant un bon gros doigt d'honneur à quiconque se pleins de l'instabilité des APIs (alors que KHTML, webkit et bling sont fait pour être réutiliser). Finalement (si tu veux considérer les « Web OS » comme un seul OS au nom de JRO) il faut bien voir que Mozilla fonctionne comme Canonical : ils refilent rien à personne et les briques sont tellement liées les unes aux autres que soit tu prends l'ensemble et t'en fait un dérivé soit tu ne réutilise rien qui viens de chez eux. Pour un machin (disons OS) qui se veut universel etc c'est un peu cocasse, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je parlais de make. Make ne sait pas ce qu'est un fichier C++. Il sait simplement qu'un .C va être compilé en .o
C'est également n'importe quoi. make sait simplement qu'un fichier dépend d'autres fichiers, et dispose d'une commande shell pour recréer le fichier si une des dépendances est plus récente. Cela peut être les fichiers .c mais aussi .h.
Pourtant il possède une règle qui fait que si je lui dis de créer des fichiers objets à partir de sources C ou C++, je n'ai pas besoin de lui indiquer comment faire. Bien sûr il n'analyse pas les sources, il sait que pour compiler un fichier .c en .o, il doit utiliser cc idem pour compiler des fichiers .o en binaire exécutable. Fait le test écris un hello world en C ou C++ que tu appel par exemple titi.c (si c'est du C) et lance la commande make titi sans avoir de makefile dans ton dossier. Par magie il va savoir quoi faire.
Donc oui make c'est pas top, il ne fait pas tout mais il sait qu'on compile un fichier c en .o (même s'il ne sait pas toujours le faire, ni quand).
Sinon c'est comme si tu disais qu'il ne sait pas quand il doit compiler parce que se baser sur le ctime c'est pas toujours une bonne solution.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
T'es compliqué à suivre. D'une phrase sur l'autre tu parle de l'usage globale des disques et des mails. Là tu répondais au fait que GMail offre un espace de stockage suffisant pour ne presque jamais en voir la limite (c'est ça que ça signifie « ne jamais en voir la limite », non ?).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui, je ne pensais pas à ce genre de choses. Aussi, je n'ai pas de voiture donc ce type de problème ne m'est jamais survenu, ni pour la recherche d'itinéraire vu qu'à pied ou en transport public c'est pas très utile.
Je n'ai pas non plus de voiture. Je me déplace en vélo, à pied et en transport en commun, mais quand je vais dans un endroit que je ne connais pas, si j'ai un peu de temps, je regarde vite fait comment c'est. Je ne vois pas trop en quoi le fait d'être à pied change ce besoin.
OpenStreetMaps marche très bien pour la plupart des besoins (et c'est même plus rapide et fluide je trouve).
Sérieusement, même les gens d'OSM n'osent pas faire la comparaison sans dire par exemple que la recherche d'itinéraire et lente, très lente. Je me sert souvent d'OSM pour donner l'indication des lieux dans mes mails. Mais personnellement j'aime bien utiliser Street View pour voir comment c'est et avoir plus de repère visuel par exemple (je tourne à droite après le feux…).
Nier la qualité de ses services face à OSM c'est perdre beaucoup en crédibilité. Que tu ne t'en serve pas c'est tout à ton honneur, mais là on ne parle pas de ton usage, mais des usages en général.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je me suis toujours demandé comment les gens remplissent des disques durs de plusieurs Tio. Je me pose la même question pour les mails. J'imagine que c'est adapté aux usages de certains, oui, mais je doute très très très fort que la moyenne des gens aient réellement besoin de tout ça.
Parle à un utilisateur de thunderbird pas trop geek de son MUA, il va rapidement te parler du « compactage de dossier » (un élément pour montrer l'utilisation importante de cette fonction), c'te merde est nécessaire parce que les gens stockent énormément de mails avec des pièces jointes sans hésiter à pousser à bout les limites de tailles des pièces jointes de leur founisseur et ils ne suppriment jamais rien. Mais oui toi tu sais ce que les gens font (au passage et pour passer du délire à la réalité GMail c'est 15Gio de mail et non pas des Tio, ça fait tout de même 1 024 fois moins que ton envolée ubuesque).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Leur webmail? Blindé de JS, et donc lent sur des machines peu performantes ou derrière des proxy foireux. Je connais au moins 1 webmail qui fournit 2 clients: l'un, "moderne" utilisant JS et patati et patata (d'ailleurs, pas terrible à mon avis, roundcube), et l'autre sans (squirelmail de mémoire, ou un truc du genre). Résultat, si il y a une merde à cause d'un proxy que l'on ne contrôle pas, au boulot par exemple, hé ben on peut utiliser le second.
Merde alors ! C'est ce que fais gmail.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
j’ai pas l’impression que la complexité de l’implémentation, l’augmentation de la complexité du langage
Je ne sais pas trop de quoi tu parle. C'est supporté au moins par le compilateur officiel. Il ne me semble pas que ça ajoute vraiment de la complexité à la syntaxe de D (qui me semble plus simple que Rust).
le coup en performances
Ça on s'en fou un peu. L'idée c'est de faire planter ton programme (comme le ferrait un assert), ça n'est généralement pas ce que tu souhaite en prod. À la compilation tu active ou non ces vérifications. Ça sert surtout à avoir beaucoup de vérification lors des tests. C'est grosso modo assez proche des assert mais c'est plus pratique que de faire de l'AOP pour placer les vérifications partout où tu le souhaite.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Dans un switch tu compare une variable à des valeurs. Dans un match (ou le given when de perl), tu fait tout et n'importe quoi (vérifier une expression régulière, appeler une fonction, etc).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ce n'est pas un typage dynamique, mais une inférence de type. Ça permet de faire beaucoup plus de vérifications statiques (au moment de la compilation). Par exemple :
c=1
foo(c)
e="toto"
foo(e)
def foo(myvar) {
// ici tu *dois* (le compilateur n'accepteras
// pas que tu écrive du code qui marche que
// dans l'un des cas) prendre en compte le fait
// que myvar peut être un entier ou une string
}
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Moi ce que je trouve chiant c'est d'être obligé d'écrire const ou final devant toutes mes déclarations :)
Mais je suis d'accord je préfère scala avec var et val est à la fois plus concis et bien plus clair (même si j'aime bien l'idée de l'immuabilité par défaut).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ouai enfin c'est l'utilisateur qui a décidé de leur faire faire des expands tab. Donc par défaut avec les outils de base d'unix c'est espace à 1 caractère que l'on tape avec la barre d'espace et la tabulation à 8 caractères de large et qui se tape avec le bouton tabulation. C'est à mon humble avis une différence bien plus significative que oO0°.
Je suis d'accord que le design du langage de make est problématique, mais ton argument est faux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: réponse + facebook et défauts de JRO
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 3.
Personnellement je ne sais pas de quoi il s'agit. Tu veux faire du développement, de l'administration système, de l'administration réseau, du design, de l'ergonomie, de l'architecture, de support à l'utilisateur,…
Tu semble avoir largement un profile de développeur ça ne te suffit pas de faire du développement ? Tu voudrais élargir tes compétences ?
Je ne sais déjà pas ce qu'est un informaticien tellement c'est généraliste alors un informaticien généraliste…
Qu'est ce que tu veux faire ? Est-ce que tu connais quelqu'un ou un poste qui te conviendrait (que ce soit en France, ou n'importe où) ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: réponse + facebook et défauts de JRO
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 8.
Ton CV montre un gros défaut au premier coup d'œil. Tu ne semble pas savoir être concis. Tu en fait des tonnes pour écrire un document qui devrait être factuel et permettre de donner rapidement les informations intéressantes. Les gens qui s'intéressent à la technique préfèrent AMHA généralement un document clair et concis qu'une longue envolée philosophique. Tes états d'âmes garde-les pour toi et tes amis ou, si vraiment tu as besoin de les exposer, pour l'entretiens.
Quand tu écris un CV, tu n'es pas censé écrire une autobiographie, mais plutôt répondre à 3 questions :
Le reste tout le monde s'en fou. Tu parle peut être de choses intéressantes, mais pas au bon endroit, pas au bon moment.
Par contre tu as des choses qui ne sont absolument pas développées. Tes projets étudiants. Le projet de compilation n'indique aucune information par exemple. Ça a duré 6 semaines, c'est en ADA, bien mais qu'en est-il du langage source et du langage cible, avez-vous utilisé des outils pour gérer la syntaxe, avez-vous produit des optimisations,…
Le pire étant la partie de l'université de Karlsruhe :
Ça apporte quoi comme information au recruteur ? Lui il veut savoir si tu as déjà touché ou non à telle ou telle techno ou concept, savoir que tu as fais pleins de petits projets sans rien savoir de ce dont il s'agit n'apporte aucune information utile (par contre en dessous on a une grosse photo qui sert à rien).
Dans ton cursus, on trouve pour ENSIMAG :
Ça va les chevilles ? Je sais que nous les français sommes de gros râleurs, mais envisager ton cursus de manière négatives ne t'aide pas. Si t'a vraiment envie d'écrire un paragraphe pour chaque étape parle de ce que tu as appris. Là tu n'apporte aucune info à ton lecteur (tu considère que c'est une excellente école, mais tu as tout de même des choses à lui reprocher…). Parle de ce que tu y a fait (mais le mieux ce serait carrément de ne pas en parler à ce moment là, ça ne sert pas à grand chose et tu aura tout le temps d'en parler à l'entretiens).
Tu as un paragraphe qui s'intitule « informations indispensables », ça veut dire que tout le reste est dispensable ? À mon avis oui en grande partie, mais pas tout.
Par contre le fait que tu as une « super copine » c'est très gentil pour elle, mais je doute que ça intéresse beaucoup ton employeur.
Le fait que tu demande un salaire compétitif, ouai. Tu te fais du mal pour rien.
C'est bien de savoir se juger, mais là tu n'apporte aucune information objective
Vu la taille de ton CV, le lecteur peu juger de lui-même.
Tu as envie de passer pour un chieur ?
Pour les langues tu fais un vrai jeu de piste. Tu commence par faire une blague avant d'écrire un paragraphe juste pour sortir 4 infos pertinentes. C'est le genre de truc qui m'énerverais moi. Tu me donne l'info oui ou non, si tu la cache et fait du teasing sur 5 lignes entre le moment où tu dis que tu va donner l'info et là où tu la donne tout ça pour donner ton avis sur des diplôme, ça peut énerver.
Le paragraphe « Ma vision de mon métier » tu devrais la garder pour les entretiens.
C'est idiot d'écrire ça et c'est un point à mon avis super important.
Tu dis que tu cible les postes que tu cherche, fais l'effort d'adapter ton CV en conséquence. Il y a 2 boites qui cherchent des « informaticiens généralistes », les TPE qui ont peut de main d'œuvre et qui doit donc être flexible et les SS2I qui ont pleins de projets différents et qui préfèrent pouvoir envoyer leurs collaborateurs sur n'importe le quel sans se poser de question.
Quand tu postule dans une boite qui ne fait partie d'aucun de ses 2 groupes, prend le temps de spécialiser ton CV. Ça permet à celui qui lira ton CV d'être sur de ne pas passer à coté des informations les plus pertinentes par rapport à son domaines. Ça montre que tu t'es intéressé à ce qu'ils font.
Rappel toi d'une chose, pour le moment c'est toi qui est demandeur, donc c'est à toi de t'adapter à eux (dans une certaine mesure évidement). Donc faire comme ça te plaît et prendre pour des imbéciles ceux à qui ça ne plaît pas ce n'est pas constructif.
Voila j'espère avoir était constructif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: JRO
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 3.
Il y a donc pas mal de bêtise dans les navigateurs malheureusement. Toutes la gestion du multitâche par exemple est à la fois dans le runtime js et dans le noyau (avec des spécificités de chaque coté).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ouai mais non
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 2.
Gears est arrivé, il y a 5 ans et à l'époque on commençait déjà à faire du déconnecté. Mais pour la nouvelle version le HTML5 déconnecté existait déjà. Ils ont eu le choix entre une solution propriétaire et utiliser le standard ils ont choisi de faire un développement spécifique.
Mais au final tu es entrain de paraphrasé ce que je dis depuis quelques commentaires :
Dans le précédent commentaire :
Dans celui d'avant :
Encore le précédent :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ouai mais non
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 2.
J'ai était un peu brutal, mais c'est plus par réaction qu'autre chose. J'apprécie votre travail.
Il me semble que c'est un rétropédalage. À une époque xul-runner était vraiment poussé comme un produit et on commençait à voir apparaître des logiciels qui utilisaient gecko. Mais ça a était assez difficile à maintenir, puis webkit est arrivé et à absolument tout raflé. Les logiciels qui utilisaient gecko ont soient disparu soit ont switché sur webkit. C'est dommage (j'espère beaucoup de la réécriture rust).
C'est précisément ce que j'essaie de décrire par la suite votre objectif c'est de pousser le web et donc les standards, se baser sur l'API de plugin d'un navigateur ou un autre c'est juste du à un manque actuel.
Content de te lire Tristan :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ouai mais non
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 3.
C'est du bullshit. Le web ça marche parce que webkit est là et c'est grâce aux standards. Mozilla a abattu IE ce qui a permis de redémarrer le web. Justement tout le problème c'est le standard. Si tu commence à créer des dialectes alors ça ne fait pas de différence avec sylverlight, flash ou les activex par exemple.
C'est précisément là le cheval de bataille de Mozilla. Créer des API non standards oui, mais uniquement en vu de créer un standard par la suite. Leur but c'est justement de supprimer le cloisonnement des logiciels.
Qui est ce que ça gêne que l'on puisse jouer à des jeux flash ?
C'est déjà possible ! HTML5 à tout ce qu'il faut pour faire de choses en déconnecté. Là tu es dépendant du bon vouloir de google qui n'a aucune raison de rendre cela standard, ça lui coute pour permettre à des concurrents d'avoir une fonctionnalité qui pour le moment lui est exclusive. Si tu utilise ChromeBook tu as le mode déconnecté, si tu utilise jolicloud ben non.
Ne pas suivre les standards c'est rompre la compatibilité et ça aide à garder ces utilisateurs (c'est la manière la plus simple de se distinguer de la concurrence).
Ce que tu pense qu'il feront ou pas ne change pas le problème. À l'époque de Google Gear, le mode déconnecté de HTML5 était vraiment de la technologie de pointe, mais aujourd'hui non.
Ils ont une part de marché suffisante pour se permettre de ne plus s'embêter avec les standards et c'est ce qu'ils font. Il y a d'un coté le Web et de l'autre le Web via les logiciels Google qui est avec des fonctionnalités en plus. Aujourd'hui tu peut vivre Google comme d'autres vivent Apple, ils n'ont pas d'agir autrement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ouai mais non
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 2.
À donc le principe c'est de dire soit tu es une plateforme de badass qui peut mettre les burnes sur la table avec des parts de marché à 2 chiffres soit tu la ferme ? Ça n'est pas la vision de Mozilla qui souhaite pousser des standards pour que n'importe qui puisse devenir un vrai chalenger tant qu'il implémente les standards.
Regarde ça :
https://linuxfr.org/news/integration-des-web-apps-dont-linuxfr-org-dans-unity
Qu'est ce qui différencie ça de l'une des extensions ?
Et pour ubuntu qui selon toi « enfonce le monde GNU/Linux un peu plus profondément dans l'impasse » ? Sachant que les stores dont tu parle sont bien plus complet que celui de Firefox OS.
Non.
Ton éditeur de texte ce n'est pas du web.
Ton TSDR non plus.
Si par web tu entend utiliser HTML, CSS et un js non stndardisé, oui tout et n'importe quoi peut être du web, mais ça n'apporte rien face à n'importe quelle autre plateforme de développement tu reste enfermé par un navigateur. On ne parle plus de JRO, mais de Chrome, Firefox ou autre. Prend exemple l'estension qui rend GDocs utilisable hors ligne, elle n'est disponible que sur Chrome. Donc ce n'est pas une application JRO et Chrome peut évoluer indépendamment de JRO. Dans l'avenir les utilisateurs peuvent se détourner de Firefox (OS ou navigateur) au profit de Chrome. Ce n'est alors pas assez cohérent pour parler d'un OS mais plutôt de différents OS.
S'ils (Google) jouaient le jeu et utilisaient les API HTML5 pour faire ça (c'est tout à fait possible), he ben l) nous pourrions parler de full web, parce que tout serait du web et c'est une une fonctionnalité de JRO et non pas de Chrome.
Tu as l'impression que c'est un détail, mais ça ne l'est pas et c'est bien l'une des missions que ce donne Mozilla, pousser des API pour faire reculer au maximum les API spécifiques.
Un coup tu parle de la plateforme web qu'on entendrait par W3C. Un coup tu nous parle de Firefox&Chrome en hésitant pas à utiliser leur spécificité (en fait en ignorant que c'en est). Soit on parle de JRO et ça devrait se limiter à ce que le W3C propose, soit tu parle de Firefox OS concurrent de ChromeOS concurrent de Windows&co. Tu ne peux pas dire d'un coté « regardez avec HTML5 et tout le web est partou » et de l'autre dire que mis à part « ChromeOS et Firefox OS » tout le reste on peut l'ignorer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ouai mais non
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 6.
Dire que ce qui t'importe aujourd'hui c'est le web et pas l'OS qui est utilisé en dessous et si difficile à dire ? Tu es obligé de faire du novlang pour ce besoin aussi simple que centré sur toi ?
Qu'est ce qui différencie une extension de ton navigateur quelqu'il soit d'une application autre ? Entre avoir dans le dock d'unity une icone qui m'affiche des informations en provenance du web et avoir une barre d'extension ou une sidebar qui a une icone qui affiche des informations en provenance du web elle est où la différence ? Personnellement je ne la vois pas d'un point de vu fonctionnel par contre d'un point de vu technique l'une permet de choisir le langage que tu utilise alors que l'autre non. du coup je ne vois pas la différence entre JRO et Android/iOS dont l'énorme majorité des applications sont faites ainsi. Dis autrement je ne vois pas pourquoi tu différencie les dépôts d'extension de firefox/chrome des stores des OS (que ce soit play, apstore ou celui de Microsoft).
Donc on parle de Chrome et pas de Firefox. Chrome est plus utilisé de Firfox, Webkit/blink est plus utilisé que gecko, il n'y a pas photo. Mais raisonner ainsi c'est très mauvais. Ça favorise l'émergence d'un monopole. Le web en général sait à quel point un monopole est contre-productif pour son propre développement.
J'ai l'impression que tu n'a pas encore les idées claires. Soit tu accepte les extension comme faisant partie de JRO et c'est assez dramatique (ça utilise des API non-standardisées et spécifiques) soit on parle de ce que Mozilla et le W3C veulent créer et c'est du full web. Tu n'utilise que des API définies par le W3C. C'est ce que Mozilla tente de pousser avec Firefox OS, rendre utilisable toutes les API via une API js et à ce moment là le principe de bidule très bien décris par machin ne fonctionne plus, il n'y a pas de plateforme qui t'enferme par leurs API spécifiques et leur popularité et du coup Firefox, Chrome ou n'importe quel autre ne change rien (c'est l'objectif du web et très souvent repris par T Nito d'être indépendant du navigateur).
J'ai l'impression que tu aimerais l'emergence du full web, mais que pour le moment faute de maturité suffisante (que ce soit de la part des développeurs, de leurs applications ou des technologies) tu accepte une grave entrave et tu l’inclus dans ta définition, qui évoluera au fure et à mesure. Le fait de changer ta définition en fonction de ton point de vu c'est nul.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: JRO
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 5.
Pourquoi ? Si ce que le commun des mortels appel OS n'est qu'un firmware que l'on ignore, pourquoi est-ce gênant d'en utiliser un plutôt qu'un autre ?
C'est un peu n'importe quoi. Sinon tu peu dire qu'un site web c'est un site qui a beaucoup de visiteurs mais du coup c'est quoi les autres ?
Je sais bien qu'il existe des applications sur facebook, mais c'est assez marginal (hors des jeux vidéos), la plupart du temps il s'agit de faire une application séparée qui peut s'interfacer avec facebook (mais aussi G+, linkedin, meetic ou autre).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Ouai mais non
Posté par barmic . En réponse au journal JRO, le système d'exploitation n°1 en 2013. Évalué à 7.
C'est rigolo, mais c'est faux.
J'ai lu ton journal avec intérêt jusque là :
Tu cherche à détourner un terme précis et technique à des fins d'évangélisation. Pour moi ça ne vaut pas mieux que les FAI qui affirment (affirmaient ?) vendre de l'internet alors qu'ils vendaient de l'accès web.
D'ailleurs maintenant que j'ai commencé à écrire ma réponse je lis la suite :
Tu montre un peu plus que tu fais de la politique.
Tu montre un peu plus que tu fais du marketing.
Mais ça viens faire quoi Mozilla là dedans. Tu décris tout le long chrome et firefox (en pétant gentiment à la gueule des autres, mais soit) et puis là du coup il faudrait choisir Mozilla (pour faire quoi ?).
Sincèrement soit pour toi JRO c'est les chromebooks et firefoxOS, mais alors non les chiffres de vente ne montrent pas que c'est l'OS de l'année. Soit c'est tout ce qui est accessible via navigateur et alors ben c'est déjà partout et je ne vois pas pourquoi préférer Mozilla face aux alternatives surtout que Mozilla force l'utilisation des produits Mozilla pour utiliser gecko, ils ne le font évidement pas via la licence, juste en faisant un bon gros doigt d'honneur à quiconque se pleins de l'instabilité des APIs (alors que KHTML, webkit et bling sont fait pour être réutiliser). Finalement (si tu veux considérer les « Web OS » comme un seul OS au nom de JRO) il faut bien voir que Mozilla fonctionne comme Canonical : ils refilent rien à personne et les briques sont tellement liées les unes aux autres que soit tu prends l'ensemble et t'en fait un dérivé soit tu ne réutilise rien qui viens de chez eux. Pour un machin (disons OS) qui se veut universel etc c'est un peu cocasse, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Clojure & Scala
Posté par barmic . En réponse au journal De tout, de rien, des bookmarks, du bla bla 42. Évalué à 2.
Merci pour ta réponse sans troll (ou alors ça se voit pas).
J'ai jamais trop eu d'intérêt pour ça. À part pour expérimenter vraiment des choses simples.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Clojure & Scala
Posté par barmic . En réponse au journal De tout, de rien, des bookmarks, du bla bla 42. Évalué à 3.
J'entends beaucoup parler de Clojure ces derniers temps. Qu'apporte il fasse à Scala ? (vice versa)
De ce que je crois comprendre Clojure est fonctionnel alors que Scala est multi-paradigme, fonctionnel/objet, mais à part ça ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: allocation à l'arrache
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E01 : les systèmes à entités. Évalué à 2.
Pourtant il possède une règle qui fait que si je lui dis de créer des fichiers objets à partir de sources C ou C++, je n'ai pas besoin de lui indiquer comment faire. Bien sûr il n'analyse pas les sources, il sait que pour compiler un fichier .c en .o, il doit utiliser cc idem pour compiler des fichiers .o en binaire exécutable. Fait le test écris un hello world en C ou C++ que tu appel par exemple titi.c (si c'est du C) et lance la commande make titi sans avoir de makefile dans ton dossier. Par magie il va savoir quoi faire.
Donc oui make c'est pas top, il ne fait pas tout mais il sait qu'on compile un fichier c en .o (même s'il ne sait pas toujours le faire, ni quand).
Sinon c'est comme si tu disais qu'il ne sait pas quand il doit compiler parce que se baser sur le ctime c'est pas toujours une bonne solution.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: DuckDuckGo
Posté par barmic . En réponse au journal Osez votre propre moteur de recherche !. Évalué à 2.
T'es compliqué à suivre. D'une phrase sur l'autre tu parle de l'usage globale des disques et des mails. Là tu répondais au fait que GMail offre un espace de stockage suffisant pour ne presque jamais en voir la limite (c'est ça que ça signifie « ne jamais en voir la limite », non ?).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: DuckDuckGo
Posté par barmic . En réponse au journal Osez votre propre moteur de recherche !. Évalué à 2.
Je n'ai pas non plus de voiture. Je me déplace en vélo, à pied et en transport en commun, mais quand je vais dans un endroit que je ne connais pas, si j'ai un peu de temps, je regarde vite fait comment c'est. Je ne vois pas trop en quoi le fait d'être à pied change ce besoin.
OSM n'aura jamais street view mais la recherche d'itinéraire c'est possible : https://linuxfr.org/users/jben/journaux/rv-un-moteur-de-recherche-d-itineraire-velo-en-utilisant-les-donnees-d-osm
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: DuckDuckGo
Posté par barmic . En réponse au journal Osez votre propre moteur de recherche !. Évalué à 3.
Sérieusement, même les gens d'OSM n'osent pas faire la comparaison sans dire par exemple que la recherche d'itinéraire et lente, très lente. Je me sert souvent d'OSM pour donner l'indication des lieux dans mes mails. Mais personnellement j'aime bien utiliser Street View pour voir comment c'est et avoir plus de repère visuel par exemple (je tourne à droite après le feux…).
Nier la qualité de ses services face à OSM c'est perdre beaucoup en crédibilité. Que tu ne t'en serve pas c'est tout à ton honneur, mais là on ne parle pas de ton usage, mais des usages en général.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: DuckDuckGo
Posté par barmic . En réponse au journal Osez votre propre moteur de recherche !. Évalué à 3.
Parle à un utilisateur de thunderbird pas trop geek de son MUA, il va rapidement te parler du « compactage de dossier » (un élément pour montrer l'utilisation importante de cette fonction), c'te merde est nécessaire parce que les gens stockent énormément de mails avec des pièces jointes sans hésiter à pousser à bout les limites de tailles des pièces jointes de leur founisseur et ils ne suppriment jamais rien. Mais oui toi tu sais ce que les gens font (au passage et pour passer du délire à la réalité GMail c'est 15Gio de mail et non pas des Tio, ça fait tout de même 1 024 fois moins que ton envolée ubuesque).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: DuckDuckGo
Posté par barmic . En réponse au journal Osez votre propre moteur de recherche !. Évalué à 2.
Merde alors ! C'est ce que fais gmail.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Exemple simple
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Bash Argsparse : mieux gérer sa ligne de commande dans ses scripts.. Évalué à 2.
Bof, moi j'aime pouvoir combiner les flags ("-l -o" devient "-lo" voir "lo" comme avec tar).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: bashing du D
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 3.
Je ne sais pas trop de quoi tu parle. C'est supporté au moins par le compilateur officiel. Il ne me semble pas que ça ajoute vraiment de la complexité à la syntaxe de D (qui me semble plus simple que Rust).
Ça on s'en fou un peu. L'idée c'est de faire planter ton programme (comme le ferrait un assert), ça n'est généralement pas ce que tu souhaite en prod. À la compilation tu active ou non ces vérifications. Ça sert surtout à avoir beaucoup de vérification lors des tests. C'est grosso modo assez proche des assert mais c'est plus pratique que de faire de l'AOP pour placer les vérifications partout où tu le souhaite.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Et go ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 5.
Dans un switch tu compare une variable à des valeurs. Dans un match (ou le given when de perl), tu fait tout et n'importe quoi (vérifier une expression régulière, appeler une fonction, etc).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pourquoi un typage dynamique pour avoir plus de sûreté ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
Ce n'est pas un typage dynamique, mais une inférence de type. Ça permet de faire beaucoup plus de vérifications statiques (au moment de la compilation). Par exemple :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: bashing du D
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
Il y a un truc qui est souvent occulté quand on parle de D alors que je trouve ça génial, c'est le fait de pouvoir définir des invariants.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: let mul
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 3.
Moi ce que je trouve chiant c'est d'être obligé d'écrire
constoufinaldevant toutes mes déclarations :)Mais je suis d'accord je préfère scala avec
varetvalest à la fois plus concis et bien plus clair (même si j'aime bien l'idée de l'immuabilité par défaut).Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ben voyons
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 1.
Ouai enfin c'est l'utilisateur qui a décidé de leur faire faire des expands tab. Donc par défaut avec les outils de base d'unix c'est espace à 1 caractère que l'on tape avec la barre d'espace et la tabulation à 8 caractères de large et qui se tape avec le bouton tabulation. C'est à mon humble avis une différence bien plus significative que oO0°.
Je suis d'accord que le design du langage de make est problématique, mais ton argument est faux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)