Beaucoup de monde a lu openssl et, après avoir lu aussi des parties de codes, je me suis dis "oh, c'est dégueulasse, ça peut pas marcher", en cherchant un peu j'ai trouvé d'autres personnes ayant eu la même pensée que moi, publié sur ce sujet et s'être fait ridiculiser parce que non, quand même, openssl c'est trop la classe, ils sont trop bons les gars … alors j'ai rien dis et évité openssl autant que possible.
En même temps beugler que le code est moche ça n'est ni très utile, ni très intéressant. Pointer des problèmes précis et remonter des bugs ça ça fait avancer les choses ("hé regarde là tu ne vérifie pas la taille de ce que l'on t'envoie"). Le nom en s'en fou ! Tu n'a pas à avoir un grand nom, tu peut te contenter de remonter le bug à ta distro qui s'occupera d'aller secouer l'upstream.
Il y a peu je suis tomber sur un article à propos d'un projet opensource, je vais, je regarde le code, je trouve une série de malloc sans contrôle de la valeur de retour. Je prépare un patch, l'envoie, en retour je reçois d'un "grand nom" que ça sert à rien, ça rend le code moche, les OS ils gèrent de toute façon, blablabla …
Je ne fais plus beaucoup de C, mais c'est un débat qu'il y a eu ici même via 2 journaux de Etienne Bagnoud :
Je ne vais pas te dire qui a tord et qui a raison, mais ça ne semble pas aussi évident que ce que tu avance.
Par contre si ta relecture consiste surtout à vérifier que les retours d'allocations sont vérifiés je te conseil d'investir (pas forcément financièrement) dans un analyseur statique de code ça permet d'être exhaustif plutôt que d'aller piocher quelques bouts de code au hasard.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Parler de mise à jour http://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html et indiquer partout que la GPLv3 est là pour corriger les problèmes de la version 2 (ils parlent des problème de compatibilité en les minimisants)
Bref toute la rhétorique officielle ou non indique que la GPLv3 > GPLv2 et le présente comme un remplaçant (on ne devrait plus utiliser GPLv2 qui pose des problèmes).
Sincèrement quand on lit sur le site officiel :
La GPL version 2 restera une licence valide, et rien de désastreux n'arrivera si quelques programmes restent sous GPLv2 tandis que d'autres passent à la GPLv3.
Il est clair, que l'objectif de la FSF est de faire passer le maximum de logiciels en GPLv3(+).
Mon analogie portait sur la volonté de prendre le dernier parce que c’est le dernier,[..]
Parce que c'est la seule qu'on te présente, parce que dès qu'on te parle de l'autre c'est pour dire que la GPLv2 a pleins de problème et que bon garder la GPLv2 ça peut se faire mais vaut mieux migrer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et tu ne fais pas la remarque pour le journal qui parle de SSL sans dire de quoi il s'agit ? Il faut avoir vécu dans une grotte pour ne pas avoir entendu parler de shellchock et de heartbleed et des CVE associés (les journaux et dépêches qui en font mention ici n'explicitent jamais l'acronyme d'ailleurs).
Au passage dire que CVE signifie Common Vulnerabilities and Exposures n'apporte aucune information utile au lecteur (ou alors vraiment très peu). Indiquer que c'est un annuaire de faille de sécurité publique pouvant concerner n'importe quel logiciel est déjà plus intéressant AMHA, ou alors simplement donner un lien qui va bien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il n’y a aucune obligation à prendre la GPLv3 parce que c’est la dernière, il ne faut choisir une licence que parce que les termes de ce contrat nous satisfont, pas parce que c’est la FSF qui l’a écrit et que c’est la dernière que la FSF a écrit.
Il n'y a pas masse de projet dans le libre qui sont en mesure de comprendre la GPL (quelque soit la version).
Tu le répète à chaque phrase. Ils n'ont obligation à rien. Ils auraient pu ne pas publier le code ou le faire avec la licence CDDL si ça leur faisait plaisir. C'est pas sûr qu'ils aient des juristes à pleins temps ni qu'ils aient demandé à un de leur juriste son avis là dessus la publication du code n'est pas une priorité de l'entreprise, c'est une démarche qui est faite en marge probablement poussé par les techos et qu'ils font avec les moyens qu'ils ont.
Maintenant quand on ne comprend pas tous les détails juridiques. On peut voir que la licence du moment, celle qui est poussée par la FSF c'est la v3, que selon la FSF elle est mieux, qu'elle protège mieux le code (anti-tivo et meilleure internationalisation par exemple). Bref c'est pas non plus totalement crétin de passer son code sous v3. Sachant que dans les règles de l'art leur code sont sous licence GPLvX+. Il a était maintes fois demandé à Linus s'il y avait un plant pour passer Linux en GPLv3, eux l'on fait.
Bref il n'y a rien de délirant là dedans.
La prochaine fois que j’irai voir une compagnie d’assurance, je prendrai leur toute dernier contrat parce que c’est le dernier et uniquement pour cela, même si c’est une assurance de voiture alors que j’ai besoin d’une assurance rapatriement sur piste pour aller au ski, tiens, ça sera rigolo.
Alors là oui ta va prendre leur dernier contrat. Ils ne te laisseront pas le choix. Ce dont tu parle c'est de prendre la GPL ou la LGPL, ce n'est pas une question de version, mais de type. Mais si tu veux va voir Orange et demande leur un forfait OLA pour voir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Leurs licences sont des casse-têtes. Assez infernal comparé à la majorité des autres licences libres (reconnu comme tel par l'OSI par exemple).
vu les longues discussions ayant eu lieu durant le processus d'écriture de la GPLv3, avec le fait que la GPLv3 introduit de nouvelles compatibilités (APL 2.0 par exemple)
Oui ils créent des incompatibilités et tentent de résoudre, mais on est très loin d'une situation "propre".
avec le fait que la FSF recommande toujours de prévoir « version x ou suivantes »
Ils ont même parlé de le rendre obligatoire à une époque, c'est proche d'un multilicencing et c'est plus une manière de se raccrocher aux branches qu'autre chose.
Entendons-nous bien. C'est cool ce qu'ils essaient de faire et je comprends qu'ils cherchent à résoudre de vrais problèmes, mais ils le font de manière tellement compliqués que soit les gens utilisent la GPL sans chercher à comprendre "parce qu'il paraît que c'est bien" soit ils se détournent et vont vers de la simplicité. Il faut comprendre qu'une partie des problèmes qu'ils résolvent ne concerne que très peu de logiciel (la tivo par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Ouai enfin ils ont surtout pris la dernière version en cours de la GPL. S'il y a ce genre de problème faut surtout en parler à la FSF qui sors des versions de sa licence phare sans prendre en compte ces problèmes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et toi tu a vu la vidéo ? Qui parle justement de la terreur et qui décrit des faits uniquement. Pour ce qui est du jugement sur la révolution c'est Melanchon qui invente parce que dans la vidéo il n'y a pas ce jugement. Ça montre qu'après notre révolution, on a connu une période noire (sincèrement renseigne toi sur ce qui s'est passé et sur les montagnards par exemple). Personnellement je trouve que ça montre que notre révolution n'est pas si différente de pleins d'autres comme celle des tunisiens et qu'il est très difficile de gérer un pouvoir que l'on vient de prendre par la force.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu sais ce que c'est la terreur ? Il ne s'agit pas uniquement d'"arracher un pouvoir illégitime à des gens puissants", mais aussi (surtout ?) d’asseoir son pouvoir par la violence. On parle d'un pouvoir qui tue tout opposants politiques après des procès expéditifs. Et par opposants politiques, on est loin du manichéisme royaliste/révolutionnaire.
Comme dans tout mouvement qui a un peu d’ampleur, il y avait des barbares et Robespierre s'il n'en fait pas parti leur a laissé les coudées franches pendant plusieurs années.
Le problème ici n'est pas de condamner la terreur, mais de condamner la révolution.
Mélanchon, comme toi et moi n'avons pas fini le jeu donc on parle sur des hypothèses, mais note qu'il y a une différence entre montrer que la révolution était sanglante et la condamner (ou alors il est possible d'avoir une condamnation partielle). Je doute qu'un jeu dans le quel le héro est un protagoniste de la révolution défend l'idée que l'on aurait pas dut faire de révolution.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Il s'y connaît le bonhomme en manipulation des faits, mais tenter de nous faire croire que les révolutionaires et la période durant la quelle on a fait le plus de guillotinnage était mené par une bande de bisounours qui se battaient à coup de câlin tout doux. Il faut pas abuser. De la même manière affirmer que Robespierre qui a contribué à la terreur, était un doux, c'est de la réécriture de l'histoire.
ça correspond tout à fait à ce que l’on enseigne.
Cela veut il dire que c'est vrai pour autant ?
Donc le problème ce n'est pas le jeux vidéo, mais l'enseignement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'ouvre généralement pas mal de terminal, un par activité en gros. Quand j'ai besoin de remonter dans l'historique, j'ai systématiquement besoin de l'historique du terminal courant, pas des autres. Donc j'ai désactivé l'historique global.
Chez moi à la sortie d'une commande, l'historique n'est pas remis à jour tout de suite ce qui est très pratique pour faire flèche haut > Entrée pour relancer la même commande par exemple.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J’utilise pratiquement exclusivement Emacs et vim depuis une quinzaine d’année, je ne pense pas changer prochainement, mais les screenshots que tu montres sont des fonctionnalités bateaux et qui datent.
:) D'une j'ai pas dis qu'elles étaient bateau, de deux je doute que tout le monde les connaisse (pas moi par exemple), de trois j'ai l'impression que les barbus semblent atteind d'un défaut de théorie de l'esprit.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le dernier truc qui m'a tué, c'est le refactoring de prototype de fonction. Ça permet d'ajouter ou de supprimer des arguments. Tu tape un identifiant quelque part dans ta méthode, il t'indique une erreur, tu demande son aide et tu lui dis de modifier le profile de la fonction, tu peut lui demander à ce que ce nouveau paramètre ai une valeur par défaut. Pour rappel en Java, il n'y a pas de valeur par défaut. Pour faire ça le monsieur va aller chercher tous les usages de ta méthode et mettre la valeur par défaut qui va bien (comme c'est intelligent tu peut ajouter cet argument au milieu des autres sans problèmes).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Accessoirement, pour du code, je trouve ça pas plus mal de ne pas l'avoir.
Sauf que ça ne me sert pas qu'à ça :)
Prenons une liste de champ, décris dans la doc par exemple. Je les copie-colle dans la classe qui va bien et je peux ajouter les classiques "private" et le ";" à la fin en une seule fois. Si leur nom ne correspond pas aux normes du projet, je peux aussi facilement les corriger. Je m'en sert aussi par exemple pour écrire les méthodes equals() (je sélectionne tous les champs je les copie à la fin de la méthode et j'ajoute les && Objects.equals(get<Nom>(), o.get<Nom>()); qui vont bien.
Ça se fait avec des expressions régulière, mais c'est bien moins pratique.
Ça peut aussi se faire via les commandes vim, mais c'est moins rapide, moins visuel et on a plus de chances d'avoir à s'y reprendre plusieurs fois.
Mais c'est encore plus puissant que ça dans intellij parce qu'on peut utiliser des commandes dont le comportement est polymorphique (la commande n'a pas le même résultat sur chaque curseur). C'est encore un peu limité évidement (c'est à mon avis plus une limitation due à l'interface et là compréhension qu'on aurait de ce qu'on fait qu'autre chose), mais on peut déjà faire des choses intéressantes avec.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Avec un tiling wm, il n'y à pas cette contrainte, mais ça reste une frappe clavier supplémentaire, pour changer de fenêtre.
Non, il n'y a rien en plus. Je lance mon gvim comme tu lance ton vim sauf que ça donne le focus à mon vim. Ensuite une fois que j'ai fini soit je fait un :x et c'est identique à ton workflow actuel. Soit j'ajoute un raccourcis parce que j'ai pas envie de fermer mon éditeur, comme toi en fait.
On peut aussi parler du fait que ça permette de ne pas avoir à modifier les dimensions des fenêtres que l'on utilise (je considère le mode fullscreen comme un redimensionnement).
Je ne sais pas trop de quoi tu parle ça dépend vraiment du gestionnaire de fenêtre que tu utilise et de ce que tu recherche.
Par contre, je n'ai pas compris ta seconde phrase? Utiliser des clients? C'est à dire?
Les clients c'est la terminologie des principaux gestionnaires de fenêtres pavant pour parler des fenêtres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Pour ceux qui sont motivés, j'ai pas encore essayé, mais il existe une sorte de « pont » eclipse-emacs qui est peut être satisfaisant : http://www.skybert.net/emacs/java/
Ce genre de choses ne m'a jamais donné envie. J'ai toujours l'impression que c'est très fragile comme configuration. Je préfère essayer d'apprendre l'éditeur par défaut (et eclipse a un éditeur très évolué déjà).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Personnellement c'est l'installation du bootloader qui ne s'était pas bien passé (mais sans erreur visible, juste ça ne marche pas). Une technique c'est utiliser une autre distro live (testing par exemple) pour faire une réinstallation de grub après coup. C'est pas démesuré mais c'est pas trivial.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
sinon on peut interagir avec le shell de multiples façons en restant dans Emacs, ce qui ne casse pas le flux de travail d'un emacsien.
Donc tu fais une partie des tes actions d'une façon et une partie d'une autre, tout le monde ne trouve pas ça confortable.
oui, pour les dév débutants c'est peu utile, pour les autres qui veulent maîtriser leur outil de travail, ça l'est.
Non ce que je dis c'est que pouvoir créer un raccourcis clavier qui remplace les "i" minuscules par des "ç" pour tous les identifiants de méthodes récursives du module Tartempion sauf s'il s'agit de la fonction fooibar. N'a pas grand intérêt.
là tu refuses de comprendre.
J'ai probablement l'esprit trop étroit… :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne comprends pas très bien, il y a des cas où xml pose des problèmes de volumes évident, mais pour l'utilisation mémoire lors d'un parsing en SAX, je ne comprends pas très bien. L'intérêt de SAX c'est de travailler sur un flux de données et plus sur un contexte donc tu travaille systématiquement sur un volume de données réduit (et tu va toujours dans le même sens). Enfin l'API de parsing SAX est sans état et te fourni uniquement des évènements (ouverture de balise, fermeture de balise, etc). C'est donc à ton parseur de prendre en charge l'état et pour ça il n'a pas besoin de garder les balises en mémoire (il stocke la structure du XML dans une structure de son langage).
Du coup je ne vois pas en quoi les balises peuvent avoir un impact en consommation mémoire lors d'un parsing SAX. Je présume que je passe à coté de quelque chose ?
Bref de mon point de vue l'XML est un mauvais choix, il multiplie facilement le volume de donnée généré par 2, alors pour wc, ça va (quoique là c'est plus qu'un *2) ; puis ça va être ls, puis grep, puis…
Ce serait super si ça se rependait ! Ce qui est top c'est que tu as le choix (si tu ne sais pas que ça existe ça ne changera rien à ta vie) et que tu as plus que du XML tu as aussi du json et du HTML (comme dis dans la liste de diffusion "à quand du YAML ?").
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Tu prétend que l'apport de la machine elisp est assez faible, expliquant qu'on peut en faire tout autant avec d'autres éditeurs qui proposent eux aussi leur propre machine vimScript, python, et je sais pas quoi, respectivement ?
Non, je dis que pour la quasi totalité des utilisateurs c'est inutile et que pour le reste c'est peu utile. Justement l'évolution montre à mon avis que les usages qui devaient auparavant passer par de la programmation généraliste passent maintenant par des DSL (le langage de commande d'ex/vim, les expressions régulières) voir par des outils spécifiques (comme les multicurseurs, les sélections carrés ou multiples, etc).
Pour moi ce qui se passe c'est que l'on crée au fur et à mesure que le temps passe des paradigmes et des modélisation qui permettent d'augmenter les possibilités sans passer par des langages généralistes.
C'est justement cette évolution qui me semble bien difficile pour vim/emacs. Ils sont déjà turring complet donc oui il peuvent tout faire et affirmer que les nouveautés n'apportent rien car en effet les nouveautés n'apportent pas de puissance supplémentaires, ils rendent juste tout cela plus facile d'accès.
Une seule chose à apprendre
Au prix d'une réduction des fonctionnalités (par exemple pour les gestionnaires de version, on est limité à ce qui est intégré) et une réduction de la souplesse (toutes les alternatives ne sont pas forcément intégrée (dart, monotone, svk ou fossil sont géré par le module vcs ? et pour les extensions de hg ?)) et d'une réduction des sources d'information (il y a bien plus d'informations sur git que sur l'utilisation de git sur l'utilisation de git via emacs).
Une seule chose à avoir sur toi (ou lancer sur ton ordinateur)
Là si tu en es à compter le nombre de programme que tu lance sur ton ordi, je pense qu'il faut que tu te trouve un bon lanceur d'application. Le parallèle matériel / dématérialisé n'a pas de sens.
Tu peux envoyer un lien youtube à qu'un ami t'as demandé par mail super facilement, par sms.
L'intéropérabilité entre application c'est fait pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ne vas pas trop vite !
Posté par barmic . En réponse au journal Sécurité de l'open source Vs closed source: MS14-066. Évalué à 5.
En même temps beugler que le code est moche ça n'est ni très utile, ni très intéressant. Pointer des problèmes précis et remonter des bugs ça ça fait avancer les choses ("hé regarde là tu ne vérifie pas la taille de ce que l'on t'envoie"). Le nom en s'en fou ! Tu n'a pas à avoir un grand nom, tu peut te contenter de remonter le bug à ta distro qui s'occupera d'aller secouer l'upstream.
Je ne fais plus beaucoup de C, mais c'est un débat qu'il y a eu ici même via 2 journaux de Etienne Bagnoud :
Je ne vais pas te dire qui a tord et qui a raison, mais ça ne semble pas aussi évident que ce que tu avance.
Par contre si ta relecture consiste surtout à vérifier que les retours d'allocations sont vérifiés je te conseil d'investir (pas forcément financièrement) dans un analyseur statique de code ça permet d'être exhaustif plutôt que d'aller piocher quelques bouts de code au hasard.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Avoir de l'aide ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Liquid Prompt 1.9. Évalué à 5.
C'est faux. Quand on veut donner des leçons, faut être rigoureux.
Je te conseille de réviser un peu sudo et l'option -E par exemple. Donc il peut même si par défaut il ne le fait pas.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 6.
Bref toute la rhétorique officielle ou non indique que la GPLv3 > GPLv2 et le présente comme un remplaçant (on ne devrait plus utiliser GPLv2 qui pose des problèmes).
Sincèrement quand on lit sur le site officiel :
Il est clair, que l'objectif de la FSF est de faire passer le maximum de logiciels en GPLv3(+).
Parce que c'est la seule qu'on te présente, parce que dès qu'on te parle de l'autre c'est pour dire que la GPLv2 a pleins de problème et que bon garder la GPLv2 ça peut se faire mais vaut mieux migrer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: rapprochement avec Powerline
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Liquid Prompt 1.9. Évalué à 3.
En shell.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ne vas pas trop vite !
Posté par barmic . En réponse au journal Sécurité de l'open source Vs closed source: MS14-066. Évalué à 10.
Et tu ne fais pas la remarque pour le journal qui parle de SSL sans dire de quoi il s'agit ? Il faut avoir vécu dans une grotte pour ne pas avoir entendu parler de shellchock et de heartbleed et des CVE associés (les journaux et dépêches qui en font mention ici n'explicitent jamais l'acronyme d'ailleurs).
Au passage dire que CVE signifie Common Vulnerabilities and Exposures n'apporte aucune information utile au lecteur (ou alors vraiment très peu). Indiquer que c'est un annuaire de faille de sécurité publique pouvant concerner n'importe quel logiciel est déjà plus intéressant AMHA, ou alors simplement donner un lien qui va bien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 1.
En effet comme quoi ton analogie est vraiment pourrie.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 5.
Il n'y a pas masse de projet dans le libre qui sont en mesure de comprendre la GPL (quelque soit la version).
Tu le répète à chaque phrase. Ils n'ont obligation à rien. Ils auraient pu ne pas publier le code ou le faire avec la licence CDDL si ça leur faisait plaisir. C'est pas sûr qu'ils aient des juristes à pleins temps ni qu'ils aient demandé à un de leur juriste son avis là dessus la publication du code n'est pas une priorité de l'entreprise, c'est une démarche qui est faite en marge probablement poussé par les techos et qu'ils font avec les moyens qu'ils ont.
Maintenant quand on ne comprend pas tous les détails juridiques. On peut voir que la licence du moment, celle qui est poussée par la FSF c'est la v3, que selon la FSF elle est mieux, qu'elle protège mieux le code (anti-tivo et meilleure internationalisation par exemple). Bref c'est pas non plus totalement crétin de passer son code sous v3. Sachant que dans les règles de l'art leur code sont sous licence GPLvX+. Il a était maintes fois demandé à Linus s'il y avait un plant pour passer Linux en GPLv3, eux l'on fait.
Bref il n'y a rien de délirant là dedans.
Alors là oui ta va prendre leur dernier contrat. Ils ne te laisseront pas le choix. Ce dont tu parle c'est de prendre la GPL ou la LGPL, ce n'est pas une question de version, mais de type. Mais si tu veux va voir Orange et demande leur un forfait OLA pour voir.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 4.
Leurs licences sont des casse-têtes. Assez infernal comparé à la majorité des autres licences libres (reconnu comme tel par l'OSI par exemple).
Oui ils créent des incompatibilités et tentent de résoudre, mais on est très loin d'une situation "propre".
Ils ont même parlé de le rendre obligatoire à une époque, c'est proche d'un multilicencing et c'est plus une manière de se raccrocher aux branches qu'autre chose.
Entendons-nous bien. C'est cool ce qu'ils essaient de faire et je comprends qu'ils cherchent à résoudre de vrais problèmes, mais ils le font de manière tellement compliqués que soit les gens utilisent la GPL sans chercher à comprendre "parce qu'il paraît que c'est bien" soit ils se détournent et vont vers de la simplicité. Il faut comprendre qu'une partie des problèmes qu'ils résolvent ne concerne que très peu de logiciel (la tivo par exemple).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 4.
Ce qui est dis dans la dépêche c'est que le problème c'est l'inverse. Passer du code GPLv3 à du code GPLv2.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pseudo drama juridique
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 2.
Ouai enfin ils ont surtout pris la dernière version en cours de la GPL. S'il y a ce genre de problème faut surtout en parler à la FSF qui sors des versions de sa licence phare sans prendre en compte ces problèmes.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Démon?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Liquid Prompt 1.9. Évalué à 3.
C'est un vrai point technique ou juste de l'humour ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Typo
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 7.
Et toi tu a vu la vidéo ? Qui parle justement de la terreur et qui décrit des faits uniquement. Pour ce qui est du jugement sur la révolution c'est Melanchon qui invente parce que dans la vidéo il n'y a pas ce jugement. Ça montre qu'après notre révolution, on a connu une période noire (sincèrement renseigne toi sur ce qui s'est passé et sur les montagnards par exemple). Personnellement je trouve que ça montre que notre révolution n'est pas si différente de pleins d'autres comme celle des tunisiens et qu'il est très difficile de gérer un pouvoir que l'on vient de prendre par la force.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Typo
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 6.
Tu sais ce que c'est la terreur ? Il ne s'agit pas uniquement d'"arracher un pouvoir illégitime à des gens puissants", mais aussi (surtout ?) d’asseoir son pouvoir par la violence. On parle d'un pouvoir qui tue tout opposants politiques après des procès expéditifs. Et par opposants politiques, on est loin du manichéisme royaliste/révolutionnaire.
Comme dans tout mouvement qui a un peu d’ampleur, il y avait des barbares et Robespierre s'il n'en fait pas parti leur a laissé les coudées franches pendant plusieurs années.
Mélanchon, comme toi et moi n'avons pas fini le jeu donc on parle sur des hypothèses, mais note qu'il y a une différence entre montrer que la révolution était sanglante et la condamner (ou alors il est possible d'avoir une condamnation partielle). Je doute qu'un jeu dans le quel le héro est un protagoniste de la révolution défend l'idée que l'on aurait pas dut faire de révolution.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Typo
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Enemy Territory: Legacy, en résistance. Évalué à 6.
Il s'y connaît le bonhomme en manipulation des faits, mais tenter de nous faire croire que les révolutionaires et la période durant la quelle on a fait le plus de guillotinnage était mené par une bande de bisounours qui se battaient à coup de câlin tout doux. Il faut pas abuser. De la même manière affirmer que Robespierre qui a contribué à la terreur, était un doux, c'est de la réécriture de l'histoire.
Donc le problème ce n'est pas le jeux vidéo, mais l'enseignement.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Démon?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Liquid Prompt 1.9. Évalué à 6.
Moi !
Chez moi à la sortie d'une commande, l'historique n'est pas remis à jour tout de suite ce qui est très pratique pour faire flèche haut > Entrée pour relancer la même commande par exemple.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Atom
Posté par barmic . En réponse au journal Y'en a marre de ce gros troll !. Évalué à 5.
:) D'une j'ai pas dis qu'elles étaient bateau, de deux je doute que tout le monde les connaisse (pas moi par exemple), de trois j'ai l'impression que les barbus semblent atteind d'un défaut de théorie de l'esprit.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Félicitations
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 5.
Le dernier truc qui m'a tué, c'est le refactoring de prototype de fonction. Ça permet d'ajouter ou de supprimer des arguments. Tu tape un identifiant quelque part dans ta méthode, il t'indique une erreur, tu demande son aide et tu lui dis de modifier le profile de la fonction, tu peut lui demander à ce que ce nouveau paramètre ai une valeur par défaut. Pour rappel en Java, il n'y a pas de valeur par défaut. Pour faire ça le monsieur va aller chercher tous les usages de ta méthode et mettre la valeur par défaut qui va bien (comme c'est intelligent tu peut ajouter cet argument au milieu des autres sans problèmes).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Félicitations
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 3.
Sauf que ça ne me sert pas qu'à ça :)
Prenons une liste de champ, décris dans la doc par exemple. Je les copie-colle dans la classe qui va bien et je peux ajouter les classiques "private" et le ";" à la fin en une seule fois. Si leur nom ne correspond pas aux normes du projet, je peux aussi facilement les corriger. Je m'en sert aussi par exemple pour écrire les méthodes
equals()(je sélectionne tous les champs je les copie à la fin de la méthode et j'ajoute les&& Objects.equals(get<Nom>(), o.get<Nom>());qui vont bien.Ça se fait avec des expressions régulière, mais c'est bien moins pratique.
Ça peut aussi se faire via les commandes vim, mais c'est moins rapide, moins visuel et on a plus de chances d'avoir à s'y reprendre plusieurs fois.
Mais c'est encore plus puissant que ça dans intellij parce qu'on peut utiliser des commandes dont le comportement est polymorphique (la commande n'a pas le même résultat sur chaque curseur). C'est encore un peu limité évidement (c'est à mon avis plus une limitation due à l'interface et là compréhension qu'on aurait de ce qu'on fait qu'autre chose), mais on peut déjà faire des choses intéressantes avec.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Félicitations
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 3.
Non, il n'y a rien en plus. Je lance mon gvim comme tu lance ton vim sauf que ça donne le focus à mon vim. Ensuite une fois que j'ai fini soit je fait un :x et c'est identique à ton workflow actuel. Soit j'ajoute un raccourcis parce que j'ai pas envie de fermer mon éditeur, comme toi en fait.
Je ne sais pas trop de quoi tu parle ça dépend vraiment du gestionnaire de fenêtre que tu utilise et de ce que tu recherche.
Les clients c'est la terminologie des principaux gestionnaires de fenêtres pavant pour parler des fenêtres.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Félicitations
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 4.
Ce genre de choses ne m'a jamais donné envie. J'ai toujours l'impression que c'est très fragile comme configuration. Je préfère essayer d'apprendre l'éditeur par défaut (et eclipse a un éditeur très évolué déjà).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: C'est dommage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Gel de Debian 8.0 Jessie. Évalué à 3.
Personnellement c'est l'installation du bootloader qui ne s'était pas bien passé (mais sans erreur visible, juste ça ne marche pas). Une technique c'est utiliser une autre distro live (testing par exemple) pour faire une réinstallation de grub après coup. C'est pas démesuré mais c'est pas trivial.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Félicitations
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 2.
Donc tu fais une partie des tes actions d'une façon et une partie d'une autre, tout le monde ne trouve pas ça confortable.
Non ce que je dis c'est que pouvoir créer un raccourcis clavier qui remplace les "i" minuscules par des "ç" pour tous les identifiants de méthodes récursives du module Tartempion sauf s'il s'agit de la fonction fooibar. N'a pas grand intérêt.
J'ai probablement l'esprit trop étroit… :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Titre
Posté par barmic . En réponse au journal Du xml dans vos outils CLI. Évalué à 3.
Je ne comprends pas très bien, il y a des cas où xml pose des problèmes de volumes évident, mais pour l'utilisation mémoire lors d'un parsing en SAX, je ne comprends pas très bien. L'intérêt de SAX c'est de travailler sur un flux de données et plus sur un contexte donc tu travaille systématiquement sur un volume de données réduit (et tu va toujours dans le même sens). Enfin l'API de parsing SAX est sans état et te fourni uniquement des évènements (ouverture de balise, fermeture de balise, etc). C'est donc à ton parseur de prendre en charge l'état et pour ça il n'a pas besoin de garder les balises en mémoire (il stocke la structure du XML dans une structure de son langage).
Du coup je ne vois pas en quoi les balises peuvent avoir un impact en consommation mémoire lors d'un parsing SAX. Je présume que je passe à coté de quelque chose ?
Ce serait super si ça se rependait ! Ce qui est top c'est que tu as le choix (si tu ne sais pas que ça existe ça ne changera rien à ta vie) et que tu as plus que du XML tu as aussi du json et du HTML (comme dis dans la liste de diffusion "à quand du YAML ?").
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Félicitations
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 3.
Oui mais là il est question d'avoir un retour live de ta regex quand tu fais
:%s/machin/truc/gpar exemple.Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Félicitations
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNU Emacs 24.4. Évalué à 2.
Non, je dis que pour la quasi totalité des utilisateurs c'est inutile et que pour le reste c'est peu utile. Justement l'évolution montre à mon avis que les usages qui devaient auparavant passer par de la programmation généraliste passent maintenant par des DSL (le langage de commande d'ex/vim, les expressions régulières) voir par des outils spécifiques (comme les multicurseurs, les sélections carrés ou multiples, etc).
Pour moi ce qui se passe c'est que l'on crée au fur et à mesure que le temps passe des paradigmes et des modélisation qui permettent d'augmenter les possibilités sans passer par des langages généralistes.
C'est justement cette évolution qui me semble bien difficile pour vim/emacs. Ils sont déjà turring complet donc oui il peuvent tout faire et affirmer que les nouveautés n'apportent rien car en effet les nouveautés n'apportent pas de puissance supplémentaires, ils rendent juste tout cela plus facile d'accès.
Au prix d'une réduction des fonctionnalités (par exemple pour les gestionnaires de version, on est limité à ce qui est intégré) et une réduction de la souplesse (toutes les alternatives ne sont pas forcément intégrée (dart, monotone, svk ou fossil sont géré par le module vcs ? et pour les extensions de hg ?)) et d'une réduction des sources d'information (il y a bien plus d'informations sur git que sur l'utilisation de git sur l'utilisation de git via emacs).
Là si tu en es à compter le nombre de programme que tu lance sur ton ordi, je pense qu'il faut que tu te trouve un bon lanceur d'application. Le parallèle matériel / dématérialisé n'a pas de sens.
L'intéropérabilité entre application c'est fait pour ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)