BAud a écrit 12786 commentaires

autant utiliser Jabber aussi :)

bah, si tu veux, il n'y a déjà aucun brevet européen valable dessus :-)

Puis bon ce genre de FUD, ça marche très bien aussi avec des solutions brevetées : "achetez nos brevets pour être peinard", Microsoft s'en est mordu les doigts
http://formats-ouverts.org/blog/2007/02/24/1116-le-mp3-un-fo(...)

Rien n'est prouvé pour une technologie brevetée non plus, donc autant en sélectionner une qui a été faite en connaissance pour éviter les brevets. Faudrait peut-être aussi prendre conscience de cet aspect-là ;-)
Donc oui Ogg/Vorbis et Ogg/Theora sont bien plus avantageux de ce point de vue.

Ce n'est plus du contournement quand tu en arrives à
http://mshiltonj.com/software_wars/current/ :-)
(qui mériterait d'être mis à jour :p)

euh la 205, vieille voiture ? Encore la 403 mais la 205 ?

merde, ce coup de vieux :/

IE8 est encore un pas en avant

ils étaient au bord du gouffre ?

IE c'est pas le logiciel qui permet de télécharger FireFox pour bénéficier d'un navigateur web performant ?
Intégrer wget devrait suffire pourtant...

suite à BadAlloc (insufficient resources for operation)

voir https://linuxfr.org//forums/14/25712.html
qui suggère il faut changer la sortie video de VLC sur x11 et normalement ça devrait le faire si je me souviens bien (avec mplayer option "-vo x11" et avec vlc : "vlc -V x11 <fichiervideo>" mais il y avoir moyen de régler ça en dur dans la conf)

avoir le réflexe de lancer en ligne de commande permet d'avoir les messages d'erreur précis, par la suite en le configurant, tu pourras le lancer par le menu.

C'est quoi la bourse ?

c'est pour les étudiants fauchés, ça leur permet de faire des études :-)

Plus sérieusement, j'aurais pensé à Scilab mais
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourc(...)
m'indique R_(logiciel) comme bon choix aussi :D

sans doute http://tima-cmp.imag.fr/Homepages/jerraya/jerraya.html ;-)
je cite Dr. Jerraya is currently co-managing the System-Level Synthesis group of TIMA Laboratory and has the grade of Research Director within the CNRS. He is the Co-initiator of the MP-SoC summer school and seminar ( http://tima.imag.fr/MPSOC ).<.cite>

Les deux phrases ne parlent pas de la même "fonctionnalité" :
- la 1ère, le renvoi vers de la pub non sollicitée voire intrusive
- la 2ème, leur SecureSpot qui bien sûr n'est pas imposé (il ne manquerait plus que ça, bonjour la vente liée en plus)

le point à retenir, c'est que c'est aussi un détournement des bonnes pratiques du web et non conforme aux RFC (Request_for_comments), ce qui pour une société se réclamant gérer une partie d'Internet est un bon moyen de se tirer une balle dans le pied.

en synthèse de ton lien, je retiens
# Puisque c'est une plate-forme ouverte, de nombreuses distributions peuvent y être portées (systèmes d'exploitations basés sur un noyau linux)
# Le code source d'Android a été ouvert récemment d'où l'idée de le porter sur le Neo FreeRunner. Les plus avancés dans ce domaine semblent être les canadiens de la société Koolu qui l'a annoncé pour Novembre 2008

et dans les commentaires
Android est donc -au même titre que FSO, SHR, Qtopia, FDOM- une distribution alternative tournant sur le hardware openmoko.
et
La position d'openmoko vis a vis d'android est la suivante :
nous soutenons les efforts fait pour porter android sur le hardware openmoko, mais nous ne considérons pas travailler activement sur android.
sachant que
La prochaine distribution devrait abandonner Qt et utiliser l'interface DBus de freesmartphone.org + efl + python.
Le nom du projet est "paroli".

Je ne sais pas exactement ce que je perds ou ce que je gagne

C'est bien ce que je te dis, je n'ai parlé nul part d'équivalent, pour une comparaison rapide, non exhaustive, que je te laisse poursuivre si tu as besoin de te faire ton propre avis (en:IANAL non plus hein :p) :
- La GFDL était la seule licence libre disponible à une époque
- La GFDL est bien adaptée à de la documentation (formalisme page de garde, sections...)
- La GFDL identifie des notions de copie transparente (ou pas)
- La GFDL a une contrainte de longueur s'il faut la joindre à chaque distribution et fournir systématiquement une liste exhaustive des contributeurs (de modification tant mineure que substantielle)
- La GFDL n'est pas forcément adaptée au numérique (vidéo, photos, musique, son...) dont les constituants peuvent être distribués indépendamment et pouvoir contribuer à un autre "tout"

- Les CC sont arrivées ensuite avec le gros soucis initial de mélanger libre et non libre, pour lequel il y a eu un (gros) travail pour converger vers du libre en 3.0, pour les CC-by et CC-by-sa
- Tant CC-by que CC-by-sa n'identifient pas vraiment une "source", ce qui est inhérent à ce à quoi elles s'appliquent (une photo, une vidéo...). Ce n'est pas très gênant pour de la documentation (quoique, entre un PDF et un ODT j'ai une petite réserve, mais concrètement ceux qui font du libre et le respectent n'auront pas de souci et ont le réflexe de fournir les deux entre le "document de travail" et le "résultat")
- Les CC ont clairement une bonne vision de la distribution et sont efficaces sur le sujet (pas de lourdeur de fournir un texte alambiqué, un lien étant suffisant), décliné selon les droits d'auteur par pays (ce que la FSF a toujours reconnu n'avoir pas assez de ressource pour le faire), leur participation aux projets libres montre leur bonne volonté (même si j'avoue que l'approche de la FSF me semble mieux cadrée et inspirant plus la confiance d'un point de vue libriste)
- àmha, les CC-by et CC-by-sa sont tombées dans le piège de différentes versions, pas compatibles a priori de l'une à l'autre ou sans provision permettant de disposer de la dernière version.

Il reste aussi la possibilité de faire du multi-licence (ou simplement du multi-version) en identifiant que les _nouveaux_ contenus à partir d'une certaine date se voient appliquer une nouvelle version (mais cela pose le souci de l'existant et de demander aux ayant-droits de modifications substantielles de relicencier (ce qui s'est passé pour KDE et est un process lourd et chronophage, tout le monde n'étant plus forcément contactable).
Tant que cela est porté par une entité dans laquelle tu as confiance, il n'y a pas de souci : sur le sujet, tant la FSF que les CC ont adopté un comportement ouvert (les ML sont accessibles) et traité les différents points en prenant en compte les remarques effectuées, je ne vois pas ce qui (te) pose problème (hormis l'éventuelle déception de n'avoir pas été au courant pour y participer et peut-être de découvrir que tu es mis "devant le fait accompli", alors que rien n'a été fait pour t'empêcher de participer).

Bref, si tu as des points précis, cela pourra peut-être être pris en compte dans d'autres versions àmha (mais ne retiens pas ta respiration, ce projet ayant déjà pris plus d'un an pour aboutir, avec les besoins précis identifiés pour les wiki dont wikipedia). Tout ceci expliquant pour moi, les limites identifiées qui te sont apparues et expliquant que ce n'est pas autorisé pour tous supports et de manière illimitée.

Ou alors, expliquez-moi où je me trompe...

Dans Ta Confiance ?
Entre la GFDL et la CC-by-sa, pose-toi la question de ce que tu perds et ce que tu gagnes ?
Franchement, il y a eu un travail concerté entre CC (pour améliorer leur respect du libre), la FSF (pour clarifier ses licences), la fondation wikipedia pour trouver ce qui pouvait permettre de résoudre des problèmes concrets. La modif' aurait pu se faire côté CC ou côté GFDL, c'est côté GFDL, de quoi te plains-tu concrètement ?

Les avis étaient partagés lors du vote (contre ou pour, il n'a pas été question de première page et c'est une réécriture en profondeur pour supprimer les "effets de manche, c'est nous qu'on est les meilleurs" 'fin c'est comme ça que je les prenais à première lecture).

Ce qui l'a fait passer en seconde page, c'est que le webinaire est ouvert (lui), avec inscription gratuite et que cela reste du logiciel libre (dont le mode de distribution peut être critiqué, mais c'est leur choix, à eux d'assumer).
Je crois que tu confonds libre et payant, si ça se trouve tu confonds libre et gratuit aussi peut-être ? :D

s/de KDE4//

ce n'est tout de même pas la faute de KDE4 si les pilotes de certaines cartes ne sont pas à niveau.
Mieux vaut plutôt remercier le projet KDE de pousser certains pilotes de cartes graphiques dans leurs retranchements pour ainsi obtenir de meilleurs pilotes (à défaut d'avoir les specs qui permettraient de les avoir sur d'autres OS).

Gajim par préférence perso et car il est multi-plateforme
m'enfin un des objets de l'interopérabilité et des formats ouverts, c'est justement de pouvoir utiliser le client que l'on veut :-)

Donc bon Psi_(messagerie_instantan%C3%A9e) ça le fait aussi et, plus généralement, beaucoup de ceux sur http://wiki.jabberfr.org/Clients

Un des avantages de la licence Art Libre, c'est effectivement qu'elle identifie une forme préférée pour les modifications, ce que ne fait pas la cc-by-sa.

Cela a son importance par exemple pour un rendu blender : cela permet de demander le .blend ayant permis d'arriver à un png. Cela reste possible avec une CC-by-sa mais il n'y a pas cette incitation à fournir une "source" qui me plaît bien.

Les travaux pour passer wikipedia en CC-by-sa avaient été annoncés en décembre 2007
tu en trouves trace par exemple
http://www.nabble.com/Annonce---Compatibilit%C3%A9-GFDL---CC(...)

En Août 2006, sur debian-legal, la CC-by-sa 3.0 avait été plutôt bien accueillie
http://www.mail-archive.com/debian-legal@lists.debian.org/ms(...)
et tu avais parlé de la 3.0 sur https://linuxfr.org/~psychoslave__/23863.html

Bon, je ne réussis plus à remettre la main sur une annonce qui indiquait estampiller la cc-by et la cc-by-sa comme effectivement libre...

ce sera une mise à jour de http://jeuxlibres.net/showgame/ultrastar-ng.html ;-)

de toute façon, à la base un DRM ça ne sert à rien : c'est une serrure dont la clé est disponible pour quiconque a le produit (l'approche "je mets des serveurs de gestion des clés" ne fonctionne pas non plus : lorsqu'il prend l'idée de les éteindre, c'est celui qui en avait la charge qui donne de lui-même ce que tout contrefacteur-à-leurs-yeux appliquait déjà, ce qui ne fait qu'embêter ceux qui sont dans la légalité et se sont acquittés d'un achat en bonne et due forme...).

d'où la boutade http://xkcd.com/488/

Peut-être reprendre ton raisonnement avec
https://linuxfr.org//2005/12/13/20055.html
Sun met ses processeurs SPARC sous licence GPL
cf. http://www.sun.com/processors/opensparc/

j'aurais tendance à penser que la revente d'occasion n'est pas une activité prioritairement destinée à faire de l'argent

et de private monetary compensation, tu en penses quoi ? ;-) et le magasin auquel tu as revendu ton truc d'occasion, lui il fait comment pour le revendre (car lui il a bien une activité commerciale ?).
À un moment, il faut tout de même savoir choisir si l'on souhaite faire du libre ou du non commercial, non ?

CC c'est tout de même 4 licences non libres sur les 6 standards...
Mieux vaut-il faire du non commercial ou du libre ?

Tu trouveras sur http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr quelques éléments complémentaires.
Si tu es l'auteur unique, tu as tout à fait le droit de diffuser sous la licence qui te convient, si vous êtes plusieurs, tu devras obtenir l'accord des co-auteurs pour changer de licence.
Par exemple, si quelqu'un te fait une traduction en anglais, cela constitue une oeuvre dérivée, vous devenez tous deux co-auteur, la clause BY (Paternité) permettra d'assurer que vos deux noms sont bien cités lors des distributions ultérieures ou lorsque quelqu'un apportera une modification substantielle.
La clause ND (pas de travaux dérivés) est clairement non libre,, son spectre étant trop large et ne permettant pas de modification, mais ça tu sembles déjà t'en être aperçu.
Pour le NC (non commercial), si tu n'es pas l'unique auteur, elle t'empêche d'effectuer l'opération que tu souhaites, si tu n'obtiens pas l'autorisation de tes co-auteurs... (ou comment se tirer une balle dans le pied). Et àmha, tu ne peux pas contractualiser sur la base d'une NC avec une société souhaitant le distribuer (2ème balle dans le pied), tu devras octroyer une licence spécifique par société souhaitant le distribuer... à toi de voir. en:IANAL toussa...

Tu tiens à garder le suspens ? j'aimerai avoir un ou deux mots dessus avant de me lancer dans la lecture :)

Tu as avec les liens une synthèse et la table des matières qui donne une première idée tout de même... il est téléchargeable au format PDF, 120 pages, c'est vite lu et permet de se faire son propre avis. 10 € pour le format papier, ça peut valoir le coût aussi.

et sinon je citerai p.15 : Comme citoyens ou acteurs du domaine, il vaut mieux que nous débattions nous-mêmes et selon nos propres termes, de notre futur.

À toi d'y trouver tes éléments de réflexion ;-)

Car qui dit évolution dit régression possible, dit bug, etc. Bref, c'est au détriment de la qualité.

ou pas hein ;-)
qui dit évolution, dit évolution : les process qualité, tests de rc, non régression et tutti quanti, c'est pas fait pour les chiens non plus hein...