benoar a écrit 4238 commentaires

Sudo ne sert que pour ta machine locale : en l'occurrence, ici, ce serait juste pour avoir le droit d'écrire dans /tmp, ce qui ne doit pas servir à grand chose.

Si tu as besoin de droits spéciaux sur un fichier sur la cible pour le copier, il faudra que ton utilisateur _sur la cible_ (host1) ait le droit d'y accéder directement, sans passer par sudo. Tu peux utiliser les groupes unix, par exemple. Tout cela à cause du fait que scp lance une commande de copie directement sous l'utilisateur qui s'est connecté à la machine.

Sinon, si tu copies seulement un fichier, tu peux essayer un truc du genre :
ssh host1 sudo cat /var/tmp/file1 > /tmp/file1
Là, sudo est bien exécuté sur la machine distante, et tiens donc compte de la configuration locale à cette machine.

Si tu es motivé, tu peux aussi t'amuser à refaire un de ces paquets en enlevant les dépendances qui ne t'intéressent pas. Un coup de apt-get source gnome-desktop-environment, tu modifies debian/control, puis un dpkg-buildpackage -us -uc dans le dossier, et tu obtiens un paquet .deb fait maison.

Les Nokia N8x0 contiennent cette puce, mais aucun driver n'est fourni avec : en bref, il est inutilisé, et c'est pour ça que ces bêbêtes ont un affichage super lent ...

Et pour les DSP qui accompagnent beaucoup de ces machines, c'est pareil : la couche le liant avec le CPU est souvent proprio, et les SDK pour développer sur le DSP sont proprios et surtout pas distribués gratuitement.

Il existait déjà des soft d'obfuscation pour l'assembleur, hein. Pour moi, montrer que des obfuscateurs existent n'est pas une preuve que le bytecode est facilement lisible.

L'argument de départ était qu'une VM c'est pratique, parce qu'on est facilement multiplateforme tout en ayant une forme de code assez bas niveau. Ce qui permet de "cacher" les sources. Toi, tu dis que ce n'est pas vraiment cacher car on peut "facilement" le comprendre. Moi je te dis qu'en plus on peut l'obfusquer.

Entre obfusquer des sources pour les cacher et être multiplateforme, et faire pareil pour le bytecode, la deuxième solution est quand même vachement plus simple et efficace.

C'est ça que je comprend pas avec des gens comme toi, c'est comment fonctionne ta logique ... La rhétorique de toi et tes potes est très forte : tu disais plus haut que le bytecode n'aidait pas ceux qui voulaient "cacher" leurs sources, bien au contraire. Et là tu me dis qu'en fait, on sait déjà "cacher" le bytecode depuis longtemps. Quelle est la logique dans ton argumentation ?

Heu ... arrête ta parano, je parlais pas de toi, hein, je parlais des annonces officielles, de pBpG, et du blog de Icaza entre autres.

En ce qui concerne ton dernier argument, sache que dans la recherche en ce moment j'ai entendu parler d'obfuscation de bytecode et que ça a l'air assez à la mode et intéresse pas mal d'entreprises ... Bon ok, pour être crédible il faudrait que je trouve des sources.

Effectivement, c'est dans la FAQ :
http://www.microsoft.com/interop/cp/default.mspx#EHD
Si l'implémentation n'est pas complète, personne n'est couvert. Bref, le modèle de développement ouvert du LL n'est pas possible.

Cela n'a rien de dangereux, ca peut etre embarrassant, genant, etc... mais il n'y a pas de danger.
Oui enfin pour l'instant, ceux qui disent qu'il n'y a pas de danger sont :
1) des responsables de Microsoft
2) un employé de chez Microsoft
3) des devs de chez Novell qui ont signé un contrat avec et ont filé de la thune à Microsoft

Bref, le jour ou quelqu'un d'un peu plus neutre aura un avis positif sur la question, on y réfléchira.

Oui, le core graphique du GMA500 est un PowerVR, de ImgTech : http://www.imgtec.com/powervr/insider/powervr-insider.asp
C'est ce qu'il y a aussi sur iPhone, N8x0, Beagleboard, Dell Mini, ... bref, tous les derniers trucs "embarqués" à la mode. en:PowerVR
Le truc c'est qu'ImgTech est en position de monopole dans le domaine, et n'est absolument pas coopératif avec les libristes : aucun driver (même propriétaire) sérieux de développé à moins de signer un gros contrat avec eux, et surtout aucune spec de lachée.

Bref, le coté graphique des périphériques embarqués sous linux est plutôt mal barré pour le moment. Surtout si on veut du libre, ou au moins des specs.

Toi ça se voit que tu n'as rien compris des rapports de force employeur/employé.
Ou alors au contraire tu as très bien compris, mais tu fais semblant car tu as su comment niquer les autres pour te faire une place.

Sinon en regardant rapidos, j'ai vu des cartes couplées avec un branchement wireless à la chaine. Qu'est-ce que ça vaut ?
Connais pas. Un lien ?
À première vu je sens le truc pas compatible avec linux ...

une carte son usb peut-elle transformer un portable ayant son moisi en un Pavaroti ?
Oui, puisque ce n'est plus du tout le même périphérique qui gère la conversion numérique/analogique. Bon, elle doit quand même dépendre un tout petit peut de la qualité de l'alimentation 5V fournie par l'USB, mais je n'ai jamais vu de problème de ce côté là.

le portable chauffe-t'il plus si l'on sollicite cette carte ?
Non, je ne vois aucune raison pour qu'il chauffe plus.

Et bien justement, si tu veux que BOINC aille plus vite, il faut que tu tapes :
$(echo pa -xt @|tr ax@pt mr/rf)

Niveau carte son USB j'ai ça :
http://www.behringer.com/EN/Products/UCA202.aspx
30€, SPDIF + sortie 2xRCA, avec un bon rapport S/N et pas trop de distorsion. Reconnu par le driver son usb intégré dans le kernel.

Perso moi ça m'est déjà arrivé quand un liquide collant est tombé sur la clavier : coca, bière ... Couteau + torchon/eau.

Ben faut savoir, si les brevets sont pas si dangereux que ca, alors Mono (ou autres) n'est pas un danger non plus.
T'es marrant toi : faut savoir ... Bah justement, on sait pas trop. Pour moi c'est une aberration, et ils ne sont théoriquement pas applicables en Europe, mais bon, je n'ai plus trop confiance en nos instances législatives européennes, alors je fais attention. Mais remarque que tout cela ne dépend pas vraiment des libristes. Toute cette merde est issue de boites comme MS. Alors pourquoi nous mettre tout le poid de ce système sur le dos ?

Si les brevets sont vraiment dangereux, alors garder du code qui viole des brevets MS dans le noyau en connaissance de cause n'a aucun sens.
Ouai, on est en plein FUD, au sens ou on nous mais une épée de Damoclès au dessus de la tête et en nous disant une fois blanc, une autre fois noir ... Donc bon, garder du code breveté, ça ne me dérange pas, mais en rajouter du nouveau, je n'ai pas trop envie. Tu ne trouves peut-être pas ça logique, moi je dis que c'est un compromis.

J'ai du mal a imaginer un soft base sur Mono qui soit plus critique que le noyau Linux...
Bah regarde toutes les discussions (trolls ?) autour du fait que Tomboy c'est trop bien, F-Spot est génial, etc. Tu vois bien que la communauté se déchire autour de ça, et d'un côté, ça doit bien faire rire MS. Ce n'est pas un sujet anodin.

Le truc etant que MS ne peut pas changer d'avis, legalement parlant ils ont fait la promesse publiquement, ils ne peuvent pas revenir en arriere, un juge leur rira au nez si ils essayent de poursuivre qui que ce soit pour un truc place sous l'OSP.
Bah, je sais pas, un truc rédigé par des avocats, dont je ne suis pas sûr de la signification, établi unilatéralement par MS (bah oui, on leur a jamais rien demandé, et là ils nous disent "on vous fera pas de mal", ça me fait un peu penser à la mafia qui est là pour me protéger de choses dont je ne me souciait pas du tout avant ...). En plus c'est en contradiction avec la GPL, enfin, c'est même plutôt redondant avec la GPL, qui spécifie déjà que quiconque cherchera la merde avec les brevets perdra les droits que lui a accordé cette licence. Et c'est quoi comme document, légalement parlant, une promesse ? J'ai rien signé, je ne sais pas ce que signifie ce truc.

Pour aller plus loin, on peut regarder les détails : déjà, si je n'implémente pas la spec correctement, je ne suis pas couvert par l'OSP. Donc si je fais une erreur d'implémentation, je peux me faire poursuivre. Génial. En plus, c'est "personnel", et pour moi c'est incompatible avec la transitivité des droits qu'accorde la GPL.

Enfin bref, tout ça c'est ce que dis MS, et je ne me sens pas très bien quand c'est quelqu'un qui est parti-pris qui me dit "pas de problème".

Juste pour relativiser les chiffres :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_albums_wor(...)
50 millions il n'y en a qu'un seul qui a réussi ... devinez qui ?

À force d'avaler des arguments de mauvaise foi, tu va avoir mal au foie ...

Je précise quand même que dans la loi, si aucune des deux parties ne dit rien, la période d'essai n'est _pas_ reconduite. C'est ça le cas "normal". Faut pas croire ce que te dit un commercial, hein (j'ai vu assez peu de gens dont la période a été reconduite, personnelement).

Je ne comprend pas un truc : légalement, on a besoin de l'accord des deux parties pour reconduire la période d'essai. Donc refuser de la reconduire, c'est tout à fait légale et normal ...

Il y a un message d'erreur à propos du driver qui n'arrive pas à récupérer l'EDID de l'écran (qui contient les infos sur les résolutions qu'il supporte). Donc il y a peut-être un bug dans le driver, mais je vois qu'il utilise l'AtomBIOS pour ça, qui est une méthode assez récente. Peut-être qu'en la désactivant (je ne sais pas trop comment) ça peut marcher (il utilisera alors la "bonne vieille méthode").

Ya pas que sur facebook d'ailleurs ... je sais pas ce que c'est ...

Petite erreur : le -o est bien à l'intérieur des guillemets. C'est pour faire un ou logique, donc soit le chemin match un des paths, soit il est affiché, si c'est un fichier.

Première chose : faire un < <(cat ${MONFICHIER}) c'est très moche et redondant (et en plus ça ne marche que sous bash), quand il suffit de faire < ${MONFICHIER}

Ensuite, pour ton find, ce que tu souhaites se rapproche plutôt de -prune :
NO_PATH="$NOPATH -path \"$item\" -prune" -o
...
find $HOME $NOPATH -type f -print
J'en ai parlé dans un post sur ce forum il y a quelques jours en plus ...