LaBienPensanceMaTuer a écrit 1611 commentaires

Et puis "Je vous jure monsieur l'agent, c'est pas moi. Certes j'avais les clés et il y a pas eu d'effraction, mais c'est pas moi", c'est pas la même chose que "Je vous jure monsieur l'agent, ça peut pas être moi, j'avais pas les clés, je les avais rendues".

Ah non, de mon point de vue, pour l'agent de police, c'est la même chose: ça repose entièrement sur ton honnêteté et ce n'est pas vérifiable.
Les deux arguments se valent donc …

Tu en as le droit oui. Après, c'est pas toujours facile/possible avec les portes blindés ou les serrures X points en applique (pour sécuriser après coup une porte).

Et parfois, un simple barillet de qualité correcte peut couter très très cher :-)

De quels outils parlent tu ? Open Source ou Proprio ?
J'imagine que les produits Adobe ont du être assez rapides (surtout vu le succès rencontré par la gamme X de Fuji).
Après clairement, sur du soft libre, c'est autre chose …
Me semble que, normalement, les fabricants d'APN fournissent généralement un outil basique (sous windows) pour faire ça (c'était le cas de Nikon avec mon D700 en tout cas).

C'est quoi la prochaine étape pour continuer vers la médiocrité ?

Elle est là

et que donc son logiciel ne sait pas le gérer.

Il finira bien par y avoir des logiciels qui géreront ça.
Après tout, les logiciels savent déjà pour la plupart composer une image à partir de X images (la base pour faire du HDR).
La difficulté supplémentaire ici est une légère correction de la paralaxe et peut être également de perspective (si les focales des objectifs diffèrent). Rien que des maths en résumé ;-)

Je voulais editer mon précédent message, mais j'ai pas eu le droit. Donc je re-commente:

Les iPhones photographient en RAW, il me semble, mais le capteur n'est pas forcément très bon. Tu en retires quelques bonnes choses, évidemment, notamment sur des écrans de 15 centimètres de diagonale.

En fait, elle est là la vrai explication de tout ça.
Aujourd'hui, effectivement:
1. Les smartphones sont arrivés au niveau de n'importe quel appareil photo compact à optique fixe… Pourquoi Mme Michu acheterait elle un APN si son smartphone fait aussi bien.
2. Les photos ne sont plus imprimées et, quand elles le sont, en format 10x15 qui ne permet effectivement pas de voir de différence entre un reflex et son optique à 3000€ le lot et un smartphone à 300€.

C'est une évolution naturelle, un peu comme:

• De moins en moins de gens ont un ordinateur ou s'en serve (j'ai donné un laptop à mon petit frère de 25 ans il y a quelques semaines, avant, il se satisfaisait de son smartphone).
• Plus personne n'a de PDA.
• Plus personne n'a de GPS dédié (ou si peu).
• Quasi plus personne n'utilise de baladeur (qu'il soit MP3, minidisc, CD, …)

Les smartphones assument ces rôles de façon satisfaisante pour la majorité des consommateurs, à quoi bon multiplier les devices: ça coute cher, ça prend de la place, etc…

Pour moi cette question n'a pas de sens.

Tu pinailles.
Tout le monde avait bien compris que le fond de la question était de pouvoir accéder au RAW pour avoir plus de possibilités sur la post-prod.

Les petits et multis capteurs permettent de meilleures stabilisations et donc des portraits nocturnes réussis, même dans une pièce très sombre (ce qui est très difficile sans trépied avec un plein format, par exemple).

Pas d'accord. Je prenais l'exemple du D700 car j'ai acheté ce boitier d'occasion récemment.
Le fait qu'il ne propose QUE 12Mpix sur un capteur full-frame donne des photosite beaucoup plus grand ce qui a pour conséquence directe de permettre une montée en ISO acceptable (aka sans bruit moche).

J'ai testé et c'est bluffant comme, même à 6400 ISO l'image résultante reste très exploitable.
Et j'ajouterai qu'ensuite, tu vas avoir:

1. Le bon vieux 50mm f/1.4 ou f/1.8 qui, de part sa grande ouverture te permet de réussir des photos dans des environnements sombres (mais au prix d'une profondeur de champ parfois difficile à gérer, aka le nez net et les oreilles floues).
2. Le Nikon 24-70 mm f/2.8E ED VR (mais toutes les marques de boitier ont un équivalent) qui, outre une ouverture très correcte bénéficie également d'une stablisation optique (ok, à lui seul, il coute le prix du plus cher des derniers iTruc).

Pour avoir le droit à une vidéo en 960FPS, n'importe quel smartphone récent peut le proposer…Pour trouver ça sur un appareil photo normal, c'est soit la galère, soit l'hypothèque de la maison…

Déjà, je doute du réel intérêt de ce mode à 960FPS. Pour moi c'est plus un gadget dont on va se servir 3 ou 4 fois "pour le fun" qu'un truc nécessaire.
Après, détrompes toi, il y a quand même une belle offre de produits proposant un mode 960FPS, que ce soit sur des appareils photos compacts, des caméras vidéos.
Le monde des reflex est un peu plus particulier: la vidéo a mis pas mal de temps à y faire son entrée et cela reste de la fonctionnalité "secondaires" pour beaucoup (et même si au final, l'EOS 5D de Canon est de plus en plus utilisé pour faire de la prise de vidéo).
Pour preuve, mon D700 (qui commence à dater un peu, je l'avoue) ne propose même pas de mode vidéo, contrairement à feu mon D90 qui était de la même époque et proposait de filmer en HD.

De mon point de vue, les smartphones restent d'excellent bloc-note d'image.
Par contre, lire que "un iPhone chasse sur les terres de Canon et Nikon", je ne peux juste pas laisser passer ;-)

Ah les libristes et leurs notions bien à eux de la liberté …. LOL.

À dire vrai, Apple a déjà dépassé Canon et Nikon en matière de photographie.
En 2017, Flickr annonçait déjà que les photographies prises avec un appareil Apple (donc, même sans Android) représentaient plus de 50% des photographies publiées.

Alors juste non.
Si on parle de photographie souvenir (la vocation de Flickr de mon point de vue), peut être.
Si on parle de photographie artistique ou professionnelle, non et 100 fois non.

Un iTruc avec ces 120Mpix ne pourra jamais rivaliser avec ne serait-ce qu'un Nikon D700 avec un capteur full-frame de 12Mpix et des objectifs interchangeables.
D'ailleurs le Bokeh autour duquel Apple a tant communiqué sur son dernier appareil n'existe pas. Un capteur de cette taille ne peut juste pas produire un bokeh digne de ce nom.
Ce qui est fait sur iphone (& consors hein…) c'est en fait qu'un bokeh software, un filtre.
Et de façon plus générale, ce qui rend les photos d'iPhone (& consors, toujours) si "belles", ce n'est pas les qualités photographiques de l'appareil mais bien la qualité des traitement de post-production fait dessus.

D'ailleurs, un iPhone est il capable de photographier en RAW ?

Mon téléphone d'il y a 2 ans avec ses huit cœurs ARM64 à 2 Ghz et ses 4 Gio de RAM (~250€) est assez puissant pour réaliser quasiment toutes les tâches que je fait sur un ordinateur.

Ce n'est pas parce que ton téléphone assume aussi bien tout TES usages d'un ordinateur qu'il peut assurer tout les usages d'un ordinateur.

Exemple:
* Jeu 3D / Retouche photo/vidéo: outre les capacités graphique du téléphone, tu ne pourras pas faire tourner les softs "phares" du domaine (lance un gimp sur un téléphone, qu'on rigole ;-o).
* Travail en dual screen: comme tu l'as dit, c'est pas hyper au point les écrans externes.
* Acquisition (audio, video, …): il faut pouvoir parfois brancher de la carte dédiée en PCIe, etc…
* Travail de bureautique un peu "complexe": sans un écran digne de ce nom et le couple clavier+souris, ça devient vite pénible de faire de la mise en page. Sans compter encore une fois l'absence de soft natif.

C'est les seuls exemples qui me viennent en tête mais je suis convaincu qu'il y a en a d'autres…

Après, clairement, pour surfer, écrire des mails, mater des vidéos, etc… un téléphone fait très bien l'affaire.

Uhuh … -6.
Ok, on a pas le droit de dire qu'on aime pas un soft sur ce site ?

Si quelqu'un de mal intentionné peut essayer de faire copier ma clef, cela signifie qu'il a déjà mis la main dessus, donc peu me chaut qu'il arrive ou non à la copier puisqu'il peut déjà ouvrir ma porte !

Non, il peut en avoir fait une empreinte (même si, je te l'accorde, vu ta clef ça a l'air complexe) alors qu'elle trainait sur ton bureau pendant que t'étais à la machine à café.
Il y a également le cas du locataire qui fait une copie et qui garde ensuite le double pour lui, pour re-visiter plus tard l'appartement (d'ou la nécessité d'utiliser un "certificat" normalement détenu par le proprio qui sera, de fait, au courant que tu as fait un double).

C'est bien pour ça que je déteste systemd et que je m'applique à l'éradiquer de tout mes systèmes (apt-get remove && apt-mark hold).
J'ai d'ailleurs abandonné Gnome car pas installable sans systemd (il semblerait que cela aie évolué avec la dernière version de Debian).
Bon, je suis quand même pas passé sur Devuan hein ;-)

Je te rejoins sur ce besoin d'indexation.
Par contre, implémenter ça sur un filesystem, c'est juste totalement insensé !

Mais on parle là de technos respectivement sorties ou abandonnées en 1995, 2004 et 2006.

C'est peut être pas pour rien …

Pour répondre à ton "système" idéal:

quand on y dépose un fichier, le système commence par vérifier que ce fichier n'est pas déjà présent quelque part. En fonction des paramètres, cette vérification pourrait être stricte (identité bit à bit du contenu et des métadonnées), sur le contenu seul, ou plus souple (par exemple, si une photo identique à l'orientation près est trouvée, on peut décider de s'arrêter là ou non, de manière paramétrée ou interactive)

1. Wow, paye ton overhead lorsque tu copies les 14GiB de photo de la SD de 16GiB de ton reflex numérique sur ton FS et que ce dernier va devoir se palucher l'analyse de XXX * 2 (JPEG + RAW) fichiers de 40 MPixel… D'ailleurs, comment sont gérés les "duplicats logiques" dans ce cas (Aka: le RAW qui ressemble comme deux gouttes d'eau au JPEG de preview ?).
2. J'ai aucune envie que mon FS soit intelligent à ma place. Au contraire, il y a des fois ou la duplication est nécessaire et voulue (le RAW + JPEG de l'exemple précédent, FW livré à deux clients différents qui est en fait le même, la clef de crypto utilisé pour X produits différents, le .h commun à deux toolchains différentes, le morceau de tel artiste dans le CD de l'album ET dans le best of, etc…)

si un fichier est considéré comme nouveau, il est ajouté au système avec quelques tags qui sont générés automatiquement (type, date de création,…)

Bein c'est déjà ce qui est fait dans la "base de données" propre au filesystem.

en fonction du type, des plugins analysent le fichier pour en extraire des [méta]données qui sont proposées comme tags: les tags ID3 d'un MP3, les données EXIF d'un JPEG, les mots d'un document PDF ou ODT (avec un dictionnaire des mots à ne pas indexer, par exemple)

Non, définitivement non.
Pour peu que ton système soit pas customisée, tu vas rajouter encore de l'overhead en veux tu en voilà sans que le besoin réel existe dans 90% des cas (le webmaster qui pousse ses bannières & co, ses PDFs, etc…).
Sans compter que tu sembles oublier qu'il y a des tonnes de PDF, MP3, JPG, PNG installés sur le FS par ton gestionniaire de paquet et pour lesquels il n'y a aucun besoin d'indexation (icones, son de notification, docs, …).
Et même si tu limites l'usage de ton FS au $HOME d'un desktop, tu vas te retrouver à analyser une tonne de choses inutilement (le cache de ton browser par exemple).

l'utilisateur peut aussi ajouter ses propres tags: sur la photo, c'est Durand, c'est l'anniversaire de la petite dernière, c'est le voyage de noces…

Ce n'est pas le rôle d'un FS.

Des plugins système pourraient permettre de taguer d'autres choses, comme les emails, par exemple (BeOS les indexait, je crois). En une recherche, on pourrait trouver les mails envoyés par Dupont et les photos sur lesquelles il apparaît et sa vCard.

On a déjà vu le résultat de ce type de features sur les smartphone ou dans les environnements de bureau tout intégrés (GNOME avec Evolution, Pidgin & co; Kde aussi j'imagine): ça marche mal. Parce qu'un coup, Dupont envoie ses mails depuis son téléphone, et là t'as "Benjamin D." dans le From:, d'autres coups depuis son PC et t'as "Ben Dupont", l'autre fois depuis son PC du taf et tu te choppes "Benjamin Dupont - Evil Corp. - Software Engineer"…

Bien sûr, je parle ici de tout ce qu'on peut considérer comme un document

Ok… et c'est quoi un document ?
Chaque usage à sa définition, le fan de retouche photo, le gamer, l'écrivain en herbe, les besoins sont aussi nombreux que les gouts de chacun.

Après, tu évoques plusieurs fois un système de plugin … mais tu parles de filesystem !
Pour rappel, tu as:
* Les filesystems kernel-land, les plus performants et robustes.
* Les filesystems type FUSE, moins performants car implémentés en user-land et de robustesse très variable.

J'imagine que dans ton idéal de FS, tu le voudrais kernel-land … vu l'overhead que tu vas ajouter, si en plus c'est full user-land, tu vas avoir l'impression que ton SSD s'est transformé en disque IDE UDMA33 !
Et donc, de ce coup, pour remplir ton besoin, il va falloir implémenter en kernel-land:
* Le parsing des JPEGs.
* Le parsing des EXIFS.
* Le parsing des MP3.
* Le parsing des PDFs.
* Le parsing de …
* Des algos de reconnaissance faciales
* Des algos de reconnaissance de son (MP3 en 128kbit/s d'un côté, MP3 en 256kbit/s ou FLAC de l'autre)

Tu vois ou je veux en venir ? Le kernel, c'est une librairie C très limitée et il n'y a rien aujourd'hui pour faire ce que tu évoques…
La seule chose pour répondre partiellement à ton besoin, ça va être le sous-système crypto qui va te permettre de faire des hash de fichier pour vérifier les duplicats…

En outre, tu sembles oublier l'un des principes les plus importants de la philosophie Unix: le Principe_KISS.

Un système de fichiers, c'est fait pour stocker des fichiers. POINT. La force d'un système de fichier avec cette hierarchisation par répertoire, c'est que ça marche bien et que tout est fichier. C'est simple à backuper, que ce soit en bourrin ou en incrémental, c'est simple de rechercher les différences, c'est simple de lister, et c'est simple d'organiser à sa sauce.

Si tu veux indexer les dits fichier, utilise un soft qui est fait pour ça, configure le pour qu'il indexe les fichiers qui t'intéressent dans les repertoires qui t'intéressent selon les critères qui t'intéresse.

Je te rejoins totalement sur la pertinence du besoin.
Mais de mon humble point de vue, il ne faut pas implémenter ça dans un filesystem en kernel-land.

Il faut plutôt faire un daemon qui se configure (analyse les PDF || JPG dans ~/Documents, mes MP3 dans ~/Musique, …) et utilise ensuite inotify pour surveiller les fichiers et faire l'indexation en tâche de fond. Si le soft découvre des doublons, il pousse une notification sur D-bus, notification récupérée par l'applet dédiée qui t'informe du doublon et te demande l'action à prendre.

Je crois qu'il y a pas mal de soft existant dans ce domaine, une recherche google "file indexer linux" renvoie pas mal de résultat en tout cas…

La productivité augmente un peu pour le moment, mais comme je n'entend plus rien, je suis à la ramasse sur ce qu'il se passe au bureau.

Est-ce bien important de savoir "ce qu'il se passe au bureau" pour l'accomplissement de ton job ?
Je pars du principe que si une information organisationnelle/opérationnelle est importante, alors elle doit être communiquée via des canaux un minimum "officiels": mail, réunion (planifiée avec ordre du jour, compte-rendu et actions), etc…
Si il s'agit d'information d'ordre technique (contournement de telle ou telle galère), alors elle doit être intégrée à une base de connaissance (wiki, document sur une ged, etc…) et, eventuellement, une notification doit être poussée aux différentes personnes concernées.

Personnellement, c'est plus les réunions improvisées d'open-space que je vois comme nuisibles:

• Il y a rarement un ordre du jour à ces réunions improvisées, résultat, ça part souvent dans tout les sens.
• L'intégralité des personnes concernées est rarement là de ce coup, les personnes manquantes se sentent souvent lésées.
• Il y a rarement des comptes-rendus ou autre enrichissement de base de connaissance suite à ces réunions sauvages de ce coup, l'information se perd, se déforme, s'oublie, et c'est un dérèglement supplémentaire à la mécanique si difficile à huiler que représente une entreprise.
• Il y a souvent par contre une ou deux personnes gênées par la nuisance sonore imputable à cette réunion sauvage.

A l'heure ou la mobilité, ou le home office sont des sujets d'actualités, on devrait se donner les moyens (techniques et organisationnels) de travailler "dans une bulle" (aka chez soi, en caleçon dans son canap ou dans un openspace avec un casque) sans que cela représente un handicap.

Il faudrait, au final, plutôt faire la chasse au mauvaise pratique (et, de mon point de vue, la pseudo réu sauvage au milieu de l'openspace, est une des pires pratiques qui soit) plutôt que de subir un brouhaha qui nuit à la concentration juste pour ne pas rater "la bonne info"…

(message rédigé avec mon JBL Tune 600 BT crachant du Ghinzu sur les oreilles: bon rapport qualité/prix, bluetooth, son très correct, ANR moyen, autonomie correcte)

Merci pour ce feedback. Au final, c'est plutôt "clean" comme résultat pour un langage se voulant portable!
Ca me donnerait presque envie de faire du Java :-p

Oups, je m'auto-répond: en fait, vu ton CV et ton parcours, en dépit de tes 10 ans d'expériences, tu n'as aucun facteur "différenciant" face à un dev junior.
Au contraire, ta formation initiale fait probablement de toi un mec moins performant car plus fermé qu'un junior et surtout plus casse-couille… le genre de mec qui couine parce qu'on lui demande de s'écarter un peu de sa fiche de poste.
Tes réactions de Diva sur ce sujet sur un site "à la cool" tel que linuxfr sont l'ultime démonstration de ton côté imbuvable imbu de lui même.
(Ouais, je sais, je suis un peu rancunier).

C'est toi qui voit.

Dans "l'ancien temps", l'admin système était aussi souvent le mec qui se déplaçait au datacenter quand un disque de la grappe RAID avait cramé ou qu'il fallait dé-tanker un serveur suite à un ~apt-get upgrade~ un peu hatif.
Ca faisait partie du boulot et c'était acquis et, à l'époque ou je voyais ça (now - 15 ans), personne n'avait l'impression qu'il s'agissait d'économie de personnel. Au contraire, on était content d'aller au DC, on se croyait dans Matrix.
Aujourd'hui, ces problématiques n'existent quasiment plus, abstraite par les VM & co.

Dans "l'ancien temps", le dev PHP se cassait le cul a coller à une machine de prod "figée", avec une vieille version d'OS, de PHP, d'Apache et des libs dans des versions -beta42 moisie… en gros, une machine de prod qui avait "20 ans de retard" par rapport aux standards du développeur un peu à jour.
A cette époque, si t'avais besoin d'avoir une RewriteRule pour le SEO ou autre, il fallait envoyer un mail à un admin qui:
1/ Ne comprenait pas pourquoi tu voulais ça et donc se disait que c'était pas justifié.
2/ Vivait le fait que tu lui envoies les RewriteRule déjà écrite comme une injure.
3/ Donc classait ta demande comme priorité "low".
En gros, à cette époque, avoir un environement de travail potable était un combat quotidien.

Ce que tu vois comme une économie de personnel est peut être juste une évolution naturelle de la fonction qui est actuellement tienne, et je suis convaincu que toi même d'accord tu es d'accord pour dire que, si la prod le permet, mieux vaut être tout seul à gérer la stack que trois mecs (sys/dev/hard) avec chacun leurs chefs et leurs humeurs: c'est plus simple et plus fluide. non ?

Perso, je viens de me faire avocat du diable et de défendre ce qui est, à mes yeux, le mal…. Mais tout est question d'échelle.
Un devops au sein de Google n'a aucun sens pour moi, car il ya tellement de taf que ça vaut le coup de dissocier les fonctions.
Au sein d'une startup (et que tu sois un consultant vendu au kilo n'y change rien mais oriente clairement la réflexion s'agissant de l'argent), ça a beaucoup plus de sens: on a pas besoin de deux mecs sur le poste "Site web & IT", 1 mec compétent fera l'affaire…

Désolé de briser ton miroir déformant coco, t'avais l'air de bien t'y admirer, mais avec cette description t'es précisément dans la case "dev qui comprend le sys et pourra causer avec les ops" du devops (c'est aussi mon cas), t'es pas du tout avec de "fortes compétences" dans les deux :-D

Tu ne sais pas de quoi tu parles.
On pourrait parler dev ensemble, ou système. Peut être réviserais tu ton petit jugement de valeur crasseux.
Sinon, je cite ton site perso que tu as linké sur ton profil linuxfr:

Jean-Sébastien Bour
Je suis ingénieur en électronique, spécialisé en développement logiciel.
Né le 1er octobre 1985, j'arpente la toile depuis 1998, et j'en ai fait mon métier en 2008 : architecte web.

Définitivement, on a rien à voir.
Je ne suis pas ingénieur en élec, mon métier c'est l'informatique.
Je ne suis pas spécialisé, je suis, par nature et envie, pluri-disciplinaire. De ce coup, je suis architecte soft embarqué. Pas web.
D'ailleurs, je suis étonné qu'il y aie des architectes sur des applis web, le niveau de complexité ne requiert pas de telle fonction.

(tu vois, moi aussi je peux te mépriser toi et on parcours en quelques lignes, bitch).

Bon courage pour expliquer à un recruteur que c'est bon, t'es fort en devops, puisque t'es opé pour pop des pods k8s sur AWS grâce à ton CDRW de Debian. Hein quoi c'est pas des serveurs à papy ?

Wooowoo, t'as le flot, t'envoie des vannes.
Mais t'es pas pertinent. Je l'ai écris, je n'ai pas prétention d'aller et d'endosser ces métiers, donc tu me fais le procès de quoi au juste là ?

La diva dans sa plus belle expression :-)

On en reparlera quand tu chercheras à faire valoir ta "différence" face au 200 dev juniors qui te font de la concurrence sur le poste auquel tu postules.

Le raccourci n'a rien à voir avec IRC en effet.

Par contre, écrire de façon humoristique "il est con^W brave" c'est vraiment très très IRC à tel que point que même les gens qui, à l'époque, utilisait xchat avait adopté cette pratique.

… on pourrait peut être le faire évoluer.

Perso, j'apprécie de plus en plus contribuer à *.stackexchange.com (Stack Overflow, Security Exchange, Superuser, …)

Le karma là bas s'appelle réputation et introduit des notions de badges/trophés, traite différement les questions/réponses/commentaires et permet de ce coup, de se faire une meilleure idée d'un utilisateur de part la façon hierarchisée de présenter ses contributions.

Certains y verront un égo déplacé. Moi j'y vois:

• Un jeu: gagner en réputation sur les stacks qui me plaisent me permet de me situer en terme de niveau par rapport "aux autres".
• Une vitrine: je prétend avoir des compétences dans tel ou tel domaine: en regardant mes pages *.stackexchange.com, les recruteurs (du commercial au directeur technique ou chef de projet) peuvent se faire une idée de mon niveau en y lisant mes contributions.

Après, je continue à venir ici et à participer… LinuxFR est un peu un amour de jeunesse ;-)
Mais je dois avouer que je trouve le site et son système de notation vieillissant… et l'évolution de la fréquentation et du volume de contenu au fil des ans me pousse à croire que je ne suis pas le seul !

C'est mon cas.
Durant les 10 premières années de ma carrière, j'ai jamais été foutu de choisir entre le monde du dev et le monde de l'admin (les deux me passionnent, que voulez vous !), résultat: j'ai oscillé entre les deux mondes.

C'est 6 dernières années par contre, je suis resté dans le monde du dev (dev embarqué puis archi logiciel sur soft embarqué) mais j'dois avouer que ma bonne connaissance du système est un gros gros gros plus dans ma vie pro de tout les jours et lorsque je rencontre des recruteurs.

Pour autant, je ne me considère pas comme ayant un profil/des compétences "devops" pour la bonne et simple raison que j'ai volontairement fait l'impasse sur Docker, Kubernetes et tout les trucs in du moment.

Pour moi, le métier de dev et celui d'admin ne répondent pas aux mêmes contraintes et ne défendent pas les mêmes intérêts, c'est pour cette raison que je préfère conserver une séparation nette entre les deux (paradoxal pour un mec qui a un pied de chaque côté de la ligne).

Raaaaa cette bonne vieille coutume qui consiste à détester/mépriser les cabinets de RH…

Faut se faire une raison, c'est eux qui modèlent le marché et en particulier les intitulés de poste.

T'auras beau leurs expliquer que "non devops selon moi n'est pas un titre de poste":

1. C'est un titre de poste pour tout leurs clients (aka les entreprises).
2. C'est un titre de poste pour 80% des candidats (les 20% restant étant les divas qui s'imaginent mieux connaitre le métier de recruteur que eux).

Après, tu peux rester sur tes convictions et aller en entretien de recrutement dire au recruteur que "non, devops n'est pas un intitulé de poste"… par contre, je doute que tu sois embauché.