Et pour les OGM, je doute que monsieur Bové, politicard opportuniste plus que paysan, soit davantage qualifié que les milliers d'experts et chercheurs qui sont actuellement penchés sur le dossier. Mettre tous les OGM dans le même panier sous pretexte qu'un OGM a prouvé qu'il était malsain est complètement stupide, d'autant que de nombreux autres OGM ont prouvé leur utilité.
Là c'est de la désinformation.
M. Bové a reconnu l'utilité d'applications thérapeutiques des OGM. Ce qu'il conteste:
1- On ne laisse pas le choix aux clients d'un supermarché du contenu des aliments qu'ils vont manger (la traçabilité de certains produits n'est pas... fidèle),
2- Les applications thérapeutiques n'ont pour l'instant pas besoin d'être plantées en plein champ.
Aïe, j'ai bien peur que cela ne dérive en un vieux troll (GNU/)Linux / xBSD...
Je n'ai jamais utilisé de BSD donc je suis sans aucun doute très mal placé pour critiquer.
Cependant, d'après la description qui en est faite, il me semble que son développement (je prends les BSD en général) repose plus sur une architecture "cathédrale" que "bazar".
Forcément, ça gagne en homogénéité.
Mais d'un autre côté, je me suis toujours laissé dire que l'on gagnait à intégrer des softs ensemble plutôt que de redévelopper "from scratch" et donc le temps gagné à "simplement" intégrer des bouts de bibliothèques est utilisé pour introduire de nouvelles fonctionnalités.
Ce sont deux approches différentes qui ont chacune leurs mérites.
La vie est un cadeau (comme dirait Jarod) mais c'est surtout une affaire de compromis. Alors laissez moi étouffer dans l'½uf ce troll naissant, et stérile.
Marchera pas ton truc.
Il aurait mieux fallu attaquer directement avec l'episode IV et revenir en arriere si des fois tu t'apercevais que le public etait au rendez-vous.
C'est George L. (qui tient a rester anonyme) qui me l'a dit...
Et puis entre nous, il aurait mieux fallu renvoyer sur cern.ch qui est l'endroit ou http est ne.
Je sais pas si cette C.O.I.N va vraiment casser trois pattes à un canard.
Désolé.
Bon ou sinon, est-ce que, d'une certaine manière cela ne légitime pas l'utilisation des brevets logiciels ?
Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt que ces 'investisseurs' se regroupent pour dire "pas de brevets logiciels parce que vous voyez, ça nous arrange pas des masses".
A vouloir jouer sur les deux tableaux, je me demande si on ne va pas perdre sur les 2.
Je suis assez dubitatif.
Bah...
C'est encore un de ces problèmes où on peut ergoter pendant des éons sur les mérites comparés entre l'inné et l'acquis.
C'est, à mon sens, un débat complètement stérile qui aboutit généralement sur un campement de ses positions ou alors sur un déversement de généralités crasses à tout va.
Un peu comme les débats entre les Nouveaux et les Anciens.
Ce qui me chagrine c'est que ce journal provienne d'un doctorant/thésard qui devrait maintenant être au courant que ce n'est pas le diplôme qui fait tout mais principalement la motivation.
Usable by non privileged users
Je me demande si je comprends bien ce que ca veut dire : je vais pouvoir monter l'iso de mon cdrom n'importe ou, meme si je ne suis pas root et s'il n'y a pas d'entree dans le fstab.
C'est sur que se farcir l'install de toute la bibliotheque pour juste une de ses sous-partie est un peu "brute force" (prendre l'accent americain avec une prononciation francaise)...
Mais une fois qu'on a commence a mettre le nez dans cette bibliotheque, on apprend plein de choses sur le C++ :)
Mouaif.
Mais bon, puisqu'on peut le faire, pourquoi le laisser faire par le compilo ?
Pour moi, ce genre de trucs (i++ -> ++i) ca fait partie des "good practices".
Comme, par exemple, tout le temps mettre la partie constante à gauche d'un == :
if ( 42 == universeMeaning ) {}
Ca ne mange pas de pain et ça sauve un temps précieux (en debugging).
D'ailleurs je proposerais bien de renommer le C++ en ++C ;)
Certes...
Mais on m'avait fait comprendre a mots couverts que la stabilite du module n'etait pas au rendez-vous et qu'il n'etait donc pas question de mettre celui-ci en production sur notre cluster.
Comme je suis un beotien en la matiere j'ai benoitement (naivement?) accepte cet argument d'autorite.
Le gros probleme (a ce que j'ai compris) c'est qu'il faut faire tourner oprofile avec les privileges de root. Je suppose que cela devait un peu gener notre GIT (gentil IT).
la SLC 4 est mieux foutue que la SLC 3 -- mais elle ne sera pas certifiée et donc pas déployée.
Ca, c'est pas encore sur.
Encore faut-il que la migration des softs LHC (ainsi que leurs dependances) vers gcc-3.4.{3|4} se fasse.
D'autant plus que le timing pour la certification+deploiement de la SLC5 est serre et que mine de rien il y a des echeances qui approchent a grands pas... (ie: demarrage du LHC pour 2007).
Donc a mon avis, la messe n'est pas dite pour SLC4.
En même [temps], on ne fait pas pire que la SLC pour KDE.
Ouaip. Enfin faut dire aussi qu'il y a une grande histoire d'amour entre RedHat et KDE ;)
Mais il suffit de se konstruire son KDE.
OProfile est moins joli que sysprof mais peut être utile pour les inconditionels de la console, pour ceux qui veulent profiler sur des machines sans x11 (par ex. des serveurs en prod), ou integrer un outil de profiling dans des shells scripts.
Humm... C'est pas un peu aventureux de faire tourner oprofile sur un serveur en prod ?
Parce que je me suis laisse dire que si (le module d') oprofile partait en sucette, c'etait tout le kernel qui se vautrait.
On m'aurait menti ? (C'est une vraie question)
Il y a plein de distribs basees sur RHEL, gratuites comme la biere (faudrait qu'on me donne l'adresse ;) ).
Certaines plus respectueuses que d'autres du travail fourni pas RedHat.
Celle que j'utilise le plus et qui reverse a RedHat les modifs et bugs corriges : Scientific Linux (CERN).
[^] # Re: aïe...
Posté par Sebastien . En réponse au journal Install de kubuntu. Évalué à 2.
En plus, si le mot de passe est deja charge, c'est direct....
Moi je dois dire que reactiver le compte root sur ma kubuntu, ca a ete la premiere chose que j'ai faite.
Je m'en fous d'avoir 2 comptes a gerer et 2 mots de passe a retenir : je suis schizophrene...
[^] # Re: hehe
Posté par Sebastien . En réponse au journal Windows 2000 avec Zone Alarme est un system attaquable.. Évalué à 4.
Ou l'inverse.
[^] # Re: autour du thème "condamné"
Posté par Sebastien . En réponse au journal [ HS cote linux mais bonne nouvelle quand même ] Esso condamné en appel à verser 10.000 euros à Greenpeace. Évalué à 6.
Là c'est de la désinformation.
M. Bové a reconnu l'utilité d'applications thérapeutiques des OGM. Ce qu'il conteste:
1- On ne laisse pas le choix aux clients d'un supermarché du contenu des aliments qu'ils vont manger (la traçabilité de certains produits n'est pas... fidèle),
2- Les applications thérapeutiques n'ont pour l'instant pas besoin d'être plantées en plein champ.
[^] # Re: FreeBSD sur le poste de travail
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 6.0. Évalué à 6.
Je n'ai jamais utilisé de BSD donc je suis sans aucun doute très mal placé pour critiquer.
Cependant, d'après la description qui en est faite, il me semble que son développement (je prends les BSD en général) repose plus sur une architecture "cathédrale" que "bazar".
Forcément, ça gagne en homogénéité.
Mais d'un autre côté, je me suis toujours laissé dire que l'on gagnait à intégrer des softs ensemble plutôt que de redévelopper "from scratch" et donc le temps gagné à "simplement" intégrer des bouts de bibliothèques est utilisé pour introduire de nouvelles fonctionnalités.
Ce sont deux approches différentes qui ont chacune leurs mérites.
La vie est un cadeau (comme dirait Jarod) mais c'est surtout une affaire de compromis. Alors laissez moi étouffer dans l'½uf ce troll naissant, et stérile.
[^] # Re: C'est de votre faute ....
Posté par Sebastien . En réponse au journal DADVSI : il revient, et il n'est pas content. Évalué à 8.
(Faut citer ses sources)
# Marchera pas...
Posté par Sebastien . En réponse au journal HTTP -> http://www.w3.org : The best place to learn more about http ! (la vengeance). Évalué à 9.
[...]
Episode II
[...]
Episode III
Marchera pas ton truc.
Il aurait mieux fallu attaquer directement avec l'episode IV et revenir en arriere si des fois tu t'apercevais que le public etait au rendez-vous.
C'est George L. (qui tient a rester anonyme) qui me l'a dit...
Et puis entre nous, il aurait mieux fallu renvoyer sur cern.ch qui est l'endroit ou http est ne.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche Le Linux Standard Base devient une norme ISO. Évalué à 2.
The LSB provides an illusion of binary compatability between vendors.
On sent bien qu'ils y vont à contre-c½ur ;)
Le contraire eut en effet été étonnant après la FAQ de MS...
[^] # Re: meuh
Posté par Sebastien . En réponse au message Ecrire dans un fichier qui est dans $HOME. Évalué à 3.
http://doc.trolltech.com/4.0/qdir.html
http://doc.trolltech.com/4.0/qfile.html
(Je ne suis pas un expert Qt mais comme tu as l'air de vouloir t'orienter vers cette bibliothèque portable...)
Et des trucs un peu plus C/C++:
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/27_io/howto.html
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/latest-doxygen/class(...)
http://www.erlenstar.demon.co.uk/unix/faq_3.html#SEC39
Si ça peut aider...
# Creation
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche Création de l'Open Invention Network (OIN). Évalué à 10.
Désolé.
Bon ou sinon, est-ce que, d'une certaine manière cela ne légitime pas l'utilisation des brevets logiciels ?
Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt que ces 'investisseurs' se regroupent pour dire "pas de brevets logiciels parce que vous voyez, ça nous arrange pas des masses".
A vouloir jouer sur les deux tableaux, je me demande si on ne va pas perdre sur les 2.
Je suis assez dubitatif.
PS: j'allai presqu'oublier : PAN.
[^] # Re: quels pas doues ces americains
Posté par Sebastien . En réponse au journal CNN et la France. Évalué à 2.
Desole...
[^] # Re: Consternant...
Posté par Sebastien . En réponse au journal Les informaticiens précoces. Évalué à 5.
C'est encore un de ces problèmes où on peut ergoter pendant des éons sur les mérites comparés entre l'inné et l'acquis.
C'est, à mon sens, un débat complètement stérile qui aboutit généralement sur un campement de ses positions ou alors sur un déversement de généralités crasses à tout va.
Un peu comme les débats entre les Nouveaux et les Anciens.
Ce qui me chagrine c'est que ce journal provienne d'un doctorant/thésard qui devrait maintenant être au courant que ce n'est pas le diplôme qui fait tout mais principalement la motivation.
Mes 2 centimes.
[^] # Re: FF 1.02
Posté par Sebastien . En réponse au journal Firefox 1.0 RC2 plante direct sur une page particulière. Évalué à 2.
Gtk-WARNING **: invalid cast from `GtkSuperWin' to `GtkWidget'
Gtk-WARNING **: invalid cast from `GtkSuperWin' to `GtkWidget'
Bon je garantis pas que ca ne provienne pas tout simplement de mon installation un peu a la porchon des diverses bibliotheques qu'utilise Mozilla.
Et apres un peu de googlage j'ai trouve ca:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=224427
Apparemment, c'est pas gagne.
[^] # Re: FUSE ... qu'est ce que cela va apporter ?
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.14. Évalué à 2.
Je me demande si je comprends bien ce que ca veut dire : je vais pouvoir monter l'iso de mon cdrom n'importe ou, meme si je ne suis pas root et s'il n'y a pas d'entree dans le fstab.
J'ai bon ?
# Pfff
Posté par Sebastien . En réponse au journal $kernel_version++. Évalué à 9.
[^] # Re: Mouai...
Posté par Sebastien . En réponse au journal Flock, le social browser. Évalué à 7.
Ah non, si je ne m'abuse, c'est le crédo des programmes UNIX.
"Make each program do one thing well."
Et puis "Small is beautiful".
Il faut rendre à César... etc... et Alea jacta est.
[^] # Re: meuh
Posté par Sebastien . En réponse au message parser de ligne de commande. Évalué à 3.
http://www.boost.org/doc/html/program_options.html
C'est sur que se farcir l'install de toute la bibliotheque pour juste une de ses sous-partie est un peu "brute force" (prendre l'accent americain avec une prononciation francaise)...
Mais une fois qu'on a commence a mettre le nez dans cette bibliotheque, on apprend plein de choses sur le C++ :)
[^] # Re: Cela rassure
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche Rendre GNOME rapide. Évalué à 8.
[^] # Re: Cela rassure
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche Rendre GNOME rapide. Évalué à 5.
Mais bon, puisqu'on peut le faire, pourquoi le laisser faire par le compilo ?
Pour moi, ce genre de trucs (i++ -> ++i) ca fait partie des "good practices".
Comme, par exemple, tout le temps mettre la partie constante à gauche d'un == :
if ( 42 == universeMeaning ) {}
Ca ne mange pas de pain et ça sauve un temps précieux (en debugging).
D'ailleurs je proposerais bien de renommer le C++ en ++C ;)
[^] # Re: DTC
Posté par Sebastien . En réponse au journal [HorsSujet] Ou est passé pasbill Pasgates ?. Évalué à 7.
HAL9000# echo "It can only be attributable to human error.\n"
Desole.
[^] # Re: sysprof
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche Rendre GNOME rapide. Évalué à 3.
Mais on m'avait fait comprendre a mots couverts que la stabilite du module n'etait pas au rendez-vous et qu'il n'etait donc pas question de mettre celui-ci en production sur notre cluster.
Comme je suis un beotien en la matiere j'ai benoitement (naivement?) accepte cet argument d'autorite.
Le gros probleme (a ce que j'ai compris) c'est qu'il faut faire tourner oprofile avec les privileges de root. Je suppose que cela devait un peu gener notre GIT (gentil IT).
[^] # Re: SLC
Posté par Sebastien . En réponse au journal Je cherche une distro Kde qui marche !. Évalué à 3.
Ca, c'est pas encore sur.
Encore faut-il que la migration des softs LHC (ainsi que leurs dependances) vers gcc-3.4.{3|4} se fasse.
D'autant plus que le timing pour la certification+deploiement de la SLC5 est serre et que mine de rien il y a des echeances qui approchent a grands pas... (ie: demarrage du LHC pour 2007).
Donc a mon avis, la messe n'est pas dite pour SLC4.
En même [temps], on ne fait pas pire que la SLC pour KDE.
Ouaip. Enfin faut dire aussi qu'il y a une grande histoire d'amour entre RedHat et KDE ;)
Mais il suffit de se konstruire son KDE.
PS: vivement un kernel 2.6 de base sur SLC !
[^] # Re: sysprof
Posté par Sebastien . En réponse à la dépêche Rendre GNOME rapide. Évalué à 1.
Humm... C'est pas un peu aventureux de faire tourner oprofile sur un serveur en prod ?
Parce que je me suis laisse dire que si (le module d') oprofile partait en sucette, c'etait tout le kernel qui se vautrait.
On m'aurait menti ? (C'est une vraie question)
[^] # Re: logique ?
Posté par Sebastien . En réponse au journal Je cherche une distro Kde qui marche !. Évalué à 2.
Certaines plus respectueuses que d'autres du travail fourni pas RedHat.
Celle que j'utilise le plus et qui reverse a RedHat les modifs et bugs corriges : Scientific Linux (CERN).
https://www.scientificlinux.org/
http://linux.web.cern.ch/linux/scientific4/
Voila-voila
[^] # Re: Tu n'en trouveras pas...
Posté par Sebastien . En réponse au journal Je cherche une distro Kde qui marche !. Évalué à 3.
# dyslexie
Posté par Sebastien . En réponse au journal Site oswd.org. Évalué à 5.
Celui-ci marche...
Bon, ca ne parle pas exactement de la meme chose, mais y a du design quand meme ;)