Matthieu a écrit 2124 commentaires

Tiens en passant, dans le même Marianne, il y a un article sur le résultat de la privatisation des autoroutes. Que du bonheur ! ou comment nous nous sommes fait enflés comme des neuneux : l'augmentation du prix des péages devaient être régulé par l'Etat. Certes, l'Etat a joué son rôle. Sauf que l'augmentation est faite sur un tronçon et non péage par péage. Les péages rentables ont eu des augmentations de 10% en moyenne. Au final les autoroutes sont plus chères qu'avant, au grand bonheur des actionnaires qui s'en mettent pleins les poches.

Mais bon, j'm'en fous un peu, vu que je préfère le train et que dans 10 ans, le problème sera réglé quand y'aura plus de pétrole :-))

surtout que les pages jaunes, c'est l'annuaire des professionnels. Il aurait été plus judicieux d'utiliser les pages blanches.

C'est vrai, c'est à la louche moitié moins de morts que le nombre de tués par jour en Irak par des attentats. Mais les Irakiens, on s'en fout, hein...

On peut aussi parler des populations du Darfour, de ceux qui essayent de traverser les mers pour quitter la guerre, mais qui périssent en mer abandonnés par leurs passeurs qui ne sont intéressés que par l'argent, il y a également tous ceux qui meurent de maladies facilement guérissables dans nos pays où nous avons accès aux médicaments... bref, il n'y a pas que les irakiens, ne l'oublions pas.

Avant, quand je postais un commentaire, mon score était automatiquement à 2. Maintenant je suis à 1.

Avant, quand je postais un journal, j'avais le choix entre journal de seconde page ou journal de première page. Maintenant je n'ai plus de choix.

Mais j'ai toujours 30 avis à donner par jour (que je n'utilise que très très rarement).

Il y a-t-il un moyen de comprendre comment le site fonctionne, ou alors c'est parce que mon compte vieilli et qu'il risque de succomber à une crise cardiaque d'ici peu ?

Un peu comme Bush !

"Celui qui est contre moi est un terroriste !"

Après, on ne peut plus dire que Sarkozy n'est pas atlantiste !

D'un côté tu as Sarkozy qui rapporte tout à lui, qui comme il a réussi à gravir tous les échelons tout seul, alors tout le monde devrait y arriver (sauf que plus tu montes, moins il n'y a de place !)...

et de l'autre côté tu as Ségolène que tu dis mégalo. Sauf qu'en écoutant ses discours, elle parle d'elle et du peuple, du genre "moi et le peuple". Entre nous, j'y vois rien de choquant et rien qui pourrait me faire penser à un culte de la personnalité sans aucune mesure.

Mais bon, si tu considères que le simple fait d'utiliser le "je" est un culte de la personnalité, va falloir trouver des avenues très très large vu le nombre de statues qu'il va falloir ériger !

Pour ton style joconde, on pourrait également regarder l'affiche de Sarkozy et trouver à y rédire : monsieur est devant le papier peint windows (prairie verte, ciel bleu) avec son slogan "ensemble, tout devient possible", alors qu'il n'y a personne d'autre que lui dans l'affiche ! alors ensemble ? mais avec qui ? et puis s'il est tout seul, n'est-ce pas parce qu'il ne pense qu'à lui ?
Et puis, si tu regardais bien l'affiche de Ségolène, tu aurais pu remarquer qu'elle tente de ressembler à Marianne.

Tu n'as pas lu l'article au complet, as lu quelques passages, et déformes complètement l'esprit de l'article. Tu es la mauvaise foi incarnée.

Tu essayes de faire passer l'article pour un vulgaire article issu d'un magazine people. Il n'en est rien. Lis l'article. Après on verra.

Il n'en demeure pas moins que je trouve aussi ce genre de débat stérile car on s'attaque plus au fond qu'à la forme. En plus la stigmatisation n'amène à rien, la preuve en est avec le FN.

Le débat, il me semble sur ce point, n'est pas stérile car un présidentiable doit être aussi bien jugé sur son programme (ou le programme de son parti) que sur sa personnalité.

Dans le cadre du débat sur Nicolas Sarkozy, ce n'est pas tant son programme (qui est un programme de droite, donc tout électeur ayant son coeur a droite peu légitimement y adhérer) qui gène, mais plutôt sa personnalité qui écrase tout sur son passage et qui n'a pas peur d'utiliser tous les moyens pour y arriver. Ses pratiques ne sont pas digne de confiance, alors que les électeurs votent pour lui faire confiance. On peut considérer qu'il y a tromperie (sauf si vous n'y croyez pas).

Il n'y a pas de stigmatisation dans ce débat, car il existe d'autres candidats avec des programmes dangereux (ou pour lesquels on peut ne pas être d'accord) pour lesquels on ne peut rien (ou très peu) reprocher du côté humain.

Je tiens tout de même à rappeler que Marianne n'est ni de droite ni de gauche. Ils tentent de traiter l'information de manière non-partisane (regarder le courrier des lecteurs par exemple dans lequel un courrier traitant le journal de pro-sarko cotoie un autre qui le traite de pro-sego), même si le journal à un faible pour un candidat (je n'ai pas du lire le bon numéro pour le savoir).

Juste en lisant les deux premières lignes, je parie que ça ne marchera pas car le nom est trop compliqué. Flash est plus marquant que SilverLight dur à prononcer pour le français moyen.

on peut voir qu'il n'y a absolument rien de renversant dans cet article !!

D'un autre côté, tu ne sembles pas l'avoir lu !

Je ne reviendrais pas sur ta dernière phrase car je ne suis pas au courant, et qu'elle a fait une erreur en disant cela, je le reconnais. Par contre, je reviendrais juste sur la fin de la phrase, plus précisement sur l'emploi du terme militant UMP. Il n'y a pas besoin d'être militant UMP pour dénoncer les incohérences ou erreurs de la candidate de la gauche socialiste. On le voit chaque jour, des gens de gauche ne se reconnaissent pas en Ségolène et le font savoir. C'est leur choix. On peut dire la même chose à droite : il n'y a pas besoin d'être un militant de gauche pour dénoncer les incohérences ou erreurs du candidat UMP.

J'imagine que beaucoup voire la majorité doit être d'accord avec moi sur ce que je viens juste de dire (n'aller pas chercher dans d'autres commentaires).

Maintenant, c'est une autre affaire, vous pouvez être pour ou contre.

... On ne le voit pas chaque jour, car aucune personne de droite ne disent ne pas se reconnaître dans le candidat de la droite UMP. On peut penser à plusieurs raisons : 1. la droite est un peu plus intelligente que la gauche et essaye de montrer qu'elle est unie, qu'elle marche à l'unisson. ou 2. ceux qui veulent parler ne le peuvent qu'en ayant conscience qu'il y aura des représailles contre eux : viré du parti par exemple, viré du boulot pour les journalistes par exemple.... Marianne dans son article penche pour la deuxième explication. Le dossier qu'ils ont fait, et ils le disent clairement est là uniquement pour pouvoir dire après : "on vous l'avait dit !".

Je ne vois pas en quoi mon commentaire n'est pas pertinent car il reprend des arguments de l'article de Marianne. Donc donne des informations supplémentaires sur le journal même.

Je pense plutôt qu'il ne vous a pas plu, et donc vous utilisez le système utile/pertinent pour exprimer votre avis !

Es-tu vraiment sûr de bien connaître la personnalité de Sarkozy ? c'est un homme qui ne pense qu'à lui, qui compare tout à lui, il faudrait être comme lui : s'il a réussi, alors tout le monde devrait réussir. Un culte de la personnalité ?

C'est également un homme qui contrôle tout. Les médias n'osent pas sortir des papiers contre lui, ou alors lorsqu'ils le font, alors ils se font censurer. Du Berlusconisme à la française ? Quand Besson sort un livre qui descend Ségolène Royal, alors les médias en parlent pendant 2 semaines. Quand une député UMP sort un livre sur Sarkozy, alors personne ne l'édite. Les journalistes ont peur d'écrire sur Sarkozy qui élimine tous ses adversaires. Ne dîtes pas que ce n'est pas vrai, aucun journaliste n'a écrit sur les incohérences du programme de Sarkozy. Qui a parlé des propositions de Sarkozy sur lesquelles il est revenu (non renouvellement des fonctionnaires partant à la retraite, baisse des impôts sur les revenus et des charges sur les sociétés ?). Personne. Lisez l'article et vous verrez que certains rédacteurs ont été débarqué car ayant écrit négativement sur Sarkozy.

Tous les jours les médias nous rapportent des phrases choques de députés, personnalités... sur Ségolène Royal : "c'est une incapable", "j'étais de gauche, mais avec Royal je suis obligé de changer de parti"... à foison. Par contre, entendons-nous les critiques des députés UMP sur Sarkozy ? aucune. Aucun député n'ose parler. Ou presque : "J'ai peur que Sarkozy soit élu" disent certains députés UMP. Croyez-vous vraiment que tout l'UMP soutient Sarkozy parce qu'ils sont d'accord avec lui ? Croyez-vous vraiment que Chirac et de Villepin aiment Sarkozy ? franchement. Ils ne peuvent pas se blairer. Hier j'ai vu Sarkozy à la télévision serrant la main à Juppé dans un meeting, alors que quelques mois plus tard, Sarkozy avait critiqué Juppé du genre "il n'a pas de cerveau". Que des apparences trompeuses.

Quant aux propositions de Ségolène Royal de mettre les profs au fourneau 35 heures, désolé de le dire, mais ça a bien fait le tour de toutes les rédactions pendant un bon moment, et c'est un moment qui est resté gravé dans tous les esprits. Alors minimiser cet événement me semble un peu osé !

> Quand on voit "racaille" et "carsher"...
Ce ne sont pas les mots qui ont été diabolisé, mais plutôt leur emploi. Un ministre ne peut pas aller dans les banlieues et utiliser ces termes sans s'attendre à troubler l'ordre publique. On ne va pas dans des endroits abandonnés par la république pour insulter les gens. Sarkozy est l'homme de la division. Il oppose tout le monde entre eux. C'est un vrai danger. Banlieue contre ville et campagne, travailleurs contre chômeurs, français contre immigrés, tout y passe. Croyez-vous vraiment que l'on peut diriger un pays en le divisant ?

Besancenot a très bien dit il y a quelques jours que si Sarkozy sort des polémiques sur la génétique à 9 jours du scrutin, c'était uniquement pour ne pas débattre d'autre chose. Comment voulez-vous faire votre choix avec un candidat qui refuse les débats ou qui fait tout pour que l'on parle d'autre chose que les sujets à débattre ?

Ils devraient rajouter sur les bouteilles d'alcool : "L'alcool est dangereux pour la santé : vous pouvez vous faire matraquer par la police !"

Il n'y aura pas de débat, mais plutôt la pensée unique.

Tu pars dans l'idée que le Ministère mets les maires au courant de la tricherie. Et s'il ne le disait pas ? On pourrait imaginer pleins de scénarios, du genre : le ministère homologue les machines à voter uniquement avec telle version du firmware. Les maires devront donc mettre a jour les machines, à travers un prestataire choisi (homologue, certifié) par le ministère, le prestataire installant une version spéciale du firmware donnée par les bons soins du ministère qui peut dire l'avoir reçu du fabricant..... C'est peut être de la science fiction, mais ça pourrait peut être arriver.

Quand tu mets à jour ton ordinateur ou un logiciel, l'éditeur pourrait très bien rajouter une backdoor sans te le dire. Toi tu vas penser que c'est une mise à jour de sécurité importante.

Ce que je dis n'arrivera sûrement jamais. Mais le reste n'est pas nul.
Au fond, le problème principal est qu'il existe avec les machines à voter des zones d'ombres dangereuses pour la démocratie, zones d'ombres qui n'existent pas avec le système de vote actuel qui est complètement transparent.

Si on veut éviter que les postes des gardiens d'immeubles soient réservés à une élite financière qui peut se permettre de ne pas travailler pour vivre, il faut que l'assurance chômage de ces gardiens d'immeubles soit importante.

Tu m'excuseras mais tu peux penser que c'est un FUD à 2 balles, mais je continue à penser qu'il peut y avoir des manipulations faites sur les machines en provenance du Ministère de l'Intérieur (Sarkozy ou son successeur, ou le successeur de son successeur...) car c'est ce ministère qui est en charge de l'organisation des élections. Il pourrait très bien demander au constructeur de changer les puces électroniques des machines pour une soi-disante mise à jour. Pourquoi s'en méfieront-on vu que cette demande émanerait du ministère chargé d'organiser les élections ?

Si tu crois que le danger ne peut venir que d'un endroit, alors tu es mauvais en sécurité.

Après si tu politises le sujet....

ils appellent le FN "parti de l'automobile"

Et d'après les dernières déclarations de son dirigeant charismatique, je rajouterais que le FN est le parti de l'automobile qui roule très vite et dont le conducteur a plein d'alcool dans le sang !

C'est une question piège ! si je réponds oui je me fais moinsser, si je réponds non je me fais moinsser aussi :-)

Bien sûr que je remettrais en question le résultat de l'élection... avec toutes ses machines à voter sous le contrôle de mon ennemi public n°1 (c'est bien lui qui est charger d'organiser les élections).... :-)

Peut-on considérer ce sondage comme crédible quand on voit le résultat de la question : "Le bilan du ministre de l'Intérieur est-il positif ?" avec 49% de oui ?

Moi perdu ?

Quand j'entends : "je m'engage à respecter le Pacte à la Lettre", j'entends qu'il va mettre en place un poste de Vice Premier Ministre. Après s'il fait plutôt un ministère de dev durable, alors pour moi, il ne respecte plus le Pacte à la lettre.

Au début, je me suis dit que Mr Goasguen répondait en essayant de ne pas froisser les investisseurs américains, en essayant de ne pas les faire fuir. Mais en y réfléchissant, il n'était pas obligé de dire que l'UMP ne voulait pas de Vice Premier Ministre chargé de l'environnement comme précisé dans le Pacte que Mr Sarkozy s'est engagé à respecter à la lettre !
En puis, avec l'histoire des glaçons, je me suis dit que vraiment, Mr Goasguen était prêt à tout pour retenir les américains, quitte à raconter n'importe quoi ! Franchement, il aurait réfléchi une seconde, il aurait trouvé ça ridicule, et se serait rendu compte de la supercherie. On parle tellement d'écologie en ce moment qu'une telle démarche aurait déjà fait le tour du monde des journaux. Il ne connaît vraiment pas le sujet !

Au final, on a vraiment l'impression que l'écologie s'est bien, mais pour les autres car nous on veut se faire de l'argent !

Pas beaucoup d'écolos dans la salle !

J'espère que ce PC ne consomme pas beaucoup, parce que s'il consomme 500W multiplié par 15 milliards, ça risque de faire beaucoup d'éoliennes !