Boa Treize a écrit 3449 commentaires

Il n'y a pas de fin à memtest, tu le fais tourner aussi longtemps que tu veux. En fait, les deux premiers tests sont instantanés, et n'apportent pas plus d'infos que le BIOS. Le test n°2 devient intéressant, c'est le premier à tester réellement chaque bit de la mémoire ; si tu as un bit réellement endommagé, ça se verra déjà là, au bout de cinq minutes. Les tests n°3 et 4 complémentent le n°2, et durent chaque fois un peu plus longtemps, mais rien de méchant : au total 20 à 30 minutes environ. Moi franchement, c'est là que j'arrête. Le test n°5 est à part, et ne donne pas de résultat précis (mais peut trouver des trucs que les autres n'ont pas vu). Le test n°6 est une variante du n°2, il est très long. Les n°7 et n°8 je ne sais plus.

Le n°9 est à part (et désactivé par défaut) : il vérifie si les bits de la mémoire s'efface au bout d'un certain temps. Le problème, c'est que le certain temps c'est 1h30, et qu'il faut faire le test deux fois. Bref, il faut consacrer 3h00 au test n°9. Perso, je l'ai pas fait.

J'avoue être incapable de comprendre pourquoi les libertés que je souhaiterais avoir avec une suite d'octets ne serait pas les mêmes qu'avec une autre

Et c'est pour cela que tu n'es pas un artiste et que ne comprends pas forcément leurs motivations.

Apple fait parti du "groupe" PPC (idem a verifier)

Absolument, depuis 1991, avec IBM et Motorola.

ils ont donc le droit de negocier l'acces aux données necessaires pour l'utilisation de la techno

Il ont déjà cet accès, puisqu'ils ont fondé le « groupe PPC » (ou plutôt le « groupe AIM » en fait). Par contre, certaines technos peuvent être propriétaires IBM, qui pourrait ne pas vouloir les divulguer.

Car PowerPC, ce n'est pas une puce ou une technologie de puce, mais une série de spécification au niveau du bytecode et de l'adressage mémoire (une architecture, quoi), pour que les binaires restent compatibles d'une puce à l'autre (si les OS le veulent bien) et que les concepts appris sur l'une restent utilisables sur l'autre. C'est une spécification qui descend des architectures POWER d'IBM (qui ont continué à évoluer en parallèle, on en est à POWER 5 sur les gros mainframes IBM), les bytecodes sont en partie compatibles.

Les puces elles-mêmes peuvent présenter quelques variations ou détails techniques, ça n'a pas d'importance tant que le bytecode est interprété correctement. D'ailleurs les puces qu'Apple appelle « G3 » ont d'abord été des CPU Motorola puis des CPU IBM, en pratique des CPU différents. Les « G4 » ont été créés par Apple et Motorola, IBM a refusé de participer. Par contre le « G5 » c'est Apple et IBM, sans Motorola. Bien sûr, au delà de la spécification, IBM et Motorola ont échangé des technologies, et les puces sont très similaires, mais je pense qu'ils peuvent aussi s'en garder sous le coude.

je vois pas mal Intel graver du PPC (Risc) alors que depuis toujours ils ne veulent pas entendre parler de cette archi

Attention, ce n'est pas dû au fait qu'Intel n'aime pas le RISC (comme tu le mets entre parenthèses), mais simplement qu'il n'a aucun accord pré-existant avec Apple, IBM et Motorola, et peut-être pas grand chose d'autre qu'un gros tas de billets verts à mettre sur la table s'il veulent se mettre au PPC. Ceci dit, Intel vend aussi du RISC, et on ne peut pas leur reprocher de n'avoir pas tenté de se débarrasser du x86 (notamment dans les années 80), mais le marché à clairement parlé et Intel serait fou de ne pas écouter.

Oh, et puis entre le RISC assez complexe du PowerPC et le microcode assez RISC des derniers Pentium, la distinction et la bataille entre les deux concepts n'a plus trop lieu d'être.

A l'heure actuelle, Intel et IBM ont à peu de chose près des technologies de gravure équivalentes

Oui, mais il n'ont pas forcément une capacité de production équivalente, à finesse de gravure égale. Les pénuries de puces ça arrive, et c'est pas toujours organisé exprès. On peut imaginer qu'Apple demande à Intel non pas de concevoir le G6 ou d'accélérer le G5, mais simplement de lui en fabriquer plein. :-)

Ceci dit, je pense plutôt que l'éventuelle négociation traite d'autres types de puces.

Sans compter les puces réseau, les puces vidéo, les puces son, les contrôleurs RAID, les contrôleurs USB, etc. Sans compter aussi les capacités de production d'Intel, à qui Apple pourrait demander de fabriquer des puces de conception Apple, ou même des PowerPC, si IBM n'arrive pas à suivre la demande (bon là ça pousse un peu loin, mais c'est faisable).

Bref, il y a plein d'autres choses à demander à Intel que des Pentium, et vu l'investissement d'Apple dans l'architecture PowerPC, ils ne sont pas près d'en changer.

Non, car certifier du code, c'est très coûteux. Les logiciels propriétaires (genre media player etc.) ne sont pas certifiés, mais comme dit plus haut la confiance s'établit sur la logique de « c'est leur gagne pain, et sinon ils vont morfler au tribunal ». Le mieux serait peut-être qu'une SSLL vende une version à peine modifiée de certains logiciels, auquel cas on peut retomber dans la logique du gagne pain et du tribunal.

La personne a qui tu réponds n'a, ni plus que toi ou moi, le droit de décider ce qui est à bannir des forums.

Par ailleurs, il semble bien que tu puisses mettre deux nouvelles barettes de 512 Mo, à toi de faire attention à ce qu'elles soient dans le bon format : « 144-pin DDR SO-DIMM ». Ne te fais pas refiler des barettes pour carte mère de PC de bureau.

Je précise aussi qu'il peut être bon de connaître quelques détails supplémentaires sur les barettes installables, par exemple la taille maximum des puces supportée par la carte mère.

Je me suis fais récemment avoir à ce sujet : j'ai acheté 256 Mo de SDRAM, sans remarquer que la barette ne comportait que huit puces, soit 32 Mo par puce. Or mes deux PC, ai-je découvert trop tard, ne supportent que jusqu'à 16 Mo par puce. Résultat : je ne peux utiliser que 128 Mo sur les 256 disponibles.

Comme il est impossible de tout savoir sur tout, outre se renseigner sur Google avant d'acheter, il peut être bon de s'assurer que le vendeur est prêt à reprendre la barette sans trop de difficultés, et que l'on pourra y retourner rapidement (ce qui n'était pas mon cas).

Le fond de la réponse est correct, mais la forme pue l'élitisme rance. Pour une fois que quelqu'un posait une question bien formulée et polie...

Si on est pas d'accord avec la direction dans laquelle va l'Europe, il n'y a bien qu'au referendum qu'on peut le faire, non ?

Non. Tu peux aussi manifester, tenir des réunions publiques, distribuer des tracts, publier des sites web, vendre des livres, élire des gens qui ont les mêmes idées que toi, te présenter toi-même à des élections, et influer de la sorte sur les parlements français et européens, ou sur le gouvernement français.

Si on vote NON il ne se passe rien. Pour l'instant.

Non. On conserve l'empilement de vieux traités. Pour longtemps.

1. L'adresse à utiliser dépend du modèle de Livebox que tu as : Inventel ou Sagem (voir les étiquettes de la bestiole pour savoir, je crois, ça fait longtemps que je n'ai pas regardé la mienne).

2. Si tu as une Sagem, mets-toi sur le réseau 5 ou 6, selon la prise sur laquelle tu es branché et la configuration de la Livebox. Le DHCP est activé par défaut je crois, et sinon (ou s'il met de mauvais réglages) tu peux te mettre une IP fixe supérieure à 20 sans problème, par exemple 192.168.5.50 ou 192.168.6.50. Et donc, contacte 192.168.5.1 ou 192.168.6.1 une fois que tu as changé les réglages réseau de ta machine, et ça devrait aller mieux.

Tu t'es fait moinsser (initialement), et je trouve ça quelque peu injuste. Ce n'est bien sûr pas une très belle ou très bonne solution, mais c'est très efficace ! J'ai des machines avec SSH sur port standard, avec des scans quotidiens, et j'ai des machines avec SSH sur un port non standard, et absolument aucun scan en plusieurs mois.

Ceci dit, ça ne fait pas de mal d'ajouter un PermitRootLogin no, ça fait prendre de meilleures habitudes.

Autrement RT_TASK (aka remote task pour les intimes) bah c'est un type qu'on utilise en programmation temps réel.

Y'a de la fumette dans l'air... ;-) RT_TASK signifie beaucoup plus probablement real time task que remote task qui n'a rien à faire ici.

Sinon, RT_TASK et tout ce qui est réellement temps réel suppose que l'on a installé un noyau temps réel et les outils de développement qui vont bien, ce qui est rarement le cas sur les grandes distributions, qui ne sont pas faites pour ça.

Sinon, pour ce qui est du dialogue « normal » avec le port parallèle, sans faire de temps réel et sans bourriner à coups de inb et outb, tu as deux choix : sois tu dialogues avec quelque chose qui ressemble de très près à une imprimante, et tu utilises le « fichier » /dev/lp0 comme il se doit, soit tu dialogues avec quelque chose de bien différent, tu as besoin de programmer un sous-pilote pour le port parallèle, tu as besoin de lire /usr/src/linux/Documentation/parport-lowlevel.txt.

Ceci dit, j'ai comme l'impression que tu t'es lancé dans une tâche un poil trop conséquente pour ton niveau. Bon, c'est peut-être le meilleur moyen de progresser. ;-)

Bon, j'ai quelques bits qui flippent dans la RAM, un en particulier qui flippe dans tous les tests de memtest+ ou presque. J'vais voir si je peux changer ça. Mauvais timing. :-(

Bien sympathique également, tout frais tout jeune (créé en 2002) :

http://www.iolanguage.com/(...)

Le site web est à l'image du langage : simple, clair, efficace, léger. :-)

Effectivement, sur BLFS, il ne faut pas de patch. Mais je ne veux pas compiler avec les mêmes options ...

Donc, c'est de ta faute. Manifestement Firefox se compile bien chez la plupart des gens, sauf sur ta config zarbi.

Ouais, c'est très con.

Les distributeurs automatique ne sont pas fait par les informatiticiens de la banque mais par des sociétés spécialisés.

La matériel, bien sûr, le logiciel, ça dépend.

Par ailleurs, Diebold n'est pas encore très répandu en France (tant mieux), mais c'est en train de changer (ouille). Au fait, Diebold n'est pas le seul fournisseur d'appareils de vote électronique pour les élections américaines.

Enfin, Bush n'a pas été élu par un renommage de base de données Access (enfin, pas uniquement), mais par l'ensemble du système de vote américain, manifestement fort peu fiable et très manipulable, indépendamment ou presque des technologies utilisées. Oh, et peut-être aussi par une majorité d'américains.

Saleté de programmeur qui vérifié pas les pointeurs NULL, mauvais programmeurs ! y'a pas un mécanisme de protection mémoire ? c'est un minimum, non ?

Ce que tu écris n'a aucun rapport avec l'erreur mentionnée dans ce journal. Il s'agit ici d'un manque de descripteurs de fichiers qui empêche de charger la portion d'exécutable voulue, dû soit à une mauvaise configuration du système (pas assez de descripteurs de fichiers créés lors du démarrage), soit à une mauvaise programmation de l'application (trop de fichiers ouverts en simultané).

* Es-tu sûr qu'il s'agit de MS-DOS et non pas d'OS/2 ?
* Il ne s'agit que d'un client, un simple intermédiaire ; c'est le serveur et la carte à puce qui effectuent les opérations sensibles
* Je ne sais pas d'où tu sors ton concept de « compte ouvert »
* Oui il est sérieux de laisser des engins pareils gérer la saisie des utilisateurs (et non pas les comptes, qu'est-ce que tu crois, que toute la banque est dans un pauvre terminal ?) -- l'OS est ultra bien connu, débogué, stable, simple ; ce que l'on ne peut dire ni de Windows, ni de Linux -- ça n'empêche pas quelques plantages, manifestement plus dûs aux programmeurs de la banque ou aux conditions réseau qu'à l'OS

Excellent, ça marche très bien. :-D

Avec « smartctl -A /dev/hda » (à adapter selon le disque, bien sûr), tu as la liste des paramètres, leur valeur actuelle, la pire valeur atteinte, la valeur sous laquelle c'est l'alerte, et la valeur brute de la mesure.

L'importance à donner à l'alerte est plus ou moins importante selon sa catégorie (pre-fail étant plus flippant que old age par exemple), il est utile de bien comprendre le fonctionnement des disques durs pour comprendre l'importance relative de certaines choses. Il peut être utile également d'avoir conservé un historique des anciennes valeurs, pour voir la vitesse d'évolution.

Par exemple, j'ai un disque qui a eu quelques erreurs de CRC Ultra DMA, mais c'était dû à la carte contrôleur, que j'ai changé depuis, donc je ne me soucie plus de la valeur, tant que celle-ci ne change pas.

Ceci dit, quand on a un paramètre dans le rouge, il faut au minimum sauvegarder ses données et prévoir de racheter un disque. C'est jamais bon signe.

Nan, c'est arrivé cet après-midi. Ce qui me gêne plus, c'est que je viens de m'apercevoir qu'une autre photo est également touchée, mais j'ai effacé l'original depuis. Pas une grande perte, mais ça décrédibilise l'hypothèse du rayon cosmique en faveur de l'hypothèse de la RAM défectueuse. :-/

Mouais bof, un parc homogène est une partie de la réponse, mais des formats ouverts, ou j'aurais plutôt dit documentés, ça facilite quand même bien les choses.

Bien sûr. Ma réponse n'était pas pour dire que l'homogénéité était la solution (d'ailleurs elle ne le dit pas), mais pour prendre à rebours la vision complètement déformée, fortement insultante et très décrédibilisante que Pierre Jarillon lachait plus haut.