pour expliquer un peu plus en profondeur : en gros les process tourne suivant certains types. Il y a httpd_t, daemon_t, user_t, sysadm_t, ...
Ces types sont limités aux interactions qu'ils ont le droit de faire. Par exemple un processus "httpd_t" n'a pas le droit de modifier un fichier de /etc même si les permissions unix sur ce fichier le lui permette, etc...
le type unconfined_t est un type qui n'a aucune restriction (d'où "selinux est désactivé pour ces process"). Il est utilisé à la base lorsqu'on migre à selinux et que donc tous les daemon/... n'as pas encore de politique de créée.
Bien entendu c'est une "mauvaise" sécurité pour les programmes en unconfined_t, mais utiliser selinux avec unconfined_t permet d'avoir un système simple, tout en assurant la protection pour les daemons qui ont déjà des politiques de sécu (httpd, ...) .
Et quel est ton moyen magique pour arrêter le gouvernement japonais, qui avait déjà tué plus de 9.000.000 millions de civils chinois, au moment des bombes ?
Continuer sur la guerre classiques. Envoyer des commandos saper les gouvernements, etc...
le guerre était sacrément bien engagé pour les alliés quoi qu'on dise. On n'a pas recours à des kamikazes quand on est en train de gagner.
De plus, tu nous dis qu'il y a 9 000 000 de chinois qui sont mort. Mais c'est pas pour sauver la chine que les usa ont attaqué le japon. Je suis même pas sur que les civils chinois aient entrés en ligne de compte dans l'état major.
Essaie de trouver un seul moyen moins pire pour arrêter ce conflit dans lequel
- les japonais ont tué plus de 9.000.000 de civils
La mafia coulent les flics dans le bétons. Coulons les criminels dans le bétons sans procès?
- les japonais ne voulaient pas se rendre (ni aux chinnois, ni aux américains, ni aux anglais voir mes autres posts)
Donc on sacrifie des innocents ?
- les japonais ne faisaient pas de prisonniers
- la propagande impériale justifiait le tout par une "guerre sainte"
Tiens on a envoyé une bombe nucléaire sur les palestiniens sous prétexte que les fanatiques font la même chose ?
Oui, la guerre c'est pas bien, beaucoup de gens meurrent.
Ben faudrait savoir. Tu nous prend le choux en nous disant qu'il faut buter des civils parce que des militaires meurent. Et là tu nous dis "non mais c'est normal". Donc pas besoin de balancer une bombe nucléaire sur les civils, si ?
Mais combien de civils (et soldats) seraient mort sans cela
Personne ne le sait, et certainement pas toi.
Quant on en arrive aux kamikazes, c'est pas qu'on est dans une stratégie gagnante.
Donc, trouve-moi un seul autre moyen pour limiter (parce que c'est bien de ça dont on parle - car le conflit était loin de s'arrêter là) le nombre de victimes futures au vu de tout ça ?
"le conflit était loin de s'arrêter là". Tu n'en sais rien...
Ensuite ben plutot que de s'amuser a prendre chaque îles, attaquer directement l'île principale, etc...
PS: Je pense que tu as des origines japonaises - mais je peux me tromper - donc si c'est le cas essaie de prendre un peu de recul vis-à-vis de cette guerre.
Euh j'ai des origines russes, ecossaises, française, etc... mais pas jap à ma connaissance.
Ps : pourquoi trouves tu "horrible" que les japs tuent des tas de civils (et j'en suis tout à fait d'accord. Et il faisaient aussi des prisonniers pour faire des experiences sur les gaz de combat, etc...) mais que c'est "normal" pour les alliés ?
Si tu fais comme tes ennemis, c'est que tu n'est pas meilleur que tes ennemis.
Rassure moi l'idée de leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile - malheureusement - comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois...
C'est toi ou c'est moi qui l'a dis cette phrase?
Parce que moi c'est sur l'idée même de faire ça que je discute. Idée qui ne semble pas te gêner (vu que tu l'as énoncé, tu l'as introduite, et que tu la trouve "utilisable")
Je vois pas en quoi je "modifie tes dires", c'est bien ce que l'idée que tu as énoncée non ?
Oui tu as dis "troue le cul" et "peut être" et je t'ai déjà dis ce que j'en pensais.
"Troue le cul" et "peut être" c'est certainement pas "je refuse inconditionnellement l'usage de tels méthodes".
Moi CA ME TROUE LE CUL DE LE DIRE, mais je n'accepterais JAMAIS que l'on bute des civils qui ne sont pas responsables des merdes pour atteindre des gvts/personnes qui ont des pouvoirs.
(oh tien, troue le cul ca veut rien dire comme expression. Ca alors).
Et je m'offusque d'autant plus quand on sort des pseudos justification comme quoi "il faut qu'ils prennent conscience" et qu'on estiment que les autres "ne savaient pas".
(d'autant plus qu'en temps de guerre, que tu ais conscience ou pas des exactions de ton gouvernement, tu ne peux pas vraiment faire grand chose).
Donc, je le répète, cesse immédiatement !
Tu veux que je cesse ? Ben commence par ne pas dire !
si on prend un exemple connu qu'est la France, tu peux te faire cracher dessus voir prendre des gifles et subir des pressions au point de devoir partir de chez toi,
Si tu es d'une autre région idem chez certains, si tu incarne qqch idem (me rapelle une garde champêtre qui a eu son cheval flinguer et menacer de mort dans les alpes par ex).
Bref, les violences dont tu parles ne sont pas dirigés particulièrement vers les homo. Ce sont des violences qui arrivent dès que des (particulièrement) cons croisent des gens qu'ils ne connaissent.
sans compter qu'une bonne majorité de la population française (si, si, c'est près de chez vous) refuse encore d'accorder un droit quelconque à celui qui éduque l'enfant de son conjoint décédé (cas malheureusement pas rare ou la mère d'un enfant meure, et ou la copine depuis 20 ans se voit refuser la garde de l'enfant car les grand parents n'acceptant l'homosexualité de leur fille, a demandé la garde.
La par contre tu confonds un peu tout (ou alors tu t'exprimes mal et/ou je comprend rien):
tu confond la garde de l'enfant de la mère (biologique/légale) avec le fait d'accorder la garde à une personne, en dehors de la famille ("la copine") qui en plus n'est pas le profil "type" pour élever les enfants.
Si c'est le conjoint, alors la question ne se pose pas. Si c'est un couple homo qui a décidé d'élevé un enfant (cas déjà plus rare) et que la mère de l'enfant décède (encore plus rare), et que les grands parents ont envie de s'occuper de l'enfant (les grands parents ont le droit aussi) mais qu'ils sont moins qualifié à s'en occuper que la copine toute seule....
Tu dis que c'est un cas "pas rare", j'aimerais quand même savoir combien de fois en une année on rencontre ce cas.
(
on ne rentrera pas plus loin dans le débat de l'adoption des enfants par des homo car c'est par là que ça risque de déraper. tu connais déjà ma position là dessus et je connais la tienne.
A noter, je ne suis pas contre le cas que tu présente, si "la copine" en question représente une figure de référence pour l'enfant (et d'autres conditions "de bon sens" aussi, applicable a n'importe quel personne ayant la garde d'un enfant).
)
mais j'en ferais pas un serveur de vm virtualisées au contraire des produits précédents.
Ben techniquement, avec virtualbox, tu peux lancer tes serveurs directement sur un export RDP. Ca a l'air tout con, mais un moment j'aurais bien aimé avoir sur les vm au boulot.
Esx par exemple ne le permet pas et oblige à passer par son vmware infrastructure client.
(si je dis ça, c'est juste qu'au boulot on a des esx et chez moi j'utilise virtualbox :P).
bon ensuite j'ai pas (encore) testé les autres solutions aussi :P
Rien n'indique dans ces propos qu'il est content de cette situation.
Tu as raison, content n'est pas le bon terme, et je m'en excuse.
J'aurais du utiliser que cela ne semble guère le gêner et qu'il semble approuver l'utilisation de tels moyens dans les cas précités.
sans y être on ne peut pas savoir
Tout à fait d'accord.
Maintenant si tu as des arguments qui expliquent qu'il a tort de penser ça des japonais, vas-y, explique, tout le monde ici est prêt à te lire.
Bizarre que je doive apporter des argument pour dire "non désolé mais c'est pas normal de buter 200 000 civils, même si c'est la guerre", alors que ces arguments c'est quand même "les japs sont des méchants, il est normal de buter les civils parce que le gouvernement est méchant avec les chinois".
Je t'aide, c'est la même argutie qu'utilise les extremistes religieux pour justifier le massacres d'innocent (par exemple en palestine/israel)...
Mais prend un peu de recul et argumente sur ce qui est réellement écrit plutot que de faire des suppositions et de tenter de lire entre les lignes
Tu n'as pas tort, mais d'un autre coté il y a quand même des positions difficilement défendable. Et de mon point de vue, l'extermination de 200 000 civils sous des prétextes de "ils ne se rendaient pas compte, ils allaient droit dans le mur" ca fait vachement "j'ai le droit de vie et de mort sur tout le monde"...
Explique-moi surtout pourquoi tu t'obstines à faire semblant de citer mes propos en modifiant mes phrases ?
Tes agissement sont inacceptable et tu contreviens à la loi (loi du 29 juillet 1881). Je te prie, donc, de cesser immédiatement.
Explique moi où je "modifie" tes citations.
Je te cite, et je donne ma compréhension de tes phrases.
C'est interdit de faire des études de textes maintenant ? Ca vient de sortir ?
Bon, pour résumer, tu réécris l'histoire (et mes propos).
Si "je" réecris l'histoire, tu le fais tout aussi bien que moi, voir bien mieux.
-j'ai pas besoin de trouver des pseudo justification pour des génocides après tout-
Quant à tes propos je les lis justes. Si tu voulais pas que l'on comprenne ça, fallait soit pas écrire ça, soit écrire différement.
Tu devrais sérieusement penser à faire plus attention à ce que tu racontes car si tu vis en france (ou dans des nombreux pays européens), il y a des lois concernant ce genre de choses...
Des lois ? tu peux me les citer monsieur je sais tout mais je me trompe tout le temps ?
Il y a des lois qui empêchent les gens de dirent que l'envoie de la bombe A n'était absolument pas proportionné à la gravité de la menace ?
Alors ces quoi tes "lois" ?
vas y dis le moi, je bouille d'impatience.
Ben je vais te faire plaisir : VA PORTER PLAINTE.
Marrant, mais je crois que c'est pas moi qui vais me prendre un retour pour "procédure abusives" par le procureur de la république...
là tu m'apprend quelque chose ;)
et tiens vu que tu semble t'y connaitre plus que moi (pas très dur en même temps) : c'est quel fréquence qu'ils utilisent pour ces liens ?
Crois-tu vraiment que "script" est un mot pertinent dans ce cas-ci?
Sachant que je cherchais un script d'installation de fglrx, oui je crois que c'était un mot clé pertinent...
ben alors explique moi ce que ça veut dire, si je comprend absolument pas le français?
explique moi ce que veux dire "il leur fallait un coup de massue pour qu'ils se rendent compte de l'horreur de la guerre" .
Est ce que ca veut dire qu'on trouve le coup de massue anormal ?
Les japonnais ne négociaient pas reddition.
Je regarde ton lien : Entre le 27 juillet et le 6 août, alors que Hirohito faisait l'objet d'intenses pressions de ses frères[9] et de ses oncles[10] lui demandant d'abdiquer en faveur de son fils, le gouvernement se réfugia dans le mutisme. Dans l'attente d'une issue aux négociations menées avec les Soviétiques, l'empereur ordonna le 31 juillet au garde des sceaux Kôichi Kido de prendre les mesures pour défendre « à tout prix » les insignes impériaux[11].
C'est moi ou "dans l'attente d'une issue aux négociations menées avec les Soviétiques" veut dire qu'il y avait des négociations avec les soviétiques ?
Et c'est moi où la période du 27 juillet au 6 aout _précède_ le 6 aout ?
Euh... Un coeur de réseau Téléphonie fixe interconnecté sur Orange+Neuf+Free ca coute dans les 4-5 millions d'euros à mettre en place, plus 50 000€ par mois de location du datacenter et des liens.
Ca j'y crois mais même pas une seule seconde (on parle de réseau de coeur d'opérateur cad réseau de coeur d'orange ou de free. Pas un truc basé sur leur réseau en mpls, qui n'est jamais que de la location).
pour te donner une idée du prix de la location de liens :
une Université, avec 17 sites distants (dans le même département), c'était 200 000€/an de frais de location de liens avec ft.
(a tel point que lorsque le département a commencé a mettre de la fibre, l'université a aligné 1 million pour faire partie du projet et infléchir un peu le tracé inital pour que ca passe vers 3 sites les plus important et recup de la fibre noire).
plus de 70% de ce qui coute dans la fibre c'est le génie civil (il y a ~5 ans c'était aux environ de 70000€/km. Alors faire un réseau de coeur sur la france, où il y a bien plus que 1000km a tirer...)
entre poser une fibre jusqu'à une antenne qui couvre jusqu'à 15km de rayon (campagne sans grand monde) ou poser une fibre jusqu'à un dslam ET DE LA refaire du génie civil pour poser des cables de cuivres/de la fibre (tout le travail qu'a fournis FT, et c'est ce réseau d'accés qui est loué aux autres opérateurs) marrant mais j'aimerais savoir comment tu t'en tire pour 4-5 millions + 50 K€/an
Ce n'était pas le cas au moment de P H.
En réalité si.
Juste avant l'assaut de PH, les japonais ont envoyé une déclaration de guerre.
(qui n'est pas arrivé à PH a temps pours des raisons de logistiques, mais c'est une autre question).
et le fait que la guerre soit déclaré, je vois mal le lien avec autoriser des crimes de guerres...
Ils ont eu l'occasion de faire un massacre lache à P H
Pas lâche. Ils sont rentré en guerre et ont attaqué une cible militaire (oui ne t'en déplaise, un port militaire EST une cible militaire. Toute une ville n'est PAS une cible militaire)
De plus, tu parles de la déshumanisation de ennemie, mais même sans ça, on prefere que les gens meurt dans l'autre camps que dans sa ville.
moi je préfère que personne ne meurt...
Le nombre de mort etait du à "l'effort" à produire pour prendre des places,
Tu as besoin de "prendre des places" quand tu es en train de négocier une reddition ?
D'hab tu essaie plutot de faire une trêve (qui permet de montrer la bonne volontée de tout le monde), et après tu signe la reddition.
Ils discutaient peut être, mais sur le terrain, chaque ile etaient defendu et à la moindre erreur américaine, les japonais tentait de la reconquerir.
Euh normal quoi...
Si on l'on souhaite la fin de la guerre, ce n'est pas une façon d'agir.
D'un coté comme de l'autre...
En réalité, c'est une façon d'agir logique du coté du perdant : pour qu'il puisse mieux négocier son arrêt, il faut qu'il marque des points.
La façon de faire était aussi logique pour les americains : ils ne voulaient aucune condition à la reddition des japs. Donc il fallait que les japs perdent des points.
Par contre après, on peut pas se plaindre que "l'on perd des hommes" quand c'est la volonté du chef militaire pour des raisons politiques.
Sans P H, les USA n'auraient jamais laché de bombe.
Ca j'en suis pas si sur.
Sans la résistance acharné des japonais devant une guerre perdu, devant un empereur et des généraux qui se fichait du peuple, les bombes n'auraient jamais explosé sur des civils.
C'est bien ce que je disais "on peut pas atteindre les gens qui nous font du mal, donc on va prendre des otages".
J'ai connu des façon plus propre de faire la guerre quand même.
Ps : et je suis pas franchement pro nippon dans cette guerre, ils ont commis des actes barbares très proches de ceux des nazis. Simplement je pense que l'on ne peut pas faire la moral aux gens quand ont a pas été mieux qu'eux.
Pourquoi mettre un [...] le mot (malheureusement) qui contredit tous tes dires ?
Ca contredit pas mes dires . Mes dires c'est tu estimes qu'il le fallait.
tes dires c'est "il le fallait. Bon même si ça m'attriste, il le fallait".
Tu me sort "oh j'ai bien dis que ca me fend le coeur ... mais bon il fallait le faire pour qu'ils comprennent. Ils étaient cons ils savaient pas".
Quand au conditionnel de précaution...
Rien de ce qui est en gras n'a pas été inclu dans tes citations.
ok on va prendre ce que tu as mis en gras : ça me troue le cul de dire ça : pertinence 0 (équivalent à "ca me fend le coeur" dans l'exemple plus haut) peut-être : aucun peut être dans tes autres explications Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre. => conditionnel de précaution.
Si tu avais dis "peut être que le peuple japonais n'était pas au courant, et que dans l'hypothèse extrême que c'était le seul moyen".
Mais c'est pas franchement ce que tu as dis, si? malheureusement idem que ton "troue le cul".
Pour ta gouverne, suite au premier raid, qui fut un échec cuisant [1], les japonais ont massacré 250.000 civils.
Donc ca excuse les crimes de guerres de l'autre coté?
Les nazis ont tués des tas de juifs/tziganes/... Ca excuserait le fait que des juifs/tziganes/... tuent des allemands ?
Tu souhaite que les flics tirent dans le tas sous prétexte que "les méchants" c'est ce qu'ils font ?
Que les tribunaux ne s'embarassent pas des preuves parce que les criminels ne s'en embarassent pas non plus ?
Donc, oui, peut-être que les japonais devaient malheureusement être arrêtés là. Et cela ne signifie pas que je cautionne la guerre, la violence ou le meurtre.
Tu cautionnes pas ? Tu sous entend qu'il est normal de le faire (voui voui, même avec ton peut être et ton peut être, ca veut quand même dire "il était peut être normal de les buter") alors ... qu'ils étaient en négociation de reddition
(donc bien loin de l'image que tu dis "pour les arrêter", vu qu'ils étaient déjà en train de s'arrêter)
Ou a-t-il dit que c'était "bien fait" comme tu le supposes ?
ici : Leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile[...] comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois
C'est exactement ce que veut dire "pour que la population civile comprenne ce que ..." : on estime que la conséquence excuse le moyen.
Ou a-t-il dt qu'il était content de cette situation
En tenant ces propos, en les réitérant, sans prononcer de jugement critiques autre que "grace à ça ils ont compris (Il semble au regard de la société japonnaise actuelle que la réponse est : oui, ils ont compris )
je t'aide
Affirmation générale "omnisciente" Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre
: "il sait" ce qu'il se passait.
Le moyen est proportionné à la gravité de la menace.
Le gentil colonialiste a "ouvert les yeux" au "pauvres bridés" Ils s'en sont rendus seulement compte quand elle est arrivée sur leur propre territoire, d'où l'arrêt.
Alors excuse moi, il a peut etre pas dis tout de go "wahou génial y'a eu 200 000 morts" mais le coup du "non mais c'est pour leur bien, pour qu'ils se rendent compte de l'horreur de la guerre" c'est exactement ça qu'il dit.
Ou a-t-il dit qu'il était NORMAL de buter 200 000 personne ? Leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile[...] comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois
Si tu veux pas lire, ni lis pas. Mais vient pas poser des questions qui ont déjà été répondu avant. quand on dis "il leur fallait ça", c'est bien qu'on le trouve normal.
Pour le reste je ne me prononce pas, mais je remarque que tu as tendance à interpreter et à aller plus loin que ce qui est écrit.
J'ai peut être tendance à _comprendre_ ce qui est écrit peut être ?
des civils sont mort de manière très lâche dans cette attaque
Je ne le nie pas. Par contre utilisé une manière encore plus lache de tuer encore plus de civil, c'est pas franchement une façon de montrer que "eux ils sont méchants et pas nous".
De plus, si les japonais avait eu la bombe au moment de Pearl Harbor, tu penses franchement qu'ils ne s'en serait pas servit ?
De plus, si j'étais dieu, tu crois que j'aurais laissé les humains naître ?
On a fini avec les supposition débiles a la mord moi le noeud.
Si les "japonais" avaient la bombe, ils auraient peut être rasé pearl harbord, pe rasé la chine, pe fait exploser au milieu de l'océan pour montrer l'étendue de leur pouvoir, ou inventer le premier réacteur nucléaire pour produire de l'electricité.
Si tu sais ce qu'ils en aurait fait (et tu semble le savoir avec ta question de réthorique) tu dois avoir un dont divinatoire très développé et je te conseille fortement de jouer au loto.
De plus, tu dis d'attendres une ,deux semaines voir deux mois, mais il faut savoir qu'a cette époque, c'est entre 1000 et 1500 morts par jours du coté américain.
Mais coté japonais c'est pas grave ? parce que bon je présume que si ils voulaient se rendre c'est pas qu'ils étaient en train de gagner franchement hein...
Marrant cette façon de compter "je vois que mon compter et je refuse absolument de voir les autres".
Les psychologues expliquent cette "déshumination" en temps de guerre car elle permet de tuer sans difficulté la personne devant nous (par ex, pour les allemands sur le front, les français étaient des sales**** qui les avaient envahis et qui menaçaient leur patrie. propagande quand tu nous tiens).
Mais bon là on est plus en temps de guerre, on peut prendre du recul.
De plus, depuis le debut aout 45, l'URSS était en chemin pour la Corée et l'a envahit pour moitié en une semaine !!! (guerre de Corée qui s'en suit, toussa...). La Corée et le Japon, c'est vraiment des voisins... Donc, si on rajoute deux semaines ou deux mois, les russes refont le coup de Berlin.
tu a oublié un certain nombre de variables dans ton calcul (océan, le fait que la puissance militaire du japon et de la corée à ce moment n'était pas franchement équivalente toussa).
La plus importante est certainement le fait qu'il menait des discutions sur une redittion, en parallèle entre les usa et l'URSS.
Bref, les usa voulait simplement _pas_ que le japon tombe au mains de l'URSS (après tout, si ils se rendaient à l'urss, les usa ne pourraient pas attaquer l'urss).
quant au fait de "couper une ville en deux", si pour certains ca semblent être une raison suffisante pour massacrer plusieurs CENTAINES DE MILLIERS DE CIVILS, sache que ça n'en est pas une pour moi.
De plus, il était inacceptable de négocier avec les japonais, c'était sans condition ou rien.
Donc ils préfèrent tuer des centaines de milliers de civils plutot que d'essayer de minimiser le nombre de morts des deux cotés.
C'est définitif, la valeur qu'ils attribuent a la vie est fondamentalement différente de la mienne.
Truman ou même Roosevelt ne devaient même pas avoir à parler avec des criminels de guerre de ce niveau.
Mais celui qui décident de buter 200 000 civils n'est pas un criminal de guerre ?
La moral "élastiques" des alliés est légendaire. Après avoir condamné les camps de concentrations, ils ont évité la pendaison à un certain nombre de docteurs/sceintifiques de ces camps pour bénéficier de leur connaissances.
On se demande qui sont les criminels de guerres...
Moi, je suis président ou général américain, avec des chiffres comme ça, j'y vais moi même si il le faut la larguer la bombe !
y'en a qui faudraient enfermer...
Si tu estime perdre trop de militaire, c'est que tu stratégie militaire est mauvaise.
Ce n'est pas l'ennemi qu'il faut blamer de faire la guerre, ce sont les mauvais chef!
(note que ce sont essentiellement des militaires que tu perds, donc des gens qui ont acceptés les risques et qui ont (normalement) les moyens de se défendre.
note que ceux que la bombe nucléaire visent sont des gens sans moyen de défense qui ont rien demandé à personne.
Mettre les deux chiffres en parallèles n'est guère très honorant).
Tu fais énormément de supposition (abusives) sur ce que je pense, ce que je suis et ce que j'ai rencontré dans ma vie
C'est peut être pour ça que j'ai laissé des points d'interrogation et pas mis des points d'exclamations non ?
T'as qu'a répondre a mes questions si mes propos te choquent tant.
Et non, ce n'a fait plus partie seulement de ta "vie privée" quant tu t'es permis d'avoir les propos que tu as tenu vers des gens qui ont réellement connu ces troubles.
C'est le moindre signe de respect que tu pourrais leur montrer.
Mais bon c'est plus facile de dire que X te manque de respect, que de montrer le respect qui est due aux victimes de tels actes.
Pour un militaire, meurt dans son devoir, qui connaissaient les risques, ca me pose pas de problème.
Pour un civil, qui n'a rien demandé, qui a juste eu le malheure de naître ici, Dire "c'est bien fait pour leur geule" c'est vraiment leur manqué du plus élementaire des respects.
C'est plus facile de s'en prendre aux civils qu'à ceux qui commandent après tout.
Mais je t'informe que je trouve tes propos insultants, irrespectueux et non avisés au vu de ton ignorance sur ma vie privée.
Mais tes propos qui considère la souffrances des japonais comme de la petite merde c'est du respect peut être ? Mais regarde qui parle ?
C'est bien toi qui trouve NORMAL de buter près de 200 000 personnes instantanément pour "leur faire comprendre que ce que fait leur gouvernement c'est pas bien" (et je parle pas des tortures infligés par les radiation à plusieurs centaines de milliers d'autres).
C'est bien toi qui a dis ça non ?
je te cite Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre. Ils s'en sont rendus seulement compte quand elle est arrivée sur leur propre territoire[le largage des bombe atomiques il fallait peut-être les arrêter là, immédiatement, les japonnais, leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile[...] comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois...
tu trouve irrespectueux que je te disent que les japonais ben ils ont(avaient) autant de droit que toi à avoir une vie sans souffrance ?
Alors oui je suis totalement irrespectueux.
pour moi l'irrespect c'est tes propos et estimer que c'est normal de tuer ou de faire souffrir des gens, surtout dans un seul but politique (comme je le disais plus bas, le japon était déjà en négociation pour une redition).
tu trouve mes propos irrespectueux, mais tu refuses de dire quoi que ce soit qui pourrait montrer que mes propos soient irrespectueux ou autres.
Si tu voulaient pas qu'on part sur la souffrance sur un champ de bataille ou autre (et a fortiori qu'on parle de la souffrance de tout un chacun), fallait peut être pas commencer a se la jouer "moi je sais tout, et ces cons n'avaient qu'à crever. Ca leur a mis du plomb dans la tête".
(je te cite, toujours les mêmes phrases, lourdent de sens Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre. Ils s'en sont rendus seulement compte quand elle est arrivée sur leur propre territoire[le largage des bombe atomiques il fallait peut-être les arrêter là, immédiatement, les japonnais, leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile[...] comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois...
)
La guerre n'est pas arrivée rapidement sur le territoire japonnais.
Je me souviens pas avoir dis "rapidement"...
Donc forcément si déjà tu commence à modifier les dires des gens parce que tu n'a pas d'autres arguments que "moi j'ai eu bcp de difficultés" et "ce que tu dis est faux. Tu as vu si je modifie ce que tu as dis c'est pas vrai"...
Les bombardements se sont intensifiés durant les 6 mois précédents les bombes atomiques.
Donc tu confirme l'inverse de ce que tu as dis. C'est beau...
(vu que pour toi la guerre est arrivé sur leur territoire lors des bombes atomiques. Pas 6 mois avant par des bombardements).
- Les anti-bombes oublie vie Pearl Harbor. C'était pas forcement glorieux cette attaque ! Qu'aurait fait les japonais avec la bombe ? Ce n'est pas une excuse, mais il faut y penser.
euh tu compare une attaque conventionnelle contre une cible militaire avec une attaque avec une arme de destruction massive contre des cibles militaire ET (surtout) civiles.
Bref tu compare n'importe quoi.
Tu veux qu'on parle des tapis de bombes des alliés ou des allemands si tu veux qu'on parle d'attaque ayant entrainé des morts ?
- La vie de dizaine de milliers de soldat vaut largement le coup politiquement. Surtout comparé à la vie de personnes qui ont provoqué Pearl Harbor et traite TRES TRES mal les prisonniers américains.
On parle de centaines de milliers de civils, mais c'est pas grave.
Ps tu crois que les amerlocks traitaient "très très bien" leur prisonnier ?
On l'a déjà vu en irak et avec guantanamo actuellement, alors je te laisse imaginer quand il n'y avait aucun controle...
- En finir très vite avec la guerre qui dure depuis longtemps. Il y avait énormément de front à tenir.
Donc butons des civils...
C'est un trip, mais ne vient pas de plaindre alors que tes ennemis soient "méchants" si tu estimes que c'est normal.
- Les russes arrivaient très vite. Tokyo séparé en deux comme Berlin, ça branche qui ?
clair que les russes allaient envahir le japon... la chine je dis pas, mais le japon comment dire...
C'était peu être pas la plus classe de solution de lâcher ces bombes, mais quelle alternatives y avait il ?
Ne pas lacher les bombes et atteindre que le japon capitule, ce qu'il aurait fait dans les 2 semaines/2 mois ?
Je rappelle juste pour ceux qui savent pas, il y avait déjà des discussions sur la capitulation du japon.
Seul truc, le japon voulait pas capituler "sans condition".
Donc on bute des civilsotages pour faire accelerer les négociations, et éviter qu'ils capitulent aux mains des soviets.
Les délibérations entre Hirohito, le cabinet et l'état-major, démontrent que l'Empire du Japon n'était pas sur le point de se rendre sans condition. Les archives japonaises et le journal du garde des sceaux Kôichi Kido indiquent que l'empereur et le cabinet insistèrent pour obtenir une reddition conditionnelle, alors que le gouvernement menait des négociations parallèles avec l'Union soviétique
La guerre c'est arrêtée net après, en tout cas.
"On peut tous vous tuer en 2 coups de cuillères à pot. Ben quoi vous voulez pas continuer ? Roh mais quel bande de lache quand même".
Les esprits chagrins diront que le japon était _déjà_ sur le point de capituler _avant_ le lacher des bombes nucléaires, mais encore une fois je n'y étais pas (et toi non plus).
Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre.
Parce que toi tu rend compte de la réalité de la guerre ?
J'ai comme un affreux doute là.Tu as déjà vécu la guerre ? Tu as déjà vu un champ de bataille ? Tu as déjà été sur un champ de bataille ?
Parce que parler de ça au fond de son canapée, et se permettre de donner des jugements de valeurs sans avoir connu aucune des souffrances liés à la guerre (perte de toute sa famille, rationnement, risque lié aux bombardement, couvre feu, insécurité permanente, horreur des champs de batailles, souffrance physique et morale) ca me semble franchement présomptueux, voir même déplacé.
De plus cette histoire de "ils se rendaient pas compte donc il faut qu'ils paient et qu'ils souffrent", c'est juste de la vengeance de bas étages, de la nullité historique, de l'idiotie au service de la bonne conscience.
Ils s'en sont rendus seulement compte quand elle est arrivée sur leur propre territoire, d'où l'arrêt.
Quand on sait pas de quoi on parle, on donne pas des leçon de moral à tout un peuple.
Pour ta gouverne, la guerre était déjà arrivé sur leur propre territoire _avant_ les bombes nucléaires vu que leur territoire était régulièrement bombardé. Mais je présume que pour toi ce n'est pas grand chose de se faire bombardé, et que tu connais ça parfaitement...
Il semble au regard de la société japonnaise actuelle que la réponse est : oui, ils ont compris
Si tu en es sur, c'est que tu aime bien inventer des trucs.
- il fallait peut-être les arrêter là, immédiatement, les japonnais, leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile - malheureusement - comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois...
Et tu crois qu'ils ont compris ? Moi je suis sur que non.
Est ce parce que des gens font des exactions que ca donne l'autorisation de faire comme eux, voir pire ?
me souvient qu'il y avait eu aussi pas mal de mort lors ... d'une répétition d'un d-day :P
Et si le "D-day" vous fait si mal, on regarde ce que les alliés ont fait ?
Oh ils ont juste tués instantanément 2*75 000 personnes (dont 2/3 de civils) , et tués à plus ou moins long feu de dizaines/centaines de milliers d'autres.
Marrant que vous pleurez les morts d'un coté, mais que vous vous en foutez éperdument des morts de l'autre.
Allez je vous aide, ça s'apelle hiroshima et nagasaki.
et c'est pas pour autant qu'on le sort à toutes les sauces lorsqu'on parle de la "démocratie".
[^] # Re: cette exploit arrive à contourner SELinux
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Brad remet le couvert. Évalué à 3.
Ces types sont limités aux interactions qu'ils ont le droit de faire. Par exemple un processus "httpd_t" n'a pas le droit de modifier un fichier de /etc même si les permissions unix sur ce fichier le lui permette, etc...
le type unconfined_t est un type qui n'a aucune restriction (d'où "selinux est désactivé pour ces process"). Il est utilisé à la base lorsqu'on migre à selinux et que donc tous les daemon/... n'as pas encore de politique de créée.
Bien entendu c'est une "mauvaise" sécurité pour les programmes en unconfined_t, mais utiliser selinux avec unconfined_t permet d'avoir un système simple, tout en assurant la protection pour les daemons qui ont déjà des politiques de sécu (httpd, ...) .
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
Continuer sur la guerre classiques. Envoyer des commandos saper les gouvernements, etc...
le guerre était sacrément bien engagé pour les alliés quoi qu'on dise. On n'a pas recours à des kamikazes quand on est en train de gagner.
De plus, tu nous dis qu'il y a 9 000 000 de chinois qui sont mort. Mais c'est pas pour sauver la chine que les usa ont attaqué le japon. Je suis même pas sur que les civils chinois aient entrés en ligne de compte dans l'état major.
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
- les japonais ont tué plus de 9.000.000 de civils
La mafia coulent les flics dans le bétons. Coulons les criminels dans le bétons sans procès?
- les japonais ne voulaient pas se rendre (ni aux chinnois, ni aux américains, ni aux anglais voir mes autres posts)
Donc on sacrifie des innocents ?
- les japonais ne faisaient pas de prisonniers
- la propagande impériale justifiait le tout par une "guerre sainte"
Tiens on a envoyé une bombe nucléaire sur les palestiniens sous prétexte que les fanatiques font la même chose ?
Oui, la guerre c'est pas bien, beaucoup de gens meurrent.
Ben faudrait savoir. Tu nous prend le choux en nous disant qu'il faut buter des civils parce que des militaires meurent. Et là tu nous dis "non mais c'est normal". Donc pas besoin de balancer une bombe nucléaire sur les civils, si ?
Mais combien de civils (et soldats) seraient mort sans cela
Personne ne le sait, et certainement pas toi.
Quant on en arrive aux kamikazes, c'est pas qu'on est dans une stratégie gagnante.
Donc, trouve-moi un seul autre moyen pour limiter (parce que c'est bien de ça dont on parle - car le conflit était loin de s'arrêter là) le nombre de victimes futures au vu de tout ça ?
"le conflit était loin de s'arrêter là". Tu n'en sais rien...
Ensuite ben plutot que de s'amuser a prendre chaque îles, attaquer directement l'île principale, etc...
PS: Je pense que tu as des origines japonaises - mais je peux me tromper - donc si c'est le cas essaie de prendre un peu de recul vis-à-vis de cette guerre.
Euh j'ai des origines russes, ecossaises, française, etc... mais pas jap à ma connaissance.
Ps : pourquoi trouves tu "horrible" que les japs tuent des tas de civils (et j'en suis tout à fait d'accord. Et il faisaient aussi des prisonniers pour faire des experiences sur les gaz de combat, etc...) mais que c'est "normal" pour les alliés ?
Si tu fais comme tes ennemis, c'est que tu n'est pas meilleur que tes ennemis.
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile - malheureusement - comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois...
C'est toi ou c'est moi qui l'a dis cette phrase?
Parce que moi c'est sur l'idée même de faire ça que je discute. Idée qui ne semble pas te gêner (vu que tu l'as énoncé, tu l'as introduite, et que tu la trouve "utilisable")
Je vois pas en quoi je "modifie tes dires", c'est bien ce que l'idée que tu as énoncée non ?
Oui tu as dis "troue le cul" et "peut être" et je t'ai déjà dis ce que j'en pensais.
"Troue le cul" et "peut être" c'est certainement pas "je refuse inconditionnellement l'usage de tels méthodes".
Moi CA ME TROUE LE CUL DE LE DIRE, mais je n'accepterais JAMAIS que l'on bute des civils qui ne sont pas responsables des merdes pour atteindre des gvts/personnes qui ont des pouvoirs.
(oh tien, troue le cul ca veut rien dire comme expression. Ca alors).
Et je m'offusque d'autant plus quand on sort des pseudos justification comme quoi "il faut qu'ils prennent conscience" et qu'on estiment que les autres "ne savaient pas".
(d'autant plus qu'en temps de guerre, que tu ais conscience ou pas des exactions de ton gouvernement, tu ne peux pas vraiment faire grand chose).
Donc, je le répète, cesse immédiatement !
Tu veux que je cesse ? Ben commence par ne pas dire !
[^] # Re: Corporate Strategy General Manager
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Quand Microsoft communique sur le prix de la vente liée de Windows. Évalué à 3.
Un grand saut vers l'inconnu (et au delà dirons les debianneux).
[^] # Re: Ouaaah
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Alan Turing reçoit des excuses posthumes. Évalué à 1.
Si tu es d'une autre région idem chez certains, si tu incarne qqch idem (me rapelle une garde champêtre qui a eu son cheval flinguer et menacer de mort dans les alpes par ex).
Bref, les violences dont tu parles ne sont pas dirigés particulièrement vers les homo. Ce sont des violences qui arrivent dès que des (particulièrement) cons croisent des gens qu'ils ne connaissent.
sans compter qu'une bonne majorité de la population française (si, si, c'est près de chez vous) refuse encore d'accorder un droit quelconque à celui qui éduque l'enfant de son conjoint décédé (cas malheureusement pas rare ou la mère d'un enfant meure, et ou la copine depuis 20 ans se voit refuser la garde de l'enfant car les grand parents n'acceptant l'homosexualité de leur fille, a demandé la garde.
La par contre tu confonds un peu tout (ou alors tu t'exprimes mal et/ou je comprend rien):
tu confond la garde de l'enfant de la mère (biologique/légale) avec le fait d'accorder la garde à une personne, en dehors de la famille ("la copine") qui en plus n'est pas le profil "type" pour élever les enfants.
Si c'est le conjoint, alors la question ne se pose pas. Si c'est un couple homo qui a décidé d'élevé un enfant (cas déjà plus rare) et que la mère de l'enfant décède (encore plus rare), et que les grands parents ont envie de s'occuper de l'enfant (les grands parents ont le droit aussi) mais qu'ils sont moins qualifié à s'en occuper que la copine toute seule....
Tu dis que c'est un cas "pas rare", j'aimerais quand même savoir combien de fois en une année on rencontre ce cas.
(
on ne rentrera pas plus loin dans le débat de l'adoption des enfants par des homo car c'est par là que ça risque de déraper. tu connais déjà ma position là dessus et je connais la tienne.
A noter, je ne suis pas contre le cas que tu présente, si "la copine" en question représente une figure de référence pour l'enfant (et d'autres conditions "de bon sens" aussi, applicable a n'importe quel personne ayant la garde d'un enfant).
)
[^] # Re: VirtualBox
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Un petit tour sur le paysage de la virtualisation Linux. Évalué à 3.
Ben techniquement, avec virtualbox, tu peux lancer tes serveurs directement sur un export RDP. Ca a l'air tout con, mais un moment j'aurais bien aimé avoir sur les vm au boulot.
Esx par exemple ne le permet pas et oblige à passer par son vmware infrastructure client.
(si je dis ça, c'est juste qu'au boulot on a des esx et chez moi j'utilise virtualbox :P).
bon ensuite j'ai pas (encore) testé les autres solutions aussi :P
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
Tu as raison, content n'est pas le bon terme, et je m'en excuse.
J'aurais du utiliser que cela ne semble guère le gêner et qu'il semble approuver l'utilisation de tels moyens dans les cas précités.
sans y être on ne peut pas savoir
Tout à fait d'accord.
Maintenant si tu as des arguments qui expliquent qu'il a tort de penser ça des japonais, vas-y, explique, tout le monde ici est prêt à te lire.
Bizarre que je doive apporter des argument pour dire "non désolé mais c'est pas normal de buter 200 000 civils, même si c'est la guerre", alors que ces arguments c'est quand même "les japs sont des méchants, il est normal de buter les civils parce que le gouvernement est méchant avec les chinois".
Je t'aide, c'est la même argutie qu'utilise les extremistes religieux pour justifier le massacres d'innocent (par exemple en palestine/israel)...
Mais prend un peu de recul et argumente sur ce qui est réellement écrit plutot que de faire des suppositions et de tenter de lire entre les lignes
Tu n'as pas tort, mais d'un autre coté il y a quand même des positions difficilement défendable. Et de mon point de vue, l'extermination de 200 000 civils sous des prétextes de "ils ne se rendaient pas compte, ils allaient droit dans le mur" ca fait vachement "j'ai le droit de vie et de mort sur tout le monde"...
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
Tes agissement sont inacceptable et tu contreviens à la loi (loi du 29 juillet 1881). Je te prie, donc, de cesser immédiatement.
Explique moi où je "modifie" tes citations.
Je te cite, et je donne ma compréhension de tes phrases.
C'est interdit de faire des études de textes maintenant ? Ca vient de sortir ?
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
Si "je" réecris l'histoire, tu le fais tout aussi bien que moi, voir bien mieux.
-j'ai pas besoin de trouver des pseudo justification pour des génocides après tout-
Quant à tes propos je les lis justes. Si tu voulais pas que l'on comprenne ça, fallait soit pas écrire ça, soit écrire différement.
Tu devrais sérieusement penser à faire plus attention à ce que tu racontes car si tu vis en france (ou dans des nombreux pays européens), il y a des lois concernant ce genre de choses...
Des lois ? tu peux me les citer monsieur je sais tout mais je me trompe tout le temps ?
Il y a des lois qui empêchent les gens de dirent que l'envoie de la bombe A n'était absolument pas proportionné à la gravité de la menace ?
Alors ces quoi tes "lois" ?
vas y dis le moi, je bouille d'impatience.
Ben je vais te faire plaisir : VA PORTER PLAINTE.
Marrant, mais je crois que c'est pas moi qui vais me prendre un retour pour "procédure abusives" par le procureur de la république...
[^] # Re: Laissez faire...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 4.
et tiens vu que tu semble t'y connaitre plus que moi (pas très dur en même temps) : c'est quel fréquence qu'ils utilisent pour ces liens ?
[^] # Re: pc libre ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Test de Debian et Open Sound System version 4. Évalué à 2.
Sachant que je cherchais un script d'installation de fglrx, oui je crois que c'était un mot clé pertinent...
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
explique moi ce que veux dire "il leur fallait un coup de massue pour qu'ils se rendent compte de l'horreur de la guerre" .
Est ce que ca veut dire qu'on trouve le coup de massue anormal ?
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
Les japonnais ne négociaient pas reddition.
Je regarde ton lien :
Entre le 27 juillet et le 6 août, alors que Hirohito faisait l'objet d'intenses pressions de ses frères[9] et de ses oncles[10] lui demandant d'abdiquer en faveur de son fils, le gouvernement se réfugia dans le mutisme. Dans l'attente d'une issue aux négociations menées avec les Soviétiques, l'empereur ordonna le 31 juillet au garde des sceaux Kôichi Kido de prendre les mesures pour défendre « à tout prix » les insignes impériaux[11].
C'est moi ou "dans l'attente d'une issue aux négociations menées avec les Soviétiques" veut dire qu'il y avait des négociations avec les soviétiques ?
Et c'est moi où la période du 27 juillet au 6 aout _précède_ le 6 aout ?
[^] # Re: Laissez faire...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 5.
Ca j'y crois mais même pas une seule seconde (on parle de réseau de coeur d'opérateur cad réseau de coeur d'orange ou de free. Pas un truc basé sur leur réseau en mpls, qui n'est jamais que de la location).
pour te donner une idée du prix de la location de liens :
une Université, avec 17 sites distants (dans le même département), c'était 200 000€/an de frais de location de liens avec ft.
(a tel point que lorsque le département a commencé a mettre de la fibre, l'université a aligné 1 million pour faire partie du projet et infléchir un peu le tracé inital pour que ca passe vers 3 sites les plus important et recup de la fibre noire).
plus de 70% de ce qui coute dans la fibre c'est le génie civil (il y a ~5 ans c'était aux environ de 70000€/km. Alors faire un réseau de coeur sur la france, où il y a bien plus que 1000km a tirer...)
entre poser une fibre jusqu'à une antenne qui couvre jusqu'à 15km de rayon (campagne sans grand monde) ou poser une fibre jusqu'à un dslam ET DE LA refaire du génie civil pour poser des cables de cuivres/de la fibre (tout le travail qu'a fournis FT, et c'est ce réseau d'accés qui est loué aux autres opérateurs) marrant mais j'aimerais savoir comment tu t'en tire pour 4-5 millions + 50 K€/an
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
En réalité si.
Juste avant l'assaut de PH, les japonais ont envoyé une déclaration de guerre.
(qui n'est pas arrivé à PH a temps pours des raisons de logistiques, mais c'est une autre question).
et le fait que la guerre soit déclaré, je vois mal le lien avec autoriser des crimes de guerres...
Ils ont eu l'occasion de faire un massacre lache à P H
Pas lâche. Ils sont rentré en guerre et ont attaqué une cible militaire (oui ne t'en déplaise, un port militaire EST une cible militaire. Toute une ville n'est PAS une cible militaire)
De plus, tu parles de la déshumanisation de ennemie, mais même sans ça, on prefere que les gens meurt dans l'autre camps que dans sa ville.
moi je préfère que personne ne meurt...
Le nombre de mort etait du à "l'effort" à produire pour prendre des places,
Tu as besoin de "prendre des places" quand tu es en train de négocier une reddition ?
D'hab tu essaie plutot de faire une trêve (qui permet de montrer la bonne volontée de tout le monde), et après tu signe la reddition.
Ils discutaient peut être, mais sur le terrain, chaque ile etaient defendu et à la moindre erreur américaine, les japonais tentait de la reconquerir.
Euh normal quoi...
Si on l'on souhaite la fin de la guerre, ce n'est pas une façon d'agir.
D'un coté comme de l'autre...
En réalité, c'est une façon d'agir logique du coté du perdant : pour qu'il puisse mieux négocier son arrêt, il faut qu'il marque des points.
La façon de faire était aussi logique pour les americains : ils ne voulaient aucune condition à la reddition des japs. Donc il fallait que les japs perdent des points.
Par contre après, on peut pas se plaindre que "l'on perd des hommes" quand c'est la volonté du chef militaire pour des raisons politiques.
Sans P H, les USA n'auraient jamais laché de bombe.
Ca j'en suis pas si sur.
Sans la résistance acharné des japonais devant une guerre perdu, devant un empereur et des généraux qui se fichait du peuple, les bombes n'auraient jamais explosé sur des civils.
C'est bien ce que je disais "on peut pas atteindre les gens qui nous font du mal, donc on va prendre des otages".
J'ai connu des façon plus propre de faire la guerre quand même.
Ps : et je suis pas franchement pro nippon dans cette guerre, ils ont commis des actes barbares très proches de ceux des nazis. Simplement je pense que l'on ne peut pas faire la moral aux gens quand ont a pas été mieux qu'eux.
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
Ca contredit pas mes dires . Mes dires c'est tu estimes qu'il le fallait.
tes dires c'est "il le fallait. Bon même si ça m'attriste, il le fallait".
Tu me sort "oh j'ai bien dis que ca me fend le coeur ... mais bon il fallait le faire pour qu'ils comprennent. Ils étaient cons ils savaient pas".
Quand au conditionnel de précaution...
Rien de ce qui est en gras n'a pas été inclu dans tes citations.
ok on va prendre ce que tu as mis en gras :
ça me troue le cul de dire ça : pertinence 0 (équivalent à "ca me fend le coeur" dans l'exemple plus haut)
peut-être : aucun peut être dans tes autres explications Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre. => conditionnel de précaution.
Si tu avais dis "peut être que le peuple japonais n'était pas au courant, et que dans l'hypothèse extrême que c'était le seul moyen".
Mais c'est pas franchement ce que tu as dis, si?
malheureusement idem que ton "troue le cul".
Pour ta gouverne, suite au premier raid, qui fut un échec cuisant [1], les japonais ont massacré 250.000 civils.
Donc ca excuse les crimes de guerres de l'autre coté?
Les nazis ont tués des tas de juifs/tziganes/... Ca excuserait le fait que des juifs/tziganes/... tuent des allemands ?
Tu souhaite que les flics tirent dans le tas sous prétexte que "les méchants" c'est ce qu'ils font ?
Que les tribunaux ne s'embarassent pas des preuves parce que les criminels ne s'en embarassent pas non plus ?
Donc, oui, peut-être que les japonais devaient malheureusement être arrêtés là. Et cela ne signifie pas que je cautionne la guerre, la violence ou le meurtre.
Tu cautionnes pas ? Tu sous entend qu'il est normal de le faire (voui voui, même avec ton peut être et ton peut être, ca veut quand même dire "il était peut être normal de les buter") alors ... qu'ils étaient en négociation de reddition
(donc bien loin de l'image que tu dis "pour les arrêter", vu qu'ils étaient déjà en train de s'arrêter)
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
ici :
Leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile[...] comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois
C'est exactement ce que veut dire "pour que la population civile comprenne ce que ..." : on estime que la conséquence excuse le moyen.
Ou a-t-il dt qu'il était content de cette situation
En tenant ces propos, en les réitérant, sans prononcer de jugement critiques autre que "grace à ça ils ont compris (Il semble au regard de la société japonnaise actuelle que la réponse est : oui, ils ont compris )
je t'aide
Affirmation générale "omnisciente" Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre
: "il sait" ce qu'il se passait.
Le moyen est proportionné à la gravité de la menace.
Le gentil colonialiste a "ouvert les yeux" au "pauvres bridés"
Ils s'en sont rendus seulement compte quand elle est arrivée sur leur propre territoire, d'où l'arrêt.
Alors excuse moi, il a peut etre pas dis tout de go "wahou génial y'a eu 200 000 morts" mais le coup du "non mais c'est pour leur bien, pour qu'ils se rendent compte de l'horreur de la guerre" c'est exactement ça qu'il dit.
Ou a-t-il dit qu'il était NORMAL de buter 200 000 personne ?
Leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile[...] comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois
Si tu veux pas lire, ni lis pas. Mais vient pas poser des questions qui ont déjà été répondu avant. quand on dis "il leur fallait ça", c'est bien qu'on le trouve normal.
Pour le reste je ne me prononce pas, mais je remarque que tu as tendance à interpreter et à aller plus loin que ce qui est écrit.
J'ai peut être tendance à _comprendre_ ce qui est écrit peut être ?
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 1.
Je ne le nie pas. Par contre utilisé une manière encore plus lache de tuer encore plus de civil, c'est pas franchement une façon de montrer que "eux ils sont méchants et pas nous".
De plus, si les japonais avait eu la bombe au moment de Pearl Harbor, tu penses franchement qu'ils ne s'en serait pas servit ?
De plus, si j'étais dieu, tu crois que j'aurais laissé les humains naître ?
On a fini avec les supposition débiles a la mord moi le noeud.
Si les "japonais" avaient la bombe, ils auraient peut être rasé pearl harbord, pe rasé la chine, pe fait exploser au milieu de l'océan pour montrer l'étendue de leur pouvoir, ou inventer le premier réacteur nucléaire pour produire de l'electricité.
Si tu sais ce qu'ils en aurait fait (et tu semble le savoir avec ta question de réthorique) tu dois avoir un dont divinatoire très développé et je te conseille fortement de jouer au loto.
De plus, tu dis d'attendres une ,deux semaines voir deux mois, mais il faut savoir qu'a cette époque, c'est entre 1000 et 1500 morts par jours du coté américain.
Mais coté japonais c'est pas grave ? parce que bon je présume que si ils voulaient se rendre c'est pas qu'ils étaient en train de gagner franchement hein...
Marrant cette façon de compter "je vois que mon compter et je refuse absolument de voir les autres".
Les psychologues expliquent cette "déshumination" en temps de guerre car elle permet de tuer sans difficulté la personne devant nous (par ex, pour les allemands sur le front, les français étaient des sales**** qui les avaient envahis et qui menaçaient leur patrie. propagande quand tu nous tiens).
Mais bon là on est plus en temps de guerre, on peut prendre du recul.
De plus, depuis le debut aout 45, l'URSS était en chemin pour la Corée et l'a envahit pour moitié en une semaine !!! (guerre de Corée qui s'en suit, toussa...). La Corée et le Japon, c'est vraiment des voisins... Donc, si on rajoute deux semaines ou deux mois, les russes refont le coup de Berlin.
tu a oublié un certain nombre de variables dans ton calcul (océan, le fait que la puissance militaire du japon et de la corée à ce moment n'était pas franchement équivalente toussa).
La plus importante est certainement le fait qu'il menait des discutions sur une redittion, en parallèle entre les usa et l'URSS.
Bref, les usa voulait simplement _pas_ que le japon tombe au mains de l'URSS (après tout, si ils se rendaient à l'urss, les usa ne pourraient pas attaquer l'urss).
quant au fait de "couper une ville en deux", si pour certains ca semblent être une raison suffisante pour massacrer plusieurs CENTAINES DE MILLIERS DE CIVILS, sache que ça n'en est pas une pour moi.
De plus, il était inacceptable de négocier avec les japonais, c'était sans condition ou rien.
Donc ils préfèrent tuer des centaines de milliers de civils plutot que d'essayer de minimiser le nombre de morts des deux cotés.
C'est définitif, la valeur qu'ils attribuent a la vie est fondamentalement différente de la mienne.
Truman ou même Roosevelt ne devaient même pas avoir à parler avec des criminels de guerre de ce niveau.
Mais celui qui décident de buter 200 000 civils n'est pas un criminal de guerre ?
La moral "élastiques" des alliés est légendaire. Après avoir condamné les camps de concentrations, ils ont évité la pendaison à un certain nombre de docteurs/sceintifiques de ces camps pour bénéficier de leur connaissances.
On se demande qui sont les criminels de guerres...
Moi, je suis président ou général américain, avec des chiffres comme ça, j'y vais moi même si il le faut la larguer la bombe !
y'en a qui faudraient enfermer...
Si tu estime perdre trop de militaire, c'est que tu stratégie militaire est mauvaise.
Ce n'est pas l'ennemi qu'il faut blamer de faire la guerre, ce sont les mauvais chef!
(note que ce sont essentiellement des militaires que tu perds, donc des gens qui ont acceptés les risques et qui ont (normalement) les moyens de se défendre.
note que ceux que la bombe nucléaire visent sont des gens sans moyen de défense qui ont rien demandé à personne.
Mettre les deux chiffres en parallèles n'est guère très honorant).
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
C'est peut être pour ça que j'ai laissé des points d'interrogation et pas mis des points d'exclamations non ?
T'as qu'a répondre a mes questions si mes propos te choquent tant.
Et non, ce n'a fait plus partie seulement de ta "vie privée" quant tu t'es permis d'avoir les propos que tu as tenu vers des gens qui ont réellement connu ces troubles.
C'est le moindre signe de respect que tu pourrais leur montrer.
Mais bon c'est plus facile de dire que X te manque de respect, que de montrer le respect qui est due aux victimes de tels actes.
Pour un militaire, meurt dans son devoir, qui connaissaient les risques, ca me pose pas de problème.
Pour un civil, qui n'a rien demandé, qui a juste eu le malheure de naître ici, Dire "c'est bien fait pour leur geule" c'est vraiment leur manqué du plus élementaire des respects.
C'est plus facile de s'en prendre aux civils qu'à ceux qui commandent après tout.
Mais je t'informe que je trouve tes propos insultants, irrespectueux et non avisés au vu de ton ignorance sur ma vie privée.
Mais tes propos qui considère la souffrances des japonais comme de la petite merde c'est du respect peut être ? Mais regarde qui parle ?
C'est bien toi qui trouve NORMAL de buter près de 200 000 personnes instantanément pour "leur faire comprendre que ce que fait leur gouvernement c'est pas bien" (et je parle pas des tortures infligés par les radiation à plusieurs centaines de milliers d'autres).
C'est bien toi qui a dis ça non ?
je te cite
Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre. Ils s'en sont rendus seulement compte quand elle est arrivée sur leur propre territoire[le largage des bombe atomiques
il fallait peut-être les arrêter là, immédiatement, les japonnais, leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile[...] comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois...
tu trouve irrespectueux que je te disent que les japonais ben ils ont(avaient) autant de droit que toi à avoir une vie sans souffrance ?
Alors oui je suis totalement irrespectueux.
pour moi l'irrespect c'est tes propos et estimer que c'est normal de tuer ou de faire souffrir des gens, surtout dans un seul but politique (comme je le disais plus bas, le japon était déjà en négociation pour une redition).
tu trouve mes propos irrespectueux, mais tu refuses de dire quoi que ce soit qui pourrait montrer que mes propos soient irrespectueux ou autres.
Si tu voulaient pas qu'on part sur la souffrance sur un champ de bataille ou autre (et a fortiori qu'on parle de la souffrance de tout un chacun), fallait peut être pas commencer a se la jouer "moi je sais tout, et ces cons n'avaient qu'à crever. Ca leur a mis du plomb dans la tête".
(je te cite, toujours les mêmes phrases, lourdent de sens
Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre. Ils s'en sont rendus seulement compte quand elle est arrivée sur leur propre territoire[le largage des bombe atomiques
il fallait peut-être les arrêter là, immédiatement, les japonnais, leur donner un coup de massue sur leur propre territoire pour que la population civile[...] comprenne ce que leur gouvernement "malade" était entrain de faire aux chinois...
)
La guerre n'est pas arrivée rapidement sur le territoire japonnais.
Je me souviens pas avoir dis "rapidement"...
Donc forcément si déjà tu commence à modifier les dires des gens parce que tu n'a pas d'autres arguments que "moi j'ai eu bcp de difficultés" et "ce que tu dis est faux. Tu as vu si je modifie ce que tu as dis c'est pas vrai"...
Les bombardements se sont intensifiés durant les 6 mois précédents les bombes atomiques.
Donc tu confirme l'inverse de ce que tu as dis. C'est beau...
(vu que pour toi la guerre est arrivé sur leur territoire lors des bombes atomiques. Pas 6 mois avant par des bombardements).
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 2.
euh tu compare une attaque conventionnelle contre une cible militaire avec une attaque avec une arme de destruction massive contre des cibles militaire ET (surtout) civiles.
Bref tu compare n'importe quoi.
Tu veux qu'on parle des tapis de bombes des alliés ou des allemands si tu veux qu'on parle d'attaque ayant entrainé des morts ?
- La vie de dizaine de milliers de soldat vaut largement le coup politiquement. Surtout comparé à la vie de personnes qui ont provoqué Pearl Harbor et traite TRES TRES mal les prisonniers américains.
On parle de centaines de milliers de civils, mais c'est pas grave.
Ps tu crois que les amerlocks traitaient "très très bien" leur prisonnier ?
On l'a déjà vu en irak et avec guantanamo actuellement, alors je te laisse imaginer quand il n'y avait aucun controle...
- En finir très vite avec la guerre qui dure depuis longtemps. Il y avait énormément de front à tenir.
Donc butons des civils...
C'est un trip, mais ne vient pas de plaindre alors que tes ennemis soient "méchants" si tu estimes que c'est normal.
- Les russes arrivaient très vite. Tokyo séparé en deux comme Berlin, ça branche qui ?
clair que les russes allaient envahir le japon... la chine je dis pas, mais le japon comment dire...
C'était peu être pas la plus classe de solution de lâcher ces bombes, mais quelle alternatives y avait il ?
Ne pas lacher les bombes et atteindre que le japon capitule, ce qu'il aurait fait dans les 2 semaines/2 mois ?
Je rappelle juste pour ceux qui savent pas, il y avait déjà des discussions sur la capitulation du japon.
Seul truc, le japon voulait pas capituler "sans condition".
Donc on bute des civilsotages pour faire accelerer les négociations, et éviter qu'ils capitulent aux mains des soviets.
Les délibérations entre Hirohito, le cabinet et l'état-major, démontrent que l'Empire du Japon n'était pas sur le point de se rendre sans condition. Les archives japonaises et le journal du garde des sceaux Kôichi Kido indiquent que l'empereur et le cabinet insistèrent pour obtenir une reddition conditionnelle, alors que le gouvernement menait des négociations parallèles avec l'Union soviétique[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 4.
"On peut tous vous tuer en 2 coups de cuillères à pot. Ben quoi vous voulez pas continuer ? Roh mais quel bande de lache quand même".
Les esprits chagrins diront que le japon était _déjà_ sur le point de capituler _avant_ le lacher des bombes nucléaires, mais encore une fois je n'y étais pas (et toi non plus).
Le peuple japonnais ne se rendait pas compte de la réalité de la guerre.
Parce que toi tu rend compte de la réalité de la guerre ?
J'ai comme un affreux doute là.Tu as déjà vécu la guerre ? Tu as déjà vu un champ de bataille ? Tu as déjà été sur un champ de bataille ?
Parce que parler de ça au fond de son canapée, et se permettre de donner des jugements de valeurs sans avoir connu aucune des souffrances liés à la guerre (perte de toute sa famille, rationnement, risque lié aux bombardement, couvre feu, insécurité permanente, horreur des champs de batailles, souffrance physique et morale) ca me semble franchement présomptueux, voir même déplacé.
De plus cette histoire de "ils se rendaient pas compte donc il faut qu'ils paient et qu'ils souffrent", c'est juste de la vengeance de bas étages, de la nullité historique, de l'idiotie au service de la bonne conscience.
Ils s'en sont rendus seulement compte quand elle est arrivée sur leur propre territoire, d'où l'arrêt.
Quand on sait pas de quoi on parle, on donne pas des leçon de moral à tout un peuple.
Pour ta gouverne, la guerre était déjà arrivé sur leur propre territoire _avant_ les bombes nucléaires vu que leur territoire était régulièrement bombardé. Mais je présume que pour toi ce n'est pas grand chose de se faire bombardé, et que tu connais ça parfaitement...
Il semble au regard de la société japonnaise actuelle que la réponse est : oui, ils ont compris
Si tu en es sur, c'est que tu aime bien inventer des trucs.
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 3.
Comme dis le proverbe "l'histoire est écrite par les vainqueurs".
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 1.
Et tu crois qu'ils ont compris ? Moi je suis sur que non.
Est ce parce que des gens font des exactions que ca donne l'autorisation de faire comme eux, voir pire ?
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 3.
Et si le "D-day" vous fait si mal, on regarde ce que les alliés ont fait ?
Oh ils ont juste tués instantanément 2*75 000 personnes (dont 2/3 de civils) , et tués à plus ou moins long feu de dizaines/centaines de milliers d'autres.
Marrant que vous pleurez les morts d'un coté, mais que vous vous en foutez éperdument des morts de l'autre.
Allez je vous aide, ça s'apelle hiroshima et nagasaki.
et c'est pas pour autant qu'on le sort à toutes les sauces lorsqu'on parle de la "démocratie".