bon il ne sait peut etre vraiment pas.
Il se trouve qu'au début de l'informatique : on vendait plus la machine que le soft.
Donc le soft (os toussa) qui était fournis avec était livrés avec le code source.
Tout a changé (en gros) quand ibm à demandé à un certains 'Bill Gates' de lui fournir un os pour les micro ordinateur.
Bill gates, en parfait homme d'affaire (on ne peut pas lui enlever ca) a trouver un nouveau business plan.
Bon je ne dis pas qu'il est celui qui l'as inventé, mais en tout cas, c'est celui que tout le monde connais ;)
encore plus simple, tu peux demander à postgres de te sortir un bon vieux fichier SQL pour refaire ta bd si un probleme survient.
Tu as qu'a créer une bd et a faire psql ta_bd -f ton_fichier de tete
(voir pg_dump et pg_dumpall)
Et comme postgres fait des opérations atomique etc ... , le snapshot que tu as de ta bd est cohérent.
bon pour une grosse bd , il faut mieux un |gzip , mais j'ai trouvé cette facon de faire assez sympatique ;)
/me qui est en aucun cas un admin bd, juste un utilisateur de linux curieux ;)
ah quand tu lis une publication c'est à toi de vérifier ce que le mec dis, ou au mec de montrer qu'il a raison en indiquant source etc...?
bref comme tu dis La prochaine fois, suis quand meme un minimum de raisonnement scientifique, ça t'éviteras de passer pour un idiot.
l'auteur du contournement avait dis qu'il se trouvait dans un pays où il ne pouvais pas acheter légalement de la musique drmisé avec play4sure.
donc effectivement un pays civilisé (sauf si pe c'est la chine ou autre dictature du meme genre)!
Ca veut juste dire que si XCB est utilisee dans un programme multi-threadé, ses donnees ne seront pas partagees avec les autres threads et donc, qu'il n'y aura pas de probleme de corruption de donnees.
Ca veux aussi dire que tu peux donc faire deux thread sur une interface graphique, et les deux threads s'occupe de traitement != .deux fenetres dans une gui géré par 2 threads !=, c'est pas possible ? (je ne me suis jamais vraiment interessé au systeme de gui ,e me suis arrété à swing en java:-D).
Sinon on est bien d'accord que ce n'est pas à XCB de faire les threads, et ce n'etait pas du tout le but de mon précédent commentaire. Juste que si xcb est threadsafe, il ne sera pas un bottle neck lors de l'utilisation de threads ;)
normal, le problème c'est pas le fb, c'est que tu fais
1°) des appels systèmes -rajout de fonction, c'est pas nul, encore moins quand elles sont systèmes -
2°) que le framebuffer il doit aussi faire des traitements pour afficher.
D'ailleurs c'est pas pour rien qu'on ne met pas tout le temps les affichages de debug sur un programme (mis à part pour ne pas pourrir le terminal)
a noté une différence quand même : la balance est traditionnellement quelqu'un qui fait une action répréhensible (de petite envergure) et qui , de par sa collaboration avec la police n'est pas inquiété.
Bref une balance je vois plus ca comme un give & take que comme une véritable dénonciation 'pour le fun'.
Neanmoins, XCB n'a pas ete tres profile, donc il y a de (tout) petits gains possibles.
Ca me rapelle un programme ou j'avais pas du tout optimisé une recherche dans un tableau parce que je pensais qu'on ne l'utiliserais presque jamais (on me l'avais dis pourtant : ne pas penser !).
bon ben le profiling m'as permis de voir qu'on l'utilisait en réalité pas mal sur de grosses données.
Bon ben on est passé d'une dizaine de minute à une trentaine de seconde après profiling \o/
comme quoi pas forcément petits les gains ;)
est son cote thread-safe,
vu que les machines multiproc/multicore commence à se répandre, je pense que de plus en plus de personnes vont essayer d'utiliser des thread (ou tout du moins j'espère :-d ) , Le thread-safe me parait donc comme quelquechose permettant d'augmenter la vitesse, non pas parce que les comms seront plus rapide , mais parce faire 2 (ou n) threads permettra réellement de gagner des perfs, et pas juste utile dans un point de vue du fonctionnement du programme.
il a pas tort, nombreux sont ceux ici qui considère que les anciennes versions de windows, (et les moins anciennes aussi) n'atteignent pas encore le niveau de sécurité promis par la firme de redmond.
Il n'y a qu'as voir les problemes multiplateforme win qui ont existé.
Bien entendu il n'est pas simple de débugger un programme, mais de nombreux doutes subsistent sur la volontée réelle de cette société , il y a quelques temps (peut etre n'est ce plus vrai maintenant) d'apporter beaucoup plus de sécurité , quand on vois les délais de certains patchs de sécu.
A rappeler que ce vers existe parce qu'on peut cliquer sur un truc qu'on vient d télécharger et qu'on crois être une image . Chose qui n'arrive pas si le uname (ou l'équivalent sous windows si il existe) est bien configuré!
Enfin on ne peut que savoir que de nombreux acteurs du libre empechent la création de vers ou l'execution avec leurs logiciels.
Essayer d'arreter les coupables c'est bien, essayer d'empecher qu'ils commettent leurs méfaits c'est encore mieux !
D'autant plus qu'on ne sait pas ce que ces "héros" ont réellement fait, et la rumeur de l'arrestation des méchants pas beau semble plutot épique.
Ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour leur terrorisme
Comme si les terroristes étaient une bande d'analphabètes qui sont tout juste bon à utiliser emule.
Les terroristes (et les autres acteurs illegaux) ont aucun probleme pour faire du chiffrement de message, et ils ont besoin de moyens de communications, pas de récup le dernier album de lori. Par conséquent ils sont semblable à l'utilisateur lambda : web, mail ...
Donc quelque soit la loi, a moins qu'elle interdise le chiffrement, les gros méchants pas beau terroristes ne seront pas génés .
Faut sortir un peu de la psychose du 11 septembre .
Pourquoi je considérais comme la barre firefox comme automatisé,c'est uniquement parce que on envoie la requete de facon automatisé (cad sans aller sur leurs sites directement).
D'autant que comme dit plus haut, la "Google Toolbar for Firefox", c'est eux qui la font. Je les vois guère se faire un procès à eux-même.
Effectivement, mais je ne le savais pas.
Mea maxima culpa.
comme quoi ces usages là (ici dans le cas d'un site) n'est pas pour leur déplaire (et pour cause) et bien distincts de leur point de vue de l'"automated querying".
Effectivement , au temps pour moi.
Et merci de ne pas me sortir le "ah oui mais faire un accord avec les journaux ça voudrait dire que la dépèche arrive dans 5 jours",
J'ai précisé , dans ce cas, si il faut demander l'autorisations pour chaque article au cas par cas (dans ma réponse sur la revue de presse).
Ensuite on peut essayer de deviner pleins de mesure intermédiaires entre ne rien faire et demander l'autorisation pour chaque article.
Je reconnais que Google aurait du demander l'autorisation par politesse, mais j'ai du mal à voir pourquoi X aurait le droit de faire une citation dans son blog sur un point précis, avec le droit de citation (sans demander explicitement l'autorisation au journal ou autre) mais pas google parce que vous comprenez il fait aussi la meme chose avec nos concurrents.
(parce que le coups des pubs qui ne sont que sur la page principale , j'ai quelques doutes quand meme, exemple con : sur le lien donné (lesoir.be) quand je clique il y a une belle pub sur le coté).
Le problème est que jusqu'à preuve du contraire, la Justice s'est rangé du coté des fournisseurs de contenu sur ce cas.
Pas (encore) de preuve du contraire ;) , juste que toutes les démarches n'ont pas encore été effectué. Il s'agit du premier jugement .
wait & see.
ça n'a rien à voir avec le fait que le slurp automatique de Google est cavalier ou non.
Il est cavalier amha, mais de la condamner quelqu'un juste parce qu'il fait quelquechose de cavalier, mais peut etre légal il y a quand meme quelquechose qui me choque.
encore raté, hein ? on emploie des mots sans savoir, on dirait. si j'avais invoqué le fait que tu es un multi, là, oui.
sauf qu'il faut bien savoir lire
relis un peu mieux : Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes.
Si traiter une personne de débile mentale sans contredire ses arguments ne rentre pas dans ce cadre ...
maintenant regardons l'étymologie : Étymol. ET HIST. 1623 ad hominem « (dirigé) contre l'interlocuteur »
Donc il s'agit bien d'accuser (à tort ou à raison) l'interlocuteur et non ses arguments.
vois pas où est la contradiction que je fait ...
De meme que je vois pas en quoi dire que je serais un multi (vu qu'il n'y a pas d'autre commentaire allant dans mon sens dans ce thread) aurais une quelconque importance . (Si tu entend multi par multi pseudo bien sur).
quand à mon auditoire qui serait "biaisé" : c'est toi qui le dit : tu inventes. cf ton "Ca c'est toi qui le dis ...", d'ailleurs. et c'est même à toi de le montrer, na !
Non tu le dis bel et bien. Tu le traite 'd'auditoire fidèle'.
Il est par conséquent biaisé vu que fidèle.
Le témoignage d'un ami ou de la famille est considéré comme biaisé par la justice, meme si ils s'engueulent de temps en temps !
C'est du même ordre d'idée, si ton auditoire est fidèle, on peut le considérer comme une certaine sorte d'ami amha.
je l'ai déjà rencontrée plus d'une fois, merci. le seul détail génant est qu'elle n'a AUCUN rapport avec la choucroute. elle ne s'applique pas. je ne vois pas pourquoi j'en parlerais, ou pire, pourquoi je m'en servirais pour argumenter un tissu d'âneries. tu veux que je parle du théorème de Fermat ou des L5 aussi ?
Que d'affirmation ...
Bizarre qu'elle ne s'applique pas, elle couvre le droit d'auteur, et le probleme en question est justement sur le droit d'auteur, mais comme TU l'AFFIRMES , elle ne peut s'appliquer .
Ah que j'aimerais qu'il suffisent d'affirmer quelquechose pour que ce soit vrai.
Bref toujours pas d'argument ...
pour le reste tu es toujours à coté de la plaque. tu pourrais démontrer la tectonique des plaques, d'ailleurs, ou déterminer le sexe des anges, ça serait très interessant, mais hors-sujet.
toujours des affirmations mais aucun contre argument ....
> mais chacune de tes reflexions nous ramene dessus.
Ca c'est toi qui le dis. et c'est même à toi de le montrer, na !
Je l'ai montré justement.
Si tu estime que ma démonstration ne tient pas la route, indique la faille, pas juste 't'as faux c'est tout' .
TU es hors-sujet. tu veux que je montre que les emplois fictifs du RPR ne sont pas le problème ?
C'est pas en le répétant plus de fois que ca deviens vrai.
(indice : Google News ne fait pas une citation d'un article d'un journal une fois en passant pour illustrer des propos ou même un site à taille humaine comme un blog ou un site comme OSNews. ils font... bien autre chose.)
A ben on commence a y venir un embryon de contre argument.
Tu me traitais de faire des hors sujet. Je ne vois pas en quoi la taille du site influe de quelques facon que ce soit sur la loi , peut etre que les gros site on plus (ou moins) de droits que les autres ?
Quand au fait d'affirmer de facon péremptoire que Google news ne fait pas de citation , c'est TON opinion, et ce n'est pas la mienne. cf mes autres messages sur la revue de presse.
dans la mesure justifiée par le but à atteindre
but à atteindre : faire une revue de presse en temps réels.
à condition qu’elles soient conformes aux bons usages
Ils ne prennent que de courtes citations pour donner une idée succinte de l'article, et pointent tout le temps vers l'article, il n'y a pas de recopie.
Je vois pas où est le "mauvais usage". (mais bon encore une fois, je ne prétend pas avoir la sacro sainte véritée ;) )
Ne pas demander au journal l'autorisation pour chaque article et attendre leurs reponses ? ca sera du temps réels + 5 jours la, et donc on ne corresonderait plus au "temps réels" (but à atteindre)
Ne pas indiquer la source ? ils le font.
Ne pas permettre d'arreter de les prendres comme sources? Ils le font aussi, non?
Ne pas donner des liens "concurrents" pour privéligier qu'une seule source? Non ils donnent l'ensemble des liens qu'ils ont pour cette info, bien qu'une seule source soit utilisé pour indiquer le synopsis.
Ne pas avoir demandé au journal initialement l'autorisation ? Effectivement, mais normalement la loi leur permet de ne pas le faire justement avec le droit de citation. Cela permet aussi d'incorporer rapidement des infos de sites qui n'étaient initialement pas prévu dans la revue de presse pour suivre l'actualités. Ensuite faut savoir a partir de quand on demande une autorisation (1 article ? deux articles ? 1 articles/semain ? ) ...
vierge effarouché correspond à une remarque sur l'attitude, pas à une réflexion sur les capacités intellectuelles de quelqu'un.
Pour moi il y a une profonde différence entre l'attitude de quelqu'un, et la remise en cause totale de ses capacitès de raisonnement, surtout sur des messages aussi court.
en l'occurrence j'ai des lecteurs fidèles et ils se rigolent bien.
Cool pour eux.
Si tu as besoin de faire intervenir un aditoire externe et biaisé (tu le dis toi meme) pour tenter de montrer que ta vision est bonne, je pense que dans ce cas tout est dis sur la confiance que tu porte en ton raisonnement.
, je préfère faire confiance à ce panel varié
Mais biaisé...
ils m'engueulent même si je suis imprécis ou si je me trompe, les saloupiauds.
Ca c'est toi qui le dis ...
Vu qu'on est partis dans les amabilités : tu t'accroches à ton raisonnement
A parce que tu as vrai un raisonnement derrière le googlesaisdesvilainspasbeau ?
Honnetement j'en ai pas vu beaucoup, je peut me tromper (tiens c'est le genre de phrase que je vois pas chez toi , tu ne te remet jamais en cause ...) mais il me semble pas avoir vu un raisonnement appuyé par des articles de loi
Un contrat n'a jamais fait office de loi, il suffit de voir les clufs de ms et les clauses invalides .
alors que je viens de te rappeller que ce n'est pas du tout le problème
Tu dis que c'est pas le probleme , mais chacune de tes reflexions nous ramene dessus. Tu n'as jamais montré que ce n'etait pas le probleme. Tu l'as dis , et moi j'ai montre que tes reflexions sur 'googlemechantpasbeau' peuvent etre contredite avec ce texte.
Si cela ne te convient pas, soit mais reconnais le plutot de m'attaquer sur le fait que 'je raconte n'importe quoi c tout'.
Si je raconte effectivement n'importe quoi , montre moi quel point de mon raisonnement n'est pas logique.
C'est ce que j'ai fait avec ton commentaire : j'ai pris des points de ton commentaire , j'ai opposé ma vision des choses basés sur l'article 10, et j'en ai conclus que cela ne tenais pas.
Mais je ne tiens évidemment pas la véritée , ni toi d'ailleurs (ni personne !) .
Dans tes réponses je n'ai JAMAIS vu une telle procédure ! (qui est une procédure standard d'opposition)
il faudra bien que tu sortes de cette boucle un jour, certains sont morts comme ça.
Les remarques faciles qui ne font pas avancé le schimblick, montre juste ta capacité à attaquer sans rien démontrer .
et bien figure toi que je le sais .
De même qu'il est normalement obligatoire de demandé l'autorisation des personnes photographié pour les publier , y compris dans une zone publique.
Mais il s'agit ici d'un droit à l'image et pas vraiment d'un droit d'auteur (pour la demande aux personnes photographiées)
Quand au photos des monuments cela s'appplique en réalité pour les photos d'ouvrages d'ART, de la à prétendre qu'un article de presse est un ouvrage d'art , il y a un pas que je n'oserais franchir.
Ma modification avait plus pour but de rendre les comparaisons plus proche de ce qu'elles devraient être :
Diffuser un article publiquement , c'est plus proche du discours publique que de la séance de pique nique dans les parties privatives de ta maison !
J'avoue que le "vilain Firefox qui abuse de Google", on ne me l'avait pas encore faite.
Ou ais je dis que ff abusé de google ?
J'ai juste dis qu'il ne correspondait pas NON PLUS à certaines conditions .
C'est assez simple et directe :
la personne a dis :
You may not send automated queries of any sort to Google's system without express permission in advance from Google.
Est ce que ff ou tout autre browser qui implémente les fonctionnalités décrite plus haut (cela comprend le browser home made, ou le script ou ...) possède cette autorisation?
Pour mon browser au moins je suis sur que non.
Pourtant google m'as jamais fait de procés.
Donc c'est bien de lire les commentaires, c'est encore mieux de lire COMPLETEMENT , ou j'explique le pourquoi du comment de ce style de clause (pour éviter les utilisations abusives) et je répond techniquement à la remarque faite comme quoi google ne veut pas qu'on lui fasse ce qu'il fasse.
Ensuite que je me trompe dans l'example, cela est possible, mais le raisonnement devrais dans ce cas montrer l'erreur, et prouvez ma bonne foi.
Quand a tes documents , il semblerait qu'il s'agisse ni plus ni moins de rumeurs, et ne répond pas au problème technique.
Meme supposons que ff à bien tout ce qu'ils faut, que google aide financièrement la MoCo etc....
quid de Konqueror ?
quid de mon browser ?
quid d'Opera ?
Bref je reconnais que j'ai pu me tromper pour firefox, mais cela ne remet aucunement en cause ni le raisonnement, ni les faits pour les autres browsers.
débile mental ?
de mieux en mieux.
attaque adhominem quand on sait plus rien dire ?
C'est sur que le fait d'accéder directement à un site c'est google qui a codé cette feature dans ff (essaie de taper microsoft dans la barre d'ADRESSE)
Que la barre de google ou autre que ce soit dans ff ou dans konqueror, c'est google qui l'a codé, il a codé pour tous les broxser qui implémente cette feature, meme pour le petit browser que je me suis un jour coder rapidement en java ...
Que les seuls problemes que pose ton post sont
"l'opt out" que tu estime qu'il ne devrais pas y avoir je te cite
et le non respect des clauses d'utilisations qui sont ABUSIVES .
donc pourquoi ils n'ont pas contacté les journaux alors que ces conditions - ou au moins les problèmes reliés - sont de notoriété publique ? pourquoi ?
Parce que le droit de citation le leurs permet...
une réponse du type "c'est aux éditeurs de nous contacter" est inacceptable
Pourtant le droit de citation existe, autorisant de ce fait de ne pas avoir à contacter les auteurs....
Le droit de citation autorise TOUT A FAIT ce genre de comportement.
Et le fait de DE NE PAS UTILISER SON DROIT DE CITATION SUR DEMANDE DE L'AUTEUR est quelquechose de plus, en aucun cas obligatoire.
En effet , google pourrait meme emmerder les auteurs et faire valoir l'article 10 alinéa 1 de la convention de Berne à une quelconque remarque!
Tu es prompte à insulté directement, mais largement moins prompte a te renseigner correctement ou à tenir une logique cohérente.
En conséquence je pense qu'il est plus sage, et pour toi , et pour moi, d'arreter de parler de ce sujet sur cette page.
visiblement tu parle sur ce que tu ne connais pas ...
1°) a quoi s'adresse ce genre de conditions d'utilisations ?
Aux utilisations ABUSIVES.
D'ailleurs je te ferais remarquer sur ta remarque
'
OH BEN MERDE ALORS, ILS NE VEULENT PAS QU'ON LEUR FASSE CE QU'ILS FONT A AUTRUI ?!?
'
la barre google de firefox , le fait de pouvoir se connecter directement à un site en tapant des mots clés dans la barre d'adresse est un traitement automatique non autorisé explicitement par google.
Marrant ils ont pas faire de procés à firefox, contrairement aux journaux.
Bref tu vocifères , mais sur des choses qui visiblement te dépassent complètement.
une réponse du type "c'est aux éditeurs de nous contacter" est inacceptable et l'excuse d'un manque de ressources ne peut pas s'appliquer à des monstres comme Google (ou eBay pour la contrefaçon) qui pèsent maintenant plusieurs milliards.
Sauf qu'en france entre autre il existe un droit à la citation, droit qui est , reconnu dans la convention de berne qui est une convention INTERNATIONALE reconnu par 159 pays sur le droit d'auteur.
Allez je te fais une fleure :
Article 10
Libre utilisation des ½uvres dans certains cas:
1. Citations; 2. Illustration de l’enseignement; 3. Mention de la source et de l’auteur
(1) Sont licites les citations tirées d’une ½uvre, déjà rendue licitement accessible au public, à condition qu’elles soient conformes aux bons usages et dans la mesure justifiée par le but à atteindre, y compris les citations d’articles de journaux et recueils périodiques sous forme de revues de presse.
(2) Est réservé l’effet de la législation des pays de l’Union et des arrangements particuliers existants ou à conclure entre eux, en ce qui concerne la faculté d’utiliser licitement, dans la mesure justifiée par le but à atteindre, des ½uvres littéraires ou artistiques à titre d’illustration de l’enseignement par le moyen de publications, d’émissions de radiodiffusion ou d’enregistrements sonores ou visuels, sous réserve qu’une telle utilisation soit conforme aux bons usages.
(3) Les citations et utilisations visées aux alinéas précédents devront faire mention de la source et du nom de l’auteur, si ce nom figure dans la source.
Alors je confirme , tes propos de vierge effarouché alors que tu ne connais meme pas ton sujet voila quoi ...
Bref l'article 10 alinéa 1 autorise EXPLICITEMENT le comportement de google dans cette affaire, mais tu veux faire croire que ce n'est pas normal ...
sauf que la tu confond 'propriété privé" 'immixition dans la vie privée" et 'déclaration publique'
Si tu veux dire quelquechose d'approchant c'est
Bon je viens me mettre devant ton podium où tu fait un discours publiquement et je te photographie toutes les heures, puis je mets les photos à un endroit ou tout le monde peut les voir.
Les journaux font un site web publique et le recense sur les moteurs de recherches .
Perso j'ai un site web publique , mais je l'ai JAMAIS recensé, et devine quoi, j'ai pas de robots qui viennent ...
d'autant plus qu'ils sont en réalités TRES content que les bot viennent les voir, comme ca google peut les indexer.
Ils veulent que google les indexe, mais sans que google n'affiche rien et ne fasse rien... allez comprendre...
N'étant plus très jeune, on m'a appris à l'école que les loups aux moyen-age bouffaient les moutons, quelques gamins, éventuellement des pignoufs, sans parler des maladies, mais que heureusement il n'y en avait plus !
Moi à l'école on m'a appris que les hommes bouffaient d'autres hommes , les torturaient, les tuaient, imposaient leurs volontées aux plus faibles.
Malheureusement il y en a encore :-D
[^] # Re: Et alors ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal iPod et DRM. Évalué à 3.
Il se trouve qu'au début de l'informatique : on vendait plus la machine que le soft.
Donc le soft (os toussa) qui était fournis avec était livrés avec le code source.
Tout a changé (en gros) quand ibm à demandé à un certains 'Bill Gates' de lui fournir un os pour les micro ordinateur.
Bill gates, en parfait homme d'affaire (on ne peut pas lui enlever ca) a trouver un nouveau business plan.
Bon je ne dis pas qu'il est celui qui l'as inventé, mais en tout cas, c'est celui que tout le monde connais ;)
je te conseille de lire wikipedia pour en savoir plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_Libre#Origines_des_log(...)
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par briaeros007 . En réponse au journal free & postgresql 8 & php 5. Évalué à 2.
Tu as qu'a créer une bd et a faire psql ta_bd -f ton_fichier de tete
(voir pg_dump et pg_dumpall)
Et comme postgres fait des opérations atomique etc ... , le snapshot que tu as de ta bd est cohérent.
bon pour une grosse bd , il faut mieux un |gzip , mais j'ai trouvé cette facon de faire assez sympatique ;)
/me qui est en aucun cas un admin bd, juste un utilisateur de linux curieux ;)
[^] # Re: YMMV...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fiable le manchot ?. Évalué à 3.
bref comme tu dis
La prochaine fois, suis quand meme un minimum de raisonnement scientifique, ça t'éviteras de passer pour un idiot.
[^] # Re: A voir
Posté par briaeros007 . En réponse au journal MS à la chasse au sorciers. Évalué à 5.
donc effectivement un pays civilisé (sauf si pe c'est la chine ou autre dictature du meme genre)!
[^] # Re: Gros titres à sensations
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Release Candidate 1 de XCB. Évalué à 3.
Ca veux aussi dire que tu peux donc faire deux thread sur une interface graphique, et les deux threads s'occupe de traitement != .deux fenetres dans une gui géré par 2 threads !=, c'est pas possible ? (je ne me suis jamais vraiment interessé au systeme de gui ,e me suis arrété à swing en java:-D).
Sinon on est bien d'accord que ce n'est pas à XCB de faire les threads, et ce n'etait pas du tout le but de mon précédent commentaire. Juste que si xcb est threadsafe, il ne sera pas un bottle neck lors de l'utilisation de threads ;)
[^] # Re: Oui au 7z!
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le 7z, un format qu'il est bien !. Évalué à 2.
1°) des appels systèmes -rajout de fonction, c'est pas nul, encore moins quand elles sont systèmes -
2°) que le framebuffer il doit aussi faire des traitements pour afficher.
D'ailleurs c'est pas pour rien qu'on ne met pas tout le temps les affichages de debug sur un programme (mis à part pour ne pas pourrir le terminal)
[^] # Re: Quel dégout ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal le FBI décore des salariés de Microsoft pour services rendus. Évalué à 2.
Bref une balance je vois plus ca comme un give & take que comme une véritable dénonciation 'pour le fun'.
[^] # Re: Gros titres à sensations
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Release Candidate 1 de XCB. Évalué à 1.
Ca me rapelle un programme ou j'avais pas du tout optimisé une recherche dans un tableau parce que je pensais qu'on ne l'utiliserais presque jamais (on me l'avais dis pourtant : ne pas penser !).
bon ben le profiling m'as permis de voir qu'on l'utilisait en réalité pas mal sur de grosses données.
Bon ben on est passé d'une dizaine de minute à une trentaine de seconde après profiling \o/
comme quoi pas forcément petits les gains ;)
est son cote thread-safe,
vu que les machines multiproc/multicore commence à se répandre, je pense que de plus en plus de personnes vont essayer d'utiliser des thread (ou tout du moins j'espère :-d ) , Le thread-safe me parait donc comme quelquechose permettant d'augmenter la vitesse, non pas parce que les comms seront plus rapide , mais parce faire 2 (ou n) threads permettra réellement de gagner des perfs, et pas juste utile dans un point de vue du fonctionnement du programme.
[^] # Re: Quel dégout ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal le FBI décore des salariés de Microsoft pour services rendus. Évalué à 2.
Il n'y a qu'as voir les problemes multiplateforme win qui ont existé.
Bien entendu il n'est pas simple de débugger un programme, mais de nombreux doutes subsistent sur la volontée réelle de cette société , il y a quelques temps (peut etre n'est ce plus vrai maintenant) d'apporter beaucoup plus de sécurité , quand on vois les délais de certains patchs de sécu.
A rappeler que ce vers existe parce qu'on peut cliquer sur un truc qu'on vient d télécharger et qu'on crois être une image . Chose qui n'arrive pas si le uname (ou l'équivalent sous windows si il existe) est bien configuré!
Enfin on ne peut que savoir que de nombreux acteurs du libre empechent la création de vers ou l'execution avec leurs logiciels.
Essayer d'arreter les coupables c'est bien, essayer d'empecher qu'ils commettent leurs méfaits c'est encore mieux !
D'autant plus qu'on ne sait pas ce que ces "héros" ont réellement fait, et la rumeur de l'arrestation des méchants pas beau semble plutot épique.
[^] # Re: mouaif
Posté par briaeros007 . En réponse au journal iPod et DRM. Évalué à 2.
[^] # Re: Une autorisation n'est pas nécessaire
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'intelligence collective : des fourmis dans votre Linux. Évalué à 0.
2°)De même il a rajouté juste avant son commentaire
'Sauf accord contraire'.
bref de l'agressivité pour rien, vu qu'il avait bien explicité.
# Petites corrections, pour les modos
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Nouvelle confirmation de la validité de la GPL par un tribunal allemand. Évalué à 4.
Il faut bien entendu lire
D-Link utilisait Linux dans un NAS (Network Attached Storage)
Oki c'est vraiment rien, mais ca fait plus propre
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Choix d'un parcours universitaire. Évalué à 2.
[^] # Re: Club internet
Posté par briaeros007 . En réponse au journal FAI filtreurs de P2P?. Évalué à 8.
Comme si les terroristes étaient une bande d'analphabètes qui sont tout juste bon à utiliser emule.
Les terroristes (et les autres acteurs illegaux) ont aucun probleme pour faire du chiffrement de message, et ils ont besoin de moyens de communications, pas de récup le dernier album de lori. Par conséquent ils sont semblable à l'utilisateur lambda : web, mail ...
Donc quelque soit la loi, a moins qu'elle interdise le chiffrement, les gros méchants pas beau terroristes ne seront pas génés .
Faut sortir un peu de la psychose du 11 septembre .
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 2.
Pourquoi je considérais comme la barre firefox comme automatisé,c'est uniquement parce que on envoie la requete de facon automatisé (cad sans aller sur leurs sites directement).
D'autant que comme dit plus haut, la "Google Toolbar for Firefox", c'est eux qui la font. Je les vois guère se faire un procès à eux-même.
Effectivement, mais je ne le savais pas.
Mea maxima culpa.
comme quoi ces usages là (ici dans le cas d'un site) n'est pas pour leur déplaire (et pour cause) et bien distincts de leur point de vue de l'"automated querying".
Effectivement , au temps pour moi.
Et merci de ne pas me sortir le "ah oui mais faire un accord avec les journaux ça voudrait dire que la dépèche arrive dans 5 jours",
J'ai précisé , dans ce cas, si il faut demander l'autorisations pour chaque article au cas par cas (dans ma réponse sur la revue de presse).
Ensuite on peut essayer de deviner pleins de mesure intermédiaires entre ne rien faire et demander l'autorisation pour chaque article.
Je reconnais que Google aurait du demander l'autorisation par politesse, mais j'ai du mal à voir pourquoi X aurait le droit de faire une citation dans son blog sur un point précis, avec le droit de citation (sans demander explicitement l'autorisation au journal ou autre) mais pas google parce que vous comprenez il fait aussi la meme chose avec nos concurrents.
(parce que le coups des pubs qui ne sont que sur la page principale , j'ai quelques doutes quand meme, exemple con : sur le lien donné (lesoir.be) quand je clique il y a une belle pub sur le coté).
Le problème est que jusqu'à preuve du contraire, la Justice s'est rangé du coté des fournisseurs de contenu sur ce cas.
Pas (encore) de preuve du contraire ;) , juste que toutes les démarches n'ont pas encore été effectué. Il s'agit du premier jugement .
wait & see.
ça n'a rien à voir avec le fait que le slurp automatique de Google est cavalier ou non.
Il est cavalier amha, mais de la condamner quelqu'un juste parce qu'il fait quelquechose de cavalier, mais peut etre légal il y a quand meme quelquechose qui me choque.
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 2.
sauf qu'il faut bien savoir lire
relis un peu mieux :
Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes.
Si traiter une personne de débile mentale sans contredire ses arguments ne rentre pas dans ce cadre ...
maintenant regardons l'étymologie :
Étymol. ET HIST. 1623 ad hominem « (dirigé) contre l'interlocuteur »
Donc il s'agit bien d'accuser (à tort ou à raison) l'interlocuteur et non ses arguments.
vois pas où est la contradiction que je fait ...
De meme que je vois pas en quoi dire que je serais un multi (vu qu'il n'y a pas d'autre commentaire allant dans mon sens dans ce thread) aurais une quelconque importance . (Si tu entend multi par multi pseudo bien sur).
quand à mon auditoire qui serait "biaisé" : c'est toi qui le dit : tu inventes. cf ton "Ca c'est toi qui le dis ...", d'ailleurs. et c'est même à toi de le montrer, na !
Non tu le dis bel et bien. Tu le traite 'd'auditoire fidèle'.
Il est par conséquent biaisé vu que fidèle.
Le témoignage d'un ami ou de la famille est considéré comme biaisé par la justice, meme si ils s'engueulent de temps en temps !
C'est du même ordre d'idée, si ton auditoire est fidèle, on peut le considérer comme une certaine sorte d'ami amha.
je l'ai déjà rencontrée plus d'une fois, merci. le seul détail génant est qu'elle n'a AUCUN rapport avec la choucroute. elle ne s'applique pas. je ne vois pas pourquoi j'en parlerais, ou pire, pourquoi je m'en servirais pour argumenter un tissu d'âneries. tu veux que je parle du théorème de Fermat ou des L5 aussi ?
Que d'affirmation ...
Bizarre qu'elle ne s'applique pas, elle couvre le droit d'auteur, et le probleme en question est justement sur le droit d'auteur, mais comme TU l'AFFIRMES , elle ne peut s'appliquer .
Ah que j'aimerais qu'il suffisent d'affirmer quelquechose pour que ce soit vrai.
Bref toujours pas d'argument ...
pour le reste tu es toujours à coté de la plaque. tu pourrais démontrer la tectonique des plaques, d'ailleurs, ou déterminer le sexe des anges, ça serait très interessant, mais hors-sujet.
toujours des affirmations mais aucun contre argument ....
> mais chacune de tes reflexions nous ramene dessus.
Ca c'est toi qui le dis. et c'est même à toi de le montrer, na !
Je l'ai montré justement.
Si tu estime que ma démonstration ne tient pas la route, indique la faille, pas juste 't'as faux c'est tout' .
TU es hors-sujet. tu veux que je montre que les emplois fictifs du RPR ne sont pas le problème ?
C'est pas en le répétant plus de fois que ca deviens vrai.
(indice : Google News ne fait pas une citation d'un article d'un journal une fois en passant pour illustrer des propos ou même un site à taille humaine comme un blog ou un site comme OSNews. ils font... bien autre chose.)
A ben on commence a y venir un embryon de contre argument.
Tu me traitais de faire des hors sujet. Je ne vois pas en quoi la taille du site influe de quelques facon que ce soit sur la loi , peut etre que les gros site on plus (ou moins) de droits que les autres ?
Quand au fait d'affirmer de facon péremptoire que Google news ne fait pas de citation , c'est TON opinion, et ce n'est pas la mienne. cf mes autres messages sur la revue de presse.
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 2.
but à atteindre : faire une revue de presse en temps réels.
à condition qu’elles soient conformes aux bons usages
Ils ne prennent que de courtes citations pour donner une idée succinte de l'article, et pointent tout le temps vers l'article, il n'y a pas de recopie.
Je vois pas où est le "mauvais usage". (mais bon encore une fois, je ne prétend pas avoir la sacro sainte véritée ;) )
Ne pas demander au journal l'autorisation pour chaque article et attendre leurs reponses ? ca sera du temps réels + 5 jours la, et donc on ne corresonderait plus au "temps réels" (but à atteindre)
Ne pas indiquer la source ? ils le font.
Ne pas permettre d'arreter de les prendres comme sources? Ils le font aussi, non?
Ne pas donner des liens "concurrents" pour privéligier qu'une seule source? Non ils donnent l'ensemble des liens qu'ils ont pour cette info, bien qu'une seule source soit utilisé pour indiquer le synopsis.
Ne pas avoir demandé au journal initialement l'autorisation ? Effectivement, mais normalement la loi leur permet de ne pas le faire justement avec le droit de citation. Cela permet aussi d'incorporer rapidement des infos de sites qui n'étaient initialement pas prévu dans la revue de presse pour suivre l'actualités. Ensuite faut savoir a partir de quand on demande une autorisation (1 article ? deux articles ? 1 articles/semain ? ) ...
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 1.
Pour moi il y a une profonde différence entre l'attitude de quelqu'un, et la remise en cause totale de ses capacitès de raisonnement, surtout sur des messages aussi court.
en l'occurrence j'ai des lecteurs fidèles et ils se rigolent bien.
Cool pour eux.
Si tu as besoin de faire intervenir un aditoire externe et biaisé (tu le dis toi meme) pour tenter de montrer que ta vision est bonne, je pense que dans ce cas tout est dis sur la confiance que tu porte en ton raisonnement.
, je préfère faire confiance à ce panel varié
Mais biaisé...
ils m'engueulent même si je suis imprécis ou si je me trompe, les saloupiauds.
Ca c'est toi qui le dis ...
Vu qu'on est partis dans les amabilités :
tu t'accroches à ton raisonnement
A parce que tu as vrai un raisonnement derrière le googlesaisdesvilainspasbeau ?
Honnetement j'en ai pas vu beaucoup, je peut me tromper (tiens c'est le genre de phrase que je vois pas chez toi , tu ne te remet jamais en cause ...) mais il me semble pas avoir vu un raisonnement appuyé par des articles de loi
Un contrat n'a jamais fait office de loi, il suffit de voir les clufs de ms et les clauses invalides .
alors que je viens de te rappeller que ce n'est pas du tout le problème
Tu dis que c'est pas le probleme , mais chacune de tes reflexions nous ramene dessus. Tu n'as jamais montré que ce n'etait pas le probleme. Tu l'as dis , et moi j'ai montre que tes reflexions sur 'googlemechantpasbeau' peuvent etre contredite avec ce texte.
Si cela ne te convient pas, soit mais reconnais le plutot de m'attaquer sur le fait que 'je raconte n'importe quoi c tout'.
Si je raconte effectivement n'importe quoi , montre moi quel point de mon raisonnement n'est pas logique.
C'est ce que j'ai fait avec ton commentaire : j'ai pris des points de ton commentaire , j'ai opposé ma vision des choses basés sur l'article 10, et j'en ai conclus que cela ne tenais pas.
Mais je ne tiens évidemment pas la véritée , ni toi d'ailleurs (ni personne !) .
Dans tes réponses je n'ai JAMAIS vu une telle procédure ! (qui est une procédure standard d'opposition)
il faudra bien que tu sortes de cette boucle un jour, certains sont morts comme ça.
Les remarques faciles qui ne font pas avancé le schimblick, montre juste ta capacité à attaquer sans rien démontrer .
[^] # Re: Faux raisonnement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 1.
De même qu'il est normalement obligatoire de demandé l'autorisation des personnes photographié pour les publier , y compris dans une zone publique.
Mais il s'agit ici d'un droit à l'image et pas vraiment d'un droit d'auteur (pour la demande aux personnes photographiées)
Quand au photos des monuments cela s'appplique en réalité pour les photos d'ouvrages d'ART, de la à prétendre qu'un article de presse est un ouvrage d'art , il y a un pas que je n'oserais franchir.
Ma modification avait plus pour but de rendre les comparaisons plus proche de ce qu'elles devraient être :
Diffuser un article publiquement , c'est plus proche du discours publique que de la séance de pique nique dans les parties privatives de ta maison !
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 2.
Ou ais je dis que ff abusé de google ?
J'ai juste dis qu'il ne correspondait pas NON PLUS à certaines conditions .
C'est assez simple et directe :
la personne a dis :
Est ce que ff ou tout autre browser qui implémente les fonctionnalités décrite plus haut (cela comprend le browser home made, ou le script ou ...) possède cette autorisation?
Pour mon browser au moins je suis sur que non.
Pourtant google m'as jamais fait de procés.
Donc c'est bien de lire les commentaires, c'est encore mieux de lire COMPLETEMENT , ou j'explique le pourquoi du comment de ce style de clause (pour éviter les utilisations abusives) et je répond techniquement à la remarque faite comme quoi google ne veut pas qu'on lui fasse ce qu'il fasse.
Ensuite que je me trompe dans l'example, cela est possible, mais le raisonnement devrais dans ce cas montrer l'erreur, et prouvez ma bonne foi.
Quand a tes documents , il semblerait qu'il s'agisse ni plus ni moins de rumeurs, et ne répond pas au problème technique.
Meme supposons que ff à bien tout ce qu'ils faut, que google aide financièrement la MoCo etc....
quid de Konqueror ?
quid de mon browser ?
quid d'Opera ?
Bref je reconnais que j'ai pu me tromper pour firefox, mais cela ne remet aucunement en cause ni le raisonnement, ni les faits pour les autres browsers.
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 0.
de mieux en mieux.
attaque adhominem quand on sait plus rien dire ?
C'est sur que le fait d'accéder directement à un site c'est google qui a codé cette feature dans ff (essaie de taper microsoft dans la barre d'ADRESSE)
Que la barre de google ou autre que ce soit dans ff ou dans konqueror, c'est google qui l'a codé, il a codé pour tous les broxser qui implémente cette feature, meme pour le petit browser que je me suis un jour coder rapidement en java ...
Que les seuls problemes que pose ton post sont
"l'opt out" que tu estime qu'il ne devrais pas y avoir je te cite
et le non respect des clauses d'utilisations qui sont ABUSIVES .
Parce que le droit de citation le leurs permet...
Pourtant le droit de citation existe, autorisant de ce fait de ne pas avoir à contacter les auteurs....
Le droit de citation autorise TOUT A FAIT ce genre de comportement.
Et le fait de DE NE PAS UTILISER SON DROIT DE CITATION SUR DEMANDE DE L'AUTEUR est quelquechose de plus, en aucun cas obligatoire.
En effet , google pourrait meme emmerder les auteurs et faire valoir l'article 10 alinéa 1 de la convention de Berne à une quelconque remarque!
Tu es prompte à insulté directement, mais largement moins prompte a te renseigner correctement ou à tenir une logique cohérente.
En conséquence je pense qu'il est plus sage, et pour toi , et pour moi, d'arreter de parler de ce sujet sur cette page.
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 2.
1°) a quoi s'adresse ce genre de conditions d'utilisations ?
Aux utilisations ABUSIVES.
D'ailleurs je te ferais remarquer sur ta remarque
'
OH BEN MERDE ALORS, ILS NE VEULENT PAS QU'ON LEUR FASSE CE QU'ILS FONT A AUTRUI ?!?
'
la barre google de firefox , le fait de pouvoir se connecter directement à un site en tapant des mots clés dans la barre d'adresse est un traitement automatique non autorisé explicitement par google.
Marrant ils ont pas faire de procés à firefox, contrairement aux journaux.
Bref tu vocifères , mais sur des choses qui visiblement te dépassent complètement.
une réponse du type "c'est aux éditeurs de nous contacter" est inacceptable et l'excuse d'un manque de ressources ne peut pas s'appliquer à des monstres comme Google (ou eBay pour la contrefaçon) qui pèsent maintenant plusieurs milliards.
Sauf qu'en france entre autre il existe un droit à la citation, droit qui est , reconnu dans la convention de berne qui est une convention INTERNATIONALE reconnu par 159 pays sur le droit d'auteur.
Allez je te fais une fleure :
Alors je confirme , tes propos de vierge effarouché alors que tu ne connais meme pas ton sujet voila quoi ...
Bref l'article 10 alinéa 1 autorise EXPLICITEMENT le comportement de google dans cette affaire, mais tu veux faire croire que ce n'est pas normal ...
[^] # Re: Faux raisonnement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 9.
Si tu veux dire quelquechose d'approchant c'est
Bon je viens me mettre devant ton podium où tu fait un discours publiquement et je te photographie toutes les heures, puis je mets les photos à un endroit ou tout le monde peut les voir.
Les journaux font un site web publique et le recense sur les moteurs de recherches .
Perso j'ai un site web publique , mais je l'ai JAMAIS recensé, et devine quoi, j'ai pas de robots qui viennent ...
[^] # Re: Faux raisonnement
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 7.
Ils veulent que google les indexe, mais sans que google n'affiche rien et ne fasse rien... allez comprendre...
[^] # Re: Bof.. qui dis vrai ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le potager opensource menacé. Évalué à 3.
Moi à l'école on m'a appris que les hommes bouffaient d'autres hommes , les torturaient, les tuaient, imposaient leurs volontées aux plus faibles.
Malheureusement il y en a encore :-D