je dirais meme plus pour ce qui est pédophiles, terrorismes , amha (n'étant pas dans ces milieux, ni dans celui qui cherche a les mettres sous les verrous) je verrais ca plutot comme un milieu où il faut etre 'parainner' et par conséquent un f2f classique avec chiffrement est bien plus efficace qu'un gros bousin de vpn sécurisé toussa.
de meme je pencherais carrément pour envoie sur des boites au lettres lambda dans plusieurs pays , le tout en chiffré.
Il est trés simple de créer une boite au lettre, et dans ce genre de communauté (toujours a mon avis) il est plus simple de faire une board que de recourrir à des techniques quelconque de p2p.
Et la sécurisation 'classique' d'une board est très simple: juste tor.
Ce n'est pas demain la veille que la communauté va financer une usine de fabrication de composants electroniques.
A pars les trés grosses boites, tous ceux qui font des asic ont pas leurs fonderies.
Par contre faut payer le masque etc...
En gros 1 à 2 millions de frais fixe pour le masque.
Mais si on fait un SoC (system on chip) il ne suffit que d'un masque pour avoir un cpu+gpu .
donc le cout d'une dizaine de millier + tout le marché de l'embarqué non safety critical (voir safety critical si les projets y arrivent\o/ ) ca peut représenter suffisament pour lever les fonds nécessaires.
depuis quand utiliser une version concurrente c'est illégal ?
Amha tu ne retombe pas dans l'illégalité car le logiciel a été concu pour un cas ou l'interopérabilité jouais.
La personne à donné les conditions qu'elle veut à ce logiciel.
Maintenant 5 ans aprés , toi tu as un logiciel X proprio ou tu n'as pas accepté la licence (donc tu n'es pas soumise à elle) , et les sources d'un logiciel Y , totalement légal (puisque crée dans un cadre légal correct) . L'existence d'un logiciel X n'interdis PAS l'utilisation des sources Y pour obtenir le meme résultat.
Sinon il suffirais qu'un logiciel proprio (par exemple l'équivalent de samba sous windows) sorte un binaire sous x86 avec la licence ad hoc pour interdire a quiconque d'utiliser samba sous x86.
désolé de te décevoir , mais le libre c'est pas 'la gpl'.
Le libre c'est 'si tu achete/récupère un produit alors tu dois pouvoir le modifier toussa'.
Et la cddl remplis ce role, ne t'en déplaise.
Ensuite que les différentes licences soient incompatibles (volontairement ou non) c'est une toute autre question.
Sun contrôle les développements d'opensolaris.
Si la facon de faire de Sun te déplais, tu peux trés bien forker le projet, c'est ca le libre aussi.
la véritable question est 'pourquoi pour les non dégroupés ca coute si cher' .
La réponse tient en deux lettres : FT.
Le traffic doit passer par FT , et FT ne se prive pas de faire son beurre avec, voir de trainer des pieds pour donner une mauvaise image des autres fai (voir les délais de mises en place par FT lors des précédentes affaires avec free).
Donc effectivement ca entraine des problèmes de couts et/ou de QoS .
Bref FT profite du fait qu'il y a une partie de la population qui n'as pas accés au dslam free/neuf/machin mais que eux ont accés à cette popuplation vu qu'ils ont le monopole pendant n années, et la prend en otage.
le compositage c'est quand tu prend plusieurs photos du meme objet celeste, et que tu fait une "moyenne" (en tout cas c'est comme ca que je le fait moi , mais bon doit y avoir des traitements mathématiques plus puissant) de ces photos pour limiter l'effets des perturbations atmosphériques et autres bruits.
C'est souvent fait actuellement avec les images issus des webcams .
S'il a souscrit l'accès en son nom, il est responsable de ce qui est fait avec l'accès, que ça ait été fait par lui ou ses enfants.
Alors que la fai n'est pas responsable, c'est bien ce que je voulais dire : D'un coté on est pas responsable, de l'autre on est responsable, alors qu'on offre le meme service.
C'est peut etre la loi (j'en sais rien), mais si il faut maintenant avoir des extraits kbis pour etre reconnu comme non coupable par les tribunaux quand c'est pas nous qui faisons les crimes, c'est tristes.
En outre, responsabilité parentale, tout ça...
Ne s'applique pas aux enfants majeurs ;)
Et étrangement, pas mal de gens avec qui j'en ai discuté son de cet avis, ce qui me fait dire que ce n'est pas si délirant que ça. Mais peut-être vis-je dans un microcosme d'illuminés (ce qui n'est pas forcément si faux) ?
Encore une fois je ne t'attaque pas, je trouve juste qu'avoir deux raisonnements et appliqué l'un ou l'autre au bon vouloir de l'autorité chargé de l'affaire est loin d'aider à comprendre ce qu'on a le droit de faire ou pas !
Chez moi si x=z et y =Z ; x+y=z+Z tout le temps , et non pas une fois sur deux x+y=z+Z et une autre fois x+y=z*Z .
toujours est il qu'il est intenable de tenir les deux raisonnement simultanément (X ouvert => Y , où on a deux couples(X,Y) : (wifi,privé) et (serveur web, public) ) d'un pur point de vue logique.
Ensuite on peut dire que 'oui mais le wifi c'est prévu pour la domotique, et une ip publique c'est prévu pour le publique' etc ... ca reste que le raisonnement derrière est bancal amha.
Ah on viens de me signaler dans l'oreille qu'ils font le meme genre de raisonnements bancals avec (X utilisé dans un crime => le fournisseur de X est Y avec comme couple (X,Y) : (couteau, non coupable) et (p2p,coupable) )
effectivement c'est peut etre les législateurs qu'on devrait changer.
Personne a une bonne adresse qui reprend les législateurs usé un bon prix et en propose des neufs et efficaces ?
Confusion entre l'infrastructure qui fournit le service et le l'utilisation du service, qui sont deux choses bien distinctes. Idem pour l'accès Internet.
Aucune confusion
L'infrastructure
FT : ses swtich ATM , sa fo
toi : le canal radio wifi utilisé
le service :
FT : transmission voix/data
Toi : transmission data.
Dans un coté FT est pas tenu responsable du contenu, de l'autre toi , tu l'es.
le remplacer par "conditions d'utilisation" te semble-t-il mieux ?
Oui, mais comme il y a pas de 'conditions d'utilisations' implicites ....
Exemple : mes conditions d'utilisation de mon réseau, c'est qu'il m'est personnel et que je dois être le seul à l'utiliser. C'est ce qui fait la différence entre l'accès public et l'accès privé aux yeux de la loi et de la jurisprudence telle que je la comprends.
Donc dans une famille/un foyer , chaque personne doit avoir son propre accés à internet ?
Pourtant c'est bien ce que veux dire 'personnel'.
Dés qu'on est plus de 1 sur un réseau , le problème se pose, et que ce soit sur un pan ou un wan, le problème de "fournisseur d'acces" tenu responsable pour les utilisateurs reste présent. Le fournisseur d'acces peut trés bien etre le parent qui fournis internet à ses enfants majeurs, doit il etre tenu responsable du comportement de ses enfants ?
Mais ça n'a rien à voir avec l'utilisation que tu veux faire de ton réseau, ça a à voir avec les moyens dont tu disposes pour l'encadrer.
Lorsque le wifi c'est développé pour les acces au net par set top box, il existait déja le wpa.
Et fournir une clé par défaut comme les fai te fournissent tes identifiants n'est pas plus dur que ca.
donc les moyens en réalité existent, et devraient etre utilisé par défaut, et la baisse de protection devrais etre faite seulement volontairement, si on veut que 'les règles du jeu' soient claires.
Et on pourra retourner l'argument : comment faire pour signifier un accès privé, au sens de l'utilisation, pas de la technique
On peut pas, ce qui prouve bien un problème dans ce domaine. De toute facon il est idiot de vouloir enlever la technique du débat, car il n'est pas possible, sans technique, de faire une quelconque discrimination que ce soit (public /privé etc...). Le débat est de mon point de vue biaisé des le départs.
D'ailleurs avec la dadvsi , ils utilisent bien le terme de 'mesure technique de protection' , preuve que quand ils veulent ils arrivent a faire rentrer la technique dans la loi...
Une loi peut trés bien dire que 'si un réseau à une quelconque mesure de chiffrement ou de protection, alors ce réseau est privé'
J'aurais plutôt tendance à penser le contraire, à m'abstenir dans le doute.
Te connecte plus jamais sur le net alors, parce que tu ne peux pas savoir si tu n'accede pas a des ressources privées mais non protégé par une quelconque mesure de protection.
Qui osera (à part toi) prétendre qu'un serveur Web accessible librement sur le port TCP/80 ne doit pas être considéré comme accessible publiquement ?!
Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis.
J'ai JUSTE dis , que dans un cas (serveur web) TU considère qu'un service sans protection est publique, et dans l'autre(wifi) il est privée.
Bref deux situations similaires, seules les variables (muettes) changent, et deux résultats diamétralement opposés.
Quand on sait qu'un serveur Web tourne en quelque part, on ne réfrène pas son éventuelle curiosité à se demander si on peut ou non se connecter. On le fait et on attend de voir si on se prend un 403 ou une demande d'authentification, signe qu'on doit aller jouer ailleurs. C'est comme ça que c'est utilisé.
Et donc pourquoi ca serait différent pour le wifi ?
C'etait bien la mon propos.
Alors oui, on peux couper les cheveux en quatre et jouer sur les mots en bon gros techniciens et apprentis juristes du dimanche avec, comme tu l'écris, des mots à la mort moi le noeud à tous les coins de phrase.
Ben si tu considère que je joue sur les mots , téléphone à n'importe quel hotline, de n'importe quel niveau (1, 2 ou 3) et dis que tu aimerais que 'le maitre du système t'explique les regles du jeu' , et donne moi la réponse, histoire de savoir si c'est moi qui joue sur les mots , ou les mots utilisé qui ne sont pas adaptés.
Si je parle de cvc , je parle pas de cvp , si je parle de fo , je parle de pas de 100 base T . Si je dis que "j'aime" , je ne dis pas que "je regarde" . Les mots ont un sens ! Si tu estime qu'utiliser des expressions qui ont rien a voir c'est normal, pas étonnant qu'on y comprenne rien !
Désolé mais "regles du jeu " et "maitre du système" ne font pas partie des expressions couramment utilisé en informatique, je ne sais pas en droits, mais j'ai des doutes quand meme. Et qui si on veut statuer sur un sujet , la moindre des choses est d'utiliser la sémantique de ce sujet et pas un truc qu'on trouve sympa parce qu'on a jouer a D&D la semaine dernière. (attention je ne t'accuse pas, loin de moi l'idée, il s'agit de remarques générales.)
quand on a vu que certains députés/ministres ont cru (ou au moins dis) que la dadvsi allait protéger l'interopérabilité, ca me choquerais pas plus que ca , avec un bon avocat bien sur.
puis faut bien faire des tests exhaustifs pour être sur que ca marche ;)
le 'maitre du système' est une vrai question :
lorsque que FT établis un cvc en ATM pour transmettre ta connection téléphonique, c'est pas FT qui est responsable de ce que tu dis, pourtant c'est eux 'les maitres du systèmes'.
Si c'est toi qui établis une connection internet, tu es responsable de tout ce qui part et rentre dessus.
donc jusqu'a quel point c'est la responsabilité de l'utilisateur , et jusqu'a quel point c'est la responsabilité du fournisseur ?
tu es maître de cette partie là, tu en contrôles le fonctionnement. C'est donc toi qui définit ce qu'ils appellent les "règles du jeu", c'est à dire l'utilisation de ton réseau.
tu es maître de rien du tout, ton set top box doit peut etre s'interfacer avec un autre équipement qui ne supporte que le wep ou autre.
Quand aux "règles du jeu" , si par défaut (donc les regles du jeu de la fai) c'est du tout ouvert, la question se repose : l'utilisateur veut bénéficier des regles du jeu de la fai (il a tout laissé par défaut) , mais la fai a tous les moyens necessaires pour chiffrer itou itou, mais elle a tout ouvert pourquoi ? (pour éviter des configurations a ses utilisateurs, certes mais bon ...).
Et comment faire pour signifier un accés libre par wifi autrement qu'en collant des étiquettes partout , au risque qu'un voisin qui utilise une config 'non chiffré' soit aussi utilisé à ta place, alors que ce ne sont pas tes règles du jeu ?
D'une manière plus générale, autant je comprends qu'on puisse considérer tous les serveurs web tournant sur le port TCP/80 comme publics (sauf mention du contraire) parce qu'un serveur web est fait pour publier de l'information, autant j'ai du mal à considérer tous les points d'accès WiFi ouverts comme publics, dans la mesure où le but du WiFi n'est pas d'offrir un accès au premier venu, mais de faire du réseau sans câble. Point. L'offre d'accès via le WiFi n'en est qu'une application.
Tu te contredis toi meme : le serveur web est fait pour publier de l'info , effectivement, mais on a JAMAIS dis au public.
le but du wifi c'est d'offrir un acces réseau sans cable, le but de serveur web c'est d'offrir un accés a des infos. L'offre d'information publiquement à partir d'un serveur web n'en est qu'une application (j'ai déja administrer un petit serveur qui n'accepte de publier des infos que si on est authentifié).
Je pense que le principe est encore plus visible avec les ftp.
Amha, la question n'as pas de réponses claires, et ce n'est pas des jugements avec des termes à la mord moi le noeud (tout sauf technique et précis) qui vont aider à comprendre ce qu'il en est réellement.
même si tu es un étudiant.
Un étudiant qui peut se permettre d'acheter une norme iso /un papier ieee à 300 ¤ parce que ca l'interesse j'en connais pas beaucoup.
Mais heureusement il y a les drafts \o/ (pré versions , qui sont souvent mis en ligne publiquement, et qui ne diffère souvent que peu de la versions finale, toujours mieux que rien)
Je ne pense pas qu'on poursuive les FAI si leurs abonnés vont sur des sites pédophiles, même s'ils sont "anonymes" car se connectent par modem depuis des cabines black-boxées.
Le problème est bien la : un particulier n'est PAS une fai. Il est par conséquent responsable de sa connection , et c'est a lui de prouver que ce n'est pas lui qui a fait les conneries, ce qui est extrémment dur, voir impossible dans le cadre d'une connec wifi non sécurisé.
Si il prouve qu'il a utiliser tous les moyens mis a sa dispositions pour éviter ca , c'est bon mais sinon...
Enfin bon si je trouve comment casser le hdcp/blueray/autre saloperie de drm faite moi confiance pour envoyer les données depuis un point wifi trouvé a trifouillis les oies...
Juste pour t'éviter des recherches inutiles, le dhcp a déja été cassé.
et les attaques sont dispo publiquement sur le net avec le nom des cryptologues qui les ont trouvés ;)
t'es sur qu'il gère le compositage ?
Jel e connaissais pour les panorama mais pas du tout pour le compositages, et j'ai rien vu à ce sujet sur le site officiel (pe que j'ai mal cherché ?)
je viens d'essayer , la bonne nouvelle c'est qu'il a pu lire de suite le cr2 (pas de plugin à installer sous debian) et qu'il m'a proposé de modifier les != paramètres d'acquisition, la mauvaise c'est que j'ai jamais pu toucher la photo après, meme en ayant cliquer sur "ok" il ne m'a rien affiché dans la fenetre principale :(
et l'autre mauvaise, c'est qu'il demande 105 Mo de dépendance :(
rah faudrais faire qq versions statiques sous debian plutot qu'utiliser toutes les librairies de kde ou gnome :(
moi je comprendrais jamais les jugements.
C'est quoi la "règle du jeu" décidé par le maitre du système dont il parle ?
Ce sont des réseaux wifi dont on parle, pas de D&D ...
Et d'ailleurs c'est qui le maitre du système ?
Je rapelle que l'abonné n'est PAS le propriétaire de la set top box , donc le maitre du système ne devrais pas etre la fai ? Et la fai est en pleine connaissance de tous les moyens de chiffrement et de leurs mises en places (étant un professionnel du domaine) , la non utilisation de ces moyens par la fai ne relève pas d'une autorisation implicite ?
ben écoute, quand tu surex ou tu souex tes photos tu es TRES content de pouvoir te rattraper.
Sans compter les fois ou tu es juste niveau ouverture (tout le monde est pas équipé en 300mm 2.8) et tu sousex d'1/3 ou 2/3 de diaph volontairement en te disant que tu pourras rattraper après.
Mais bon si tu n'en vois pas l'utilité c'est bien pour toi, mais moi je vois l'utilité du 12 bits, d'ailleurs je shoote qu'en raw, et j'utilise ufraw pour faire mes réglages après , mais si gimp pouvais travailler directement en 12 bits ca serait mieux amha. (exemple con : compositage de photos astronomique, si tu les as en raw, faut mieux travailler entièrement sur 12 bits que t'amuser à les convertir en 8 bits à chaque fois car tu perds de l'info , et le but du compositage c'est en gagner, pas en perdre)
Ps : voila ce qu'on peut faire avec du compositage : http://www.naturepixel.com/lune_12j_mto_1000mm_canon_d60.htm
/me reve de pouvoir faire une photo comme ca
Quand aux formats brut , tous les reflex l'offrent.
Faut arreter de croire que la qualité d'un appareil se compte uniquement en nombre de pixel...
de tete (mais je peux me gourer) ca dépend du média toussa : ca peut aller d'une baisse de résolution à un joli écran noir .
Et ca change pas le problème : j'achète un écran(il est a moi) mais j'ai le droit de m'en servir que dans les conditions prévu par le constructeur (et pour se faire je dois payer 16 000$ les 10 000 couples de clair chiffré si je veux m'en servir dans ces conditions ! (avec 9 999 couples qui me serviront à rien))
C'est comme si j'achetais une voiture et que le constructeur ne veut pas que j'appuie sur la pedale d'embrayage et de frein, ce qui conduis à l'arret du moteur , ou par défaut a 5* moins de puissance...
Code source ou pas, les brevets ne t'interdisent pas directement de distribuer. Par contre sans accord du détenteur, tu ne peux pas utiliser le logiciel.
Ben si.
toujours si tu fais de l'expérimentation, tu peux utiliser le logiciel sans accord du détenteur du brevet.
A partir de quand, c'est expérimental ?
Enfin on parle des utilisations (le plus grand nombre) ou des chercheurs (une minorité) ?
J'ai rien trouvé dessus :(
Mais si on autorise une personne lambda de faire des expérimentations, pourquoi on empecherais n personnes de faire des experimentations ? ;)
il est interdit d'utiliser le brevet.
sous certaines conditions qui sont posé dans la loi (autorisation dans le cadre de l'expérimentation par exemple).
Ben je vais m'installer une Gentoo.
Trés bonne distrib.
Tu rèves.
toujours mieux que de pleurer, et jusqu'a présent rien n'indique que je rêve, sinon que 'non c'est pas comme ca ca peut pas marcher' , ce qui , comme argument est un peu faible.
Bref j'ai pas forcément raison, mais pas forcément tort non plus ;)
Parce que pour retoucher les photos, c'est beaucoup plus agréable de pouvoir utiliser les 12/14/16 bits qu'offre le format raw de son appareil (meme si ce format ilpuilestpaslibre).
Perso j'ai essayer cinepaint, il est assez plantogene chez moi, et j'ai regarder pour modifier the gimp en 16 bits j'ai tres vite arréter (pas de compétences suffisantes toussa).
De mon point de vue c'est vraiment ce qui manque a the gimp pour pouvoir etre bien utilisé dans la photo numérique.
tu nous pond tout un beau commentaire comme quoi "c'est pas bien ce qu'ils ont fait" et tu termine par "Moi, j'm'en fous, j'ai jamais voté, et ce n'est pas demain la veille que je le ferai " ce qui veux donc dire que tu autorise implictement ce qu'ils font vu que tu t'en fous royalement de comment est gouverner la france , et donc de comment la france tourne.
Faudrais savoir, tu t'en fous ou tu t'en fous pas ?
Ps d'un autre coté voir des journalistes considérer (à tort ou à raison) que le FN présente des idées subversives et essayer de l'empecher (par des truchements, qui je le reconnais , ne sont pas glorieux) montrent au moins qu'ils s'interessent aux idées que chaque partie peut véhiculer (préjugés?) et que ce n'est pas comme toi 'toute facon j'm'en fous'.
C'est triste de voir cette censure, mais d'un autre coté c'est largement mieux que du "j'm'en fous".
Parceque bon les "je m'en foutistes" qui font de belles lecons de morales mais strictement rien a coté ca me fait plus rire qu'autre chose.
C'est-à-dire pas de restriction d'utilisation par le logiciel libre.
Restriction qui ne peut avoir lieu si on distribue en code source, vu qu'il s'agit de version expérimentale, et que dans ce cas , les restrictions du détenteur ne s'applique pas.
donc par défaut : OUI (en france en tout cas)
Par contre, il t'interdis de l'utiliser sans l'accord du détenteur ! C'est fondamentalement incompatible avec le logiciel libre.
Ah non non non.
Le brevet 't'interdis' (sous conditions) d'utiliser tel ou tel technique . toutefois , dans le cadre d'une expérimentation les restrictions n'ont plus court.
Si tu le diffuse en source, chaque utilisateur le compile donc lui même, et il fais donc de l'expérimentation, et par conséquent , le détenteur peut se mettre son brevet la ou je pense.
bon ensuite faut etre bien sur que si on le récupère en source c'est pour de l'expérimentation , mais ca doit pas etre trop dur a montrer vu que tous les prgrammes propriétaires utilisent des binaires , il est aisé de démontrés que c'est pas la solution 'normale et efficace', et que c'est plus proche d'une 'Méthode scientifique exigeant l'emploi systématique de l'expérience' (où l'expérience est la modification et la compilation des sources, par exemple pour voir si ca compile bien chez nous).
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Offre d'anonymat sur le net : Relakks. Évalué à 2.
de meme je pencherais carrément pour envoie sur des boites au lettres lambda dans plusieurs pays , le tout en chiffré.
Il est trés simple de créer une boite au lettre, et dans ce genre de communauté (toujours a mon avis) il est plus simple de faire une board que de recourrir à des techniques quelconque de p2p.
Et la sécurisation 'classique' d'une board est très simple: juste tor.
[^] # Re: PC Oû es tu ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal PCI Express et informatique "de confiance". Évalué à 2.
A pars les trés grosses boites, tous ceux qui font des asic ont pas leurs fonderies.
Par contre faut payer le masque etc...
En gros 1 à 2 millions de frais fixe pour le masque.
Mais si on fait un SoC (system on chip) il ne suffit que d'un masque pour avoir un cpu+gpu .
donc le cout d'une dizaine de millier + tout le marché de l'embarqué non safety critical (voir safety critical si les projets y arrivent\o/ ) ca peut représenter suffisament pour lever les fonds nécessaires.
[^] # Re: Contacte les
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Légalité ? source dispo mais proprio. Évalué à 5.
Amha tu ne retombe pas dans l'illégalité car le logiciel a été concu pour un cas ou l'interopérabilité jouais.
La personne à donné les conditions qu'elle veut à ce logiciel.
Maintenant 5 ans aprés , toi tu as un logiciel X proprio ou tu n'as pas accepté la licence (donc tu n'es pas soumise à elle) , et les sources d'un logiciel Y , totalement légal (puisque crée dans un cadre légal correct) . L'existence d'un logiciel X n'interdis PAS l'utilisation des sources Y pour obtenir le meme résultat.
Sinon il suffirais qu'un logiciel proprio (par exemple l'équivalent de samba sous windows) sorte un binaire sous x86 avec la licence ad hoc pour interdire a quiconque d'utiliser samba sous x86.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un point sur Java et l'Open-Source. Évalué à 6.
Le libre c'est 'si tu achete/récupère un produit alors tu dois pouvoir le modifier toussa'.
Et la cddl remplis ce role, ne t'en déplaise.
Ensuite que les différentes licences soient incompatibles (volontairement ou non) c'est une toute autre question.
Sun contrôle les développements d'opensolaris.
Si la facon de faire de Sun te déplais, tu peux trés bien forker le projet, c'est ca le libre aussi.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un point sur Java et l'Open-Source. Évalué à 8.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blender#Origine_et_d.C3.A9velop(...)
[^] # Re: Ports ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Offre d'anonymat sur le net : Relakks. Évalué à 0.
La réponse tient en deux lettres : FT.
Le traffic doit passer par FT , et FT ne se prive pas de faire son beurre avec, voir de trainer des pieds pour donner une mauvaise image des autres fai (voir les délais de mises en place par FT lors des précédentes affaires avec free).
Donc effectivement ca entraine des problèmes de couts et/ou de QoS .
Bref FT profite du fait qu'il y a une partie de la population qui n'as pas accés au dslam free/neuf/machin mais que eux ont accés à cette popuplation vu qu'ils ont le monopole pendant n années, et la prend en otage.
[^] # Re: Compositage
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Gimp 2.2 Débuter en retouche photo et graphisme libre - Critique du livre. Évalué à 6.
C'est souvent fait actuellement avec les images issus des webcams .
un exemple :
http://perso.orange.fr/sebastien.caille/webcam/compositage_w(...)
ou encore :
http://astrosurf.com/maugis/topo_ccd_traitement_1.html
qui explique mieux que moi ce qu'est le compositage ;)
[^] # Re: Wifi et DRM
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un dernier clou dans le cercueil du WEP. Évalué à 2.
Alors que la fai n'est pas responsable, c'est bien ce que je voulais dire : D'un coté on est pas responsable, de l'autre on est responsable, alors qu'on offre le meme service.
C'est peut etre la loi (j'en sais rien), mais si il faut maintenant avoir des extraits kbis pour etre reconnu comme non coupable par les tribunaux quand c'est pas nous qui faisons les crimes, c'est tristes.
En outre, responsabilité parentale, tout ça...
Ne s'applique pas aux enfants majeurs ;)
Et étrangement, pas mal de gens avec qui j'en ai discuté son de cet avis, ce qui me fait dire que ce n'est pas si délirant que ça. Mais peut-être vis-je dans un microcosme d'illuminés (ce qui n'est pas forcément si faux) ?
Encore une fois je ne t'attaque pas, je trouve juste qu'avoir deux raisonnements et appliqué l'un ou l'autre au bon vouloir de l'autorité chargé de l'affaire est loin d'aider à comprendre ce qu'on a le droit de faire ou pas !
Chez moi si x=z et y =Z ; x+y=z+Z tout le temps , et non pas une fois sur deux x+y=z+Z et une autre fois x+y=z*Z .
toujours est il qu'il est intenable de tenir les deux raisonnement simultanément (X ouvert => Y , où on a deux couples(X,Y) : (wifi,privé) et (serveur web, public) ) d'un pur point de vue logique.
Ensuite on peut dire que 'oui mais le wifi c'est prévu pour la domotique, et une ip publique c'est prévu pour le publique' etc ... ca reste que le raisonnement derrière est bancal amha.
Ah on viens de me signaler dans l'oreille qu'ils font le meme genre de raisonnements bancals avec (X utilisé dans un crime => le fournisseur de X est Y avec comme couple (X,Y) : (couteau, non coupable) et (p2p,coupable) )
effectivement c'est peut etre les législateurs qu'on devrait changer.
Personne a une bonne adresse qui reprend les législateurs usé un bon prix et en propose des neufs et efficaces ?
[^] # Re: Wifi et DRM
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un dernier clou dans le cercueil du WEP. Évalué à 3.
Aucune confusion
L'infrastructure
FT : ses swtich ATM , sa fo
toi : le canal radio wifi utilisé
le service :
FT : transmission voix/data
Toi : transmission data.
Dans un coté FT est pas tenu responsable du contenu, de l'autre toi , tu l'es.
le remplacer par "conditions d'utilisation" te semble-t-il mieux ?
Oui, mais comme il y a pas de 'conditions d'utilisations' implicites ....
Exemple : mes conditions d'utilisation de mon réseau, c'est qu'il m'est personnel et que je dois être le seul à l'utiliser. C'est ce qui fait la différence entre l'accès public et l'accès privé aux yeux de la loi et de la jurisprudence telle que je la comprends.
Donc dans une famille/un foyer , chaque personne doit avoir son propre accés à internet ?
Pourtant c'est bien ce que veux dire 'personnel'.
Dés qu'on est plus de 1 sur un réseau , le problème se pose, et que ce soit sur un pan ou un wan, le problème de "fournisseur d'acces" tenu responsable pour les utilisateurs reste présent. Le fournisseur d'acces peut trés bien etre le parent qui fournis internet à ses enfants majeurs, doit il etre tenu responsable du comportement de ses enfants ?
Mais ça n'a rien à voir avec l'utilisation que tu veux faire de ton réseau, ça a à voir avec les moyens dont tu disposes pour l'encadrer.
Lorsque le wifi c'est développé pour les acces au net par set top box, il existait déja le wpa.
Et fournir une clé par défaut comme les fai te fournissent tes identifiants n'est pas plus dur que ca.
donc les moyens en réalité existent, et devraient etre utilisé par défaut, et la baisse de protection devrais etre faite seulement volontairement, si on veut que 'les règles du jeu' soient claires.
Et on pourra retourner l'argument : comment faire pour signifier un accès privé, au sens de l'utilisation, pas de la technique
On peut pas, ce qui prouve bien un problème dans ce domaine. De toute facon il est idiot de vouloir enlever la technique du débat, car il n'est pas possible, sans technique, de faire une quelconque discrimination que ce soit (public /privé etc...). Le débat est de mon point de vue biaisé des le départs.
D'ailleurs avec la dadvsi , ils utilisent bien le terme de 'mesure technique de protection' , preuve que quand ils veulent ils arrivent a faire rentrer la technique dans la loi...
Une loi peut trés bien dire que 'si un réseau à une quelconque mesure de chiffrement ou de protection, alors ce réseau est privé'
J'aurais plutôt tendance à penser le contraire, à m'abstenir dans le doute.
Te connecte plus jamais sur le net alors, parce que tu ne peux pas savoir si tu n'accede pas a des ressources privées mais non protégé par une quelconque mesure de protection.
Qui osera (à part toi) prétendre qu'un serveur Web accessible librement sur le port TCP/80 ne doit pas être considéré comme accessible publiquement ?!
Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis.
J'ai JUSTE dis , que dans un cas (serveur web) TU considère qu'un service sans protection est publique, et dans l'autre(wifi) il est privée.
Bref deux situations similaires, seules les variables (muettes) changent, et deux résultats diamétralement opposés.
Quand on sait qu'un serveur Web tourne en quelque part, on ne réfrène pas son éventuelle curiosité à se demander si on peut ou non se connecter. On le fait et on attend de voir si on se prend un 403 ou une demande d'authentification, signe qu'on doit aller jouer ailleurs. C'est comme ça que c'est utilisé.
Et donc pourquoi ca serait différent pour le wifi ?
C'etait bien la mon propos.
Alors oui, on peux couper les cheveux en quatre et jouer sur les mots en bon gros techniciens et apprentis juristes du dimanche avec, comme tu l'écris, des mots à la mort moi le noeud à tous les coins de phrase.
Ben si tu considère que je joue sur les mots , téléphone à n'importe quel hotline, de n'importe quel niveau (1, 2 ou 3) et dis que tu aimerais que 'le maitre du système t'explique les regles du jeu' , et donne moi la réponse, histoire de savoir si c'est moi qui joue sur les mots , ou les mots utilisé qui ne sont pas adaptés.
Si je parle de cvc , je parle pas de cvp , si je parle de fo , je parle de pas de 100 base T . Si je dis que "j'aime" , je ne dis pas que "je regarde" . Les mots ont un sens ! Si tu estime qu'utiliser des expressions qui ont rien a voir c'est normal, pas étonnant qu'on y comprenne rien !
Désolé mais "regles du jeu " et "maitre du système" ne font pas partie des expressions couramment utilisé en informatique, je ne sais pas en droits, mais j'ai des doutes quand meme. Et qui si on veut statuer sur un sujet , la moindre des choses est d'utiliser la sémantique de ce sujet et pas un truc qu'on trouve sympa parce qu'on a jouer a D&D la semaine dernière. (attention je ne t'accuse pas, loin de moi l'idée, il s'agit de remarques générales.)
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 2.
puis faut bien faire des tests exhaustifs pour être sur que ca marche ;)
[^] # Re: Wifi et DRM
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un dernier clou dans le cercueil du WEP. Évalué à 2.
lorsque que FT établis un cvc en ATM pour transmettre ta connection téléphonique, c'est pas FT qui est responsable de ce que tu dis, pourtant c'est eux 'les maitres du systèmes'.
Si c'est toi qui établis une connection internet, tu es responsable de tout ce qui part et rentre dessus.
donc jusqu'a quel point c'est la responsabilité de l'utilisateur , et jusqu'a quel point c'est la responsabilité du fournisseur ?
tu es maître de cette partie là, tu en contrôles le fonctionnement. C'est donc toi qui définit ce qu'ils appellent les "règles du jeu", c'est à dire l'utilisation de ton réseau.
tu es maître de rien du tout, ton set top box doit peut etre s'interfacer avec un autre équipement qui ne supporte que le wep ou autre.
Quand aux "règles du jeu" , si par défaut (donc les regles du jeu de la fai) c'est du tout ouvert, la question se repose : l'utilisateur veut bénéficier des regles du jeu de la fai (il a tout laissé par défaut) , mais la fai a tous les moyens necessaires pour chiffrer itou itou, mais elle a tout ouvert pourquoi ? (pour éviter des configurations a ses utilisateurs, certes mais bon ...).
Et comment faire pour signifier un accés libre par wifi autrement qu'en collant des étiquettes partout , au risque qu'un voisin qui utilise une config 'non chiffré' soit aussi utilisé à ta place, alors que ce ne sont pas tes règles du jeu ?
D'une manière plus générale, autant je comprends qu'on puisse considérer tous les serveurs web tournant sur le port TCP/80 comme publics (sauf mention du contraire) parce qu'un serveur web est fait pour publier de l'information, autant j'ai du mal à considérer tous les points d'accès WiFi ouverts comme publics, dans la mesure où le but du WiFi n'est pas d'offrir un accès au premier venu, mais de faire du réseau sans câble. Point. L'offre d'accès via le WiFi n'en est qu'une application.
Tu te contredis toi meme : le serveur web est fait pour publier de l'info , effectivement, mais on a JAMAIS dis au public.
le but du wifi c'est d'offrir un acces réseau sans cable, le but de serveur web c'est d'offrir un accés a des infos. L'offre d'information publiquement à partir d'un serveur web n'en est qu'une application (j'ai déja administrer un petit serveur qui n'accepte de publier des infos que si on est authentifié).
Je pense que le principe est encore plus visible avec les ftp.
Amha, la question n'as pas de réponses claires, et ce n'est pas des jugements avec des termes à la mord moi le noeud (tout sauf technique et précis) qui vont aider à comprendre ce qu'il en est réellement.
[^] # Re: théorie des leader
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Google Life of Code pour Andrew Morton. Évalué à 2.
Un étudiant qui peut se permettre d'acheter une norme iso /un papier ieee à 300 ¤ parce que ca l'interesse j'en connais pas beaucoup.
Mais heureusement il y a les drafts \o/ (pré versions , qui sont souvent mis en ligne publiquement, et qui ne diffère souvent que peu de la versions finale, toujours mieux que rien)
[^] # Re: Ma politique WEP
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un dernier clou dans le cercueil du WEP. Évalué à 3.
[^] # Re: Ça fait longtemps qu'on sait que WEP est inutile...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un dernier clou dans le cercueil du WEP. Évalué à 3.
Le problème est bien la : un particulier n'est PAS une fai. Il est par conséquent responsable de sa connection , et c'est a lui de prouver que ce n'est pas lui qui a fait les conneries, ce qui est extrémment dur, voir impossible dans le cadre d'une connec wifi non sécurisé.
Si il prouve qu'il a utiliser tous les moyens mis a sa dispositions pour éviter ca , c'est bon mais sinon...
[^] # Re: Ça fait longtemps qu'on sait que WEP est inutile...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un dernier clou dans le cercueil du WEP. Évalué à 1.
Juste pour t'éviter des recherches inutiles, le dhcp a déja été cassé.
et les attaques sont dispo publiquement sur le net avec le nom des cryptologues qui les ont trouvés ;)
[^] # Re: Compositage
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Gimp 2.2 Débuter en retouche photo et graphisme libre - Critique du livre. Évalué à 2.
Jel e connaissais pour les panorama mais pas du tout pour le compositages, et j'ai rien vu à ce sujet sur le site officiel (pe que j'ai mal cherché ?)
[^] # Re: A quand gimp en 16 bits ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Gimp 2.2 Débuter en retouche photo et graphisme libre - Critique du livre. Évalué à 2.
et l'autre mauvaise, c'est qu'il demande 105 Mo de dépendance :(
rah faudrais faire qq versions statiques sous debian plutot qu'utiliser toutes les librairies de kde ou gnome :(
[^] # Re: Wifi et DRM
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un dernier clou dans le cercueil du WEP. Évalué à 3.
C'est quoi la "règle du jeu" décidé par le maitre du système dont il parle ?
Ce sont des réseaux wifi dont on parle, pas de D&D ...
Et d'ailleurs c'est qui le maitre du système ?
Je rapelle que l'abonné n'est PAS le propriétaire de la set top box , donc le maitre du système ne devrais pas etre la fai ? Et la fai est en pleine connaissance de tous les moyens de chiffrement et de leurs mises en places (étant un professionnel du domaine) , la non utilisation de ces moyens par la fai ne relève pas d'une autorisation implicite ?
[^] # Re: A quand gimp en 16 bits ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Gimp 2.2 Débuter en retouche photo et graphisme libre - Critique du livre. Évalué à 4.
Sans compter les fois ou tu es juste niveau ouverture (tout le monde est pas équipé en 300mm 2.8) et tu sousex d'1/3 ou 2/3 de diaph volontairement en te disant que tu pourras rattraper après.
Mais bon si tu n'en vois pas l'utilité c'est bien pour toi, mais moi je vois l'utilité du 12 bits, d'ailleurs je shoote qu'en raw, et j'utilise ufraw pour faire mes réglages après , mais si gimp pouvais travailler directement en 12 bits ca serait mieux amha. (exemple con : compositage de photos astronomique, si tu les as en raw, faut mieux travailler entièrement sur 12 bits que t'amuser à les convertir en 8 bits à chaque fois car tu perds de l'info , et le but du compositage c'est en gagner, pas en perdre)
Ps : voila ce qu'on peut faire avec du compositage :
http://www.naturepixel.com/lune_12j_mto_1000mm_canon_d60.htm
/me reve de pouvoir faire une photo comme ca
Quand aux formats brut , tous les reflex l'offrent.
Faut arreter de croire que la qualité d'un appareil se compte uniquement en nombre de pixel...
[^] # Re: Cas d'école de politiquement correct…
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'humanité selon Sarkozy.... Évalué à 1.
Il a trouvé ton adresse et va te tuer ?
----> []
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 2.
Et ca change pas le problème : j'achète un écran(il est a moi) mais j'ai le droit de m'en servir que dans les conditions prévu par le constructeur (et pour se faire je dois payer 16 000$ les 10 000 couples de clair chiffré si je veux m'en servir dans ces conditions ! (avec 9 999 couples qui me serviront à rien))
C'est comme si j'achetais une voiture et que le constructeur ne veut pas que j'appuie sur la pedale d'embrayage et de frein, ce qui conduis à l'arret du moteur , ou par défaut a 5* moins de puissance...
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 2.
Code source ou pas, les brevets ne t'interdisent pas directement de distribuer. Par contre sans accord du détenteur, tu ne peux pas utiliser le logiciel.
Ben si.
toujours si tu fais de l'expérimentation, tu peux utiliser le logiciel sans accord du détenteur du brevet.
A partir de quand, c'est expérimental ?
Enfin on parle des utilisations (le plus grand nombre) ou des chercheurs (une minorité) ?
J'ai rien trouvé dessus :(
Mais si on autorise une personne lambda de faire des expérimentations, pourquoi on empecherais n personnes de faire des experimentations ? ;)
il est interdit d'utiliser le brevet.
sous certaines conditions qui sont posé dans la loi (autorisation dans le cadre de l'expérimentation par exemple).
Ben je vais m'installer une Gentoo.
Trés bonne distrib.
Tu rèves.
toujours mieux que de pleurer, et jusqu'a présent rien n'indique que je rêve, sinon que 'non c'est pas comme ca ca peut pas marcher' , ce qui , comme argument est un peu faible.
Bref j'ai pas forcément raison, mais pas forcément tort non plus ;)
# A quand gimp en 16 bits ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Gimp 2.2 Débuter en retouche photo et graphisme libre - Critique du livre. Évalué à 6.
Perso j'ai essayer cinepaint, il est assez plantogene chez moi, et j'ai regarder pour modifier the gimp en 16 bits j'ai tres vite arréter (pas de compétences suffisantes toussa).
De mon point de vue c'est vraiment ce qui manque a the gimp pour pouvoir etre bien utilisé dans la photo numérique.
[^] # Re: Cas d'école de politiquement correct?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'humanité selon Sarkozy.... Évalué à 2.
Faudrais savoir, tu t'en fous ou tu t'en fous pas ?
Ps d'un autre coté voir des journalistes considérer (à tort ou à raison) que le FN présente des idées subversives et essayer de l'empecher (par des truchements, qui je le reconnais , ne sont pas glorieux) montrent au moins qu'ils s'interessent aux idées que chaque partie peut véhiculer (préjugés?) et que ce n'est pas comme toi 'toute facon j'm'en fous'.
C'est triste de voir cette censure, mais d'un autre coté c'est largement mieux que du "j'm'en fous".
Parceque bon les "je m'en foutistes" qui font de belles lecons de morales mais strictement rien a coté ca me fait plus rire qu'autre chose.
[^] # Re: Pour ATI c'est perdu
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 2.
Restriction qui ne peut avoir lieu si on distribue en code source, vu qu'il s'agit de version expérimentale, et que dans ce cas , les restrictions du détenteur ne s'applique pas.
donc par défaut : OUI (en france en tout cas)
Par contre, il t'interdis de l'utiliser sans l'accord du détenteur ! C'est fondamentalement incompatible avec le logiciel libre.
Ah non non non.
Le brevet 't'interdis' (sous conditions) d'utiliser tel ou tel technique . toutefois , dans le cadre d'une expérimentation les restrictions n'ont plus court.
Si tu le diffuse en source, chaque utilisateur le compile donc lui même, et il fais donc de l'expérimentation, et par conséquent , le détenteur peut se mettre son brevet la ou je pense.
bon ensuite faut etre bien sur que si on le récupère en source c'est pour de l'expérimentation , mais ca doit pas etre trop dur a montrer vu que tous les prgrammes propriétaires utilisent des binaires , il est aisé de démontrés que c'est pas la solution 'normale et efficace', et que c'est plus proche d'une 'Méthode scientifique exigeant l'emploi systématique de l'expérience' (où l'expérience est la modification et la compilation des sources, par exemple pour voir si ca compile bien chez nous).