. Personnellement, je place surtout mes espoirs du côté du réacteur à thorium (du type décrit en détail dans cet excellent talk)
haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa que ça fait du bien de lire ça.
Les gens du CNRS écoutés, enfin... il aura fallut 20 ans et fukushima pour ça ... dommage. Dommage aussi pour Areva, qui veut absolument nous fourguer sa merde de mox.... Gageons qu'Areva saura faire face et revoir ses positions sur ce sujet. Ils en ont les moyens, certainement à tout les niveaux.
LE nucléaire, comme L'ogm, fleure bon la mise en sac. Des deux côtés. Et ça, c'est vraiment chagrin.
Nous sommes bien trop bêtes pour lire et apprendre le minimum nécessaire à la compréhension basique des problèmes. Donc, des deux côtés, ils nous rabâchent que tout doit être mis dans le même sac. Hop, tellement plus facile. "LE nucléaire say bien, voilà pourquoi", "ha non LE nucléaire say mal, voilà pourquoi".
Ok, on comprends pourquoi autant les partisans que les détracteurs ont intérêts à cela, mais vous en avez pas marre, vous ?
Qu'on nous cause plutôt de technologies et de différences entre. Qu'on arrête de nous dire qu'une centrale utilisant du mox c'est la même chose qu'une centrale utilisant du thorium. Pour les pros : c'est DU nucléaire, say le bien. Pour les cons : c'est DU nucléaire, c'est le mal. Pour moi : le mox, poubelle. D'autres techno nucléaires, oui, à bras ouverts.
a ce propos il y a le SOL, ici, à Toulouse.
Franchement, à priori, ça sent "l'enfer est pavé de bonnes intentions" (j'évite là avec douceur tout "prétage" d'intention bien malsaine, genre "donne moi du brouzouf, je capitalise, et tu peux acheter équitable" qui pu le financement de campagne à plein nez)
bon, bref, cela reste intéressant de conserver la veleur de manière géographique.
J'rebondis ici sur la commentaire "oui mais déjà débattu ici" : oui mais le précédent débat permet certainement de faire évoluer les positions, de faire avancer la réflexion (désolé du gros mot). A priori les bitcoins je trouve ça "pourri". Mais après vous avoir lu sur le journal précédent, après avoir lu Ploum, et après en avoir discuter de vive voix avec Epsilon, mon avis évolu, au moins vers un "besoin d'approfondir".
Le danger du bitcoin (comme de toute monnaie "virtuelle" [hum terme incorrect, monnaie non-physique plutôt]) : Ne plus avoir d'absence de traçabilité. On pourra dire ce qu'on veut sur les protocoles qu'on veut [technique] au final on perd quant même l'argent physique. On perds la liberté de faire circuler une valeur sans traçabilité sur la circulation. Et ça, ça m'arrête sec...
D'un autre côté le bitcoin est un outil de plus. Et là, ça change tout. Tant qu'il reste dans ce cadre "de plus" et non "à la place, objectif final".
Enfin le bitcoin permettra de modifier la valeur que donne actuellement le marché. Actuellement nous attribuons toujours le même précepte initial : la valeur est sur la rareté (d'ailleurs le bitcoin, initialement, reprends cette base). Or, il faudrait (peut être) arriver à depasser cela au moins pour certaines marchandises. Aujourd'hui si je donne quelque chose, mettons du code pour divers sites pour des asso, je participe d'une certaine manière à l'affaiblissement de la valeur de ce type de travail. Il (me) semble nécessaire de remettre à plat cette conception de la valeur. Sans révolution : toujours basé sur la notion de rareté. Simplement en ajoutant le partage et la disponibilité. Car le précepte initial de considérer la rareté des matières premières comme base à la valeur ne sied pas aux productions de l'esprit... Il serait bien temps de revoir cela.
"Plus on partage, plus la valeur augmente" pourrait être un résumé.
Bon, je retourne essayer de comprendre bitcoin (en tant que système, en tant que valeur, et en tant "qu'arme")
pas faux, mais nous sommes en 2011, et non en 1950. Les plans de ce type de fusées circulent depuis bien longtemps dans de nombreuses universités. Elle ne présente rien de réellement révolutionnaire (sur la partie pouvant servir de base à un lanceur conventionnel). La difficulté, aujourd'hui, n'est plus là, mais dans la réalisation (pour des pays vraiment à la_rache :p (à l'arrache, désolé). Quant aux nombreux autres pays, ils savent comment faire de A à Z, soit le budget soit la concrétisation technique (discrète) leur manque.
Je vais te confier un secret ;-) sur internet on trouve aussi comment récolter assez de matière fissile, puis comment fabriquer un petit réacteur. Largement suffisant pour faire plus qu'une bombe sale, plutôt une vraie bombinette. Ce n'est pas pour autant que des bombinettes pètent de partout.
tiens ça pourrait être une feature de réseau social ça :
par défaut le compte ouvert est ami avec tout le monde
l'utilisation massive de tags permet de trier.
le manque de temps fait qu'on reste amis avec de nombreuses personnes.
le partage d'intérêt fait qu'on resserre le lien avec certains.
m'enfin bon, j'dois être un poil utopiste et niais de penser que par défaut c'est mieux d'être amis :-)
non.
il n'est qu'un outil de. (plein de choses)
on accuse trop souvent les outils.
perso j'ai jamais pu supporter les walkmans. En général. Cela ne m'empêche pas de profiter de la musique de mon smartphone dans le métro, lieu de concentration humaine et pourtant totalement anti-social. Et je ne jette pas la pierre à ceux qui en protent presque tout le temps. Chacun fait comme il veux, perso j'aime entendre mon entourage (même sans avoir envie de l'écouter, parfois)
mais doit-on les appeler geek d'ailleurs ?
Si geeks c'est simplement posséder un objet de nouvelles technologies, alors oui.
Si geeks c'est avant tout un état d'esprit, de curiosité, d'aimer comprendre, envers la technologie, alors non.
j'ai de plus en plus l'impression d'assister au bal des zombies
Retour sur la case walkman. Avec ou sans smartphone tu conviendra que le métro est un lieu de zombie. Une file d'attente devant un cinéma un autre. A moins que tout le monde soit joyeux et ai envie de communiquer avec des inconnus tout le temps et partout... ha ben tiens, ça aussi c'est des zombies.
Bref, beaucoup de critiques pour pas grand chose. Où une illustration de comment accuser un outil parceque certains usages de l'outil ne nous conviennent pas.
conclusion : file moi ton facebook, on sera "contact". ;-)
C'est fédéral : Chaque entité de la fédération choisie ce qu'elle souhaite connecter, et les services qu'elle souhaite héberger. Tes informations te "suivent" quel que soit le noeud de la fédération auquel tu te connectes, lorsque c'est permis.
Il n'y a donc pas de contraintes de type "partout mon identifiant fonctionne (et les données 'suivent')", pas plus que "mon identifiant fonctionne que sur un seul noeud (et les données 'ne suivent pas')". Chaque noeud choisi en fonction de ses besoins : la gestion de l'autonomie et de l'interconnection est laissée à l'entière liberté de l'administrateur de chaque noeud.
En point à point il y a bien le truc de Google : WebRTC. Soutenu par Google, la Fondation Mozilla, et Opera. Propulsé par javascript et htlm5. Free and opensource.
ça devrait cartonner pas mal d'autres dans peu de temps.
s'comme blackberry : tout passe par des serveurs centraux, dès qu'ils le souhaitent. Accumule cela avec la possibilité d'écoute puisqu'ils ont les informations le permettant. Et tu as la raison majeure du pourquoi skype (et blackberry) ont été déconseillés par de nombreuses institutions en Europe.
Que M.S mette la main dessus leur permet (croient ils, mais c'est peut être déjà trop tard) de pouvoir rivaliser avec g et fb pour des partenariats hum...disons pas très catholiques.
Ouhaip, et Smolt a l'avantage de proposer une url publique des profils de nos ordinateurs. Cela peut être utile pour utiliser la présentation du matériel ailleurs (sur un forum, une ML). Avec hw4linux on ne peut pas donner l'url de nos ordis enregistrés. Dommage.
Par exemple : http://hardware4linux.info/computers/sysinfo/2823/ n'est pas visible publiquement, pas plus que mes huit autres.
C'est un détail par rapport à l'intérêt du service, mais cela permet à l'uploader de pouvoir ré-utilliser les informations envoyées.
Il y a un cadre pour cela. C'est il me semble ce qu'on nomme la méthode "clear box" : celui faisant le reverse ne doit pas donner son résultât à celui documentant puis codant, mais uniquement les éléments permettant de reproduire le fonctionnement. Le reverse est alors totalement étanche au codage, et seule une partie de la documentation est partagée.
ouhaip : la rapidité.
les splits ne me sont pas utiles tout le temps (même plutôt rarement). Je n'utilise le split que lorsque j'édite des fichiers d'un même ensemble par exemple. Pour naviguer c'est efficace. Mais la plupart de mes besoins ne me demandent pas d'avoir un vi configuré aux petits ognions : deux, ou trois, fenêtres les unes à côté des autres me suffisent la plupart du temps. -o m'est utile lorsque le contexte est similaire pour les fichiers.
-> le besoin n'est pas (la plupart du temps) celui ci, simplement d'avoir visuellement plusieurs éditeurs.
ps : ce n'est qu'une habitude finalement, d'utiliser le split uniquement lorsque le contexte est commun.
[^] # Re: Evolution
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 10.
hahahaha :-)
excellent :-)
[^] # Re: LE nucléaire comme L'ogm
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa que ça fait du bien de lire ça.
Les gens du CNRS écoutés, enfin... il aura fallut 20 ans et fukushima pour ça ... dommage. Dommage aussi pour Areva, qui veut absolument nous fourguer sa merde de mox.... Gageons qu'Areva saura faire face et revoir ses positions sur ce sujet. Ils en ont les moyens, certainement à tout les niveaux.
# LE nucléaire comme L'ogm
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 10.
LE nucléaire, comme L'ogm, fleure bon la mise en sac. Des deux côtés. Et ça, c'est vraiment chagrin.
Nous sommes bien trop bêtes pour lire et apprendre le minimum nécessaire à la compréhension basique des problèmes. Donc, des deux côtés, ils nous rabâchent que tout doit être mis dans le même sac. Hop, tellement plus facile. "LE nucléaire say bien, voilà pourquoi", "ha non LE nucléaire say mal, voilà pourquoi".
Ok, on comprends pourquoi autant les partisans que les détracteurs ont intérêts à cela, mais vous en avez pas marre, vous ?
Qu'on nous cause plutôt de technologies et de différences entre. Qu'on arrête de nous dire qu'une centrale utilisant du mox c'est la même chose qu'une centrale utilisant du thorium. Pour les pros : c'est DU nucléaire, say le bien. Pour les cons : c'est DU nucléaire, c'est le mal. Pour moi : le mox, poubelle. D'autres techno nucléaires, oui, à bras ouverts.
[^] # Re: Cash?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal A propos de bitcoins. Évalué à 3.
a ce propos il y a le SOL, ici, à Toulouse.
Franchement, à priori, ça sent "l'enfer est pavé de bonnes intentions" (j'évite là avec douceur tout "prétage" d'intention bien malsaine, genre "donne moi du brouzouf, je capitalise, et tu peux acheter équitable" qui pu le financement de campagne à plein nez)
bon, bref, cela reste intéressant de conserver la veleur de manière géographique.
[^] # Re: Cash?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal A propos de bitcoins. Évalué à 2.
(dans la mesure où on débat pour écouter les autres, aussi) okok
[^] # Re: Cash?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal A propos de bitcoins. Évalué à 2.
J'rebondis ici sur la commentaire "oui mais déjà débattu ici" : oui mais le précédent débat permet certainement de faire évoluer les positions, de faire avancer la réflexion (désolé du gros mot). A priori les bitcoins je trouve ça "pourri". Mais après vous avoir lu sur le journal précédent, après avoir lu Ploum, et après en avoir discuter de vive voix avec Epsilon, mon avis évolu, au moins vers un "besoin d'approfondir".
Le danger du bitcoin (comme de toute monnaie "virtuelle" [hum terme incorrect, monnaie non-physique plutôt]) : Ne plus avoir d'absence de traçabilité. On pourra dire ce qu'on veut sur les protocoles qu'on veut [technique] au final on perd quant même l'argent physique. On perds la liberté de faire circuler une valeur sans traçabilité sur la circulation. Et ça, ça m'arrête sec...
D'un autre côté le bitcoin est un outil de plus. Et là, ça change tout. Tant qu'il reste dans ce cadre "de plus" et non "à la place, objectif final".
Enfin le bitcoin permettra de modifier la valeur que donne actuellement le marché. Actuellement nous attribuons toujours le même précepte initial : la valeur est sur la rareté (d'ailleurs le bitcoin, initialement, reprends cette base). Or, il faudrait (peut être) arriver à depasser cela au moins pour certaines marchandises. Aujourd'hui si je donne quelque chose, mettons du code pour divers sites pour des asso, je participe d'une certaine manière à l'affaiblissement de la valeur de ce type de travail. Il (me) semble nécessaire de remettre à plat cette conception de la valeur. Sans révolution : toujours basé sur la notion de rareté. Simplement en ajoutant le partage et la disponibilité. Car le précepte initial de considérer la rareté des matières premières comme base à la valeur ne sied pas aux productions de l'esprit... Il serait bien temps de revoir cela.
"Plus on partage, plus la valeur augmente" pourrait être un résumé.
Bon, je retourne essayer de comprendre bitcoin (en tant que système, en tant que valeur, et en tant "qu'arme")
[^] # Re: Foutaises !
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Ouverture des inscriptions pour le Beta Test de SuSE Linux Enterprise Desktop 11 SP2. Évalué à 0.
mais android, c'est du "bsd/linux", hors (il) sous-entend (certainement) "gnu/linux" lorsqu'il sous entends "le marché linux".
# interrupteur
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal [bookmark] de gauche ou de droite ?. Évalué à 1.
quelqu'un a trouvé l'interrupteur ?
rarement vu un site aussi stupide. au premier degré.
au second degré on voit très bien où ils veulent en venir.
[^] # Re: J'y arrive pas
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Loréa pour un réseau social.. Évalué à -3.
et tu partages ton mot de passe ?
où bien ... tu publies ailleurs ?
à moins que tu n'ai pas de frontières entre privé et public ?
[^] # Re: OpenSocial et fédération
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Loréa pour un réseau social.. Évalué à 2.
Ouhaip, et vu l'âge des débuts de développements... (fin de phrase diy...)
[^] # Re: Le vélo
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Les smartphones rendent-ils smart ?. Évalué à 4.
L'enfer c'est les autres
;-)
[^] # Re: Fusée
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal La première fusée open source a décollé !. Évalué à 5.
Pas faux.
Mais obsolète.
pas faux, mais nous sommes en 2011, et non en 1950. Les plans de ce type de fusées circulent depuis bien longtemps dans de nombreuses universités. Elle ne présente rien de réellement révolutionnaire (sur la partie pouvant servir de base à un lanceur conventionnel). La difficulté, aujourd'hui, n'est plus là, mais dans la réalisation (pour des pays vraiment à la_rache :p (à l'arrache, désolé). Quant aux nombreux autres pays, ils savent comment faire de A à Z, soit le budget soit la concrétisation technique (discrète) leur manque.
Je vais te confier un secret ;-) sur internet on trouve aussi comment récolter assez de matière fissile, puis comment fabriquer un petit réacteur. Largement suffisant pour faire plus qu'une bombe sale, plutôt une vraie bombinette. Ce n'est pas pour autant que des bombinettes pètent de partout.
[^] # Re: Licence ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Loréa pour un réseau social.. Évalué à 2.
hum, vrai que sur le site c'est pas clair.
(m'enfin en même temps vu qui le fait, ça compense)
[^] # Re: Licence ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Loréa pour un réseau social.. Évalué à 3.
GPL v2.
fichier licence.txt dans les sources.
[^] # Re: cot cot
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Les smartphones rendent-ils smart ?. Évalué à 1.
'vais monter un groupe "filons des ecstasy aux zombies", tiens...
[^] # Re: Over Quotas!
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Les smartphones rendent-ils smart ?. Évalué à 6.
tiens ça pourrait être une feature de réseau social ça :
par défaut le compte ouvert est ami avec tout le monde
l'utilisation massive de tags permet de trier.
le manque de temps fait qu'on reste amis avec de nombreuses personnes.
le partage d'intérêt fait qu'on resserre le lien avec certains.
m'enfin bon, j'dois être un poil utopiste et niais de penser que par défaut c'est mieux d'être amis :-)
# cot cot
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Les smartphones rendent-ils smart ?. Évalué à 0.
ouhaip
non.
le smartphone rend t il plus con ? non plus.
non.
il n'est qu'un outil de. (plein de choses)
on accuse trop souvent les outils.
perso j'ai jamais pu supporter les walkmans. En général. Cela ne m'empêche pas de profiter de la musique de mon smartphone dans le métro, lieu de concentration humaine et pourtant totalement anti-social. Et je ne jette pas la pierre à ceux qui en protent presque tout le temps. Chacun fait comme il veux, perso j'aime entendre mon entourage (même sans avoir envie de l'écouter, parfois)
Si geeks c'est simplement posséder un objet de nouvelles technologies, alors oui.
Si geeks c'est avant tout un état d'esprit, de curiosité, d'aimer comprendre, envers la technologie, alors non.
Retour sur la case walkman. Avec ou sans smartphone tu conviendra que le métro est un lieu de zombie. Une file d'attente devant un cinéma un autre. A moins que tout le monde soit joyeux et ai envie de communiquer avec des inconnus tout le temps et partout... ha ben tiens, ça aussi c'est des zombies.
Bref, beaucoup de critiques pour pas grand chose. Où une illustration de comment accuser un outil parceque certains usages de l'outil ne nous conviennent pas.
conclusion : file moi ton facebook, on sera "contact". ;-)
[^] # Re: et par rapport à Diaspora ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Loréa pour un réseau social.. Évalué à 1.
diaspora ?
squoi ce truc ? :p
[^] # Re: infos paratgées
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Loréa pour un réseau social.. Évalué à 2.
C'est fédéral : Chaque entité de la fédération choisie ce qu'elle souhaite connecter, et les services qu'elle souhaite héberger. Tes informations te "suivent" quel que soit le noeud de la fédération auquel tu te connectes, lorsque c'est permis.
Il n'y a donc pas de contraintes de type "partout mon identifiant fonctionne (et les données 'suivent')", pas plus que "mon identifiant fonctionne que sur un seul noeud (et les données 'ne suivent pas')". Chaque noeud choisi en fonction de ses besoins : la gestion de l'autonomie et de l'interconnection est laissée à l'entière liberté de l'administrateur de chaque noeud.
[^] # Re: Package Archlinux à jour :)
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal USB de retour pour hardware4linux.info. Évalué à 3.
nickel. :)
effectivement, le lien sur "model" est public :) Exemple :
http://hardware4linux.info/system/3164 avec une 2008.1 (...)
[^] # Re: skype vs ekiga ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Le protocol de Skype rétro-ingénierié. Évalué à 8.
En point à point il y a bien le truc de Google : WebRTC. Soutenu par Google, la Fondation Mozilla, et Opera. Propulsé par javascript et htlm5. Free and opensource.
ça devrait cartonner pas mal d'autres dans peu de temps.
[^] # Re: skype vs ekiga ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Le protocol de Skype rétro-ingénierié. Évalué à 4.
s/inconnues/non_prouvées.
s'comme blackberry : tout passe par des serveurs centraux, dès qu'ils le souhaitent. Accumule cela avec la possibilité d'écoute puisqu'ils ont les informations le permettant. Et tu as la raison majeure du pourquoi skype (et blackberry) ont été déconseillés par de nombreuses institutions en Europe.
Que M.S mette la main dessus leur permet (croient ils, mais c'est peut être déjà trop tard) de pouvoir rivaliser avec g et fb pour des partenariats hum...disons pas très catholiques.
[^] # Re: Package Archlinux à jour :)
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal USB de retour pour hardware4linux.info. Évalué à 4.
Ouhaip, et Smolt a l'avantage de proposer une url publique des profils de nos ordinateurs. Cela peut être utile pour utiliser la présentation du matériel ailleurs (sur un forum, une ML). Avec hw4linux on ne peut pas donner l'url de nos ordis enregistrés. Dommage.
Par exemple : http://hardware4linux.info/computers/sysinfo/2823/ n'est pas visible publiquement, pas plus que mes huit autres.
C'est un détail par rapport à l'intérêt du service, mais cela permet à l'uploader de pouvoir ré-utilliser les informations envoyées.
[^] # Re: Illégal ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Le protocol de Skype rétro-ingénierié. Évalué à 1.
Il y a un cadre pour cela. C'est il me semble ce qu'on nomme la méthode "clear box" : celui faisant le reverse ne doit pas donner son résultât à celui documentant puis codant, mais uniquement les éléments permettant de reproduire le fonctionnement. Le reverse est alors totalement étanche au codage, et seule une partie de la documentation est partagée.
[^] # Re: ...
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Windows 8 is Awesome (tiling wm). Évalué à 2.
ouhaip : la rapidité.
les splits ne me sont pas utiles tout le temps (même plutôt rarement). Je n'utilise le split que lorsque j'édite des fichiers d'un même ensemble par exemple. Pour naviguer c'est efficace. Mais la plupart de mes besoins ne me demandent pas d'avoir un vi configuré aux petits ognions : deux, ou trois, fenêtres les unes à côté des autres me suffisent la plupart du temps. -o m'est utile lorsque le contexte est similaire pour les fichiers.
-> le besoin n'est pas (la plupart du temps) celui ci, simplement d'avoir visuellement plusieurs éditeurs.
ps : ce n'est qu'une habitude finalement, d'utiliser le split uniquement lorsque le contexte est commun.