les ligatures f-i s'emploient-elles vraiment en typographie française […]
Pas systématiquement mais oui certains éditeurs l'utilisent. (Je viens de vérifier sur mon étagère.) Cela doit probablement dépendre de la police de caractère elle-même. Aussi même si on pense en premier à la ligature où la queue du f s'écrase sur le point du i il existe aussi d'autres dessins où les deux lettres ne sont pas attachées de cette manière mais pourtant dessinées de façon légèrement différente.
Merci beaucoup pour ton texte détaillé et bien articulé! Pour la fois où tu auras envie de le retravailler un peu j'ai quelques suggestions ou remarques que j'espère pas tolut à fait inutiles.
Au début tu écris “police de caractère” au lieu de “police de caractères” ce qui m'a plus fait penser à une administration qui sentirait le Roquefort qu'à ton sujet véritable.
Dans la partie où tu discutes des critères de choix d'une police de caractères il m'a semblé que tu pourrais peut-être vouloir mentionner certains des points suivants:
Si les accents sont dessinés avec la lettre ou composés, dans le premier cas on a un placement plus fin de l'accent et dans les cas extrêmes un dessin très différent:
Si la police a des ligatures, pour le français les plus importantes sont sûrement fffi et ffi.
Si la police a des crénages de qualité qui aident les logiciels à bien composer, souvent en capitales les lettres I, A, V, W et Y créent des mauvais crénages dans les polices de basse qualité.
Encore merci!
Par hasard j'ai récemment numérisé des archives familiales. Voici un formulaire administratif français des années 70. La police est très belle et la typographie est admirablement soignée. Peu de gens peuvent se targuer de faire aussi bien avec un ordinateur aujourd'hui. (En réalité la comparaison est souvent plus que cruelle.)
Cette liste correspond-elle à des critères formellement identifiés ?
Je suis bien incapable de sortir une référence pour ça mais je suis sûr qu'il s'agit de chose bien connues et répertoriées.
J'ai envie d'ajouter que la fraude est toujours détectable, est-ce inclus dans le point 4 ?
J'aurais tendance à mettre ça dans le point 4, oui. Dans son commentaire, Benoît Sibaud souligne aussi que l'aspect participatif (tout le monde peut devenir scrutateur) renforce aussi la confiance dans le processus.
Le système que tu proposes ne garantit pas 4 et affaiblit 5.
Pour 4 la seule garantie semble être de faire une confiance aveugle au fabriquant de la machine… c'est bien moins bien que ce qu'on fait avec les scrutateurs.
Pour 5 les machines ouvrent la porte théorique à des falsifications à grande échelle.
Si tu veux démontrer la pertinence de ta proposition, il te faut des bases plus solides: tout tes énoncés sont beaucoup trop flous pour être utiles dans un raisonnement.
Les garanties qu'apporte l'organisation des votes comme on la connaît aujourd'hui en France sont les suivantes:
Seules les personnes autorisées votent.
Le vote est confidentiel: on ne peut pas associer un vote à un votant.
Le vote est libre: on ne peut pas imposer un choix de vote à un votant.
Le vote est vérifiable: la présence de scrutateurs permet de garantir que les résultats sont sincères.
Le vote est robuste: le découpage en bureaux de votes limite la portée et l'effet des fraudes et des erreurs.
Pour prétendre se substituer au système actuel un système de vote électronique devrait faire au moins aussi bien sur ces cinq points.
Alors ça probablement l'une de mes plus gandes qualité , quand je veux quelque chose, peut importe le temps que ça va me prendre j'y arrive.
C'est certainement un atout mais, juste pour clarifier, mon propos n'est pas de dire qu'il faut absolument renoncer à tout le reste pour atteindre ses objectifs. Mon propos est que lorsqu'on recherche les moyens d'atteindre ses objectifs il faut savoir ce qu'on est prêt à faire.
Par exemple si on a un enfant, si on est dans une relation, si on a un parent qu'on doit soigner, etc. on peut se dire “Rien ne me fera partir” – “Je préfère ne pas partir mais s'il le faut pour quelques semaines j'essaierai de l'organiser” – “Je suis prêt à tout plaquer.” C'est à chacun de voir ce qui pour soi-même est juste, souhaitable, faisable, etc. À un moment ou l'autre les questions de ce type vont se poser d'elles-mêmes et ce n'est pas le genre de questions auxquelles on répond en 5 minutes et tout seul. On a donc intérêt à préparer un peu le terrain: cela évite d'une part de perdre son temps ou celui des autres en explorant des pistes irréalistes et éventuellement celas permet aux autres personnes touchées par la décision de se préparer elles aussi.
Je sais bien tout cela et mon propos n'est pas de dire que l'anonymat des bulletins de vote (confidentialité du vote) n'est pas important à mes yeux. C'est une préférence dans un contexte particulier (si je choisis de voter à distance).
Aussi on ne connaît aucune méthode de vote par correspondance qui respecte l'anonymat des bulletins de vote et qui permette la vérifiabilité du vote. Sous l'hypothèse qu'on vote à distance on peut discuter de quelle garantie nous semble la plus importante puisqu'on ne peut pas tout avoir dans l'état des connaissances actuelles.
Moi c'est pareil: français de l'étranger j'ai voté à distance (site web) pour les représentants consulaires. (Le plus grand pouvoir des représentants consulaires est à mon avis qu'ils votent pour élire un sénateur de l'étranger.)
Globalement je ne trouve pas le système ni très rassurant ni très transparent, je préfèrerais faire une procuration ou même encore renoncer à l'anonymat du vote si je choisis de voter à distance.
(La problématique du vote à distance est qu'on ne sait pas faire un système qui garantit la vérifiabilité et l'anonymat.)
Toutes vont faire l'affaire pour te fournir un environnement de programmation adéquat. Ce qui me semble important de faire est de travailler avec VMs pour créer des cibles dans différent scénarios.
Bon après les exploits de dépassement de tampon et les trucs du genre il y a plein d'autres sujets:
Pour les sites web / saas, il faut être familier des technologies du web
Les vulnérabilités cryptographiques
Les vulnérabilités du réseau public
Les vulnérabilités du réseau privé (comme le WiFi)
Les vulnérabilités matérielles (genre j'arrive à installer Linux sur une machine pas faite pour et protéger contre)
et sûrement tout un tas d'autres.
Je ne sais pas du tout quel est ton parcours jusqu'à présent ni ce que tu sais déjà mais il semble qu'il y ait pas mal de trucs à défricher et que tu nourrisses un peu l'idée de te former tout seul avec les moyens du bord et de convaincre un employeur de ton expertise toute fraîche… à mon avis ce n'est pas une très bonne méthode parceque tu confronterais le résultat de tes efforts aux attentes d'un employeur potentiel seulement après de longs et couteux efforts. C'est plus raisonnable d'avoir cette “réconciliation au réel” beaucoup plus tôt parcequ'il n'y a presqu'aucune chance que tu développes les bonnes compétences qui intéressent ton recruteur sans lui en avoir parlé avant.
Je viens de lire ailleurs que tu as 17 ans… donc tu as encore beaucoup de temps pour apprendre tout ça.
Il vaut beaucoup mieux je pense que tu te concentres sur ton bac dans l'immédiat :-) Ensuite il faut que tu décides quels efforts tu est prêt à faire pour atteindre ton but (envie? possibilité? disponibilité? toutes les vies sont différentes!):
Est-ce que tu es prêt à bouger pour tes études? En France? À l'étranger? À apprendre une langue étrangère?
Est-ce que tu es prêt à faire des études longues ou plutôt courtes?
Est-ce que tu t'intéresses vraiment au pentesting, à la sécurité? à la programmation? etc.
Ensuite que tu te trouves quelqu'un qui fait le métier que tu veux faire et que tu lui demandes son cursus et comment il ou elle a fait pour en arriver là. Ceux qui écrivent des blogs ou font des vidéos YT sont des personnes susceptibles de te répondre: demande conseil à plusieurs personnes (au moins 3 je dirais) pour avoir un peu de diversité de point de vues et d'histoires. Pour poser des questions soit précis et bref, un petit “Salut je viens de lire ton article, ça m'a beaucoup intéressé. Je vais bientôt commencer mes études et j'aimerais savoir vers quoi me tourner pour développer des compétences comme les tiennes et travailler dans ce domaine. Merci!”
Aïe, je savais que je devais apprendre le c , mais il parait que c'est assez compliqué.
Ce n'est pas facile c'est vrai mais c'est plus simple d'apprendre C que de devenir très fort en pentesting. :-`)
Si tu as déjà une expérience de programmeur tu n'auras pas trop de difficulté à apprendre le C, mais ce qui est plus important est de savoir comment un PC exécute un programme – plutôt au niveau de la machine: avoir des rudiments d'assembleur et de programmation système semblent beaucoup plus importants (souvent la programmation système se fait en C, soit :-) )
Voilà un texte (en anglais) qui explique comment exploiter un dépassement de pile: c'est assez vieux mais le lire te permettra de savoir à quel point ce sujet t'intéresse. Finalement il s'agit de connaissances très pratiques – que parfois on apprend dans certains cursus sous forme de “pensum” indigeste et inexploité.
Oui j'ai déjà fait ça plusieurs fois et écrits des paquets pour Debian & Ubuntu et essayer de distribuer un logiciel sous Linux c'est beaucoup de travail, même si on s'en tient à ces deux distributions. Et ce, même en tenant compte de tout le travail qu'a fait Ubuntu sur Launchpad, un site qui fait de la livraison continue sur des paquets Ubuntu (Debian). En fait mainteneur de paquet sous Linux ça demande des compétences spécifiques pour chaque distribution – outillage, flux de travail, etc…. et même si on a un soft qui s'installe par un classique ./configure ; make; make install va prendre des plombes de créer un paquet conforme et peut-être des mois de l'intégrer à la distribution. Je n'ose pas imaginer ce que ça donne dans le cas complexe. En comparaison FreeBSD et MacPorts par exemple sont des exemples de simplicité: quand on a écrit son soft, on prend la doc officielle et en une heure on a fini, une petite matinée si on n'est pas très réveillé, et si on veut distribuer ses softs en parallèle du repo principal, c'est très facile à faire (un jeu d'enfant à côté de créer son propre repo Debian par exemple).
Faire un paquet à la oualou pour Linux est certainement possible mais si on veut distribuer son logiciel au maximum de personnes (je suppose que c'est ce qui intéresse les gens qui font JeeDom) c'est moins efficace que de faire un script shell à l'arrache qui va tant bien que mal essayer d'installer logiciel sur n'importe quelle distribution.
Il y a plusieurs signes tangibles qui apportent de l'eau à mon moulin. Le premier est que ce point de vue n'est pas super original et que je ne fais que répéter ce que dit Linus Torvalds (il dit ça très souvent, il y a peut-être des références plus courtes :-) ). Le second est que toutes les communautés organisées autour d'un langage, que ce soit JavaScript, Python, OCaml, Lisp, Ruby, Go, Perl, Java, etc. ont toutes leur propre système de distribution de logiciel, pour partager facilement les nouveautés avec les autres: c'est bien que la façon “normale” ne les satisfait pas et probablement parceque c'est trop de travail quand on écrit un soft de l'empaqueter proprement pour toutes les distributions principales… Enfin le dernier point c'est que le cas de JeeDom n'est pas isolé: TeXlive, Mathematica, Jupyter, et plusieurs autres gros composants logiciels ne font pas des paquets pour toutes les distributions: le projet offre une méthode d'installation plus ou moins propre mais laisse à d'autre le travail d'empaqueter.
Expliquer que Linux était mieux avant n'a vraiment rien à voir.
En tout cas un truc qui est toujours aussi pourri qu'avant sous Linux c'est la distribution de logiciels. Manifestement c'est tellement compliqué de préparer ses paquets que des gens (Jeedom) décident d'utiliser une méthode qui est simple pour eux… (c'est loin d'être les seuls!)
On va avoir notre magnifique moment démocratique qui dure 6 mois […] Ensuite, ça sera reparti pour 4,5 ans de non démocratie…
Il ne tient qu'à chacun de faire à la vie démocratique qu'ils veulent dans leur vie, et ça demande du travail. En France out ceux qui vivent dans des conditions sociales raisonnables ont la liberté de participer à la vie des partis, à la vie des collectivités locales ou à la vie associative, et ça permet de faire vivre la démocratie tout le temps.
Dans le cas présent c'est utiliser son statut de président en campagne électorale, qui pose problème; et ça c'est plus un problème institutionnel, à mon avis [très] grave […]”
Il ne faut quand-même pas perdre de vue que ça a toujours été le cas et n'a jamais empêché l'alternance. Ensuite je pense que c'est un peu un faux débat: en premier lieu le dépositaire d'un mandat a bien vocation à parler de son bilan et à dessiner des perspective futures et donc parler implicitement ou explicitement d'un possible futur mandat. En second lieu, la loi électorale tient compte de cela en définissant un calendrier de “campagne légale” où des règles strictes d'équité de temps de parole, de représentation et de tenue de comptes de campagne valent. On peut bien-sûr discuter des détails, la campagne légale est-elle trop courte? Le CSA ou les conseil constitutionnels feraient mal leur travail? La cour des comptes serait trop conciliante sur le budget de l'Élysée? Toutes ces questions méritent d'être posées avec le plus grand sérieux mais reprocher au président de se déplacer sur le territoire et de rencontrer des élus locaux etc. c'est quand-même oublier un peu vite qu'il a été élu.
face à l’absurde déferlante de haine qui rythme désormais notre quotidien ?
Ce qui est absurde c'est de porter tant d'attention à cette haine et de considérer l'anecdotique comme une déferlante. C'est une partie de la société médiatique qui se noie dans ces discussions, une société microscopique qui suit le chemin de Denethor, un personnage du Seigneur des anneaux qui sombre dans la folie à force de surestimer les forces de son adversaire en les considérant au travers d'une sorte de boule de cristal.
Par exemple CNEWS qui offre une tribune à Zemmour, condamné notamment pour provocation à la haine contre les musulmans et pour provocation à la discrimination raciale, c'est des records à 2,7% des audiences télé (soit 600.000 spectateurs) à une époque où plus personne ne regarde la télé et à où le crédit des journalistes et des medias est gravement remis en question par la population. (Ceci expliquant peut-être cela, les medias qui restent dignes se portent aussi mieux que les autres, et le Canard, Mediapart pour ne parler que de la presse indépendante, sont en bonnes santé.)
On pourrait tous les jours de l'année trouver un zozo différent qui publie sur YT ou FB des propos haineux, qui incite au meurtre, etc. à la fin de l'année cela ne fait jamais qu'une fraction infinitésimale de la population qui tiennent ce genre de propos. Ces propos sont bien sûr intolérables et souvent même condamnables en droit, et il ne faut pas y être indifférent, mais se laisser aller à croire que le bruit médiatique qui les entoure est représentatif d'un soi-disant état de la société est une thèse absurde.
En ce qui concerne l'article du blog, c'est pour moi de l'éditorialiste de bas de gamme: on y donne son point de vue en confondant ses impressions avec la réalité et sans jamais faire l'effort de lever cette confusion sur au moins quelques points. Lire que “[…] a officiellement démarré le jour où les universités et leur prétendue gangrène islamogauchiste ont été prises pour cible” est pour moi le dernier signe que l'auteur juge la société de son petit promontoire (il est enseignant-chercheur) sans chercher à s'en éloigner. Par cela il condamne son point de vue à demeurer une impression personnelle.
Durant l'été 2001 je devais installer MS-Windows (95 je suppose) sur un PC pour mon travail. Rien de bien palpitant à première vue mais: le logiciel d'installation démarre du CD, pose les questions habituelles puis finalement commence la partie lourde: reconnaissance du matériel, configuration des drivers et copie de fichiers (tiercé non gagnant :-) ). Dans moins d'une heure je pourrais commencer à travailler… mais au beau milieu de la procédure, la machine plante et s'arrête. Comme il s'agit d'un PC assemblé avec des pièces de provenance pas forcément très noble, je penche sur un problème de compatibilité entre le logiciel et le matériel. Je fais un reset du BIOS et recommence… au bout d'une belle demi-heure sensiblement au même point la machine s'arrête. Dans la journée je multiplie les tentatives infructueuses, puis finalement prépare un support d'installation Debian avec un autre ordinateur pour lancer l'install… qui va elle aussi planter. Le lendemain je décide d'ouvrir la machine et de retirer tout ce qui n'est pas nécessaire (lecteur de disquettes) ou de retirer-remonter ce qui l'est (RAM) … et découvre un amas effrayant de poussière coincé dans le CPU qui l'empêchait carrément de tourner! Pour se protéger de la surchauffe le CPU s'éteignait (ou plantait, je ne sais pas trop) le temps dont il avait besoin pour arriver à cet état faisait planter mon installation presque toujours au même moment… mais n'avait rien à voir avec ce que faisait réellement la machine! :-)
La plupart des gens qui utilisent git ne savent pas non plus comment ils fonctionnent, ni ne savent s'en servir au delà d'un petit chemin bien étroit qu'ils suivent.
Git est assez compliqué d'une part à cause de la complexité conceptuelle qu'apporte ce genre d'outils (VCS) et d'autre part à cause de la grande souplesse de git – c'est plus facile d'utiliser des outils qui ont fait des choix pour nous, ce n'est pas le cas de git.
Ton utilisation de systèmes collaboratifs t'a certainement donné de quoi surmonter la complexité conceptuelle des VCs rapidement. Un aspect que je trouve fascinant est que le même outil résolve deux problèmes apparemment complètement différents: 1/garder une historique des états importants d'un groupe de fichiers et 2/faciliter la collaboration de plusieurs personnes sur un groupe de fichiers. Cette différence n'est qu'apparente: si on enregistre deux modifications du fichier a des moments différents, le fait qu'elles proviennent de la même personne est peut-être intéressant à documenter mais ne change rien aux problèmes qu'il faut résoudre pour que “tout se passe bien”.
En ce qui concerne la grande souplesse de git, si on s'en tient à l'utilisation la plus simple de git on fait du trunk-based deployment – c'est à dire qu'on ne fait pas de branches (univers parallèles) et en gros tout ce qu'il faut savoir utiliser c'est:
git pull -> je tire la dernière version des fichiers
emacs … -> je travaille :-)
git add ; git commit -> j'enregistre mes modifications
git push -> je publie mes modificiations
On peut utiliser des logiciels graphiques qui donnent un peu d'assistance et d'intelligibilité à ces interactions. En dépit de sa simplicité – on n'utilise que les fonctions les plus basiques de git cette approche est un standard industriel (pas le seul :-) ) et beaucoup de projets s'en tiennent à cela.
J'espère que ces commentaires te donneront un peu de cœur à l'ouvrage et compenseront un des gros défauts des livres et tutoriels: la tendance à l'exhaustivité! Bon courage :-)
[^] # Re: Merci pour ton texte et quelques remarques
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Police partout, justification où on veut. Évalué à 5. Dernière modification le 28 juin 2021 à 09:33.
Pas systématiquement mais oui certains éditeurs l'utilisent. (Je viens de vérifier sur mon étagère.) Cela doit probablement dépendre de la police de caractère elle-même. Aussi même si on pense en premier à la ligature où la queue du
fs'écrase sur le point duiil existe aussi d'autres dessins où les deux lettres ne sont pas attachées de cette manière mais pourtant dessinées de façon légèrement différente.# Merci pour ton texte et quelques remarques
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Police partout, justification où on veut. Évalué à 10. Dernière modification le 26 juin 2021 à 23:07.
Merci beaucoup pour ton texte détaillé et bien articulé! Pour la fois où tu auras envie de le retravailler un peu j'ai quelques suggestions ou remarques que j'espère pas tolut à fait inutiles.
Dans la partie où tu discutes des critères de choix d'une police de caractères il m'a semblé que tu pourrais peut-être vouloir mentionner certains des points suivants:
Si la police a des ligatures, pour le français les plus importantes sont sûrement
fffietffi.Si la police a des crénages de qualité qui aident les logiciels à bien composer, souvent en capitales les lettres I, A, V, W et Y créent des mauvais crénages dans les polices de basse qualité.
Encore merci!
Par hasard j'ai récemment numérisé des archives familiales. Voici un formulaire administratif français des années 70. La police est très belle et la typographie est admirablement soignée. Peu de gens peuvent se targuer de faire aussi bien avec un ordinateur aujourd'hui. (En réalité la comparaison est souvent plus que cruelle.)
[^] # Re: Vote électronique et pourquoi pas ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Vote par ordinateurs de vote / machines à voter en France, depuis 2017. Évalué à 3.
Je suis bien incapable de sortir une référence pour ça mais je suis sûr qu'il s'agit de chose bien connues et répertoriées.
J'aurais tendance à mettre ça dans le point 4, oui. Dans son commentaire, Benoît Sibaud souligne aussi que l'aspect participatif (tout le monde peut devenir scrutateur) renforce aussi la confiance dans le processus.
[^] # Re: Vote électronique et pourquoi pas ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Vote par ordinateurs de vote / machines à voter en France, depuis 2017. Évalué à 6.
Ce n'est pas du tout le ton de la discussion ici mais si tu veux vraiment le voir comme ça personne ne peux t'en empêcher.
[^] # Re: Vote électronique et pourquoi pas ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Vote par ordinateurs de vote / machines à voter en France, depuis 2017. Évalué à 4.
Le système que tu proposes ne garantit pas 4 et affaiblit 5.
Pour 4 la seule garantie semble être de faire une confiance aveugle au fabriquant de la machine… c'est bien moins bien que ce qu'on fait avec les scrutateurs.
Pour 5 les machines ouvrent la porte théorique à des falsifications à grande échelle.
[^] # Re: Vote électronique et pourquoi pas ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Vote par ordinateurs de vote / machines à voter en France, depuis 2017. Évalué à 5.
On a déjà les résultats rapidement!
[^] # Re: Vote électronique et pourquoi pas ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Vote par ordinateurs de vote / machines à voter en France, depuis 2017. Évalué à 8.
Si tu veux démontrer la pertinence de ta proposition, il te faut des bases plus solides: tout tes énoncés sont beaucoup trop flous pour être utiles dans un raisonnement.
Les garanties qu'apporte l'organisation des votes comme on la connaît aujourd'hui en France sont les suivantes:
Pour prétendre se substituer au système actuel un système de vote électronique devrait faire au moins aussi bien sur ces cinq points.
[^] # Re: Suject tres vaste
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Devenir Pentester. Évalué à 3.
C'est certainement un atout mais, juste pour clarifier, mon propos n'est pas de dire qu'il faut absolument renoncer à tout le reste pour atteindre ses objectifs. Mon propos est que lorsqu'on recherche les moyens d'atteindre ses objectifs il faut savoir ce qu'on est prêt à faire.
Par exemple si on a un enfant, si on est dans une relation, si on a un parent qu'on doit soigner, etc. on peut se dire “Rien ne me fera partir” – “Je préfère ne pas partir mais s'il le faut pour quelques semaines j'essaierai de l'organiser” – “Je suis prêt à tout plaquer.” C'est à chacun de voir ce qui pour soi-même est juste, souhaitable, faisable, etc. À un moment ou l'autre les questions de ce type vont se poser d'elles-mêmes et ce n'est pas le genre de questions auxquelles on répond en 5 minutes et tout seul. On a donc intérêt à préparer un peu le terrain: cela évite d'une part de perdre son temps ou celui des autres en explorant des pistes irréalistes et éventuellement celas permet aux autres personnes touchées par la décision de se préparer elles aussi.
[^] # Re: "Sécurité" du vote par internet
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet concernant les Français de l'étranger en 2021. Évalué à 2.
Je sais bien tout cela et mon propos n'est pas de dire que l'anonymat des bulletins de vote (confidentialité du vote) n'est pas important à mes yeux. C'est une préférence dans un contexte particulier (si je choisis de voter à distance).
Aussi on ne connaît aucune méthode de vote par correspondance qui respecte l'anonymat des bulletins de vote et qui permette la vérifiabilité du vote. Sous l'hypothèse qu'on vote à distance on peut discuter de quelle garantie nous semble la plus importante puisqu'on ne peut pas tout avoir dans l'état des connaissances actuelles.
[^] # Re: "Sécurité" du vote par internet
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet concernant les Français de l'étranger en 2021. Évalué à 3.
Ah oui en écrivant vite j’ai écrit anonymat pour confidentialité ou secrêt.
[^] # Re: "Sécurité" du vote par internet
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet concernant les Français de l'étranger en 2021. Évalué à 3.
Moi c'est pareil: français de l'étranger j'ai voté à distance (site web) pour les représentants consulaires. (Le plus grand pouvoir des représentants consulaires est à mon avis qu'ils votent pour élire un sénateur de l'étranger.)
Globalement je ne trouve pas le système ni très rassurant ni très transparent, je préfèrerais faire une procuration ou même encore renoncer à l'anonymat du vote si je choisis de voter à distance.
(La problématique du vote à distance est qu'on ne sait pas faire un système qui garantit la vérifiabilité et l'anonymat.)
[^] # Re: Suject tres vaste
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Devenir Pentester. Évalué à 3.
Toutes vont faire l'affaire pour te fournir un environnement de programmation adéquat. Ce qui me semble important de faire est de travailler avec VMs pour créer des cibles dans différent scénarios.
Bon après les exploits de dépassement de tampon et les trucs du genre il y a plein d'autres sujets:
et sûrement tout un tas d'autres.
Je ne sais pas du tout quel est ton parcours jusqu'à présent ni ce que tu sais déjà mais il semble qu'il y ait pas mal de trucs à défricher et que tu nourrisses un peu l'idée de te former tout seul avec les moyens du bord et de convaincre un employeur de ton expertise toute fraîche… à mon avis ce n'est pas une très bonne méthode parceque tu confronterais le résultat de tes efforts aux attentes d'un employeur potentiel seulement après de longs et couteux efforts. C'est plus raisonnable d'avoir cette “réconciliation au réel” beaucoup plus tôt parcequ'il n'y a presqu'aucune chance que tu développes les bonnes compétences qui intéressent ton recruteur sans lui en avoir parlé avant.
Je viens de lire ailleurs que tu as 17 ans… donc tu as encore beaucoup de temps pour apprendre tout ça.
Il vaut beaucoup mieux je pense que tu te concentres sur ton bac dans l'immédiat :-) Ensuite il faut que tu décides quels efforts tu est prêt à faire pour atteindre ton but (envie? possibilité? disponibilité? toutes les vies sont différentes!):
Ensuite que tu te trouves quelqu'un qui fait le métier que tu veux faire et que tu lui demandes son cursus et comment il ou elle a fait pour en arriver là. Ceux qui écrivent des blogs ou font des vidéos YT sont des personnes susceptibles de te répondre: demande conseil à plusieurs personnes (au moins 3 je dirais) pour avoir un peu de diversité de point de vues et d'histoires. Pour poser des questions soit précis et bref, un petit “Salut je viens de lire ton article, ça m'a beaucoup intéressé. Je vais bientôt commencer mes études et j'aimerais savoir vers quoi me tourner pour développer des compétences comme les tiennes et travailler dans ce domaine. Merci!”
Bon courage en tout cas! :-)
[^] # Re: Suject tres vaste
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Devenir Pentester. Évalué à 3.
Ce n'est pas facile c'est vrai mais c'est plus simple d'apprendre C que de devenir très fort en pentesting. :-`)
Si tu as déjà une expérience de programmeur tu n'auras pas trop de difficulté à apprendre le C, mais ce qui est plus important est de savoir comment un PC exécute un programme – plutôt au niveau de la machine: avoir des rudiments d'assembleur et de programmation système semblent beaucoup plus importants (souvent la programmation système se fait en C, soit :-) )
Voilà un texte (en anglais) qui explique comment exploiter un dépassement de pile: c'est assez vieux mais le lire te permettra de savoir à quel point ce sujet t'intéresse. Finalement il s'agit de connaissances très pratiques – que parfois on apprend dans certains cursus sous forme de “pensum” indigeste et inexploité.
https://inst.eecs.berkeley.edu/~cs161/fa08/papers/stack_smashing.pdf
Pour s'initier à la programmation assembleur ma ressource préférée est
https://docs.freebsd.org/en/books/developers-handbook/x86/
C'est pour FreeBSD – que tu peux installer dans VirtualBox si besoin.
(D'ailleurs il te serait aussi certainement très utile de te préparer un petit zoo de machines virtuelles pour tes expérimentations.)
[^] # Re: Fin du suspense
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Microsoft annonce la fin. Évalué à 3.
J'ai regardé les screenshots, d'où ils sont les concepteurs de Motif et CDE savourent leur victoire! :-)
[^] # Re: Contradiction
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Linux et libre : retour 20 ans en arrière ?. Évalué à 4.
Oui j'ai déjà fait ça plusieurs fois et écrits des paquets pour Debian & Ubuntu et essayer de distribuer un logiciel sous Linux c'est beaucoup de travail, même si on s'en tient à ces deux distributions. Et ce, même en tenant compte de tout le travail qu'a fait Ubuntu sur Launchpad, un site qui fait de la livraison continue sur des paquets Ubuntu (Debian). En fait mainteneur de paquet sous Linux ça demande des compétences spécifiques pour chaque distribution – outillage, flux de travail, etc…. et même si on a un soft qui s'installe par un classique
./configure ; make; make installva prendre des plombes de créer un paquet conforme et peut-être des mois de l'intégrer à la distribution. Je n'ose pas imaginer ce que ça donne dans le cas complexe. En comparaison FreeBSD et MacPorts par exemple sont des exemples de simplicité: quand on a écrit son soft, on prend la doc officielle et en une heure on a fini, une petite matinée si on n'est pas très réveillé, et si on veut distribuer ses softs en parallèle du repo principal, c'est très facile à faire (un jeu d'enfant à côté de créer son propre repo Debian par exemple).Faire un paquet à la oualou pour Linux est certainement possible mais si on veut distribuer son logiciel au maximum de personnes (je suppose que c'est ce qui intéresse les gens qui font JeeDom) c'est moins efficace que de faire un script shell à l'arrache qui va tant bien que mal essayer d'installer logiciel sur n'importe quelle distribution.
Il y a plusieurs signes tangibles qui apportent de l'eau à mon moulin. Le premier est que ce point de vue n'est pas super original et que je ne fais que répéter ce que dit Linus Torvalds (il dit ça très souvent, il y a peut-être des références plus courtes :-) ). Le second est que toutes les communautés organisées autour d'un langage, que ce soit JavaScript, Python, OCaml, Lisp, Ruby, Go, Perl, Java, etc. ont toutes leur propre système de distribution de logiciel, pour partager facilement les nouveautés avec les autres: c'est bien que la façon “normale” ne les satisfait pas et probablement parceque c'est trop de travail quand on écrit un soft de l'empaqueter proprement pour toutes les distributions principales… Enfin le dernier point c'est que le cas de JeeDom n'est pas isolé: TeXlive, Mathematica, Jupyter, et plusieurs autres gros composants logiciels ne font pas des paquets pour toutes les distributions: le projet offre une méthode d'installation plus ou moins propre mais laisse à d'autre le travail d'empaqueter.
[^] # Re: Contradiction
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Linux et libre : retour 20 ans en arrière ?. Évalué à 7.
En tout cas un truc qui est toujours aussi pourri qu'avant sous Linux c'est la distribution de logiciels. Manifestement c'est tellement compliqué de préparer ses paquets que des gens (Jeedom) décident d'utiliser une méthode qui est simple pour eux… (c'est loin d'être les seuls!)
[^] # Re: Fonction présidentielle
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Évolution de la société. Évalué à 3.
Il ne tient qu'à chacun de faire à la vie démocratique qu'ils veulent dans leur vie, et ça demande du travail. En France out ceux qui vivent dans des conditions sociales raisonnables ont la liberté de participer à la vie des partis, à la vie des collectivités locales ou à la vie associative, et ça permet de faire vivre la démocratie tout le temps.
[^] # Re: Et si Bayrou avait giflé un président ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Évolution de la société. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juin 2021 à 12:36.
Ah oui j'avais légèrement oublié ce point, à force de lire des articles sur la présidentielle.
[^] # Re: Et si Bayrou avait giflé un président ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Évolution de la société. Évalué à 3.
Ben non justement ça ne se discute pas, indépendamment de tous les reproches qu'on peut faire au président.
[^] # Re: Et si Bayrou avait giflé un président ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Évolution de la société. Évalué à 4.
Il ne faut quand-même pas perdre de vue que ça a toujours été le cas et n'a jamais empêché l'alternance. Ensuite je pense que c'est un peu un faux débat: en premier lieu le dépositaire d'un mandat a bien vocation à parler de son bilan et à dessiner des perspective futures et donc parler implicitement ou explicitement d'un possible futur mandat. En second lieu, la loi électorale tient compte de cela en définissant un calendrier de “campagne légale” où des règles strictes d'équité de temps de parole, de représentation et de tenue de comptes de campagne valent. On peut bien-sûr discuter des détails, la campagne légale est-elle trop courte? Le CSA ou les conseil constitutionnels feraient mal leur travail? La cour des comptes serait trop conciliante sur le budget de l'Élysée? Toutes ces questions méritent d'être posées avec le plus grand sérieux mais reprocher au président de se déplacer sur le territoire et de rencontrer des élus locaux etc. c'est quand-même oublier un peu vite qu'il a été élu.
[^] # Re: j'entends les bottes…
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Évolution de la société. Évalué à 8.
Ce qui est absurde c'est de porter tant d'attention à cette haine et de considérer l'anecdotique comme une déferlante. C'est une partie de la société médiatique qui se noie dans ces discussions, une société microscopique qui suit le chemin de Denethor, un personnage du Seigneur des anneaux qui sombre dans la folie à force de surestimer les forces de son adversaire en les considérant au travers d'une sorte de boule de cristal.
Par exemple CNEWS qui offre une tribune à Zemmour, condamné notamment pour provocation à la haine contre les musulmans et pour provocation à la discrimination raciale, c'est des records à 2,7% des audiences télé (soit 600.000 spectateurs) à une époque où plus personne ne regarde la télé et à où le crédit des journalistes et des medias est gravement remis en question par la population. (Ceci expliquant peut-être cela, les medias qui restent dignes se portent aussi mieux que les autres, et le Canard, Mediapart pour ne parler que de la presse indépendante, sont en bonnes santé.)
On pourrait tous les jours de l'année trouver un zozo différent qui publie sur YT ou FB des propos haineux, qui incite au meurtre, etc. à la fin de l'année cela ne fait jamais qu'une fraction infinitésimale de la population qui tiennent ce genre de propos. Ces propos sont bien sûr intolérables et souvent même condamnables en droit, et il ne faut pas y être indifférent, mais se laisser aller à croire que le bruit médiatique qui les entoure est représentatif d'un soi-disant état de la société est une thèse absurde.
En ce qui concerne l'article du blog, c'est pour moi de l'éditorialiste de bas de gamme: on y donne son point de vue en confondant ses impressions avec la réalité et sans jamais faire l'effort de lever cette confusion sur au moins quelques points. Lire que “[…] a officiellement démarré le jour où les universités et leur prétendue gangrène islamogauchiste ont été prises pour cible” est pour moi le dernier signe que l'auteur juge la société de son petit promontoire (il est enseignant-chercheur) sans chercher à s'en éloigner. Par cela il condamne son point de vue à demeurer une impression personnelle.
[^] # Re: le pc qui ne supporte pas l'altitude
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche La voiture allergique à la glace à la vanille, et autres bugs. Évalué à 3.
C'est pas la prise de courant qui déco-connait?
# Installation de Windows qui plante toujours au même moment
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche La voiture allergique à la glace à la vanille, et autres bugs. Évalué à 9.
Durant l'été 2001 je devais installer MS-Windows (95 je suppose) sur un PC pour mon travail. Rien de bien palpitant à première vue mais: le logiciel d'installation démarre du CD, pose les questions habituelles puis finalement commence la partie lourde: reconnaissance du matériel, configuration des drivers et copie de fichiers (tiercé non gagnant :-) ). Dans moins d'une heure je pourrais commencer à travailler… mais au beau milieu de la procédure, la machine plante et s'arrête. Comme il s'agit d'un PC assemblé avec des pièces de provenance pas forcément très noble, je penche sur un problème de compatibilité entre le logiciel et le matériel. Je fais un reset du BIOS et recommence… au bout d'une belle demi-heure sensiblement au même point la machine s'arrête. Dans la journée je multiplie les tentatives infructueuses, puis finalement prépare un support d'installation Debian avec un autre ordinateur pour lancer l'install… qui va elle aussi planter. Le lendemain je décide d'ouvrir la machine et de retirer tout ce qui n'est pas nécessaire (lecteur de disquettes) ou de retirer-remonter ce qui l'est (RAM) … et découvre un amas effrayant de poussière coincé dans le CPU qui l'empêchait carrément de tourner! Pour se protéger de la surchauffe le CPU s'éteignait (ou plantait, je ne sais pas trop) le temps dont il avait besoin pour arriver à cet état faisait planter mon installation presque toujours au même moment… mais n'avait rien à voir avec ce que faisait réellement la machine! :-)
[^] # Re: Présentation rigolote de LaTeX
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Compter en C++, de 98 jusqu'à 11. Évalué à 4.
Ah mais c'est très bien Fossil! :-)
Je sais pas trop comment sont “les gens comme toi“ mais manifestement pas du genre à s'arrêter à la première difficulté :-)
[^] # Re: Présentation rigolote de LaTeX
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Compter en C++, de 98 jusqu'à 11. Évalué à 3.
La plupart des gens qui utilisent git ne savent pas non plus comment ils fonctionnent, ni ne savent s'en servir au delà d'un petit chemin bien étroit qu'ils suivent.
Git est assez compliqué d'une part à cause de la complexité conceptuelle qu'apporte ce genre d'outils (VCS) et d'autre part à cause de la grande souplesse de git – c'est plus facile d'utiliser des outils qui ont fait des choix pour nous, ce n'est pas le cas de git.
Ton utilisation de systèmes collaboratifs t'a certainement donné de quoi surmonter la complexité conceptuelle des VCs rapidement. Un aspect que je trouve fascinant est que le même outil résolve deux problèmes apparemment complètement différents: 1/garder une historique des états importants d'un groupe de fichiers et 2/faciliter la collaboration de plusieurs personnes sur un groupe de fichiers. Cette différence n'est qu'apparente: si on enregistre deux modifications du fichier a des moments différents, le fait qu'elles proviennent de la même personne est peut-être intéressant à documenter mais ne change rien aux problèmes qu'il faut résoudre pour que “tout se passe bien”.
En ce qui concerne la grande souplesse de git, si on s'en tient à l'utilisation la plus simple de git on fait du trunk-based deployment – c'est à dire qu'on ne fait pas de branches (univers parallèles) et en gros tout ce qu'il faut savoir utiliser c'est:
On peut utiliser des logiciels graphiques qui donnent un peu d'assistance et d'intelligibilité à ces interactions. En dépit de sa simplicité – on n'utilise que les fonctions les plus basiques de git cette approche est un standard industriel (pas le seul :-) ) et beaucoup de projets s'en tiennent à cela.
J'espère que ces commentaires te donneront un peu de cœur à l'ouvrage et compenseront un des gros défauts des livres et tutoriels: la tendance à l'exhaustivité! Bon courage :-)