Michaël a écrit 2929 commentaires

Il n'y a rien de plus drôle au monde que l'auto-dérision!

Ben il a regardé la contribution de Aaron Biber au Vim Boston User Group et décidé de choisir Emacs, puisque c'est la meilleure version de Vim disponible. :D

Le document est rédigé en LaTeX, un langage réputé pour faire de beaux documents par défaut et permettant de se concentrer sur le contenu, en le séparant de la forme. C'est évidemment pourquoi je passe des heures à chercher comment faire des trucs comme barrer un mot, afficher une icône dans la marge, ou encore mettre une police digne de ce nom, qui gère le gras et l'italique, pour les extraits de code.

C'est une présentation assez rigolote de LaTeX je trouve… ce que donne vraiment LaTeX c'est 1/un bon algorithme de césure (casser les paragraphes en lignes) et 2/un bon algorithme pour préparer des formules. Les modèles de document de base sont assez moches et sont plutôt à regarder comme des exemples ou des outils pour démarrer mais n'ont certainement pas vocation a être des exemples de mise en page.

Séparer le fond de la forme ne marche pas quand on va dans les détails (ça ne marche pas non plus avec HTML). À un niveau général on peut bien-sûr définir des styles de texte et des styles de paragraphe et les utiliser avec succès pour des documents assez simples. Mais dès qu'on sort du texte proprement dit et qu'on s'intéresse aux inserts, qu'il s'agisse de tableaux, code, ou équations et bien il faut se frotter à la réalité du support pour lequel on met en page, se préoccuper des saut de page et mille autre détails qu'on ne peut pas abstraire ou déléguer à un système automatique parceque personne n'a su préparer un système qui s'occupe vraiment bien de ça sans qu'on ne l'aide beaucoup.

Il y a des trucs que je n'arrive toujours pas à bien faire, notamment mettre en évidence une ou plusieurs lignes d'un extrait de code. Pour l'instant j'ai juste une solution bricolée avec l'aide d'Internet, où le listing est coupé en plusieurs blocs selon la région à faire ressortir, et seule celle-ci a une couleur d'arrière plan. C'est pas fou.

J'ai regardé ce que tu as fait, c'est pas mal (pour la publication électronique). Tu as pensé à mettre juste un appel dans la marge (genre étoile, main pointé ou numéro entouré, comme dans les Zapf Dingbats?) C'est pas très glamour mais ça marche.

Chose étonnante, la plupart des questions que je me posait ont des réponses vers 2011. Après ça c'est plutôt mort.

Je pense à TeX/LaTeX comme à Lisp: ce sont des très vieux systèmes qui sont bien ancrés dans des pratiques professionnelles et industrielles qui s'inscrivent dans le temps long. On parle de dizaines d'années ce qui quand on compare au rythme de développement (et de dépréciation) d'autres systèmes à la mode peut laisser penser que ces communautés sont moribondes. Ce n'est pas la réalité, même si l'énergie se concentre sur un petit nombre de problèmes. Pour LaTeX c'est LaTeX3 et LuaTeX il me semble.

PS. Un grand bravo pour ton livre!

» Carré petit utile « Ça ressemble beaucoup au slogan d'une célèbre marque de chocolat allemande. C'est fait pour? :-)

Probablement le mieux est d'éviter tant que possible d'utiliser des pré-processeurs ou des générateurs de code. Ce n'est pas qu'ils soient maléfiques ou quoique ce soit, mais ils ajoutent une couche de complexité et ne sont pas forcément bien intégrés aux IDEs et autres outils (et puis le préprocesseur du C est en réalité maléfique)

Sans connaître a priori ta bibliothèque on ne peut que donner que des conseils très généraux mais il me semble que tu as plutôt intérêt à revoir ta modélisation: il me semble que ta présentation actuelle va certainement marcher mais met en avant des traits qui sont purement liés à l'implémentation que tu as choisie et pas du tout au problème que tu veux résoudre. Mettre en avant les traits intrinsèques au problème et cacher au maximum les détails d'implémentation est ce qui fait la force et la grande difficulté de la programmation par objets.

Pour te familiariser avec cette perspective tu peux lire à propos du domain model – désolé pour l'inglishe – p.ex. en commeçant ici https://www.martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html

Dans ton cas possibilité serait d'unifier les types A et B dans une classe générale – qui contiendrait A et B comme sous-types. De toutes façons to programme qu'un Input et Input sont susceptibles d'être insérés quelque part.

https://github.com/foretspaisibles/blueprint/blob/master/pm/timeline.mp#L88

Je vois (7ans plus tard, donc je redécouvre complètement) que ce n'est pas trop mal documenté.

Le style est juste fonction de l'importance, comme la taille de la grosse pastille colorée.

Le overlineX indique juste la position du centre du label, mais comme c'est METAPOST (un peu spécial) il peut il y avoir des inconnues ou des relations – du coup on indique la position du label en indiquant la hauteur de sa position (overline 1 , 2 ou 3 ou bien underline 1, 2, 3 pour aller sous la frise).

Sinon, après coup, je me suis rendu compte que ce n'est pas la durée qui est indiquée pour l'annotation mais sa position horaire sur le cercle, n'est-ce pas ?

Oui c'est ça les 6h, 7h etc. indiquent l'angle de la petite réglette qui mène à l'annotation.

Ah ça me paraît largement faisable, si tu as un compte GitHub tu peux ajouter un ticket dans https://github.com/foretspaisibles/blueprint/issues comme ça tu auras des nouvelles. (J'espère que ce n'est pas trop pressé! :-) )

Ce qui pour conclure mon propos, laisse penser que la grande majorité des logiciels libres dont l'utilisation relève du droit français ne sont pas dans une situation très sûre.

C'est intéressant parce que le logiciel libre est, justement, censé apporter une sécurité juridique.

Oui, mais malheureusement le droit c'est compliqué et piégeux quand, comme moi, on n'y connaît rien. Notamment si on se fie aux analyses qui ont présidé à l'élaboration des licenses CeCILL, les licenses communes (GPL, BSD, Apache, MIT, etc.) sont très dangereuses en France, parceque la clause de “non garantie, non responsabilité” est invalide et laisse donc place au code de la consommation habituel:

Pourquoi CeCILL alors qu'il existe la GNU GPL ?
La GNU GPL comporte des stipulations problématiques au regard du droit français :
non respect des mentions obligatoires prévues à l'article L.131-3 du Code de la propriété intellectuelle (CPI) qui imposent notamment que le domaine d'exploitation des droits cédés soit délimité ;
présence de clauses d'exonération totale de responsabilité et de garantie à l'égard de tout licencié, non valides au regard de :
l'article L.132-1 du Code de la consommation qui déclare nulles ces clauses lorsque le licencié est un utilisateur "consommateur" ou non professionnel,
l'article 1386-15 du Code civil qui interdit ces clauses en cas de dommages causés par la défectuosité d'un logiciel à un consommateur ou non professionnel.
De plus, la GNU GPL, en faisant le choix de ne pas citer le droit auquel elle se réfère, introduit un élément important d'insécurité juridique. Le jugement d'un tribunal de Munich en 2004 a ainsi dû l'interpréter au regard de la loi allemande et n'a pas pu déterminer exactement si certaines clauses étaient valides ou non. CeCILL, par la mention du droit français et le respect des directives et règlements européens, est, de ce point de vue, juridiquement beaucoup plus robuste.
D'un point de vue technique, la définition de Module Interne dans CeCILL apporte une plus grande précision dans les limites de la contamination que dans le cas de la GNU GPL.

https://cecill.info/faq.fr.html#pourquoi-cecill

Heureusement, le gouvernement français qui a bien compris les enjeux sociaux, économiques, stratégiques et politiques du logiciel libre mène une politique volontaire pour faire connaître ce sujet et clarifier la situation!

Il y a longtemps j'ai écrit blueprint:

https://github.com/foretspaisibles/blueprint

qui fait des dessins comme ça

https://github.com/foretspaisibles/blueprint/blob/master/Library/Assets/example_timeline-0.png
à partir de fichiers qui ressemblent à ça:

beginfig(0)

  beginroadmap;

  % Important time points
  time "WEEK 1",  7.0;
  time "WEEK 2", 14.0;
  time "WEEK 3", 21.0;
  time "WEEK 4", 28.0;
  time "WEEK 5", 35.0;


  phase "Initial\\Contact";

  % Initial Meeeting
  milestone 0, 1.0,  1;
  annotation "Initial Meeting",         12h, overline2;
  annotation "Initial Meeting",          6h, underline2;


  phase "Planning";

  % Assessment
  milestone 1, 2.0,  2;
  annotation "Needs\\Assessment",       11h, overline1;
  annotation "Needs Assessment\\Feedback",   6h, underline1 + u*right;
  …

Pour essayer tu as besoin de metapost (typiquement texlive), bmake et bsdowl … mais si tu es interessé par cette possibilité on peut regarder ensemble pour faire une image docker par exemple, qui permet d'utiliser le programme directement.

Il est très curieux que Zenitram ne soit pas apparu dans ce fil, c'est l'un de ses sujets favoris…

On va finir par devoir le salarier :D

Merci pour cette réponse détaillée. Mes souvenirs personnels dans ce domaine (maths) datent d'il y a dix ans… c'était les balbutiements du open access et je n'ai pas trop suivi l'évolution.

En maths à l'époque (je ne crois pas que ça ait trop changé) la norme était de tout mettre sur arXiv puis de faire publier ça dans un journal généraliste (p. ex. Annals of Mathematics, Duke University Journal, Annales UJF) ou spécialisé (p. ex. Transformation Groups) qui ne font pas payer la publication (l'abonnement en revanche…). Et faire payer la publication donnait un peu l'air d'acheter son droit a être publié (au lieu d'être bêtement renvoyé ailleurs parceque le papier est pas au niveau du journal) donc regardé avec beaucoup de suspicion.

Du coup je me renseigne :-)

J'habite en Allemagne (Cologne) depuis 12 ans maintenant et je peux dire que contrairement à ce que semble être leur réputation en France, les trains allemands (DB) sont loin d'être aussi agréables à utiliser que les français.

• Trajets locaux: j'ai été pendulaire sur le trajet Bonn-Cologne (30km) pendant plusieurs années et si DB promet de faire le trajet en 22 minutes faut normalement une grosse demi-heure et il est plus fréquent de le faire en 1h-2h qu'en 22 minutes. (Mon pire trajet est un Cologne-Berlin que j'ai fait en 20h au lieu de 8h.)

• Les prix sont effectivement bien plus élevés qu'en France, bien que les transports régionaux offrent des tarifs de groupe très intéressants.

• La communication avec la clientèle est pourrie (en gros si il y a un panneau quelque part dans la gare qui donne l'info, la direction, …, ils considèrent que le maximum est fait).

• Internet ne marche pratiquement pas, c'est même une sorte de running-gag pour tous les professionnels qui pourraient vouloir en profiter.

Merci c'est exactement ce que je voulais savoir!

Il faut télécharger le bon DTC (Downloadable Third-party Content).

C'est d'ailleurs une des faiblesses de ces usines à gaz que sont nos traitements de texte : ils sont tellement gavés fonctions et d'outils, et ils essayent de mettre en avant tellement de fonctionnalités diverses et variées, censées séduire tout le monde à la fois, que les trucs vraiment fondamentaux, ceux qui aideraient l'utilisateur à prendre de bonnes habitudes sont à peine visibles, quand ils ne sont pas carrément cachés.

En fait c'est le problème de beaucoup de logiciels, je pense notamment à quasiment tous les IDEs.

A contrario il existe des applications complexes aux UI riches et cependant lisibles qui incitent à l'exploration.

Il me semble d'ailleurs qu'AbiWord m'avait laissé un bon souvenir, même si j'évite les logiciels de ce type. (En gros je fais du Markdown ou du TeX.)

D'ailleurs, on voit bien que l'objectif est de virer tous les outils GPL petits à petits.

Un des objectifs de FreeBSD est d'avoir un système de base libre complet en license BSD (ou aussi libérale). C'est la raison 1 du “Why FreeBSD” dans le manuel:

https://docs.freebsd.org/en/books/handbook/introduction/#nutshell

Liberal Open Source license, which grants you rights to freely modify and extend its source code and incorporate it in both Open Source projects and closed products without imposing restrictions typical to copyleft licenses, as well as avoiding potential license incompatibility problems.

Soit en français

License libre libérale, qui vous donne le droit de modifier et compléter librement son code source, de l'inclure dans des projets libres ou propriétaires sans imposer les restrictions typiques des licences à base de copyleft, ainsi que d'éviter des problèmes d'incompatibilité.

(Je cite en anglais car ce passage est absent de la version française.)

C'est aussi mentionné dans la FAQ (1.3):

https://docs.freebsd.org/fr/books/faq/#_quels_sont_les_buts_de_freebsd

1.3. Quels sont les buts de FreeBSD ?
L’objectif du projet FreeBSD est de fournir un logiciel qui puisse être utilisé à ?
n’importe quelle fin et sans aucun restriction. […]

Le code de l’arborescence des sources, qui est régi par la Licence Publique GNU ("GNU
Public License" - GPL) ou la Licence Publique GNU pour les Bibliothèques ("GNU Library
Public License" - GLPL) impose légèrement plus de contraintes, bien que plutôt liées à
une disponibilité plus grande qu’au contraire, comme c’est généralement le cas. En
raison des complications supplémentaires qui peuvent résulter de l’utilisation
commerciale de logiciels GPL, nous essayons, cependant de remplacer ces derniers par
des logiciels soumis à la licence BSD qui est plus souple, chaque fois que c’est
possible.

Ma question porte sur ce que ces frais sont censés financer, car c'est très inhabituel pour les publications scientifiques et souvent un marqueur très négatif. Je ne remets pas en question le fait que ce frais existent pour le site en question.

Je comprends ce que tu veux dire et les systèmes incitatifs à base de points m'agacent aussi. Il ne s'agit pas de faire baisser tout le Karma, mais de ne pas conserver ad vitam æternam les points de karma venus des dépêches.

Pour moi l'effet désiré principal du karma est de ralentir un peu les trolls ou les parasites seoliens (SEO) qui écrivent des journaux que pratiquement personne n'a intérêt ou envie de lire. Je n'ai jamais vu cela comme un système incitatif pour écrire.

Je suis par ailleurs totalement d'accord avec tout ce qu'a écrit Jehan.

C'est une assez mauvaise idée d'inciter à écrire les gens qui n'ont peut-être rien d'intéressant à dire, et écouter ou lire des chroniques quotidiennes ou hebdomadaires est le meilleur moyen de le vérifier: pour remplir leur rubrique les chroniqueurs vont à la facilité et passent en revue des communiqué de presse et restent à l'écart de bien des initiatives intéressantes. Bien-sûr certains peuvent avoir des ambitions qui les honorent mais il me semble que l'incitation à publier est une incitation à produire des contenus médiocres.

C'est une question largement hors-champ par rapport au cœur du sujet, mais qu'est-ce qui justifie les frais de publication?

(Traditionnellement dans l'édition académique personne n'est payé directement pour le travail lié à la publication (ni les auteurs, ni les éditeurs, ni les referees) – chacun est salarié de son institution. S'agit-il ici de financer la maintenance technique du site? Pour mettre son travail en libre-accès, pourquoi ne pas utiliser arxiv.org?)

C’est fou qu’une censure n’entraîne pas la dissolution automatique de l’Assemblée et du Sénat.

Automatique peut-être pas et ce serait peut-être aussi au gouvernement (qui en l'occurance a l'initiative du texte) d'en tirer les conclusions qui s'impose et Darmanin pourrait avoir le bon goût de présenter sa démission au PM.

La raison pour laquelle ça arrive c’est que le législateur a pensé qu’il pouvait se torcher avec la constitution.

Ou qu'il a pris l'habitude de faire des promesses à la con tout en sachant qu'elles seront invalidées par le CC, donc avoir l'air d'agir tout en ne faisant rien et en refilant la patate chaude à d'autres… quoiqu'il en soit c'est parfaitement indigne de la confiance qu'on lui a faite en le nommant ministre.

Licencier les technos américaine peut sembler séduisant mais le diable se cache dans les détails.

Ça permet d'aller vite mais …

Ensuite, ces couches technologiques sont généralement propriétaire (au moins en partie) et patchées (mise à jour sécu, mise à jour fonctionnalités, …). Lors de l'application des patchs, les opérateurs locaux pourront ils les recompiler pour être sûr qu'il n'y ait pas de fuite de données vers la maison mère ?

À la liste de problèmes tous valides que tu soulèves il me semble important d'ajouter que le fait d'avoir plus d'utilisateurs permet à Google d'affiner et améliorer son offre (pertinence, performance, …) alors que but affiché de l'opération est de promouvoir les acteurs européens… à gerber de bêtise.

Ce qui est dingue c'est qu'on a une accumulation de mauvaises décision.

S'il s'était plus agi de filer de l'argent public aux copains que d'acquérir une capacité stratégique importante tout se serait passé de la même manière. Oups.

Ce copinage et entre-soi est un fléau qui semble très répandu en France mais aussi en Allemagne…

Tu vas pas spécialement avoir d’impact sur les performances et la disponibilité en fait.

Sur la disponibilité il y quand-même des sujets.

Le premier est que pour garantir à l'application d'avoir sa bdd au démarrage on choisit souvent d'écrire un “health-check” qui permet au superviseur de conteneurs de savoir que la bdd est prête avant de démarrer l'application. Si on ne fait pas attention on donne là facilement un prétexte au superviseur pour dézinguer la bdd dès que celle-ci est en surcharge. Ça peut faire mal.

Le second est que certains scénarios de migration sans interruption de service demandent d'intervenir à un niveau très bas dans la pile réseau, ici faire tourner la bdd sous un superviseur de conteneur qui a tendance à traiterle réseau comme son domaine privé va plutôt être un obstacle. Cela peut concerner par exemple le redimensionnement des disques ou le changement de version.

Enfin cela veut aussi dire que planter le superviseur de conteneurs ferait planter la bdd, dont on augmente donc un peu le risque de plantage et réduit donc la disponibilité.

Selon le contexte ces sujets peuvent être sans aucune importance ou par exemple importants.

(Autre pan de la discussion il y aussi des raison extra-techniques qui vont disqualifier cette option, s'il faut par exemple garantir que des équipes différentes administrent la bdd et d'autres développent et opèrent les applications.)