cosmocat a écrit 2107 commentaires

J'ai vu passer ce Tweet qui parle d'une lib de calcul en c++ libéré par la même occasion : https://mobile.twitter.com/migueldeicaza/status/1103720067328438272

En voilà une : "Le démontage des gifles" mais je sais pas si ça veut vraiment dire quelque chose…

Le journal où en parler : https://linuxfr.org/users/gabin_2-2/journaux/le-degonflage-des-mythes-wayland-degonfles-sur-reddit

https://lwn.net/Articles/776102/

So this was a fairly unusual merge window with the holidays, and as a
result I'm not even going to complain about the pull requests that
ended up coming in late. It all mostly worked out fine, I think. And
lot of people got their pull requests in early, and hopefully had a
calm holiday season. Thanks again to everybody.

The numbering change is not indicative of anything special. If you
want to have an official reason, it's that I ran out of fingers and
toes to count on, so 4.21 became 5.0. There's no nice git object
numerology this time (we're about 6.5M objects in the git repo), and
there isn't any major particular feature that made for the release
numbering either. Of course, depending on your particular interests,
some people might well find a feature they like so much that they
think it can do as a reason for incrementing the major number.

So go wild. Make up your own reason for why it's 5.0.

Because as usual, there's a lot of changes in there. Not because this
merge window was particularly big - but even our smaller merge windows
aren't exactly small. It's a very solid and average merge window with
just under 11k commits (or about 11.5k if you count merges).

The stats look fairly normal. About 50% is drivers, 20% is
architecture updates, 10% is tooling, and the remaining 20% is all
over (documentation, networking, filesystems, header file updates,
core kernel code..). Nothing particular stands out, although I do like
seeing how some ancient drivers are getting put out to pasture
(cought*isdn*cough).

As usual even the shortlog is much too big to post, so the summary
below is only a list of the pull requests I merged.

Go test. Kick the tires. Be the first kid on your block running a 5.0
pre-release kernel.

         Linus

Un japonais avait fait un fork qui a évolué depuis.
Et c'est lui qui relance la version principale en intégrant ses modifs, dont le 3 way-merge ! Même si il y a des améliorations à faire pour que ce soit satisfaisant…

Pour ce que ça vaut comme fiabilité (sous Windows) :

https://github.com/git-for-windows/build-extra/pull/203#issuecomment-416610675

Ajouter des fichiers binaires dans git à une mauvaise réputation, mais c'est surtout parce que git n'est pas capable de les fusionner en cas de conflit et parce qu'ils s'accumulent avec le temps

Pas seulement, c'est aussi lourd lors du clone (contrairement à lfs qui télécharge que les binaires qui vont populer le répertoire de travail).

Ce qui peut être très pénalisant quand tu dois cloner souvent comme par exemple les serveurs de build.

Ah mais j'étais d'accord ;)

J'aime beaucoup l'idée depuis que j'avais découvert le plus maintenu http://www.bugseverywhere.org/

La question que je me pose, c'est pourquoi s'être restreint aux bugs, qui ne sont en fait qu'un cas particulier de tâches.

Comme ça, on pourrait gérer des taches et mettre ça sur un board…

J'avais découvert çà également, qui est pas mal sur le principe mais le format est mal fichu et, même s'il peut être commité, ne facilite pas le travail a plusieurs (et les merges)
https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=mkloubert.vscode-kanban

Mettre des images dans un repo git c'est … une (tres) mauvaise idee!!!
Pour ca il faut passer par git lfs

oui, sauf que là, il semble que ce soit git-bug qui ajoute directement les fichiers dans la "base de données" de git (cf refs/bugs/<bug-id>).

Donc il faut que ce soit git-bug qui gère git-lfs pour les images.
Ce qui doit être plus compliqué à faire…

Ah! Ah! Je m'apprêtais à donner le même exemple…

Pour moi, ce n'est pas parce qu'à partir du produit/logiciel fini et de la licence tu ne peux pas dire qu'elle était la motivation sous-jacent que les 2 notions n'existent pas.

Ah bon, le lien "forked from" sous le nom du dépot ou les onglets "Network" et "Forks" dans la partie "Insights" ne sont pas suffisants?

La question serait plutôt, pourquoi on devrait différencier Logiciel Libre et OpenSource ?

A mon avis, on doit les différencier car:

• Le terme "Logiciel Libre" a été inventé par Stallman (et je pense qu'on peut laisser à son créateur la définition d'un terme) pour promouvoir une certaine idée de redonner le pouvoir à l'utilisateur du logiciel (avec donc une philosophie et des valeurs derrière)

• Et qu'après, voyant que techniquement, ça marchait, le terme "open source" a été utilisé pour mettre de côté cette philosophie promue par le logiciel libre.

Un logiciel libre est donc open source mais l'inverse n'est pas forcement vrai.

Une interview de l'organisateur de la conférence à Bordeaux sur le libre et l'open source.

Titre de l'article : "le logiciel libre a gagné mais personne ne le sait".

Et où tu t'aperçois qu'il fait pas la différence entre libre et open source :-|

https://objectifaquitaine.latribune.fr/innovation/2018-11-05/b-boost-bordeaux-le-logiciel-libre-a-gagne-mais-personne-ne-le-sait-796381.html

ReactOS, un OS en alpha va avoir un système de fichier mieux que ceux proposés nativement sous Windows (où il ont toujours été assez nuls).

Un comble…

Il a résumé sa pensée sur le nucléaire d'une façon très claire et que j'approuve totalement

Ben moi, même si je suis plutot d'accord avec ce raisonnement (pb nucléaire < réchauffement climatique), je trouve que c'est pas si simple et je suis pas 100% serein…

Comme on se dirige vers un avenir avec des contraintes énergétique, donc plus de croissance et des stress économiques accrus, on risque de faire beaucoup d'économie sur des trucs où il faut pas. Et comme le nucléaire coûte cher lors du démantèlement (qu'on a jamais fait et qui est peut-être sous-estimé et sans parler de la perte de compétence…), je pense très sérieusement que les risques d'accident vont augmenter fortement et que de ce côté là, on va en avoir plus d'un accident. Et comme il y a des centrales partout en France… Sans parler que le nucléaire est très sensible au réchauffement climatique.

Le problème est évoqué dans "comment tout peut s'effondrer" de Pablo Servigne & Raphaël Stevens.

Du coup, le problème est loin d'être simple et la seule vraie solution est la décroissance importante et immédiate.

Et à ce niveau là, mettre des taxes énormes est la meilleure solution qu'il faut accompagner, avec l'argent récolté de subventions à la recherche ou d'aides aux pauvres pour inciter aux changements.

je crois me souvenir d'une matière nommée gortex? sais plus….

Oui, gor-tex est la référence en ce qui concerne l'imperméabilité avec respirabilité (évacuation de l'humidité). Si on veut absolument un truc qui marche bien, c'est ce qu'il faut choisir.

Mais, bien qu'ils ont leurs propres produits (qu'on trouve peu), leur technologie se retrouvent dans beaucoup de marques.

Par contre ils ont un gamme technique assez grande et difficile de s'y retrouver pour savoir lequel apporte le plus d'imperméabilité, de respirabilité, de légèreté, de volume une fois plié,…

Pas vraiment, vu que nombre de rues en sens unique ont des doubles-sens cyclables, utilisables aussi par les trottinettes, donc.

Effectivement, c'est mon plus grand souhait surtout depuis que le gouvernement a annoncé que cela va être encouragé.

Mais ma remarque tenait compte de cela ;)

Si je prends mon cas comme example, mon trajet retour est 500m plus long (soit 6km au lieu de 5,5km et sans parler des dénivelés) à cause de sens uniques, là où ça aurait pu être mis en double-sens cyclables. Et cela me fait bien chier car c'est le soir que j'ai une contrainte horaire forte (aller chercher mon enfant sans trop empiéter sur mon horaire de boulot).

Rouler au pas, ça existe déjà : c'est ce qu'on demande à un cycliste roulant dans une rue/zone piétonne.

Ok. Ben ça lève encore plus pour moi le doute comme quoi les modes de transport à faible encombrement devraient être tolérés sur les trottoirs s'ils "roulent au pas" ;)

Parce que si tu blesse les gens, ce n'est pas grave ?

Il me parait évident que la gravité (mais pas forcement la quantité) des blessures est proportionnel au pouvoir mortifère du moyen de déplacement.

Et en cela, celui des voitures, motos et scooter est largement supérieur.
Et donc au global on serait plus gagnant de protéger tous les autres modes de déplcement de ceux-ci…

A mon avis, il vaut mieux, par example, 1000 personnes qui se foulent une cheville (peu de séquelles probables) que 10 qui se cassent une jambes (plus de séquelles probables).

PS: En fait, je suis intimement convaincu que les lois devrait être adaptés en fonction de l'énergie cinétique du mode de transport.

Je ne sais pas à qui tu répond et contre qui/quoi tu t'insurges mais je suis (et j'espère que les autres aussi) mais si un vélo emprunte un trottoir, bien évidemment que c'est à lui de faire attention et garantir la sécurité des piétons.

Je dirais que les vélos devraient être tolérés sur les trottoirs à faible vitesses…

Et donc ça sera dangereux la plupart du temps pour les piétons.

Ceci est un préjugé faux (c'est ce que j'essayais d'indiquer dans mon message précédent).

Faudrait que je retrouve la stat car je sais plus si elle s'appliquait à Paris, ou la France entière.

Mais elle disait que l'année dernière, il n'y a eu aucun mort de piéton causé par un vélo.
Alors que de nombreux morts de piétons ou cyclistes par les autres véhicules motorisés.

Donc, à moins de vouloir sacraliser les piétons, si on veut sauver des vies, il vaudrait mieux ouvrir les trottoirs (dans le cas où y'a pas de pistes cyclables possibles—car il faudrait largement plus le développer--).

Il existe ce qu'on appelle le système 3 couches.

A velo, tu produis plus de chaleur et d'humidité et donc le système 3 couche ne l'évacue pas assez vite…

Un 2 couches est plus adapté.

• 1ère idem (et la meilleur que je connais est la 1ère couche en laine merinos de la marque IceBreaker qui en plus a le très gros avantage de presque jamais puer. La vendeuse m'avait même glissé à demi-mots que pour les longues randos sur plusieurs jours, elle conseillait de porter même leurs sous-vêtements plusieurs jours pour avoir moins de portage).

• 2ème de type soft shell (si pas ou très peu de pluie) ou une gore-tex plus ou moins chaude

quelque chose comme une tolérance s'ils roulent au pas sur les trottoirs

Pour moi, ça serait le plus logique mais ce n'est pas la direction que semble prendre le gouvernement. Apparemment, les trottoirs seront interdits pour tous: piste cyclable ou route.

Et non seulement, c'est chiant quand ton plus court chemin est un sens interdit, mais aussi le danger pour la personne sur ce mode de transport (à cause de l'énergie cinétique d'une voiture) est largement supérieur à celui pour un piéton si on permet de rouler lentement sur un trottoir.

Les 2 problèmes qui vont faire que y'a aucune chance que ça arrive avant de nombreuses années (le temps que la majorité des gens comprenne que pour beaucoup de raisons, l'usage massif de la voiture est un problème):
* impopulaire pour la majorité des piétons (qui sont plus nombreux)
* comment tu apprécies la vitesse "rouler au pas" pour la contravention. ça risque d'être à la tête du client.

Bon courage pour les vendre…

J'imagine même pas! C'est pour une beta de Haïku…
Déjà que pour une version stable d'une distrib linux….